Введение ВВЕДЕНИЕ Благодаря объективной причине - значительной продолжительности существования

Введение
ВВЕДЕНИЕ
Благодаря объективной причине - значительной продолжительности существования
Египта как самостоятельного государства, а также, вероятно, ввиду причины
субъективной -трагического характера любовных отношений Антония и Клеопатры, Египет уже долгое время привлекает внимание ученых. Исследователи старались понять
механизм превращения державы Птолемеев в крупнейшую средиземноморскую империю,
оценить роль и место Египта в системе эллинистических государств.
Птолемеевский Египет был одной из крупнейших эллинистических держав, обладавшей
бесспорным могуществом и контролировавшей в восточной части Средиземноморья
важнейшие морские и караванные пути, обеспечивавшие торговлю с Востоком. В период
наивысшего политического могущества (20-е гг. III в. до н.э.) Египет являлся грозной
империей. Уже Птолемей I владел, помимо собственно Египта, Киренаикой,* Кипром,
Палестиной, Южной Сирией. При его ближайших преемниках влияние Египта
распространяется на южную и западную части Малой Азии, побережье Фракии и
Геллеспонта,* а также на острова Эгейского моря. Расширение территорий Птолемеями
имело как масштабные социальные и культурные цели, связанные с созданием
могущественной монархии в Средиземноморском бассейне, так и локальные обеспечение безопасности Египта от внешних врагов.
Династия Птолемеев царствовала в Египте более 250 лет. При первом разделе сатрапий
Александром Македонским между диадохами* управление Египтом досталось Птолемею
Лагу - полководцу и телохранителю Александра Македонского, одному из самых горячих
и искренних поклонников его восточной политики. После смерти
* Это, а также последующие географические названия и термины см. в «Глоссарий»
данной диссертации.
великого полководца в 323 г. до н.э. Птолемею Лагу удалось утвердиться в Египте.1 Он
стал царем Египта и основателем новой династии - династии Птолемеев (Лагидов) - и
единственным из диадохов, умершим естественной смертью в 283 г. до н.э.
Нельзя не отметить, что отечественные и зарубежные исследователи концентрировали
свое внимание, прежде всего, на изучении социально-экономических отношений и
политической истории Птолемеевского Египта в III—I вв. до н.э.; обращали внимание на
особенности взаимодействия египетских и греческих форм управления, экономику Египта
эллинистического времени, на итоги эллинизации Египта. При этом меньше внимания
(особенно в отечественной историографии) уделялось культурно-антропологическим
аспектам истории Птолемеевской державы: социальной и религиозной политике
Птолемеев, нравственной характеристике представителей власти в Египте, жизни
человека в семье. Поэтому актуальность исследования обусловлена малой
разработанностью в отечественной научной традиции именно социокультурной
проблематики жизни Птолемеевского Египта.
Цель: изучение социума Птолемеевского Египта как культурно-исторического феномена.
Этим обусловлены и задачи исследования: определить нравственный образ правителя,
охарактеризовать чиновника как субъект власти,выявить состав и роль элитарного слоя
населения в эллинистическом Египте; рассмотреть социокультурную деятельность
Птолемеев в сфере религиозной жизни, взаимодействие светской власти и жречества;
определить культурологические особенности брака и семьи в эллинистическом Египте,
изучить религиозные праздники и религиозные объединения в Египте как сферу
социокультурного взаимодействия греков и египтян.
1 Эти и последующие годы правления указываются на основании: Бенгтсон Г. Правители
эпохи эллинизма: Пер. с нем. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства
«Наука», 1982. -С. 371.
Проблема исследования заключается в идентификации социокультурных процессов
эллинистического Египта в аспекте власти (царь, чиновничество), религии (жречество,
религиозные объединения) и семьи (включая систему брачных отношений).
Таким образом, объектом исследования является социум Птолемеевского Египта как
культурно-исторический феномен, а предметом - стратификационные (социальнопрофессиональные и демографические), административные (с учетом вертикали от царя
до чиновника) и религиозные составляющие социума Египта 323 — 30 гг. до н.э.
Материалом исследования послужили следующие группы источников:
1. Нарративные источники: произведения Апулея, Аристотеля, Афинея, Геродота, Герода,
Диодора Сицилийского, Иосифа Флавия, Климента Александрийского, Павсания, Плиния
Старшего, Полибия, Страбона, Феокрита, Юстина.
2. Документальные источники:
2.1 Папирологический материал: законодательные акты Птолемеев («Податной Устав»
Птолемея Филадельфа, «Инструкция эконому», «Декреты человеколюбия» царя Птолемея
VII и цариц Клеопатры II и Клеопатры III), конституция города Александрия
«Дикайомата», делопроизводственная документация («архив Зенона», «Тебтюнисские
папирусы»), эпистолярные источники (письма).
2.2 Эпиграфические памятники («Розеттский» декрет, «Канобский» декрет, эпитафии).
3. Археологические материалы, обнаруженные при раскопках египетских городов и
поселений.2
См., например: Бадж Э.А.У. Мумия. Материалы археологических исследований
египетских гробниц: Пер. с англ. - М: «Алетейа», 2001. - 527 с; Petrie W. Naukratis: In II
vol. / Ed. by W.M. Flinders Petrie. With chapters by С Smith, E. Gardner and B.V. Head. London: Trubner, 1884-1888. - V. I. - 1884-1885. - 100 p. - V. II. - 1885-1888. - 92 p.; Wace
A.J.B., Megaw A.H.S., Skeat T.C. Hermopolis
Источниками для изучения фактора пространства в данном исследовании послужили «не
только тексты, но и ландшафт со всеми запечатленными на нем следами прошлого,
названиями местностей, расположением дорог, полей, жилищ».3
Степень разработанности проблематики, обусловленной предметом и объектом
исследования, определяется по двум направлениям:
1. Обобщающие труды по культурологическим аспектам истории
эллинистической эпохи.
На рубеже XIX - XX вв., когда в хранилищах музеев Англии, Франции и США
сконцентрировалось огромное количество папирологического материала и
эпиграфических данных, перед зарубежными исследователями встала задача его
систематизации в сборники и хрестоматии. Под руководством ведущих папирологов и
историков того времени Е.Н. Адлера, А.С. Ханта, Ц.Ц. Эдгара были изданы многотомные
сборники египетских папирусов. Одновременно зарубежные исследователи приступили к
изданию монографий, в которых они излагали социально-экономическую и политическую
историю эллинистических держав, в том числе и Птолемеевского Египта (А. Буше Леклерк, У. Вилькен, И. Дройзен, П. Жуге, Дж. Ломброзо, Дж. Магаффи).
В отечественной историографии изданием обобщающих трудов по истории
эллинистических держав занималось незначительное количество историков (А.Б. Ранович,
М.И. Ростовцев, B.C. Сергеев), что было обусловлено ориентацией отечественных
историков на исследование социально-экономических и политических проблем
эллинизма, в том числе и Птолемеевского Египта. Акцент на экономическую и
политическую проблематику определялся
Magna, Ashmunein. The Ptolemaic Sanctuary and the Basilica / By A.J.B.Wace, A.H.C. Megaw,
T.C. Skeat. With the Assistance of Samy Shenouda. - Alexandria: Univ. Press, 1950. - 82 p.
Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время: В поисках утраченного. - М: «Языки
русской культуры», 1997.-С. 134.
господством марксистского подхода к изучению исторических процессов, который
базировался на представлении об экономике как движущей силе развития истории.
2. Труды, посвященные частным, в том числе социально
политическим и культурологическим, проблемам истории
Птолемеевского Египта.
В связи с накоплением обширного папирологического материала, характеризующего
эллинистический социум египетской монархии, с 40-х гг. XX в. в зарубежной
историографии стало активно разрабатываться направление «социальной истории».
Актуальными были исследование вопросов частноправовой тематики (организация суда,
порядок оформления документации (Р. Таубеншлаг)) и рабовладения (характеристики
этнического состава, условий труда рабов (Д. Кроуфорд, С. Померой)).
Зарубежные исследователи проявили повышенный интерес к исследованию эпохи
эллинизма в рамках тендерной истории (X. Белл, Б. Ваттерсон, Дж. Линдси, К. Хопкинс).
В отечественной историографии в силу упомянутых причин первостепенными
проблемами для исследования являлись институт рабства (Т.В. Блаватская, К.К. Зельин,
Н.Н. Пикус), социальная стратификация общества Птолемеевского Египта (Н.Н. Пикус,
В.В. Струве), взаимоотношения между царской администрацией, с одной стороны, и
непосредственными производителями (земледельцами и ремесленниками) - с другой
стороны (А.И. Павловская, А.Б. Ранович, И.С. Свенцицкая).
Основным направлением изучения социально-политической истории Египта
эллинистической эпохи в зарубежной историографии стало выяснение роли
политического деятеля в развитии эллинистических государств. Повышенный интерес у
зарубежных историков вызывали конкретные личности: Александр Македонский,
политическая деятельность которого ознаменовала наступление эпохи эллинизма (Л.
Тейлор, П. Фор, Ф. Шахермайр), и последняя египетская царица Клеопатра VII,
правлением которой закончилось трехсотлетнее царствование династии Птолемеев в
Египте (М. Грант, П. Деке, И. Френ, Л. Хьюз - Халлет).
Основным направлением изучения социально-политической истории Египта
эллинистической эпохи в отечественной историографии стала тема исследования полиса
на Востоке - организация управления, социально—экономические особенности
эллинистического полиса, отличающие его от классического древнегреческого полиса (А.
Ейне, Г.А. Кошеленко, А.Б. Ранович, И.С. Свенцицкая). Активно разрабатывался вопрос
об экономических основах существования Птолемеевского государства (Ю.Н. Ливиненко,
М.И. Ростовцев, М.М. Хвостов).
Основным направлением изучения непосредственно культурной истории Египта
эллинистической эпохи стала сфера религии. Однако как в зарубежной, так и в
отечественной историографии религия изучалась преимущественно через призму
социально-экономической и социально-политической истории, что отразилось в трудах
вышеназванных исследователей. Они освещали экономическую политику Лагидов по
отношению к институту египетского жречества и храмовых поселенцев (К.К. Зельин, П.
Левек, Г.М. Пригоровский, В.В. Струве, П. Фрейзер), анализировали культ грекоегипетского божества Сараписа (Э. Беван, И.А. Ладынин, А.Б. Ранович, П. Фрейзер) и
династический культ Птолемеев (Э. Беван, С. Померой, А.Б. Ранович, П. Фрейзер),
освещали повседневную жизнь этнических групп в Птолемеевском Египте (А. Бауман,
Э.Дж. Бикерман, К.К. Зельин, Г.М. Пригоровский), одновременно проявляя интерес и к их
религиозным привязанностям.
Методологическую основу проведенного исследования составляет системнофункциональный подход к изучению
8
социокультурных явлений и процессов. Культурная жизнь - явление сложное и
многоплановое, поэтому она становилась объектом исследования целого комплекса
общественных наук (истории, культурологии, политологии, философии, социологии). В
связи с этим представляется возможным использование междисциплинарных методов в
изучении социокультурного феномена (власти, религии, семьи). Базисным методом
диссертации является структурный метод (К.К. Зельин, А.Ф. Лосев, Н.Н. Пикус, В.В.
Струве). Его использование позволило провести анализ текстов имеющихся источников
политического и экономического характера для выявления культурологической
компоненты отношений эллинистического общества. Системный метод позволил выявить
комплекс источников, которые затрагивают отдельные культурно-исторические проблемы
изучаемой страны и эпохи (Э.Дж. Бикерман, П. Гиро, ИХ. Дройзен, В. Тарн).
Синхронистический, сопоставительный и сравнительный методы позволяют также
выявить специфику политической и социально-экономической организации как основы
новых культурных интенций, характризующих развитие Птолемеевского государства по
сравнению с другими эллинистическими монархиями (царствами Селевкидов и
Атталидов) (А. Ейне, Р.В. Зарапин, Н. Кареев, Г.А. Кошеленко, П. Левек, А.Б. Ранович,
М.И. Ростовцев, И.С. Свенцицкая). Использование диахронического метода при
исследовании эпохи дает возможность оценить изменения в социальной и политической
жизни Египта, которые произошли по сравнению с предшествовавшим фараоновским
периодом (М.А. Коростовцев, И.А. Ладынин, Н.Н. Пикус, Б.А. Тураев, И.Ф. Фихман).
Вопреки традиционному подходу к изучению социально-политических структур
древности, в диссертации представлена попытка рассмотрения социокультурных аспектов
жизни Птолемеевского Египта с позиций «новой социальной истории», в центре внимания
которой
находятся отношения между людьми в обществе (в сфере семьи), между властью и
обществом (в сфере административного управления, в сфере власти), образ человека
власти.
Обращение к социальной истории связано с опытом реконструкции прошлого с помощью
социологических методов (Т.В. Блаватская, А. Ейне, Г.С. Кнабе, А. Кравчук, П. Левек). В
связи с этим появилась возможность идентифицировать дефиниции «социума»
(«общества») и «социальной среды».
Основополагающим для нас было определение, данное П. Сорокиным в 30-е гг. XX в. и
характеризующее общество как совокупность взаимодействующих «индивидов с его
социокультурными отношениями и процессами».4 Это определение социума было
воспринято и расширено социологами и философами конца XX в. А.О. Боронаевым, Н.И.
Лапиным, Г.В. Осиповым, П.И. Смирновым. Так, Г.В. Осипов определял социум как
«относительно устойчивую систему социальных связей и отношений, как между
большими, так и между малыми группами людей, поддерживаемую силой обычая,
традиции, закона, социальных институтов и т.д.».5 Общество эллинистического Египта в
соответствии с названной методологией предстает как специфическая совокупность
этнических (греки, египтяне, евреи), профессиональных (земледельцы, ремесленники,
чиновничий аппарат) и социальных (лаой,* элита) групп, между членами которых
возникали отношения противостояния или компромиссного сосуществования.
Социальная среда, в рамках которой взаимодействуют индивиды и группы людей,
рассматривалась как «совокупность объективных факторов, влияющих на формирование
и поведение личности».6 Обоснование социально-исторического конструктивного
принципа было
4 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. / Под общ. ред. А.Ю.
Согомонова. - М.: Политиздат, 1992. - С. 218.
5 Осипов Г.В. Общество // Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред.
акад. РАН СССР Г.В. Осипова. - Б.М.: Институт социологических исследований, 1995. - С.
469.
Налетова А.Д. Среда социальная // Российская социологическая энциклопедия / Под общ.
ред. акад. РАН Г.В. Осипова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА- М, 1998. - С.
532.
10
учтено нами при делении социальной среды на макросреду (характер общественного
разделения труда и вытекающая из него социальная структура общества) и микросреду
(трудовой коллектив, семья). Использование данного подхода для изучения социальной
среды эллинистического Египта, дало возможность рассмотреть ее как деятельностное
взаимодействие групп социума в экономической, политической и духовной сферах, с
одной стороны (макросреда), и индивидов в них между собой - с другой стороны
(микросреда).
Сложность изучения предмета социальной истории не позволяет перечислить все
характеристики, которые могут исчерпывающе описать общество и социальную среду, их
организацию и отдельные группы. Во-первых, учет фактора исторического пространства
позволяет сосредоточиться на изучении внешне постоянного и неизменного, но внутренне
очень динамичного и подвижного - социокультурного феномена государства.
Определенное общество с окружающей его социальной средой функционирует в
определенном историческом пространстве.7 При этом само историческое пространство
многозначно, оно содержательно и подвижно. Историческое пространство
эллинистического Египта является «переходным», поскольку здесь происходило
столкновение и скрещивание египетской и греческой культур.
Во-вторых, поскольку государство не статичный элемент культуры, возникает
необходимость применения методов экономической истории (анализ имущественного
положения отдельных слоев населения через призму циклического развития экономики)
опирается на данные исторической статистики, особенно в изучении проблемы рабства.
7 Термин «историческое пространство» был использован И.М. Савельевой и А.В.
Полетаевым в исследовании «История и время: В поисках утраченного»:
«Предполагается, что время «заполнено» некоторыми событиями и мы лишь должны
узнать, какими именно... В реальной истории время и пространство взаимосвязаны и не
расчленены, историческое время всегда соотнесено с конкретным историческим
пространством...» // Савельева И.М., Полетаев А.В. Указ. соч. С. 128.
11
В-третьих, ввиду того, что изучение социума и социальной среды страны неотделимо от
рассмотрения общей политической истории, возникает необходимость в изучении
проблемы взаимоотношения государства и общества, организации власти в обществе,
культурного облика представителя власти.
Научная гипотеза состоит в следующих предположениях: 1... Изучение имеющей
значительную традицию исследования, как в зарубежной, так и в отечественной
историографии эпохи эллинизма может быть углублено за счет введения в научный
обиход нового ракурса освещения данного периода -формирования представления о
социуме эллинистического Египта как о культурно-историческом феномене.
2. Основными структурными единицами культурно-исторического феномена, каким
является социум эллинистического Египта, определяются власть, религия и семья.
Существенными аспектами феномена - политическое устройство, нравственные ценности
и быт.
3. В основе культурно-исторического феномена эллинистического Египта находились два
одновременно протекающих в данную эпоху процесса: процесс распространения бытовой
и духовной культуры «победителей» (греков) в социальной среде «побежденных»
(египтян) на макроуровне (структура социума, власти, религия) и микроуровне (семья,
чиновничество, религиозные объединения), - и обратный процесс адсорбции социальной
среды «побежденных» в социальную среду «победителей», который В. Богораз-Тан
определял как «завоевание, ассимиляцию и прорыв» - активное проникновение
варварской культуры в греческую. Как итог - ассимиляция элементов греческой и
египетской культуры и быта при усложнении социального состава общества, что
составляет
12
сущность культурно-исторического феномена эллинистического
Египта.
Научная новизна диссертации определяется тем, что частные аспекты жизни
эллинистического общества Египта рассматриваются как органическая составляющая
развития социума фараоновского Египта. Социокультурный же подход к исследованию
общества эллинистического Египта позволил по-новому осознать изменения,
произошедшие в Египте после начала Птолемеевского владычества. В диссертации
проведен анализ соответствия идеального нравственного и политического образа царя и
чиновничества с их реальным портретом. Новизной отличается выдвинутый тезис о
соответствии личности первых трех Птолемеев идеальным нравственным и политическим
взглядам египетского общества о царе, наличии критериев профессиональной
пригодности чиновников — финансистов. Предлагается также новый взгляд на проблему
сосуществования греков и египтян: обосновывается тезис о наличии как конфликтных, так
и компромиссных ситуаций в бытовой жизни греко-египетского общества, в отличие от
общепринятого мнения о конфликтном сосуществовании греков и египтян в Египте.
Теоретическая значимость исследования определена тем, что до настоящего времени
эллинистический Египет изучался только в исторической парадигме, причем, главным
образом, в его частных деталях. Фундаментальные работы зарубежной историографии
ориентированы на изложение политической и социально-экономической истории в
большей степени, чем на анализ социокультурной истории Птолемеевского Египта. В
связи с этим, данная диссертация представляет собой опыт по теоретическому
обоснованию и систематизации социокультурной проблематики эллинистического
общества Птолемеевского Египта.
13
Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы и результаты
исследования могут способствовать дальнейшим исследованиям общества
эллинистической эпохи, а также быть использованы при чтении спецкурсов и лекций, при
проведении практических и семинарских занятий по проблемам, связанным с
определением структуры эллинистических обществ. Собранный и проанализированный в
диссертации исторический материал может найти применение не только в вузовском, но и
в школьном преподавании истории древнего мира, с учетом интегративной научной и
образовательной парадигмы.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Культурно-исторический феномен социума эллинистического Египта заключается в
ассимиляции египетских и греческих традиций экономики, политической организации,
социальной структуры и культурного опыта.
2. Культурно-исторический феномен общества эллинистического Египта получает новое
освещение в связи с использованием иноэтничного критерия применительно к
структурным единицам общества (институтам власти, религии и семьи).
3. Иноэтничность способствовала усложнению социальной и профессиональной
стратификации египетского общества, а также расширению области знаний, составлявших
профессиональную компетенцию чиновников, как представителей элиты.
4. Идеальный нравственный и политический образ царя частично соответствовал
египетским представлениям о царе как благодетеле и защитнике, что было обусловлено
личностными особенностями отдельных представителей Птолемеевской династии.
14
5. Религиозная жизнь входила в сферу интересов правителей Египта, опираясь на.
отношение к религии как инструменту воздействия на население, с одной стороны, и
характеризовалась имплицидным включением в повседневность жителей Египта, с другой
стороны.
6. Семья и доминанта духовной жизни эллинистического Египта -религия - стали
областями, консолидирующими полиэтничный социум Египта, чему способствовали
заключение греко-египетских браков, религиозные объединения (существующие на базе
старых египетских храмов и созданные по инициативе царской династии) и религиозные
праздники.
Личный вклад. Работа представляет собой исследование социокультурной доминанты
Египта в переходный момент, принципиально важный для судьбы местной культуры.
Осуществлен социокультурный анализ фундаментальных структур древнеегипетской
цивилизации - институтов власти, религии и семьи.
Апробация работы осуществлялась в ходе сообщений основных положений и результатов
исследования в докладах на ежегодных чтениях, посвященных памяти К.Д. Ушинского, а
также в ходе проведения учебных занятий в рамках курса «история культуры» на
факультете русской филологии и культуры, и отражена в следующих публикациях:
1. Басалова Н.С. Взаимоотношения города и царской власти в Египте в эллинистическую
эпоху // Литература, язык, культура: актуальные вопросы изучения и преподавания:
Материалы конференции «Чтения им. К.Д. Ушинского». - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им
К.Д. Ушинского, 2002. - С. 135-140.
2. Басалова Н.С. Частная жизнь египтян в эллинистический период: правовое
регулирование брачно-семейных отношений в III—I вв. до н.э. // Филология,
культурология, речевая коммуникация:
15
Материалы международной конференции «Чтения Ушинского». -Ярославль: Изд-во
ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2003. - С. 214-221. 3. Басалова Н.С. Религиозные объединения
в эллинистическом Египте как социокультурный феномен // Ярославский педагогический
вестник: научно - методический журнал. - 2003. -№4 (37).-С. 16-25.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, глоссария, библиографии и
списка сокращений.
16
ГЛАВА I: ЧЕЛОВЕК ВЛАСТИ В СОЦИУМЕ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОГО ЕГИПТА
Нравственный и профессиональный облик человека власти не был предметом
специального рассмотрения историков-эллинистов ни в отечественной, ни в зарубежной
историографии вплоть до 80-х годов XX в., когда стало активно развиваться направление
новой культурной истории. Это было связано, вероятно, с окончанием «холодной войны»
между СССР и странами Запада и началом активного обмена опытом между западными и
отечественными историками, увеличением поступлений переводной литературы в
библиотеки России, открытием доступа для отечественных историков к богатейшим
фондам хранилищ библиотек Франции, Англии и США.
До 80-х гг. XX в. как в отечественной, так и в зарубежной историографии преобладали
исследования, касающиеся политических устоев и социально-экономических основ
эллинистических государств. При этом, если в зарубежной историографии доминировали
работы обобщающего характера,8 в которых исследователи стремились дать полный
обзор государственного устройства эллинистических монархий, то в отечественной
историографии превалировали исследования социально-экономической направленности,9
что было связано с
8 См., в частности: Боннар А. Греческая цивилизация: в 3 т. Пер. с фр. - М: Искусство,
1992. - Т. 1. -266 с; Т. 2.-331 с; Т. 3. - 399 с; Дройзен И.Г. История эллинизма в 3 т. - М.:
К.Т. Солдатенков, 1890 - 1893. - Т. 1. - 400 с; Т. 2.-513 с; Т. 3. - 503 с; Тарн В.
Эллинистическая цивилизация: Пер. с англ. - .М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1949. -372 с;
Сагу М. A History of the Greek World from 323 to 146 B.C.: with maps / By M. Cary. London: Methuen & Co. LTD 36 Essex Street W.C., 1932. - 448 p.; Rostovtzeff M. The Social
and Economic History of the Hellenistic World: In 3 vol. - Oxford: Clarendon Press, 1941. - V.
I. - 602 p.; V.II. - 710 p.; УЛП. - 467 p.; Walbank F. The Hellenistic World. - Brington: The
Harvester Press, 1981.-287 p.
* См., в частности: Ейне А. Полисы в системе государства Птолемеев (III в. до н.э.): Дисс.
... канд. ист. наук. - М, 1970. - 341 с; Зельин К.К. Исследования по истории земельных
отношений в Египте II - I в. до н.э. - М: Изд-во АН СССР, 1960. - 467 с; Кошеленко Г.А.
Греческий полис на эллинистическом Востоке. - М: «Наука», 1979. - 295 с; Пикус Н.Н.
Царские землевладельцы (непосредственные производители) и ремесленники в Египте III
в. до н.э. - М.: Изд-во Московского Университета, 1972. - 253 с; Ранович А.Б. Эллинизм и
его историческая роль. - М-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.-382 с.
17
Список литературы