Экологическая политика: вектор экологической ответственности

Экологическая политика: вектор экологической ответственности.
А.В.Гатилова,
Томский государственный университет.
Экологическая политика
как целенаправленная деятельность по обеспечению
рационального использования природных ресурсов, минимизации загрязнений и отходов
и сохранения жизнеобеспечивающих функций биосферы, является не единственным
аспектом устойчивого развития, но по праву занимает приоритетное положение,
поскольку соответствует основной идее устойчивого развития, предполагающей учет
экологического фактора в развитии общества. Основная направленность любой
экологической политики - это разработка и воплощения механизма ответственности
субъектов в экологической сфере.
Добыча, транспортировка, хранение и переработка нефти сопряжены с крайне
высокой степенью опасности для окружающей среды и здоровья людей. В первую очередь
это
касается
нефтеперерабатывающих
предприятий,
которые
расположены
в
непосредственной близости от природных комплексов и жилых массивов крупных
населенных пунктов. Менеджмент, направленный на минимизацию этих рисков, является
важнейшей составной частью общего управления производством нефти. Однако интересы
производственного роста и экологической ответственности далеко не всегда совпадают,
их конфликт часто приводит к снижению эффективности управления в целом и
экологического и социального менеджмента в частности.
Механизм реализации экологической ответственности необходимо рассматривать во
временной перспективе. В ретроспективном варианте, являющемся традиционным,
экологическая ответственность рассматривается как инструмент нормативно-правового
регулирования, предполагающий возмещение (компенсацию) ущерба окружающей среде
вследствие загрязнения, причиненного техногенной деятельностью экономического
субъекта. Данный подход, по сути, направлен на устранение последствий неэффективной
экологической деятельности.
В перспективном варианте экологическая ответственность основана на механизме
страхования экологических рисков, купирование которых может привести к уменьшению
экологических проблем в будущем. Экологическое страхование является важным
рыночно-ориентированным инструментом экологической политики, позволяющим при
правильной организации страхового дела рационализировать принимаемые решения
(страхователями, страховщиками и обществом в целом) по управлению экологическими
рисками, минимизируя необходимые для этого затраты и предотвращая наступления
аварийных и нештатных экологических ситуаций.
Необходимость
покрытия
внешних
экологических
эффектов,
возникающих
вследствие техногенной деятельности, связана с реализацией ответственности за
причиненный экологический ущерб. Под правом экологической ответственности
подразумевается свод правил, который устанавливает, при каких условиях и в каком
объеме виновник внешнего негативного эффекта должен возместить ущерб потерпевшему
лицу.
С экономической точки зрения, право ответственности представляет собой
определенную
стратегию возмещения ущерба, при которой внешние издержки
необходимо учитывать в решениях о размерах и качестве производства таким же образом,
как и затраты на материалы и ресурсы. Тем самым,
право ответственности побуждает
принимать во внимание внешние издержки тем же способом, что и внутренние, чем
обеспечивается их т.н. «интернализация».
Законодательство большинства стран, включая Россию, устанавливает две формы
ответственности:
1) ответственность за вину;
2) ответственность за опасность.
Ответственность за вину предусматривает возмещение потерпевшему ущерба,
возникшего в результате недобросовестных действий загрязнителя. При этом требуемый
уровень «добросовестности» определяется посредством установления и соблюдения
определенного лимита загрязнений. Загрязнение в пределах установленного ограничения
не обязывает загрязнителя возмещать ущерб, т.к. он не действует как виновный. Если в
действиях загрязнителя отсутствует вина, то он освобождается от ответственности.
Соответственно, пострадавшие от загрязнения сами должны нести
затраты по
компенсации ущерба.
Ответственность за опасность основана на правиле, по которому загрязнитель
несет ответственность независимо от вины за любой вред, который он нанес. Данная
модель ответственности ориентирована на полное возмещение ущерба пострадавшему,
который в данном случае находится в более благоприятной ситуации в сравнении с
условиями первой модели.
Денежный эквивалент экологического ущерба при ответственности за вину должен
устанавливаться намного ниже, чем при ответственности за опасность, поскольку
платежеспособность пострадавшего в первой модели ниже, чем во второй, в которой
происходит возмещение всей величины ущерба.
В то же время
присутствует возможность сопоставимости эти двух форм
ответственности, когда происходит переход от отдельного загрязнителя к загрязняющей
отрасли. Поскольку ответственность за опасность предполагает полное покрытие ущерба,
то она влияет на все компании отрасли посредство установления отраслевой цены
продукции, в которую будут отражены внешние издержки. Это означает повышение
долгосрочной отраслевой цены продукции при
ответственности за вину, где
экологический ущерб не должен покрываться компенсационными механизмами, как в
первом случае. Более высокая цена отраслевого продукта при ответственности за
опасность ведет к тому, что уровень производства оказывается ниже, чем при
ответственности за вину, что при прочих равных условиях способствует меньшему
уровню загрязнений по отрасли.
Теоретически ответственность за вину предполагает компенсацию загрязнителем в
пределах установленной величины фактически причиненного ущерба. На практике,
однако, действует ряд факторов, которые могут обосновать отклонения между
ожидаемым ущербом и суммой компенсации, например, связанный с проблемой
доказательства вины или с проблемой установления верхних границ ответственности.
При оценке загрязнителем величины ущерба, подлежащего компенсации, реальны
случаи как недооценка ущерба (дисконтирование ущерба), так и превышение его
фактической величины. При ответственности за опасность занижение (дисконтирование)
ущерба виновником загрязнения, к сожалению, ведет к наращиванию объемов
загрязнений и не обеспечивает полное покрытие внешних эффектов, связанных с
техногенным воздействием на среду. Вместе с тем, достигаемый общий уровень
загрязнения среды будет более низок по сравнению с тем уровнем, который бы
наблюдался в случае отсутствия какой-либо экологической политики.
Региональные предприятия российских нефтяных корпораций в большинстве
случаев являются градообразующими, следовательно, их производственная деятельность
напрямую зависит от характера взаимодействия с региональными органами власти.
Руководство нефтяных компаний интересует, в первую очередь, повышение репутации
бизнеса в регионе, возможность продвигать корпоративные интересы, не встречая
противников
в
лице
региональной
общественности.
Однако
региональным
подразделениям следует видеть свою экологическую ответственность в другом: в
разумном ресурсопользовании, в соблюдении экологических стандартов и нормативов
качества среды, в уплате экологических платежей и налогов, сохранении окружающей
среды и компенсации причиненного ей вреда.
Далее, если вследствие реализации права ответственности со стороны внешних лиц
по отношению к причинителю ущерба возникает претензия на компенсацию, то у
виновника
загрязнения
страхованием
появляется
понимается
интерес
страхование
к
страхованию. Под
гражданской
экологическим
ответственности
владельцев
потенциально опасных объектов по обязательствам, возникающим вследствие причинения
вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в
результате загрязнения окружающей природной среды.
Взаимосвязь между различными интересами и формированием системы управления
в нефтяной промышленности, а также между технологическими инновациями и
экологическими рисками требует изучения механизмов сокращения (или предотвращения)
негативного влияния на экологическую среду без нарушения чьих-либо интересов.
Изучение таких механизмов позволит выработать эффективную стратегию управления
нефтяной промышленностью и минимизировать создаваемые ею риски, а также
сбалансировать
интересы
экономического
развития
и
социально-экологической
безопасности.
Страхование экологических рисков, объединяя ресурсы компаний рисковых секторов
экономики в целях компенсации вероятных убытков, обусловленных аварийным
загрязнением окружающей природной среды, рассредоточивает риск во времени
и в
пространстве.
Риск как вероятность наступления неблагоприятного состояния для некоторой
системы, сам по себе ни плох, ни хорош. Только введением приоритетов или функций
полезности для заинтересованных лиц риск может быть оценен относительно
распределения будущих состояний системы. Посредством функции полезности может
быть выражена склонность к риску лиц, принимающих решения в форме нейтральной,
положительной или отрицательной оценки. Соответственно, нейтральное отношение к
риску проявляется в наибольшем совпадении предварительных оценок и полученных
результатов. В случае положительной склонности к риску, происходит завышение оценок
над реальными результатами, и более высокие результаты оцениваются выше, чем другие.
И, наоборот, при отрицательной склонности к риску, большие результаты оцениваются
ниже средних, и наблюдается склонность к избеганию больших рисков.
Недооценка рисков типична как для общества в целом, так и для компаний.
Отрицательно склонные к риску субъекты оценивают потери, величина которых выше
средних, в большей мере субъективно, как потери ниже средних величин. Эта одна из
причин склонности к страхованию потенциальных причинителей экологического ущерба.
Отрицательно склонные к риску потенциальные ответчики готовы передать страховщику
риск платить компенсацию потерпевшим за наносимый ущерб. Разумеется, что это
передача осуществляется за определенную фиксированную плату - страховую премию.
Для потерпевшей стороны порядок, при
котором загрязнитель страхует свои
экологические риски, является предпочтительным, т.к. у нее также снижается риск
недополучить компенсацию или вообще ее не получить вследствие неплатежеспособности
ответчика.
Для более полной реализации принципа «загрязнитель платит» необходимо
стимулирование загрязнителя к деятельности по снижению рисков, тогда становится
очевидным введение самострахования, при котором потенциальный виновник берет на
себя покрытие части ущерба, а проводимая им деятельность по снижению рисков не
столько затратна, сколько - прибыльна. И связано это с тем, что повышение уровня
мероприятий по снижению риска способствует уменьшению ожидаемого остаточного
ущерба, который должен нести виновник, как и связанное с этим бремя риска. Получается,
что
целесообразнее всего введение стопроцентного самострахования, т.е. введение
запрета на страхование экологических рисков. Однако это не соответствует сути
страхования.
Если лица, принимающие решения, имеют отрицательную склонность к риску, то
страхование ввиду принятия на себя рисков выполняет полезную для народного хозяйства
функцию, предлагая определенную услугу, за которую (как у виновных, так и у
пострадавших) возникает положительная «готовность платить». В рамках предлагаемого
договором страхования объема покрытия страхование берет на себя риски загрязнителя
быть привлеченным к платежам выше ожидаемой величины.
Наряду с самострахованием страховые компании имеют возможность развивать
инструментарий анализа риска и управления риском с последующим практическим
внедрением. Проведение страховой компанией анализа риска позволяет уйти от
предположения отсутствия у нее возможности наблюдать за уровнем добросовестности
потенциального загрязнителя. В этом случае индивидуальный анализ риска у клиента
страховой компании позволяет оценить уровень и качество мероприятий по снижению и
предотвращению риска
и определить перечень эффективных мер, подтверждаемых
договором страхования. В случае возникновения инцидента, причиной которого стало
несоблюдение
виновником
условий
страхового
договора,
страховая
компания
освобождается от обязательств по компенсации.
Интересно, что для случаев страхования
с оговоренным в договоре уровнем
добросовестности, границы между ответственностью за опасность и ответственностью за
вину стираются. Если законодательством предусмотрена ответственность за опасность, то
виновник должен нести ее независимо от уровня свой добросовестности. Будет ли
компенсация выплачена им самим или страховой компанией в случае страхования с
оговоренным сроком добросовестности, в значительной мере будет зависеть от
корректного выполнения взятых на себя обязательств по договору и от выбранного уровня
добросовестности загрязнителя. Точно так же, как и при ответственности за вину без
заключения договора страхования. В данном случае соблюдение потенциальным
загрязнителем определенного уровня добросовестности освобождает его от выплаты, что
стимулирует соблюдение им этого уровня.
Тогда стимулирующее воздействие страхового договора, в котором определен
уровень добросовестности, воздействует так же, как ответственность за вину без
страхования. Причинитель платит премию страховой компании за то, чтобы перейти от
установленной законом ответственности за опасность к более выгодной для него
ответственности
за
вину,
установленной
договором
страхования,
который
регламентируется гражданским правом.
Не всеми российскими нефтяными компаниями осознается «добровольный» подход
к обеспечению экологической ответственности, их экологические инвестиции носят
обязательный (экологические платежи) и вынужденный (компенсация причиненного
ущерба) характер. В то же время, опыт западных нефтяных компаний показывает, что они
достаточно серьезно относятся к деятельности в экологической сфере и воспринимают ее
как важное стратегическое направление. Компании фиксируют свои стратегические
намерения экологической сфере в программных документах и публично их предъявляют.
Большинство западных компаний имеет такие документы стратегического уровня, в том
числе, Экологические политики, Политики в области здоровья, безопасности и экологии
(BP, ENI S.P.A., Conoco Phillips, Exxon Mobil).
Современные требования, предъявляемые к экологической ответственности, делают
экологическую
политику
социально значимой и предполагают интеграцию в
корпоративную и региональную стратегию развития. Аспекты социально-экологической
ответственности
формируют
трансформируются в
основные
установки
экологической
политики
и
управленческие обязательства компании по отношению к
окружающей среде.
Определенную роль в формировании данных установок сыграл программные
документы Форума по проблемам окружающей среды и развитию (Рио-92), разработка и
освоение компаниями стандартизованных систем экологического менеджмента (ISO
14000, EMAS и др.), в основу которых положены определенные этические нормы и
представления. Динамизм внешнего мира, проявляющийся в процессах информатизации,
глобализации и трансформационных реформ не только изменяет этические установки, но
и приводит их в соответствие с современными условиями.
Экологическая
бизнес-этика
как
устанавливает обязательные с моральных
основа
экологической
ответственности
позиций нормы, касающиеся отношения
экономических субъектов к окружающей природной среде, а тем самым, и к самой жизни
как нынешних, так и будущих поколений людей. Экологическая бизнес-этика формирует
пространство экологической ответственности бизнеса как ответственности: за охрану
окружающей среды и оптимальное ресурсопользование, за экологическую безопасность
процессов производства и потребления. Тем самым, она дополняет систему формальноправовых требований стандартов и законодательства.
Экологическая ответственность при этом способствует получению т.н. двойного
выигрыша, когда предприятие одновременно зарабатывает и экономические, и
экологические дивиденды. Однако у данной позиции есть и противники, предполагающие,
что выбор компании в пользу охраны окружающей среды и экологической безопасности
далеко не всегда оборачивается адекватным финансовым выигрышем, вследствие чего
может возникнуть конфликт между прибыльностью и конкурентными преимуществами
компании, с одной стороны, и ее экологически ответственным поведение- с другой. Этим
аргументируется целесообразность отхода от «экологического героизма» и более
взвешенного отношения
к реальной эффективности природоохранных мероприятий.
Вопрос об экологической ответственности компаний по отношению к окружающей среде,
реализация которой не всегда обеспечивает автоматически приращение прибыли,
нуждается в более значимой аргументации, например, с помощью экологических
установок новой этики бизнеса и новой корпоративной культуры.
В качестве этической основы, обеспечивающей целостное отражение требований
социальной
справедливости,
экологического
благоразумия
и
экономической
эффективности выступает известная концепция экологически устойчивого развития,
конкретизация которой применительно к деловой сфере трансформируется в ряд
принципов:

улучшение материального и нематериального благосостояния, в совокупности
определяющего качество жизни;

обеспечения справедливости в межпоколенческих взаимоотношениях людей;

обеспечения равнодоступности благ ныне живущим поколениям как основы
социальной справедливости;

защита биоразнообразия от техногенного воздействия и поддержка целостности
экологических систем;

учет и управление факторами риска и неопределенности;

признание важности учета глобальных последствий осуществляемых бизнес -действий,
равно как и обратного влияния экологической политики на торговлю и экономику.
Согласование и выработка этических установок экологической ответственности с
учетом всей сложности процесса не означает полного решения проблемы и требует
перехода к реальным действиям.
Мотивация компаний к реализации данных установок объясняется рядом причин:
o влияние законодательства и стандартов;
o влияние заинтересованных лиц (банков, страховых компаний, покупателей т.п.);
o влияние конкурентов и партнеров;
o информационное воздействие;
o морально-этические установки персонального менеджмента компании.
Эта мотивация к достижению экологических приоритетов в условиях конкурентной
среды должна быть не менее сильной, чем финансовые стимулы. Реальные расхождения в
этой области как раз и объясняют поведение компаний, осознающих роль и значение
экологических проблем, но не предпринимающих эффективных усилий по их разрешению.
Экологические приоритеты компаний достаточно сильно разнятся по структуре и
объемам финансирования, что свидетельствует о различных подходах к обеспечению
экологической ответственности, существующих в компаниях. Крупные российские ТНК,
такие как ОАО «Лукойл», чаще всего фокусируют основное внимание на экологических
проектах, что обусловлено масштабами их воздействия на внешнюю среду. Менее
капитализированные компании проявляют больший интерес к развитию социальной
инфраструктуры региона и социальным программам, ориентированным, прежде всего, на
собственный персонал.
Вместе с тем, наметилось несколько позитивных тенденций в этой области с
приходом на российский рынок British Petroleum - одного из лидеров в области
корпоративной экологической и социальной ответственности. Это может привести к тому,
что наиболее прогрессивной с точки зрения экологической и социальной ответственности
отраслью в ближайшее время станет нефтяная. Приход иностранных компаний в Россию,
а также выход российских компаний на западные рынки способствует привнесению в
отечественную экономику общепринятых норм и стандартов в экологической и
социальной сфере.
Кроме того, имидж социально и экологически ответственной компании приобретает
все большую популярность. Растет число компаний, которые осознают, что экологосоциальная ответственность - это не только имидж, но еще и вложения, которые окупятся
в долгосрочной перспективе. В этом отношении стратегическим приоритетом любого
эколого ориентированного предприятия является переход от простого финансирования
экологических программ и проектов к социально-экологическому инвестированию.
Стремясь к повышению качества и эффективности экологических инвестиций,
вовлечению в экологические проекты и программы все более широкого круга участников
и партнеров, нефтяные компании постепенно осуществляют перевод финансирования
программ
на
конкурсную
основу.
За
основу
проведения
конкурсов
взят
соревновательный принцип формирования и реализации экологических проектов и
программ, тесное взаимодействие с органами власти субъекта Федерации и местного
самоуправления, а также привлечение общественности и некоммерческих организаций к
совместному решению экологических проблем. Для общественной оценки и адекватности
отражения
результатов экологической деятельности представляется необходимым
распространение практики публикации экологических отчетов компаний.
Реализация этических установок экологической ответственности требует от
компании фундаментального сдвига в принятии управленческих решений путем перехода
модели пассивного (реактивного) к активному экологическому менеджменту.
Пассивный или реактивный экологический менеджмент больше характеризуется как
менеджмент
природопользования,
который
не
требует
смены
существующей
традиционной системы бизнеса, реагируя на требования общества, законодательства и
заинтересованных сторон постольку, поскольку это становится неизбежным.
Активный экологический менеджмент предполагает переоценку некоторых основ
индустриальной системы, формирование целостного подхода
к видению динамики
развития мира и места в нем предприятия, отход от антропоцентрической концепции в
пользу заботы о жизни на Земле в целом. Такой менеджмент ориентирует компанию
ввиду длительного и комплексного характера экологических процессов на:

долгосрочную стратегию развития с учетом рыночных сигналов;

открытость
и
информационную
прозрачность
принятия
и
реализации
управленческих решений с учетом всего потенциала персонального менеджмента
организации;

учет комплексного и взаимосвязанного характера всех проблем организации;

целостный охват как вещественно-энергетических трансформаций, так и
последующих
техногенных
воздействий,
связанных
с
технологическими
процессами в организации;

организационные и технические инновации при учете экологической и
социальной ответственности;

сочетание
инструментальных(ориентированных
на
реальные
практические
действия) и ценностных (ориентированных на сохранение окружающей среды)
взглядов и позиций всех работников организации;

применение
прогрессивных
концепций
развития
организации
и
самообучающихся структур.
Процесс перехода от пассивного к активному экологическому менеджменту можно
проследить с помощью следующих ступеней (уровней) активности отклика компаний на
экологические проблемы:
1) «Начинающие»
-
компании,
характеризующиеся
отсутствием
какой-либо
ощутимой реакции на экологические вопросы.
2) «Пробуждающиеся» - компании, воспринимающие отсутствие экологического
менеджмента как источник кризисной ситуации.
3) «Сознающие» - компании, осознающие важность проблем окружающей среды и
потенциальную
возможность
их
решения
с
помощью
экологического
менеджмента.
4) «Прагматичные» - компании, рассматривающие экологический менеджмент как
составную часть успешной хозяйственной деятельности.
5) «Активные» - компании, система экологического менеджмента которых
трактуется как важнейшая позиция и преимущество организации в условиях
конкуренции.
Таким
способствуют
образом,
именно
включению
модели
вопросов
активного
охраны
экологического
окружающей
менеджмента
среды,
экологической
безопасности, ресурсосбережения во все сферы и направления деятельности компании
путем процедурных и управленческих решений, способствующих достижению траектории
экологически ответственного менеджмент, бизнеса и политики.
В рамках экологического менеджмента экологически ответственное поведение
предприятия становится императивом его экономического успеха, что, очевидно, прежде
всего,
для
предпринимателей
индустриально
развитых
стран.
Больше
всего
зарегистрировано сертификатов ISO 14001 в странах с развитой или динамично
развивающейся экономикой. В ряде стран, например, Китае внедрение экологического
менеджмента
является
частью
государственной
политики.
К настоящему времени около 400 российских организаций получили сертификаты,
подтверждающие
соответствие
систем
международного стандарта ISO 14001:2004
экологического
менеджмента
требованиям
Успешность реализации политики экологической ответственности предприятия в
регионе напрямую зависит от его долгосрочных целей и, самое главное, включенности
экологической компонента в корпоративную стратегию. На современном этапе развития
бизнеса наличие экологической стратегии является ключевым элементом и в перспективе,
фактором устойчивого и конкурентоспособного развития предприятия.
С точки зрения собственной стратегии предприятия, экологическая активность
бизнеса является механизмом управления экологическими рисками, обеспечивающим в
итоге благоприятные условия для экономического развития. Отвлечение средств на
обеспечение
экологически
ответственной
деятельности
ныне
целесообразно
рассматривать как форму стратегического инвестирования. В этом аспекте экологическая
ответственность бизнеса понимается как инвестиции в будущее, качественно меняющие
роль и место компании с учетом экологических реалий и приоритетов развития.
Как и любой другой процесс, внедрение принципов экологической ответственности
сопряжено с трудностями, ошибками и неопределенностью. Но именно данный подход
позволит значительно улучшить уровень благосостояния гражданского общества и не
допустит роста социально-экологической напряженности.