Обзор Постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда

Обзор Постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации по спорам в сфере земли, недвижимости и
строительства
Дата рассмотрения Президиумом ВАС РФ: 28.02.2012 года
Дата опубликования на сайте ВАС РФ – 01.05.2012
Дело № ВАС -13763/11 № А43-22536/2010;
Истец: Открытое акционерное общество «Арзамасский приборостроительный
завод»
Заинтересованное лицо: Администрация Шатковского муниципального района
Нижегородской области
Суть спора: Обществу на праве собственности принадлежит объект
недвижимости –трехэтажный кирпичный дом расположенный на территории
оздоровительного лагеря.
Спорные земельные участки, на которых в том числе был расположен указанный
объект недвижимости, предоставлены обществу на праве постоянного (бессрочного)
пользования для строительства пионерского лагеря.
Общество провело работы по межеванию спорных
земельных участков,
обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении ему этих участков на
праве собственности.
Письмом от 23.07.2010 № 1380 администрация со ссылкой на подпункт 1 пункта
5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс),
пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации
государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации)
сообщила о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в
собственность ввиду того, что они расположены в пределах особо охраняемых
природных территорий.
Сочтя,
что
отказ
администрации
не
соответствует
действующему
законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации,
изложенного в письме, об отказе обществу в передаче в собственность земельных
участков: и о возложении на администрацию обязанности предоставить указанные
земельные участки в собственность и подготовить проекты договоров купли-продажи
этих земельных участков.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2010 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от
28.07.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что спорные земельные участки,
предоставленные для строительства пионерского лагеря и спортивного комплекса,
относятся к землям особо охраняемых территорий, имеющих особое рекреационное
назначение, а потому не могут быть переданы в собственность общества.
Основания рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ: Президиум ВАС РФ
указал, что статьей 94 Земельного кодекса предусмотрено, что к землям особо
охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий,
в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного
назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5)
иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными
законами.
Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным
территориям осуществляется согласно Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ
«Об особо охраняемых природных территориях» принятием нормативного правового
акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов
местного самоуправления. В отношении спорных земельных участков такие акты не
принимались, поэтому эти участки могут быть отнесены только к землям
рекреационного назначения. Однако в отношении подобных участков статьей 27
Земельного кодекса не установлены ограничения в обороте. Следовательно,
спорные земельные участки могут быть приватизированы, у Администрации
отсутствовали основания для отказа Обществу.
Направление формирования судебной практики: Рассматривая спор в
порядке надзора, Президиум ВАС РФ ввел правило, согласно которому
презюмируется, что земельный участок, имеющий категорию «земли особо
охраняемых территорий и объектов» по данным Государственного кадастра
недвижимости, относится к землям рекреационного значения, т.е. может
приватизироваться.
Иное может быть установлено, если орган, чьи действия оспариваются, докажет,
что земельный участок находится в границах территории, которой нормативным
правовым актом придан статус особо охраняемой природной территории. При этом,
нормативный правовой акт должен быть принят в соответствии с Федеральным
законом «Об особо охраняемых природных территория».
С учетом изложенного, органам власти будет довольно проблематично доказать,
что конкретный земельный участок находится в границах конкретной особо охраняемой
природной территории. Границы большинства особо охраняемых природных
территорий не установлены на местности. Если данное обстоятельство доказано не
будет, то земельный участок может быть приватизирован.

2
Дата рассмотрения Президиумом ВАС РФ: 6 марта 2012 г.
Дата публикации на сайте ВАС РФ: 01.05.2012
Дело № 13874/11 (№А55-22345/2010);
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер»
Заинтересованное лицо: Министерства имущественных отношений Самарской
области;
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно
предмета спора: Государственное автономное учреждение Самарской области
«Центр размещения рекламы»
Суть спора: 27.08.2009 учреждение обратилось в министерство с заявлением о
предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под
размещение сооружения, не являющегося объектом недвижимости, в целях оказания
социальных услуг.
По результатам рассмотрения обращения министерством издан приказ от
11.11.2009 № 1734 о предоставлении учреждению в постоянное (бессрочное)
пользование испрашиваемого земельного участка. Право постоянного бессрочного
пользования на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном
законом порядке.
При этом, во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от
15.12.2008 по делу № А55-14776/2008 между обществом «Северный ветер» и
министерством был подписан договор аренды названного земельного участка сроком
до 13.01.2014, но он не был зарегистрирован в связи с отказом в регистрации
Управления Росреестра по Самарской области, так как в Единый государственный
реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве
постоянного бессрочного пользования учреждения спорным земельным участком.
Общество «Северный ветер», полагая, что названный приказ министерства
нарушает его права и законные интересы и является недействительным, обратилось в
арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 в
удовлетворении требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от
28.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе
решение суда первой инстанции.
Основания рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ: Президиум ВАС РФ
сделал вывод о том, что, не смотря на то, что договор аренды земельного участка
между обществом и министерством не был зарегистрирован и не вступил в силу, у
Общества возникло право на приобретения земельного участка в аренду.
Министерству было известно о вступлении в силу решения суда, которым за
обществом признано право на приобретение земельного участка в аренду.
Отказ в признании недействительным приказа министерства, которым в
нарушение решения арбитражного суда спорный земельный участок передан в
3
постоянное бессрочное пользование другому лицу, нарушает
принципы
общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебных актов. На
основании чего ВАС РФ удовлетворил заявление Общества в порядке надзора.
Возможное направление формирования судебной практики: Изложенная
Президиумом ВАС РФ правовая позиция позволит минимизировать злоупотребления
органов власти, когда, проиграв спор с коммерческой организацией относительно
предоставлении земельного участка, орган предоставляет земельный участок на
соответствующем праве подведомственной организации, тем самым искусственно
«обременяя» его.

*Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании
нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем
постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5
части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, если для этого нет других препятствий.
4