А.М.Карасевич, Н.М.Сторонский, Л.Д.Уткина. Эффективность

Российская Академия Наук
ИНСТИТУТ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
Открытый семинар
«Экономические проблемы
энергетического комплекса»
Сороковое заседание
от 25 марта 2003 года
А.М. Карасевич, Н.М. Сторонский, Л.Д. Уткина
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГАЗА
В ОТРАСЛЯХ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Семинар проводится при поддержке
Российского гуманитарного научного фонда
(проект 01-02-14021г)
Москва – 2003
Руководитель семинара
профессор, доктор экономических наук
А.С. НЕКРАСОВ
А.М. Карасевич, Н.М. Стронский. Л.Д. Уткина
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГАЗА
В ОТРАСЛЯХ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Экономический эффект, как научная категория, отражает
последствия того или иного общественного явления.
Экономический эффект от использования газа представляет
собой экономию материальных затрат от применения газа
в различных процессах по сравнению с другими энергоносителями за счет технологических преимуществ,
которые проявляются в результате физических и
химических свойств природного газа.
По своей сущности экономический эффект от использования
газа является синергетическим, так как совместное действие
его свойств вызывает последовательное улучшение техникоэкономических стадий производства:
ГАЗТЕХНОЛОГИЯОБОРУДОВАНИЕЗАТРАТЫЭКОЛОГИЯ НОВЫЕ
ТЕХНОЛОГИИНОВЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
Природный газ благодаря своим свойствам и значительным запасам
занимает в настоящее время почти 24% в мировом потреблении первичных энергоносителей. (рис. 1). По прогнозам экспертов, доля газа в мировом ТЭК приблизится к 30%.
Хххххххххххххххххххххххххх
Таблица 6
Структура потребления газа в секторах экономики России
в 1990-2000 гг.
Потребление
Распределено в РФ
млрд. куб. м
%
1990 г.
1995 г.
2000 г.
404,0
100,0
339,4
84,0
350,6
86,8
%
В том числе:
отрасли промышленности
электроэнергетика
коммунально-бытовой сектор
из них население
прочие отрасли
100,0
100,0
100,0
41,0
44,3
10,5
3,7
4,2
35,9
41,3
18,7
8,9
4,1
31,6
40,9
15,3
11,6
12,2
Потребление газа в абсолютном и относительном исчислении возросло в коммунально-бытовом секторе, у населения и в прочих отраслях
народного хозяйства.
Отраслевая структура показывает количественное изменение газопотребления в народном хозяйстве.
ДИСКУССИЯ
Ххххххххххххххххх
А.С. НЕКРАСОВ
Что такое прямое использование газа? Тепло в основном идет на
отопление и горячее водоснабжение. Если взять все тепло в стране, производимое централизованно и децентрализованно, то население и социальная
сфера составляют 60%. Вы говорите, что лучшее использование газа – прямое использование газа вместо тепла. Это означает, что надо подать для
отопления газ и поставить у себя в квартире газовую плиту?
Л.Д. УТКИНА
Имеется в виду замена тепла, выработанного в котельных, теплом от
непосредственного сжигания газа в специальном оборудовании, например, в воздухонагревателях различных конструкций для отопления производственных и общественных помещений. Прямое использование газа,
точнее продуктов его сгорания, предполагает отсутствие промежуточного
теплоносителя – воды, пара, электроэнергии. Экономия затрат происходит
за счет отсутствия трубопроводов при централизованном отоплении, более
высоких КПД нового оборудования по сравнению с котельными.
А.С. НЕКРАСОВ
А если нужна вода?
Л.Д. УТКИНА
В зависимости от технологии производства можно сохранять двойное энергоснабжение. Но при установке «крышных» котельных, миниТЭЦ мы экономим на теплоснабжающих сетях, на повышении КПД
отопительного оборудования.
А.С. НЕКРАСОВ
Вы предлагаете отказаться от централизованного теплоснабжения, а
подавать газ прямо потребителю, у которого будет стоять какая-то мини-котельная или мини-ТЭЦ.
Л.Д. УТКИНА
И плюс воздухонагреватели, где не нужна вода. Такие проекты уже
существуют.
А.С. НЕКРАСОВ
Это известная технология. Смысл такой, что не надо использовать
централизованное теплоснабжение, потому что там трубы, большие по-
тери. Я с Вами согласен. Скажите, пожалуйста, если отказаться от этих
труб (действительно, теплорасточительных), в какой мере необходимо
увеличить пропускную способность в сложившихся системах газоснабжения для того, чтобы все это создать?
Л.Д. УТКИНА
При внедрении автономных систем отопления объем подачи газа будет
снижаться. Нужно уменьшать диаметр труб, но газопроводы и так загружены не полностью (если речь идет о раcпределительных газопроводов).
А.С. НЕКРАСОВ
Например, есть некий город, в котором существует система централизованного теплоснабжения. От нее отказываются, переходят на
«крышные» котельные.
Л.Д. УТКИНА
Коэффициент загрузки газовых сетей при этом еще больше будет
снижаться.
А.С. НЕКРАСОВ
Из-за неравномерности?
Л.Д. УТКИНА
Нет, из-за снижения объемов потребления газа при внедрении новых
методов отопления с помощью прогрессивного газоиспользующего
оборудования, имеющего более высокие КПД. Однако появляется возможность подключения новых потребителей для использования сэкономленного газа, и в этом случае режим работы распределительных газовых сетей не изменится.
А.С. НЕКРАСОВ
Иными словами, «крышная» котельная и другое новое оборудование
имеют более высокие КПД по сравнению с обычными котлами, и это
повлечет за собой уменьшение объемов подаваемого газа в районы?
Л.Д. УТКИНА
Да, это так. Новые схемы отопления с использованием прогрессивного газоиспользующего оборудования обеспечивают снижение объемов потребления газа. Решение этой проблемы для газовой промышленности может быть найдено путем или подключения новых потребителей, или продажи высвобожденного газа за рубеж, или сокращения
объемов добычи газа. Необходимо учитывать разнонаправленное влияние процесса снижения потребления газа в результате внедрения новой
техники: повышение коэффициента полезного использования газа, эко-
номия газа с одной стороны и снижение загрузки газопроводов и повышение затрат на транспортирование газа с другой стороны.
Интересно оценить опыт решения этой проблемы за рубежом,
например, опыт фирм-поставщиков газа, которые борются за энергосбережение, внедрение новых технологий и прогрессивного оборудования
и в то же время обеспечивают высокие объемы поставок газа в целях
снижения затрат на его подачу потребителям.
Выступления
ххххххххххххххххххх
А.С. НЕКРАСОВ, председатель
Лидия Дмитриевна подняла целый ряд вопросов. Хочу обратить
внимание на некоторые важные тезисы доклада. Было сказано, что нужно ввести ранжирование энергопотребляющего оборудования и говорить об уровне использования энергоресурсов, который необходимо достигать к определенному перспективному периоду, т.е. необходимо перейти к
оценке уровня использования энергоресурсов в отраслях, процессах, по
стране в целом, а не просто говорить об энергосбережении.
Мне не все ясно. Когда речь идет об энергосбережении всегда важно
каков КПД использования. Эти вопросы взаимосвязаны. И в каждом
случае мы получаем ответ, возможна ли экономия. Если заменить термин энергосбережение на какой-то другой термин, содержание остается
то же, разница только в формулировках, трактовках.
Второе. Эффект использования у потребителя. Появляются различные виды энергии, и вы проводите соответствующие технические, энергетические, экономические расчеты, учитываете все потребности.
Другое дело, когда эффект считает производитель. Посмотрите, как
ставится вопрос. Это не только та точка, о которой сейчас была дискуссия. Это не только рассуждения о том, у кого менее эффективно используется газ, у кого более эффективно. При той цене, которая названа, потребитель платит. Почему тогда говорят, что эффект на электростанциях
меньше, чем, например в химии. А если посмотреть на итог. Ведь электроэнергию не потребляют. Электроэнергию передают в другой технологический процесс, и в этом технологическом процессе получают некую продукцию. А если сопоставить по конечному продукту и определить эффект, если не давать газ на электростанции, а дать уголь. Вопрос корректности
сравнения чрезвычайно важен. Тогда начинается некая дифференциация у
производителя, которая требует более серьезных обоснований.
Третье – это народнохозяйственный эффект, определение того, что
выгодно государству, и по какому пути развивать энергетику. В первом
случае – потребитель покупает и смотрит, в какой технологии используется газ по данной цене.
Второе – продажа газа тому, кому выгоднее продавать. Третье – наш
случай, продажа газа тому, у кого больше КПД оборудования, и экономия газа, и большие объемы газа идут на экспорт. Это тоже экономический расчет. Также нужно помнить, что выгодно государству.
Еще один вопрос. Сейчас у нас свыше 80% теплотрасс требуют замены или капитального ремонта с огромными затратами порядка
30 млрд. долл. Возникает вопрос: нужно ли возвращаться к этой тепло-
трассе или можно переходить на другие способы выработки тепла, скажем, «крышные» котельные? Тогда пропускная способность газоснабжающей системы, которая уже заложена, может оказаться недостаточной, потому что пиковые потребности возросли, а население обеспечивается в основном такими «крышными» котельными. Население – главный потребитель, население, а не промышленность, которая уходит от
централизованного теплоснабжения и имеет собственную отопительную систему. Здесь заложена очень серьезная проблема. С другой стороны, из-за того, что у нас спрос на централизованно выработанное тепло упал у многих ТЭЦ тепловые отборы снизились, турбины не загружены, значит, экономика там валится. Может быть, действительно, не
надо давать газ на целый ряд ТЭЦ, а перейти на теплоснабжение от газовых котельных.
Не следует забывать, что 30-40% электроэнергии, вырабатываемой
на ТЭЦ в городах, не идет на потребление города, там баланса нет. Эта
электроэнергия идет на сторону, московские ТЭЦ обеспечивают всю
Московскую область электроэнергией. Вопрос этой замены не такой
простой, не такой однозначный. И эффективность здесь будет, только
если рассматривать довольно широкий спектр факторов. Вопрос, что в
котельную подать лучше: уголь или газ, более широкий, более значимый. Хотелось бы на это обратить внимание.
Еще одна реплика. Не забывайте, что курс доллара не охватывает все
народное хозяйство. Курс формируется в пределах финансовых отношений. И здесь нужно быть очень осторожным в сопоставлении. Лучше
в сопоставлении дать и курс, и цены ППС. Если результаты расходятся,
тогда необходимо искать выход из этого положения, иначе не получится
однозначного ответа.
Лидия Дмитриевна, Вы показывали много интересных данных по
термообработке. Хочется сразу спросить, а что это за термообработка.
Одно дело – низкий отпуск, а другое дело – это закалка. Температура в
2-3 раза отличается.
опливной составляющей; – – – энергетический эффект