А.Д. Урсул СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ В РОССИИ
реклама
А.Д. Урсул СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ В РОССИИ Современное социально-экономическое развитие приводит к существенному ухудшению окружающей среды, что грозит миру в ближайшие десятилетия глобальной экологической катастрофой. Экологический кризис вызывается, с одной стороны, ростом народонаселения планеты в основном в развивающихся странах, где живут сейчас более 4 миллиардов человек (из 6,0 млрд), и обнищанием людей, населяющих эти страны, по сравнению с населением развитых индустриальных стран. С другой стороны, увеличение индустриально-технической мощи и благосостояния населения при постоянном или даже снижающемся количестве людей (развитые индустриальные страны) также ведет к увеличению антропогенной нагрузки на биосферу. Как итог совместного действия «перенаселения» планеты и «перепотребления» продукции биоты увеличивается антропогенный пресс, ведущий к снижению устойчивости биосферы, утере биоразнообразия, истощению озонового слоя, потеплению климата, исчерпанию ресурсов и т. д., то есть к тем результатам, которые в совокупности характеризуют экологический кризис. Понятие «устойчивое развитие» получило широкое распространение после публикации доклада, подготовленного для ООН в 1987 году специально созданной в 1983 году Международной комиссией по окружающей среде и развитию, возглавляемой премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брунтланд. В английском оригинале впервые был употреблен термин «sustainable development», который до этого употреблялся в качестве научного (а не обыденного термина) в биологии. В этом смысле можно сказать, что судьба рассматриваемого понятия аналогична судьбе термина «экология», тоже заимствованного из биологии для изучения отношений человека, общества и природы. Причем это произошло в прямом и переносном смысле под влиянием проблем экологии: какое бы значение ни вкладывалось в понятие «устойчивое развитие» его появление обязано проблеме окружающей среды. В русском издании книги «Наше общее будущее» английский термин был переведен как «устойчивое развитие», хотя в англо-русских словарях имеются и другие его значения (кроме упомянутых) - «подкрепляемое», «самоподдерживаемое», «защищаемое» (развитие) и т. п. Какого-то однозначного термина при переводе слова «sustainable» на русский язык в словарях нет, и сам выбор термина «устойчивый» многие ученые считают не самым удачным. Однако для нас важно не 1 лингвистическое значение термина, а его понятийное содержание, о котором далее пойдет речь. Использование термина «устойчивое развитие» в англоязычной научной литературе относится к еще более ранним временам - в докладе «Всемирная стратегия охраны природы» (1980), представленном Международным союзом охраны природы и природных ресурсов, подчеркивалось, что для того, чтобы развитие было устойчивым, следует учитывать не только его экономические аспекты, но и социальные и экологические факторы. Особенно широко в 80-е годы термин «устойчивое развитие» использовался в трудах ученых исследовательского института в США «WorldWatch» («Всемирная вахта») и особенно его директора Лестера Брауна. Приведенные далее определения понятия «устойчивое развитие» позволяют утверждать, что идеи о выживании и непрерывном развитии человечества высказывались ранее российскими учеными К.Э. Циолковским и В.И Вернадским. Основоположник теоретической космонавтики впервые выдвинул идею непрерывного развития бессмертия человеческого рода, которое может быть достигнуто лишь благодаря широкому освоению космоса. Он верил, что прогресс человечества вечен и нет конца жизни и разуму, причем этот последний он рассматривал не только как планетарный, но и как космический фактор, предсказывая влияние разумных существ на развитие Вселенной. В.И. Вернадский выдвинул идею сферы разума (ноосферы) и социальной автотрофности как стратегии дальнейшего развития человечества, деятельность которого, по его мнению, стала геологическим фактором. Последователи ученого в СССР и особенно в последние годы в России, существенно развили его идеи и показали, что эпоха становления ноосферы и переход мирового сообщества к устойчивому развитию (УР) это процессы одного плана. Идея выживания и непрерывного (устойчивого) развития Цивилизации как коэволюции (соразвития, взаимной адаптации) человека и биосферы означает вместе с тем и продвижение человечества к сфере разума, в которой будет обеспечено рациональное управление взаимодействием общества и природы. Как реакция на антропоцентризм в определении понятия УР появилась Дефиниция, делающая акцент на биосфере. Так, В.И. Данилов-Данильян дает следующее определение устойчивому развитию: «...это такое развитие, при котором воздействия на окружающую среду остаются в пределах хозяйственной емкости биосферы, так что не разрушается природная основа для воспроизводства жизни человека». В таком определении ничего не говорится о характеристике самого человеческого развития, которое может и деградировать в сохраняющейся биосфере. Вот почему из имеющихся определений надо 2 устранить даже намеки на деградацию как человечества, так и биосферы. Это в какой-то мере сделано в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», где под устойчивым развитием подразумевается «стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы». Далее оно конкретизируется: «Улучшение качества жизни людей должно обеспечиваться в тех пределах хозяйственной емкости биосферы, превышение которых приводит к разрушению естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и ее глобальным изменениям. Понятие «устойчивое развитие» выражает достаточно простую идею, суть которой состоит в необходимости достичь такого состояния взаимодействия общества, человека и природы, при котором они находились бы в гармонии, или коэволюции. Вполне понятно, что речь идет о формировании в будущем социоприродной коэволюционной системы, способной разрешить совокупность противоречий, которые проявляются в наше время. Среди них - противоречие между природой и обществом, между экологией и экономикой, между развитыми и развивающимися странами, между настоящим и будущими поколениями, между богатыми и бедными, между уже существующими потребностями людей и разумным их ограничением. Именно на пути коэволюционного способа разрешения этих противоречий и должна сформироваться новая форма или, как уже принято говорить, модель развития (пока качественная, а не количественная, или компьютерная), которую именуют моделью УР и которая характеризуется не только упомянутыми выше двумя основными признаками, вошедшими в определение понятия, но и совокупностью принципов и требований, выполнение которых оказалось бы вместе с тем и способом решения глобальных проблем цивилизации. Несоответствие «нового мышления» и используемых мировым сообществом общечеловеческих ценностей, как теперь стало понятным, связано с тем, что они были ориентированы на устаревшую модель развития цивилизации, которая на форуме Рио-92 была охарактеризована как модель неустойчивого развития, ведущая человеческий род к экологической катастрофе. Новая модель цивилизованного развития, т. е. УР, для ее реализации потребует отхода от многих общецивилизационных ценностей и формирования в глобальном масштабе уже «сверхнового» (или ноосферного) мышления и мировоззрения, с иными, чем предполагалось ранее, целевыми ориентациями. Уместно кратко рассмотреть эти новые мировоззренческие ориентации по всем основным составляющим нового миропонимания, с позиций которого и предстоит осмыслить проблемы УР. Во многих пунктах новое мировоззрение противоречит старому и поэтому может вызвать неприятие со стороны приверженцев традиционных подходов в 3 науке (в этом автору уже пришлось убедиться в ходе своих публикаций и выступлений на научных совещаниях, посвященных проблеме УР). Биосферно-экологический подход к развитию, кратко изложенный выше, должен заменить ныне практикуемый ресурсный подход, ведущий к разрушению планетарной экологической ниши. Вместо вытекающего из стратегии экономического роста разрушения окружающей среды и уничтожения других форм жизни должна быть принята стратегия совместного выживания и сохранения человечества и другой биоты, цивилизации и биосферы. Против принятия общей стратегии мировым сообществом имеются много возражений: ведь это противоречит всему предшествующему развитию, правда, развитию неустойчивому. Если по-прежнему исходить из стереотипов мышления, свойственных прошлому, то конфронтационная стратегия приведет к борьбе за ресурсы, которая была присуща человечеству на этапе его стихийного развития. «Вряд ли можно думать, - считал Н.Н. Моисеев, - что в нынешнее время борьба будет менее жесткой и в ней не будут использованы все средства уничтожения, которые есть в распоряжении человека. И трудно предположить, что в этой борьбе за ресурсы человечество сможет сохраниться на планете. Надо искать другие пути, и они у человека существуют». У человечества сегодня есть развитый коллективный интеллект и возможность иметь ясное представление о характере кризиса и его возможных последствиях. Значит, есть и основания найти разумное решение, исключающее самоуничтожение. Это разумное решение связано с принятием мировым сообществом стратегии перехода к УР, или становлением сферы разума. Ноосферная стратегия потребует кардинального изменения парадигмы развития и действий во всех областях человеческой деятельности - в области экономики, социальной сферы, экологии, научно-технического процесса и т.д. Экономика в своем развитии должна обеспечивать потребности людей без выхода за допустимые экологические пределы, то есть быть принципиально иной - биосферосовместимой. А это задача более сложная, чем проводимый в стране переход к рыночной экономике, поскольку последняя также не может считаться экологобезопасной, это качество ей еще предстоит обрести. Экономическая стратегия мирового сообщества должна перестать рассматривать окружающую среду лишь как ресурс своего экспотенциального роста, а превратиться в хозяйственный фундамент поддержания благоприятных условий для человека и всей жизни на планете. Ясно, что переход мирового сообщества и каждого государства к УР предполагает более системный подход к развитию, которое мыслится уже не просто как экономическое 4 или социально-экономическое, но уже и как экологическое развитие. Именно проблемы окружающей среды и стали той «осью», вокруг которой наши прежние представления о развитии стали «вращаться». Все более экологизируясь, они постепенно превращаются в представления об УР, как о непрерывно длящемся сопиоэкоразвитии коэволюЦионирующей глобальной социоэкосистемы. Можно сказать, что обращение внимания к проблемам экологии и УР, а также соответствующие научные разработки дают простор развитию не просто очередного социально-гуманитарного и антропоцентрического подхода, но более широкого и в перспективе неантропоцентрического - биосферно-ноосферного, социоприродного и общенаучного подхода к развитию. Ноосферный подход как системно-эволюционное целое не сводится, конечно, к социально-экологическому аспекту и включает в себя рад других подходов, о которых уже шла речь в нашей книге «Путь в ноосферу» (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993). И хотя уже высказывались мнения, что предметом социальной экологии должно стать изучение законов становления ноосферы, тем не менее социальная экология, по крайней мере сейчас, изучает и иные проблемы. Также ясно, что становление ноосферы выходит за пределы социально-экологических проблем. Так, информатизацию обязательно необходимо вписать в модель УР, поскольку без этого важного социотехнологического процесса нельзя решить ни одной из проблем перехода цивилизации и России к УР. Самое главное, необходимо видеть будущее постиндустриальное информационное общество как необходимое звено социальнотехнологических трансформаций на пути УР, а экологическую информатизацию как важнейший механизм выхода из экологического кризиса. Кроме того, выдвигая на приоритетное место такой ресурс развития как информация, можно постепенно формировать информационноемкую, но ресурсосберегающую (здесь уже имеются в виду вещественно-энергетические ресурсы) стратегию природопользования. Хотя проблема перехода к УР - это задача всех основных отраслей научного знания, тем не менее можно считать, что она требует формирования новых интегративных областей научного поиска и новых дисциплин. В принципе, учитывая, что в проблеме УР соединяются проблемы экологии и ноосферологии в одно целое, можно было бы предположить, что наряду с социальной экологией, следует ввести новое научное направление, которое окажется более системным, нежели социальная экология, которая акцентирует внимание, главным образом, на социальных проблемах экологии. Новое научное направление, акцентирующее внимание на изучении процесса перехода на 5 модель экологобезопасного УР и его ноосферную ориентацию, уместно было бы назвать ноосферной экологией. Подробнее вопросы устойчивого развития освещены в указанных далее работах [17 6
