Как рождается душа

реклама
Иерей Олег Давыденков
Мнение о творении человеческих душ
Согласно этому мнению каждая индивидуальная душа творится Богом из ничего. В христианской традиции
впервые это мнение встречается у свщмч. Иринея Лионского. Его разделяли также блж. Феодорит Киррский,
блж. Иероним Стридонский, свт. Иоанн Златоуст, свт. Кирилл Александрийский и другие. Существуют два
различных мнения о моменте сотворения душ. Согласно первому, творение души происходит одновременно
с творением тела, в момент зачатия, согласно второму — на сороковой день. Почему именно на сороковой?
С одной стороны, это связано с предположением Аристотеля. С другой стороны, это мнение имеет
основание в Ветхом Завете. В Исх. 21, 22-24 говорится, что если кто беременной женщине нанесет
повреждения, и в результате этого случится выкидыш, то он обязан выплатить некоторую компенсацию.
При этом размер компенсация будет различен в зависимости от того, случилось это до сорокового дня или
после. Эти слова иногда толкуют в том смысле, что до сорокового дня это преступление еще не есть
человекоубийство, поскольку на сороковой день появляется в человеке душа.
В православном богословии мнение об одухотворении эмбриона на сороковой день было отвергнуто. В
контексте полемики с монофизитами его несостоятельность особенно ярко показал прп. Максим
Исповедник.
Какие есть основания в Свщ. Писании в пользу мнения о творении душ? В Еккл. 12, 7 говорится о смерти
человека: "И возвратится прах в землю, чем он и был, а дух возвратится к
Богу, Который дал его". Конечно, эти слова не могут быть однозначно истолкованы в смысле творения
человеческой души из ничего. Слова "Возвратится к Богу, Который дал его" можно понять и в более
широком смысле, что Бог есть Виновник всего существующего. Например, в молитве Господней мы
произносим: "Хлеб наш насущный даждь нам днесь". Но говоря, что Бог дает нам хлеб насущный, мы не
имеем в виду, что Бог творит этот хлеб из ничего. И слова Екклесиаста о том, что Бог дает человеку дух не
обязательно понимать в том смысле, что каждый раз Бог творит этот дух или жизнь из ничего.
"Господь, распростерший небо, основавший землю, и образовавший дух человека внутри него" (Зах. 12, 1).
"Образование" духа также не обязательно понимать как творение из ничего, поскольку в Ветхом Завете
неоднократно говорится и об "образовании" тела человека Богом в утробе матери. Иногда ссылаются на Евр.
12, 9, где Бог назван Отцом духов в противоположность плотским родителям. Но это можно понимать в
смысле духовного рождения человека в купели Крещения.
В Римо-католической церкви мнение о творении душ было фактически догматизировано вследствие
принятия в 1854 г. догмата о непорочном зачатии Девы Марии. Поскольку этот мариологический догмат
предполагает учение о непосредственном сотворении человеческой души Богом, то и само это учение у
католиков автоматически стало официальным.
Каковы сильные стороны мнения о сотворении человеческой души Богом? Прежде всего, таким образом
можно обосновать высокое достоинство человеческой души, ее невещественность, неделимость, простоту, а
главное — легко объяснить качественное разнообразие душ, т. е. различие талантов и способностей,
которыми Бог наделяет людей по Своему усмотрению. Но в то же время с принятием этого учения связаны
определенные сложности.
Во-первых, оно не вполне согласуется со Свщ. Писанием. В Быт. 2, 2 говорится, что Бог в седьмый день
"почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал". По окончании шестого дня Бог только
промышляет о мире, а данное мнение предполагает, что Бог творит души из ничего. Католики пытаются
выйти из затруднения, говоря, что Бог почил в том смысле, что Он не создает более никаких новых родов и
видов существ, а уже существующие Он может "тиражировать". Натяжка такого объяснения очевидна.
Во-вторых, это учение не объясняет механизма перехода греховной порчи от Адама на весь род
человеческий. Если душа каждый раз творится Богом из ничего, то откуда же в таком случае в ней берется
грех, ведь источник греха не в теле человека, а именно в душе, в воле?
В третьих, как объяснить в таком случае наследование детьми от родителей различных душевных свойств,
качеств и способностей? Значит, некоторая связь между душами родителей и детей существует.
Есть еще один момент, создающий трудности для принятия этой гипотезы. С христианской точки зрения,
деторождение есть Божественное благословение. Принятие рассматриваемой гипотезы ставит творческое
действие Бога в зависимость от человеческих страстей, как бы подчиняет Бога природной необходимости.
Кроме того, как известно, дети имеют обыкновение рождаться не только в законном браке, но и от
внебрачных греховных связей. В таком случае пришлось бы прийти к нелепому выводу, что Бог
благословляет незаконные связи.
Мнение о рождении человеческих душ
Наряду с мнением о творении человеческих душ существует другое мнение — о рождении человеческих
душ. Два эти мнения появились одновременно. Если первое мнение впервые встречается у свщмч. Иринея
Лионского, то второе — у Тертуллиана. Тертуллиан учил о некотором душевном семени: как существует
семя телесное, так и в душе существуют особые семена, которые отделяются от души и дают начало новой
духовной субстанции. Это мнение о душевных семенах было отвергнуто последующими отцами Церкви, а
мнение о рождении человеческих душ от душ родителей получило широкое распространение. Его
придерживались свт. Григорий Богослов, свт. Григорий Нисский, свт. Афанасий Александрийский, прп.
Макарий Великий и многие другие. Блж. Иероним, хотя сам придерживался креационистского взгляда, тем
не менее отмечал, что мнение о рождении душ имеет большой авторитет как на Востоке, так и на Западе.
Какие места Свщ. Писания приводятся в подтверждение этой гипотезы? Например, Быт. 5, 3. Здесь сказано,
что Адам родил Сифа "по подобию своему и по образу своему". Слова "подобие" и "образ", вероятно,
должны указывать на полноту человеческого состава, т. е. и на душу, и на тело.
Ин. 3, 6: "Рожденное от плоти есть плоть, рожденное от духа есть дух". Но слово "плоть" — греческое sarx
— у ап. Иоанна Богослова обозначает не только тело, а живое существо во всей его полноте. Когда ап.
Иоанн Богослов говорит, что "Слово стало плотью" (Ин. 1, 14), он имеет в виду восприятие Словом всего
человеческого состава, т. е. тела, одухотворенного разумной душой.
Следует признать, что такой взгляд более всего согласен с данными как Свщ. Писания, так и религиозного
опыта. В то же время у этой гипотезы есть и слабые стороны.
Например, бывают случаи поразительного несходства между родителями и детьми с точки зрения их
духовной организации. Хотя такое же несходство нередко выражается и в телесном составе.
Это мнение находится в противоречии с простотой и несложностью души. К тому же мы не можем точно
определить, от кого именно рождается душа: происходит ли она от души отца, от души матери или от обоих
родителей? Этот вопрос невозможно даже ставить, поскольку никаких оснований для его решения нет.
Законы духовного мира нам неизвестны, и образ происхождения одной души от другой определить мы не
можем. Св. прав. Иоанн Кронштадтркий пишет, что душа рождается от другой души по образу того, как
свет рождается от света и огонь рождается от огня.
После V Вселенского Собора в христианском богословии осталось преобладающим мнение о творении
человеческих душ из ничего, однако в более позднее время широкое распространение получило мнение о
рождении человеческих душ. Большинство современных православных богословов придерживаются мнения
о рождении человеческих душ.
В действительности две эти гипотезы не противоречат друг другу, скорее наоборот — восполняют одна
другую. Можно предположить, что душу — духовную природу — человек получает от родителей, так же
как и тело, но личностью, неповторимой и уникальной, человек становится вследствие особого
Божественного воздействия. Это и обусловливает неповторимость качественного сочетания духовных сил и
способностей человека, ведь человек — это не просто повторение своих родителей или механическая
комбинация свойств и качеств, которые встречались у его предков. Каждый человек — это неповторимая
личность, новая форма образа Божия, и новизна эта обусловлена непосредственным воздействием Бога.
Свойства человеческой души
Общее определение человеческой души дает св. Иоанн Дамаскин ("Точное изложение...", кн. 2, гл. 12):
"Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, не видимая по своей природе телесными очами,
бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры или формы. Она действует при
помощи органического тела, и сообщает ему жизнь, возрастание, чувства и силу рождения. Ум, или дух,
принадлежит душе не как что-либо другое, отличное от нее самой, но как чистейшая часть ее. Душа есть
существо свободное, обладающее способностью хотения и действования. Она доступна изменению со
стороны воли".
Духовность
Свщ Писание говорит о духовности души, и сами слова «дух», "душа" применительно к душе человеческой
в Свщ. Писании являются взаимозаменяемыми: "Дух бодр, плоть же немощна" (Мк. 14, 38). "Как тело без
духа мертво, так и вера без дел мертва" (Иак. 2, 26). Прп. Максим Исповедник говорит о духовности души в
смысле ее невещественности, отличности ее от всего телесного: "Если всякое сложение и разложение
уместно только в телах, то душа — это не тело, так как не причастна ни к чему такому. Как образ
мысленного, мы называем ее мысленной; а как образ бессмертного, нетленного и невидимого, мы в ней
признаем эти качества, как образ нетелесный и нетленный, т. е. чуждый всякой вещественности".
Самостоятельность
Самостоятельность тесно связана с духовностью, с отличием от тела. Свойство самостоятельности означает,
что душа есть особая субстанция, отличная от тела, а не есть лишь некий феномен или совокупность
феноменов, являющихся продуктом высшей нервной деятельности человека. Не нужно думать, что мнение о
душе как форме высокоорганизованной материи появилось с возникновением диалектического
материализма. Все эти учения были известны в древности, и с ними полемизировали отцы Церкви.
Например, блж. Феодорит в своем произведении "Против врачей" (среди античных врачей были широко
распространены материалистические взгляды, в частности, мнение о том, что человеческая душа не
субстанциональна, а представляет собой нечто производное, вторичное от жизни тела) пишет: "... надлежало
бы рассудить, что и играющий на лире, если лира не настроена хорошо, не покажет на ней своего искусства.
Потому что если бывают слишком натянутые или ослабленные струны, тогда они мешают гармоничности
звуков, а если некоторые из них оказываются прерванными, то тогда музыкант через это приводится в
полное бездействие. То же самое можно замечать на свирелях и других орудиях. Так, протекающая или
неискусно устроенная ладья в ничто обращает искусство кормчего. Если болезнь коснется мозговой
оболочки и зловредные пары или соки повредят мозг, тогда он, переполняясь ими, не в состоянии бывает
принять на себя душевной деятельности, уподобляясь утопающему в воде и бесполезно машущему руками и
ногами и остальными членами. Итак, благосостояние тела не составляет существа души, но при
благосостоянии тела существо души обнаруживает свою мудрость".
Разумность и сознательность
Самостоятельность проявляется прежде всего в способности самосознания, т. е. в способности отличать себя
от своего тела, от видимого мира и от содержания собственной жизни. Именно благодаря этой способности
человеческой души для человека возможно такое действие, как покаяние, потому что покаяние основано на
осознании человеком нетождественности самого себя и своих поступков. Именно на этой способности
самосознания в Свщ. Писании основаны неоднократные призывы проверять самого себя: "Да испытывает
же себя человек" (1 Кор. 11, 28-31), "Испытывайте самих себя, в вере ли вы" (2 Кор. 13,5).
Разумность выражается в способности рассудочного познания и в способности религиозного ведения, а
также в даре слова, способности членораздельной речи.
Бессмертие
Душа есть существо простое и несложное, а то, что просто и несложно, то что не слагается из различных
элементов, не может разрушиться, распасться на составляющие части. В Новом Завете вера в бессмертие
человеческой души выражена совершенно ясно.
Что касается Завета Ветхого, то здесь такой ясности не наблюдается. Так, в атеистической литературе
широко распространено мнение, что Ветхий Завет не знал учения о бессмертии души. По крайней мере,
утверждается, что Моисей не знал этого учения, и в Пятикнижии Моисеевом учение о бессмертии души
полностью отсутствует. Верно то, что в Ветхом Завете учение о бессмертии души не имело такого значения,
как в Завете Новом, не составляло центра религиозной жизни, не с ним были связаны основные религиозные
переживания ветхозаветного человека. В ранне-ветхозаветную эпоху действительно, положительного
учения о бессмертии души не было. Бессмертие мыслилось как пребывание души в шеоле, некотором
подобии греческого царства теней, где душа влачит печальное существование на грани между бытием и
небытием. Но тем не менее, мысль о бессмертии достаточно ясно выражена и в Ветхом Завете в целом, и у
Моисея. Например, в Пятикнижии Моисеевом неоднократно о смерти человека говорится как о
"приложении к народу своему" (Быт. 25, 8-9; 35, 29 и др). Таким образом подразумевается, что есть в мире
такое место, где пребывают души людей, принадлежавших к этому народу. Патриархи ветхозаветные
называли себя странниками или пришельцами на земле, тем самым как бы указывая на то, что
существование человека не исчерпывается пределами земной жизни. Наконец, в Ветхом Завете, в том числе
и у Моисея, Бог называется Богом Авраама, Исаака и Иакова, причем называется уже после того, как все эти
патриархи умерли. Слова Спасителя (Мф. 22, 32) - "Бог не есть Бог мертвых, но живых" — означают, что
патриархи не исчезли бесследно и у Бога они продолжают существовать. Наиболее явным образом вера в
бессмертие души выражена у Моисея в Быт. 37, 35. Это слова патриарха Иакова после того, как он узнает о
смерти Иосифа: "с печалию сойду к сыну моему в преисподнюю". У последующих ветхозаветных авторов
вера в бессмертие, в сохранение бытия человеческой души по смерти, несомненна. В 1 Цар. 28 Саул
вызывает дух пророка Самуила; в Притч. 21, 16: "Человек, сбившийся с пути разума, водворится в собрании
мертвецов". Можно привести другие места, например, Ис. 38, 17 или Пс. 88 48-49. В некоторых словах
Ветхого Завета можно уловить намеки на неодинаковость посмертного воздаяния, например, Пс. 48,11-16.
Свобода
В учебниках догматического богословия среди свойств человеческой души обычно указывается такое
свойство, как свобода. Однако, свободу нельзя рассматривать как свойство только лишь души. Если,
например, разумность — это свойство, которое принадлежит только душе, в душе имеет свое основание, но
никак не в теле, то свобода — это нечто такое, что принадлежит не только душе, но человеку как таковому.
Это скорее характеристика не души, а личности, состоящей из души и тела.
О свободе можно говорить в двух смыслах: с одной стороны, о свободе формальной или психологической, и
о свободе нравственной или духовной, с другой. Православная антропология различает в человеке две воли:
волю физическую как способность желать и действовать ради удовлетворения желания, и волю
гномическую как способность самоопределяться по отношению к желаниям своего естества, т. е. избирать
одни желания, а другие отвергать.
Формальная (психологическая) свобода — это способность направлять свою волю, деятельность на те или
другие предметы, избирать тот или другой путь, отдавать предпочтение тем или другим побуждениям к
деятельности. На этой способности человека основаны многие заповеди Свщ. Писания. Втор. 30, 15: "Вот, Я
сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло". И дальше говорится о необходимости делать выбор
между этими предложенными началами. В Ис. 1, 19-20: "Если захотите и послушаете, то будете вкушать
благо земли. Если отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас". Эта формальная свобода
сохраняется у человека и после грехопадения, она сохраняется даже в аду. Сама по себе формальная свобода
вовсе не является признаком совершенства. Скорее наоборот, она свидетельствует о некотором
несовершенстве, поскольку Бог не имеет воли гномической, т. к. не имеет потребности выбирать из
различных возможностей. Любой выбор всегда связан с некоторым несовершенством: незнанием,
сомнением, колебанием, а Бог всегда в совершенстве знает Свои цели, и средства для их достижения.
Поэтому Бог является совершенно свободным Существом. Он свободен в том смысле, что Он всегда
является таким, каким хочет быть, и всегда действует таким образом, каким желает; ничто Ему не
препятствует, никакая необходимость, ни внутренняя, ни внешняя, Ему не довлеет. Такая свобода
называется свободой нравственной, духовной. Сама по себе способность выбора еще не делает человека
свободным, потому что желания человека и его возможности не всегда совпадают. Человек часто желает
того, что не может осуществить, и, наоборот, нередко вынужден делать то, чего делать не хочет. Наиболее
ярко в Свщ. Писании эта мысль выражена в Рим. 7, 19-23: "Доброго, которого хочу, не делаю, злое, которого
не хочу, делаю". Поэтому путь к подлинной свободе лежит через освобождение от тирании греха и от власти
природной ограниченности, которая, сама по себе не являясь грехом, является следствием грехопадения. О
необходимости стремиться к такой свободе много говорится в Новом Завете. Спаситель говорит: "Если
пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными"
(Ин. 8, 31-32). "Всякий, делающий грех, есть раб греха... Если Сын освободит вас, то истинно свободны
будете" (Ин. 8, 34-36). Апостол Павел говорит: "Закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от
закона греха и смерти" (Рим. 8, 2) и восклицает: "Где дух Господень, там свобода!" (2 Кор. 3, 17). Иными
словами, через причастие Божеству, через соединение с Богом, человек приобщается к той свободе, которой
обладает Бог, и сам обретает свободу, освобождаясь от власти греха и от природной необходимости.
Иерей Олег Давыденков
Отличие души человеческой от душ животных
Главное отличие человеческой души от душ животных заключается в том, что человеческая душа способна
существовать без тела. Будучи соединена с телом в единую ипостась, она тем не менее обладает свободой по
отношению к собственному телу, имеет свою особую, отличную от жизни тела жизнь. В то же время у
животных жизнь души полностью сводится к жизни тела, ею одушевленного. Функции душ животных
сводятся к тому, чтобы одушевлять тело и управлять им. При этом души животных не обладают
существенными свойствами человеческой души, такими, как независимость от тела или самостоятельность,
разумность, свобода и бессмертие.
Свщ. Писание прямо не говорит ни о смертности, ни о бессмертии душ животных. Мнение о том, что души
животных смертны, основывается на святоотеческом учении. Все отцы, высказывавшиеся по данной
проблеме, придерживались мнения, что души животных смертны.
Образ и подобие Божие в человеке
Античные философы именовали человека — микрокосм, т. е. малый мир, малый космос, который заключает
в себе все элементы мироздания.
Свт. Григорий Нисский говорил, что человек — это некий малый мир, содержащий в себе те же стихии,
которыми наполнена вселенная, и объединяющий собою всякий род жизни.
В то же время у свв. отцов отношение к самому термину "микрокосмос" было отличным от того, какое
имело место в античности. Для древних авторов — это гордое наименование, в котором они видят залог
величия человека, тогда как у отцов Церкви нередко встречается ироническое отношение к этому термину.
Свт. Григорий Нисский замечает: "Те кто думал возвысить человеческую природу этим велеречивым
наименованием, не заметили, что одновременно наградили человека качествами, свойствами комарам и
мышам". Для отцов Церкви во взгляде на человека характерна обратная перспектива в сравнении с той,
которую мы наблюдаем у языческих мудрецов. Если для последних величие человека заключается в том,
что роднит его с космосом, роднит со Вселенной, поскольку сам Космос мыслится, как Божественное
начало, то отцы Церкви усматривают величие человека в том, что выделяет человека из мира, из природы. А
выделяет его, по учению свв. отцов, образ сотворения и существования. Человек сотворен по образу и
подобию Божию.
О сотворении человека по образу Божию неоднократно говорится в Свщ. Писании: Быт. 1, 26-27 и 9, 6. Что
такое образ Божий по учению свв. отцов? В святоотеческих текстах, содержится широкий спектр мнений по
этому вопросу.
В общем и целом свв. отцы согласны в том, что образ Божий есть способность человека отображать
Божественные совершенства. Бог есть абсолютный разум, человек тоже есть существо разумное. Бог
существо духовное - человек, также имеет в себе духовную составляющую — душу. Бог вечен, отражением
вечности в человеке является бессмертие. Бог является Творцом — человек также обладает творческими
способностями, хотя в отличии от Бога творит не из ничего, а из подручного материала. Бог царствует над
всем миром, и человек также наделен царским достоинством, призван владычествовать над Вселенной.
Что такое Божие подобие? Большинство древних отцов и современных православных богословов проводят
различие между понятиями образа и подобия, хотя некоторые не делали такого различия. В частности, на
тождественности этих терминов настаивали свтт. Афанасий и Кирилл Александрийские.
В русской богословской традиции такого мнения придерживался свт. Филарет Московский, который,
ссылаясь на еврейский текст Библии, показывал, что понятия образа и подобия нередко являются в Свщ.
Писании взаимозаменяемыми.
Свт. Василий Великий следующим образом определяет различие между образом и подобием. Он
анализирует 26 и 27 стихи первой главы книги Бытия. В 26-м стихе сказано: "И сказал Бог сотворим
человека по образу Нашему и по подобию Нашему". А в 27-м стихе говорится: "И сотворил Бог человека по
образу Своему по образу Божию сотворил его", т. е. волеизъявление Божие содержит два элемента — образ
и подобие, а сотворение лишь один — образ, о подобии 27-й стих умалчивает.
Многократно говоря о том, что такое образ Божий в человеке, отцы Церкви тем не менее явно уклоняются
от того, что бы дать формальное определение этого понятия.
Разные отцы, даже близкие по духу, говорят об образе Божий в человеке различно, иногда даже у одного и
того же автора, в различном контексте, встречаются весьма различные высказывания по этому вопросу.
Справедливо поставить вопрос: а можно ли вообще дать формальное определение образа Божия? Еще в
конце IV-го века свт. Епифаний Кипрский писал: "Церковное учение верует, что человек вообще сотворен
по образу Божию, но в какой именно части находится то, что по образу Божию, не определяет". Этими
словами св. отец признает, что человек сотворен по образу Божию, но в то же время считает невозможным
дать определение этого понятия. В этом нет ничего удивительного, апофатическая антропология является
естественным следствием апофатического богословия, если Бог по Своей сущности неопределим, то и
человек, сотворенный по образу Божию, также не может быть во всей полноте охвачен рассудочным
определением.
В современном богословии такой взгляд на человека получил наименование открытой антропологической
модели. В отличие от Восточной патристической традиции западная схоластика в средние века отошла от
такого понимания богообразности, и образ Божий в западном богословии стал определяться через
различные свойства духовной природы человека, такие как свободная воля, разумность, суверенность и т. д.
Когда мы говорим, что человек создан по образу Божию, то имеем в виду, что он способен некоторым
образом отражать совершенство Творца. Но разве мир в целом не отражает совершенство Творца, разве эти
совершенства отражаются только в природе человеческой? Вопрос риторический. Однако очевидно, что
человек все же отражает Божественное совершенство особым образом. На это различие указывает свт.
Филарет Московский, когда замечает, что вся тварь показывает нам следы Творца, но только как бы "задняя
Божия", но образ лица Божия находится только в человеке.
В самом деле, в отличие от всех прочих тварей человек не только может быть причастен к Божеству, он
способен общаться с Богом, способен участвовать в Божественной жизни, предстоять Богу лицом к лицу. Но
общаться может не ч т о, а только к т о, т. е. личность. Поэтому можно сказать, что образ Божий в человеке
заключается прежде всего в том, что человек есть, личностное существо. И в этом безличном мире он
единственный является личностным образом личного Бога.
Чтобы лучше понять святоотеческое учение об образе Божием в человеке, вспомним как представляли себе
космос античные авторы.
Существует восходящая к Платону схема, для античной философии парадигмальная. С одной стороны,
существует неподвижный мир вечных идей или эйдосов. С другой — сосуществующая миру вечных идей
бесформенная материя, наделенная вечным хаотичным движением. Посредником между этими двумя
полюсами мироздания выступает Демиург, устроитель Вселенной, который, созерцая вечные идеи, по
образцам этих идей творит из материи космос, Вселенную, человека.
Таким образом, каждая вещь существует только в силу того, что она причастна своему эйдосу, и является
тем, что она есть, только потому, что причастна к именно к этому эйдосу. Свято-отеческая мысль успешно
христианизировала эллинскую философию. Тем не менее, рассматриваемая схема так и не была
адаптирована христианством, хотя такие попытки и предпринимались. Причина в том, что в мире
существует одна вещь, которая вопиющим образом не эйдетична, которой нельзя отыскать
соответствующего эйдоса, эта вещь — человек. Каждая вещь создана по образу определенного эйдоса, а для
человека отыскать соответствующий эйдос невозможно, потому что согласно Божественному Откровению
человек создан не по образу некоторого эйдоса, а по образу Божию.
Следовательно, если человек создан по образу Божию, то это значит, что человек существует и является тем,
чем он является, благодаря своей причастности не определенному эйдосу, а Самому Богу. Для Восточных
отцов образ Божий есть прежде всего способность человека быть причастником Божеского естества.
Поэтому об образе Божием нельзя говорить как о некотором свойстве человеческой природы
безотносительно ее отношения к Богу.
В учении об образе Божием следует различать между понятиями "черты образа Божия" и "образ Божий".
Черты образа Божиего — это то, в чем образ Божий конкретно проявляется, т. е. совокупность
существенных свойств человеческой природы. Впрочем, следует иметь в виду, что не всякое существенное
свойство человеческого естества является чертой образа Божия, например, неведение будущего. Сам образ
Божий относится не к природе, а к способу ее существования, который у человека личностный, что и делает
возможным участие человека в Божественной жизни. Именно в силу этой причастности через существенные
свойства человеческой природы может являться образ Божий. Например, для свт. Кирилла
Александрийского человек является богообразным в силу того, что он есть существо разумное. Разумность
— одна из черт образа Божия в человеке.
Но далее из рассуждений св. отца видно, что для св. Кирилла сама по себе разумность не является образом
Божиим. По-гречески разумное существо — logikos. И человек есть "логикос" только в силу того, что он
причастен к Божественному Логосу, как Источнику всякой разумности.
Образ Божий в человеке можно понимать и как совокупность благ, которыми человек обладает в силу своей
причастности источнику всех благ, Богу. Эта мысль выражена у свт. Григория Нисского: "Бог по природе
сама благость, Он создает человека не по иному какому побуждению, только потому что благ.
Совершенство благости проявляется в том, что Он вызывает человека из небытия к бытию и в изобилии
сообщает ему всякое благо. Список же этих благ так длинен, что перечислить их не возможно и все они
содержатся вкратце в одном выражении: человек создан по образу Божию. Образ в том и имеет сходство с
Первообразом, что исполнен всякого блага".
Понятия "образа" и "подобия" тесным образом между собой связаны, их нельзя рассматривать как
некоторые статичные величины, которые можно противопоставлять, поскольку одно неизбежно
предполагает другое и не может быть понимаемо в отрыве от него.
Можно сказать, что образ Божий есть дар Божий каждому человеку, который выражается в возможности
быть причастником Божественной жизни, участвовать в Божественных совершенствах. Подобие —
проявление этого дара в жизни человека и та мера, в какой эта способность реализуется. Эта мысль
встречается у прп. Максима Исповедника: «Бог, приводя в бытие духовную разумную сущность, по
высочайшей благости Своей сообщил ей четыре Божественные свойства бытие, приснобытие, благость и
премудрость.
Первые два свойства Бог даровал сущностям, а два других _ способности воли, т. е. сущности он даровал
бытие и приснобытие, а способности воли — благость и премудрость, чтобы тварь по причастию стала тем,
что Он Сам есть по существу. Поэтому и говорится, что человек создан по образу и подобию Божию. "По
образу" — как сущий образ Сущего и как присносущий образ Присносущего, хотя он и небезначален, но
зато бесконечен. "По подобию" — как благой, подобие Благого, и премудрый, подобие Премудрого, будучи
по благодати тем, чем Бог является по природе. Всякое разумное естество по образу Божиему, только одни
благие и мудрые по подобию Его». Иными словами, человек как существо богообразное может по благодати
стать всем, чем Бог является по природе.
Таким образом в человеке различаются черты, в которых проявляется образ Божий, прп. Максим выделяет
способность бытия вообще и в способность вечного бытия, и черты подобия Божия, среди которых
преподобный отмечает благость и мудрость. Можно сказать, что "образ" и "подобие" — это два неразрывно
связанных между собой аспекта двуединого понятия. Различие, существующее между ними, обусловлено
различными оттенками смыла этого понятия. Действительно, смысловое различие между понятиями
"образа" и "подобия" Божия существует. Образ Божий есть то, что человеку дано, каждый человек,
приходящий в мир, имеет образ Божий. Подобие же, напротив, есть некоторая заданность, задача, которая
стоит перед человеком и которую он должен решать в течение всей своей жизни. Черты образа Божия
относятся к сущности человека, это есть существенные свойства человеческой природы, в то время как
черты подобия Божия раскрываются в результате направленности человеческой воли к добру. Чертами
образа Божия обладают практически все люди, в то время как черты подобия Божия раскрывают далеко не
все. Несмотря на эти различия, возможно говорить об образе и подобии как о двуедином понятии. Ведь
богообразность потенциально заключает в себе богоподобие, а подобие Божие есть не что иное, как
раскрытие образа Божия в жизни конкретного человека, именно это делает возможной взаимозаменяемость
этих терминов в Свщ. Писании без ущерба для смысла.
Таким образом, в понятии "образа Божия" в человеке, по учению Восточных отцов, различаются два
момента.
С одной стороны, образ Божий понимается как способность человека участвовать в Божественной жизни,
быть причастником Божественного блага. Это есть характеристика способа существования человеческого
естества, который является личностным. В силу того, что человек причастен Божественной природе, он есть
существо личностное. И наоборот, в силу того, что он есть личностное существо, он способен к общению с
Богом, способен по благодати становится тем, чем Бог является по природе.
С другой стороны, можно различать в человеке черты образа Божия, т. е. совокупность существенных
свойств человеческой природы, благодаря которым человек может совершенствоваться, уподобляться Богу,
отражая совершенства своего Творца. Черты образа Божия — это, например, разумность, дар слова и т. п.
Соответствующим образом пользуясь этими способностями, человек может достигать богоподобия,
например, приобретать мудрость, которая является чертой уже не образа, а подобия Божия.
Необходимо отметить, что сами по себе черты образа Божия ни по отдельности, ни в совокупности не
исчерпывают человеческой богообразности. По тем или иным причинам некоторые черты образа Божия у
некоторых людей могут не проявляться. Есть люди, которые лишены разума, не обладают даром слова,
другими чертами образа Божия. Тем не менее, несмотря на отсутствие этих черт, мы не можем отрицать за
этими людьми человеческого достоинства, именно потому, что они сотворены по образу Божию и тоже
могут быть причастниками Божеского естества, потому что Бог считает их именно людьми и промышляет
как о человеках.
Достоинство человека как личности основывается не на характеристиках его природы, а на отношении к
нему Бога.
Скачать