Косова Л

Косова Л.Б.
Влияние стратегий адаптационного поведения на политические предпочтения
россиян
1. Начало 90-х годов в российском обществе было отмечено всплеском уверенности в
предопределенности демократических преобразований. Эти настроения в известной степени
опирались на опросы, фиксировавшие, как в то время казалось, «значительный уровень поддержки
демократических ценностей». Так, авторы совместного советско-американского проекта,
осуществленного в 1990 году и посвященного изучению политических ценностей россиян, пишут
о «наличии среди советских граждан широкой поддержки демократических ценностей,
значительно даже большей, чем первоначально предполагалось».1
Анализ социальных процессов в российском обществе в настоящее время все чаще
наталкивается на феномен, который ряд авторов называет «кашей в головах», «шизофренией» и
т.д.. Подобные жалобы, по сути, означают потерю привычных реперных точек, опираясь на
которые
исследователь
мог
типологизировать
массовые
установки,
получая
внятные
поведенческие образцы. А это, в свою очередь, не может не поднимать вопросов о прошлом - что
же именно фиксировали массовые опросы времен «революции растущих ожиданий».
2. В ходе одного из опросов, проведенного АНО «Левада-центр» в
марте 20062,
респондентам было предложено оценить по пятибалльной шкале степень своего позитивного или
негативного отношения к таким понятиям, как «коммунизм», «капитализм», «рыночные
отношения», «частная собственность», «национальный суверенитет», «государство», «держава»,
«власть», «родина», «демократия». Линейные распределения ответов представлены на Рис. 1.
100
родина
90
национальный
суверенитет
80
70
60
50
40
коммунизм
держ ава
рыночные
отношения
власть
демократия
30
20
10
0
-10
государство
-20
-30
частная
собственность
-40
-50
-60
капитализм
позитивное отношение
негативное отношение
Рис.1. Распределение ответов на вопрос об отношении к набору предложенных понятий.
От тоталитарных стереотипов к демократической культуре : Аналит. обзор социол. исслед. массового
сознания современ. сов. общества / АН СССР, ИНИОН, Ин-т социол., Центр общечеловеч. ценностей;
[Подгот. Д. Гибсон и др.], М. ИНИОН 1991, С.65
2
Полевые работы проходили 24- 27 марта 2006, по репрезентативной росийской выборке было опрошено
1600 человек.
1
1
Максимум позитивных оценок (почти 90%) собрала категория «родина», близкий к ней уровень
поддержки получают такие понятия как «государство» и «держава», наиболее негативно
оценивается
термин
«капитализм».
«Частная
собственность»,
«демократия»,
«рыночные
отношения» пользуются достаточно высоким уровнем одобрения.
Процедура факторного анализа группирует анализируемые переменные в три довольно
ожидаемых фактора (см.Таб.1). Особо отметим, что термин «власть» имеет достаточно высокие и
примерно равные позитивные коннотации со всеми тремя факторами.
Таб.1 Коэффициенты факторной нагрузки
государство
держава
родина
национальный суверенитет
капитализм
рыночные отношения
демократия
частная собственность
коммунизм
власть
ФАКТОР1
,818
,788
,725
,662
ФАКТОР2 ФАКТОР3
,736
,701
,662
,514
,366
,422
-,411
-,558
,726
,429
Казалось бы, получена внятная и работоспособная типология, позволяющая выделить три
иерархии установок, носителей которых можно было бы условно назвать «державники»,
«демократы» и «коммунисты». Но тут-то и начинается самое интересное. В Таб.2 приведено
распределение ответов на вопрос о третьем сроке Путина.
Таб.2. Готовность внести изменения в Конституцию РФ, которые позволят Путину занимать
должность более двух сроков подряд, в зависимости от построенных факторов (% по столбцу)
ГОТОВЫ ЛИ ВЫ ПОДДЕРЖАТЬ
ВНЕСЕНИЕ В КОНСТИТУЦИЮ
РОССИИ ИЗМЕНЕНИЙ, КОТОРЫЕ
ПОЗВОЛИЛИ БЫ ПРЕЗИДЕНТУ
ПУТИНУ
ЗАНИМАТЬ
СВОЮ «ДЕРЖАВНИКИ» «ДЕМОКРАТЫ» «КОММУНИСТЫ»
ДОЛЖНОСТЬ
БОЛЕЕ
ДВУХ
СРОКОВ ПОДРЯД?
да, потому что у нас не видно
47%
51%
42%
достойной замены В.Путину
Только в чрезвычайной ситуации
21%
24%
22%
(экономического кризиса,
вооруженных конфликтов внутри
страны, крупных террористических
актов)
нет, ни в коем случае
25%
16%
28%
отказ от ответа
7%
9%
8%
Максимальную поддержку идея нарушения демократических норм находит именно среди
«демократов», хотя, казалось бы, либерально-демократическая система ценностей, должна
2
обеспечивать иммунитет по отношению к авторитарным методам регулирования социальной
жизни. Что же вкладывают в понятие «демократия» респонденты, когда говорят о позитивном
отношении к этому термину?
3. Объяснение данного феномена, с нашей точки зрения, нужно искать в плоскости анализа
рефлексивных структур массового сознания. Исследовательские термины, попадая на уровень
массового сознания, становятся носителями совсем иных коннотаций. Так, анализ данных
показывает, что «демократией» респонденты называют то время, когда им удавалось наиболее
успешно осуществлять реализацию своего жизненного проекта. Те опрошенные, которые не могут
адаптироваться к происходящим переменам, чаще называют демократией брежневские времена –
своего рода «утеряный социальный рай». Успешные в настоящем адаптанты считают
демократией нынешнее время, мало смущаясь тем, что государство все в большей и откровенной
степени утрачивает демократические претензии.
Процесс «подмены смысла» захватывает не только социальную периферию, но и более
продвинутые населенческие слои – своего рода социальную элиту, имеющую ресурсы для
успешной реализации жизненного проекта. В сознании этой группы отсутствуют базовые для
элитных групп представления о важности гарантированной независимости от власти,
необходимости средств, дающих обществу возможность «ставить власть на место», отделенности
индивида от государства, его самостоятельности и значимости именно как индивида. А ведь
именно эти представления являются основой личного благосостояния продвинутых групп
модерных обществ. И именно отсутствие этих представлений приводит к тому, что в российской
ситуации все разговоры о возможном успехе и переменах судьбы к лучшему сводятся в конечном
итоге к обсуждению различных образцов взаимодействия с властью. В российском обществе
отсутствуют
массовые
группы,
обладающие
универсальной,
рационализированной
и
формализованной системой понятий, которая могла бы стать основой релевантного восприятия и
оценки происходящего, базой для появления политического сознания. Поэтому «политические»
предпочтения оказываются не результатом рефлексивных процедур, а следствием простых
повседневных, адаптационных практик.
3