1 - ТССИ = Творческий союз студентов
реклама
1. Предмет философии науки. (Учебник Зотова-МироноваРазина) Философия науки – философская дисциплина, предметом которой является исследование науки как особой формы духовной деятельности человеческого общества. Изучает сущность науки, ее функционирование в системе общества, ее связь с иными видами духовной деятельности человечества и отличие от них. Философия науки появляется в XX веке в связи с бурным развитием исследований по истории науки, философских проблем конкретных наук, роли и значения науки в жизни общества, а также исследований по логической, методологической и социологической проблематике научного познания. Сложилась в результате междисциплинарного синтеза философии, науки и ее истории. Особую остроту приобретают проблемы природы и сущности науки, принципов развития научного знания. Философский статус философии науки состоит в том, что то или иное решение указанных проблем связано с принятием определенных онтологических, гносеологических и аксиологических принципов, разрабатываемых в различных философских направлениях и имеющих различное содержание (→ много разных вариантов, теорий). + Объективные трудности, связанные с тем, что один человек не может освоить все многообразие существующего научного знания → изучают развитие науки по одной из дисциплин и потом распространяют на остальные, но тогда теряется специфика этих остальных. Специфично не только развитие дисциплины, но и, соответственно, методы исследования в ней; это особенно важно при сопоставлении естественных, общественных и гуманитарных наук. Философия науки – система, в качестве элементов в которую включены философские принципы и общие законы развития, связывающие и объясняющие понятия и законы наук о природе (естествознания) и наук о человеке (общественные и гуманитарные науки) → таким образом, до некоторой степени снимаются трудности с многообразием. Философия дает возможность ученым делать открытия, связывает открытое, науку с жизнью общества. Концепции философии науки: 1) а) в ранних наука трактуется как совокупность теорий, ученый исключен (как субъективное), главное внимание к результату научного творчества, а не к процессу. Изучается структура научных теорий, уровни научного познания, связь между ними, логико-методологические принципы и методы научного исследования. Абстрактная идеализированная наука, не связанная с обществом. Научное знание понимается как совокупность обоснованных теорий, экстенсивно расширяется; не ставится проблема развития науки – это логический позитивизм. б) критический рационализм (Поппер, Кун, Лакатос) – акцент смещается с анализа теории на исследование особенностей деятельности научного сообщества. Интерес к развитию научного знания, критическое отношение к логическому позитивизму, более углубленное рассмотрение природы научного знания, реабилитация значения философии после уничижительной критики ее со стороны логических позитивистов; 2) все эти концепции базировались на естественных науках, гуманитарные считали недоросшими и распространяли на них полученные результаты → появилась герменевтическая концепция, учитывающая специфику гуманитарного знания как принципиально диалогичного и интерпретационного. 2. Преднаука Древнего Востока. (Учебник Лебедева) Главная проблема – существовало ли на Древнем Востоке теоретическое знание. Сейчас считается, что нет, поэтому – не наука, а преднаука. Наиболее развитые цивилизации до 4в. до н.э. (Египет, Месопотамия, Индия, Китай) вырабатывали знания путем индуктивного обобщения непосредственного практического опыта. Практические потребности: необходимость рассчитать площадь заливаемой поверхности при разливе рек, площадь участков земли, торговля, строительство, мореходство, астрология для культов. Основные черты: 1) нет критического обновления и осмысления полученных данных, знание носит рецептурный характер; 2) прикладной характер знания; 3) знание нерационально и догматично, доверие к нему основано на авторитете обладающего этим знанием (жрецы); 4) задачи решаются «по случаю», общих правил нет, есть только разные громоздкие таблицы (решение уравнений, кубы, квадраты и т.д.), но без доказательств, почему надо решать именно так. (Лекция Соколова) Изобрели письменность, счет и систему образования для передачи знания. Обучение основано на заучивании, а не на логике. Учат системы знаков (письменность) и законы. Зачатки минералогии, химии, медицина, астрономия, астрология. Философии нет. 3. Рациональное знание в Древней Греции. Особенности первичного комплекса знаний «наука-философия». (Лекция Соколова) Отличие от Древнего Востока: появилось целенаправленное получение нового знания и методы получения этого знания, т.е. наука стала самоценной, неутилитарной. Наука и философия развиваются одинаковыми темпами. У Аристотеля первая философия (собственно философия) и вторая (натурфилософия, т.е. философия природы). Периодизация: а) рождение науки и философии, переход от мифологического мышления к рациональнопонятийному (6 -1 пол. 5 в. до н.э.), пифагореизм; б) классический период (2 пол. 5 – 4 вв.), намечается разделение науки и философии, Платон, Аристотель (все систематизировал), атомисты; в) эллинизм (кон. 4- 1 вв. до н.э.), смешение с культурой Древнего Востока, начало институционализации науки, Птолемей, Архимед, математика, астрономия, география, история, медицина; г) поздняя античность (1-сер. 6 вв.) – упадок. (Учебник Лебедева+ семинар Шестаковой) Демократия, ценность личного достоинства у греков, доводы и критицизм как сила проведения закона → отношение к истине не как к догмату, а как к продукту рационального доказательства → появление науки. Основные черты: 1) созерцательность и решение непрактических задач (практическое относится к категории ремесла); 2) истина как результат логики, критицизм; 3) систематизация, создание целостного учения о бытии. Черты научности: а) использование идеализаций, т.е. вычленение признаков, не существующих в реальном мире, абстрагирование; б) выработка категориального аппарата (источники – мифология и обыденный язык); в) логическое доказательства (без эксперимента; логические законы Аристотеля). Образец – математика как теоретико-логическая система. Физика – как наука о мире в целом, не экспериментальная, ведется поиск первоосновы. Еще отделилась история. В философии выделились онтология, этика, эстетика и логика. Главные методы – наблюдение (не эксперимент) и дедукция. Философы ездили учиться на Восток. 1 4. Наука средневековой Европы и Востока. (Учебник Лебедева+ семинар Шестаковой) Основные черты познания в средние века (Европа): 1) Универсализм – стремление познать и охватить весь мир в целом. В античности представление о единстве космоса и человека → знать можно только все и только тому, кто проник в суть божественного творения, иначе – ничего не знаешь. Отсюда - университет. 2) Символизм – всякая вещь воспринимается не сама по себе, а как символ, воплощение скрытой за ней фундаментальной сущности → надо познавать не вещь, а эту скрытую божественную сущность → теоретический, книжный характер познания. 3) Иерархизм – мир как иерархия символов. 4) Телеологизм – истолкование явлений действительности как существующих по «промыслу Божию» для и во имя исполнения каких-то заранее предуготовленных ролей (философия истории Августина). Антропоцентризм и теоцентризм. 5) Созерцательность познания, т.к. ищут скрытые сущности и что-то вечное; бесплодное теоретизирование, невнимание к опытному знанию (например, в медицине). 6) Нет концепции объективных законов, не зависящих от Бога → невозможно естествознание. 7) Качественное, а не количественное знание, разделение сущности и существования, нет измерения. Наука в средневековье (5-15 вв.). Подвергалось гонению все, что противоречит христианству; все знание о природе должно соответствовать Библии. Развивались астрология, алхимия, натуральная магия – сплав умозрительности и наивного эмпиризма, но подготовили переход к опытной науке. Предпосылка науки – выделение объективных закономерных ситуаций, получающих опытную апробацию. Натуральная магия – способ воздействия на Бога с целью получения заданного результата, опирается на эмпирическую методику. Основана на идее взаимосвязи всего в мире, - поэтому и возможно воздействие. Алхимия – изобретена в Египте и принесена арабами в Европу. В 16 в. возникла ятрохимия (Парацельс), отводившая основную роль в возникновении болезней нарушению химических процессов в организме; искали химические средства лечения. Астрология – все подчинено светилам, знакам зодиака → устанавливали положение планет (это и эмпирические исследования – наблюдения, и теоретические – расчет дальнейших движений планет). В монастырях собирали книги на разных языках, монахи-ученые. Фома Аквинский (13 в.) подвел рациональные итоги схоластики – вероучение в формах здравого смысла. Задача философа – не просто отрешенное созерцание, а упорядочение множества в единство. 5 доказательств бытия Бога. Сохраняется физика Аристотеля (первоэлементы). Восток. В Индии изобрели десятичную систему счисления (6 в.), разрабатывали квадратные уравнения (7 в.). Аль-Хорезми (9 в.) – алгебра как самостоятельная наука. Аверроэс (Ибн Рушд, 12 в.) – представитель арабского аристотелизма; рационалистические идеи; медик. Концепция двойственной истины, в аверроизме, - против догматического мышления (что истина в священном тексте), некоторым людям мало такого авторитета и они думают сами (философы) и приходят к другим выводам, но это не опровергает веру, вера и разум совместимы в одном человеке. Противник – Фома Аквинский. Вообще для средневековья важнее было сохранить единство мировоззрения, чем развивать науку → догматизм, концепция наказуема. Авиценна (Ибн Сина, кон. 10- нач. 11 в.) – арабский аристотелизм и отчасти неоплатонизм. Занимался химией, геологией, грамматикой, историей, физикой. На Востоке сохранилось греческое наследие, античные тексты. Не верили в бессмертие индивидуальной души, душа после смерти возвращается в коллективный разум. 5. Наука в период Возрождения. (Учебник Лебедева+ семинар Шестаковой; рекомендуется сравнивать с античностью и Новым временем) Из-за бурного развития капитализма – синтез эмпирической и теоретической деятельности → возникновение науки в собственном смысле слова. Знание должно быть практически полезным. Основное внимание философов – к гуманитарным наукам. Политика Макиавелли. Метод сравнительного анализа в филологии Лоренцо Валла (применял его не только к трактатам Тита Ливия, но и к Новому Завету; доказал неподлинность т.н. Дара Константина – юридической основы светской власти папства - на основе исторических, юридических и филологических аргументов). Естествознание. Философия природы: 15-16 вв.- Леонардо да Винчи: надо начинать с опыта, а затем искать причину явлений; ученый должен доказывать свою правоту и отвечать за полученные результаты. 16 в.пантеизм (Д.Бруно), деизм. Внимание к природе, а не к тому, что за ней скрывается. Гелиоцентрическая концепция Коперника, но ее не приняла церковь → Тихо Браге, считал, что все планеты движутся вокруг Солнца, кроме Земли. Но тогда нельзя объяснить движение Марса → Законы Иоганна Кеплера (17 в.): планеты движутся по эллипсу, объяснил поведение Марса. Развивается идея бесконечной вселенной, наличия в ней других миров (Бруно), была еще у Анаксимандра (6 в. до н.э.). 16 в. – научная анатомия, символическая алгебра. Николай Кузанский (15 в.) разрабатывает важнейший методологический принцип диалектики – совпадение противоположностей в едином предмете; человек как микрокосм (подобие природы и Бога), рассудок – посредник между ощущениями и разумом. 6. Научная революция 17 века. Развитие науки в Новое время (1718 вв.). (Учебник Лебедева+ семинар Шестаковой) Научная революция: соединили математические методы и эксперимент. Галилео Галилей: полемика с физикой Аристотеля, у которого природа состояла их четырех элементов, и движение тел было обусловлено их качеством: огонь движется вверх, земля- вниз и т.д., если движутся иначе – значит, такое движение насильственное; движимое всегда движется чем-то. Галилей разработал концепцию пустотной механики (т.е. механики в пустоте, идеальной, безо всяких побочных эффектов). Она базировалась на принципах рациональной индукции (выведение законов в пространстве идеальной научной реальности) и мысленного эксперимента. Тела движутся под действием силы тяжести и все одинаково, а не согласно качеству, ускорение при движении тоже одинаково для всех (опыт с маятниками, одинаковыми по длине, но разными по весу). С помощью мысленного эксперимента Галилей убрал проблемы, возникающие при реальном эксперименте, и вывел законы движения «в чистом виде». Ввел понятие инерции: тело, раз получив импульс, при отсутствии дополнительных воздействий будет двигаться дальше с той же скоростью бесконечно. Развитие концепции пустотной механики привело к оформлению гипотетико-дедуктивной методологии: сначала с помощью мысленного эксперимента из определенных допущений выводится теория (как теорема из аксиомы), потом ее надо проверить на практике. Галилей использовал измерения, т.е. количественные показатели, а не 2 только качественные → физика стала наукой, использует аппарат математики. Исаак Ньютон осуществил очередной переворот в научном мышлении, записав свои законы в виде уравнений. Основной вопрос в физике того времени – атомы и пустота (в античности было представление об эфире; из него, в частности, состояли в средние века ангелы – посредники между Богом и людьми; считалось, что все взаимодействие происходит за счет эфира). Три закона Ньютона: 1) Атом движется равномерно и прямолинейно; движение инерциально и субстанционально присуще атому; он движется в пустоте; атом меньше любой заданной величины; нет величины → не может быть разделен. Об этом говорили со времен Архимеда, но не было социальных предпосылок, чтобы в это поверили. 2) Взаимодействие атомов. Пустота – чтобы разделить атомы. Свободное падение или притяжение: две частицы притягиваются друг к другу. Равноускоренное движение. (+ корпускулярная теория света) (3) Сила действия равна силе противодействия, - не настолько важно.) Открытия 17-18 вв.: логарифмы, закон преломления света, международное право, кровообращение млекопитающих, фотосинтез, понятие химического элемента, бактерии, водород и кислород, трудовая теория стоимости и т.д. Кант: идея о возникновении солнечной системы из сгущения газового облака. Утвердились принципы новоевропейского мышления: 1) Секуляризация мышления и науки. 2) Отказ от иерархии «верх-низ» (небесное-мирское), формирование идеи однородности времени и пространства. 3) Отказ от догматизма и непреложной «истины текста»; науки бесконечны, т.е. познавательный процесс вечен. 4) Мышление опирается на представление о законосообразности природы, причем законы ее едины. 5) Осознание необходимости реального эксперимента в науке, причем с использованием измерения. Утверждение гипотетико-дедуктивной методологии. 6) Механистическое понимание мира и соответствующий категориальный аппарат. 7. Взаимоотношения философии и науки в Новое время. Проблема метода. Проблема идеала знания. Философия встраивается в систему научного знания как наука наук. Общая установка эпохи – рационалистический оптимизм: в мире есть установленная Богом благая закономерность, которую человек, опираясь на свой разум, оснащенный научным методом, способен раскрыть и поставить на службу целям совершенствования окружающей его действительности. Бог - абсолют. Методы познания. 1) Ф.Бэкон – индукция (восхождение от фактов к чувствам, а от них к мыслям). Большое внимание уделял эксперименту. Но реально индукция никогда не доводит до понятий. Эмпирик.Ключевая фигура эмпиризма – Дж. Локк. Разделял первичные качества - механикогеометрические (протяженность, движение, форма), они объективны, и вторичные качества – от органов чувств (цвет и т.д.), они субъективны. Под воздействием этих качеств у человека формируются идеи, но сущности как таковой, отдельно от вещи, нет (т.е. номиналист). 2) Р.Декарт – дедукция, ее правила как научного метода: а) включать в суждения только то, что представляется уму ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению; б) делить изучаемые явления на составные части; в) восходить в мышлении от предметов простейших к более сложным; г) делать всеохватывающие обзоры. По Декарту, эксперимент важен, но всетаки чувства всегда приходится интерпретировать с помощью мыслей. Рационалист. Идеал – математика. Объединил алгебру с геометрией и создал аналитическую геометрию. Готфрид Лейбниц: очевидные идеи у Декарта – это основополагающие законы формальной логики (недопустимость противоречий и т.д.); общие термины необходимы, но они не то же, что реальные определения вещей, показывающие все их многообразие. Спиноза: 3 рода знания – основанное на воображении (чувственное), рассудочное (для понимания мира) и интеллектуальная интуиция (для схватывания сути общих понятий). Эмпирики и рационалисты исходят из принципиальной познаваемости мира (для первых идеал – математика, для вторых – физика), Беркли и Юм – из непознаваемости. Кант: 1) «Коперниканский переворот»: главный вопрос – «Что такое человек?», а не поиск первоначала; 2) есть непознаваемая «вещь в себе» и познаваемые феномены; 3) концепция доопытного знания (априорные формы); 4) законы: сохранения субстанции, причинности, и взаимодействия субстанций. (Лекция) Классическое научное знание (17 – 18 вв.) по Кезину: 1) истинность как цель и результат; истина как то, что соответствует действительности; 2) фундаментализм – закон достаточного основания Лейбница: все должно быть обосновано в достаточной мере, т. е. фундаментальным образом; + фундамент знания → рационализм и эмпиризм; 3) методологический редукционизм – необходимость выработки универсального стандарта научности; дедукция (Бэкон) или индукция (Декарт); создание эталона научного знания; одна наука, на которую равняются – математика (рационалисты) или физика (эмпирики). 4) социокультурная автономия научного знания – наука как самодостаточная область, не зависящая от социальноэкономических, политических, мировоззренческих и других условий; выводы науки определяются только изучаемой реальностью. 8. Достижения естествознания в 19 веке. Идеалы классической науки. (Лекции Радула) Нельзя сразу отбросить ньютоновскую механику, ее постепенно ставили под сомнение. Электромагнетизм возможен, так как после переворота Канта субъект может создать любую картину мира, не только по ньютоновской механике. Ньютоновская Электромагнетизм механика 1.Атом 1.«Щепки в субстанционален потоке», действует среда. 2.Существует 2. Среда (эфир). пустота. 3.Теория 3.Скорость взаимодействия взаимодействия (скорость конечна, теория взаимодействия близкодействия. бесконечна). Проблема эфира: некоторая взаимодействующая среда, Ньютон отмежевался (полемика с Лейбницем). Электромагнетизм. 1810е гг. – Юнг и Френель, интерференция и дифракция. 1820е гг. – Эрстед, действие электрического тока на магнитную стрелку. 1820 г. – Ампер, все магнитные явления обусловлены движущимися заряженными частицами. 1831 г. – Фарадей, открыл электромагнетическую индукцию. Нужен эфир, → конечность скорости взаимодействия. По Ньютону, два тела должны мгновенно притянуться. Если между телами не пустота, а силовые линии, то причина взаимодействия не в телах, а в сфере между ними. Удар и по пустоте, и по атому (потому что не 3 в нем причина), и по скорости взаимодействия. Уравнения Максвелла. Максвелл: есть среда, она обладает свойствами жидкости (упругая деформация), в ней твердое тело, вокруг него волны – силовые линии магнетического поля (вместо атомов и пустоты). Надо объяснить: а) электростатику – когда тело в покое, и б) электродинамику – заряженные частицы в движении. Закон Кулона: сила взаимодействия двух зарядов обратно пропорциональна расстоянию между ними. Не противоречит закону всемирного тяготения и ньютоновской механики. Получается, что действуют заряды. → Фарадей, опыт с конденсаторами (среда между обкладками конденсатора влияет на его электроемкость) → 50 лет борьба, до появления уравнений Максвелла. Электростатика: среда-носитель электричества, которое появляется, когда волны давят на тело. «Вихри» были у Демокрита, потом у Декарта и Лейбница. Закон электроиндукции: если в магнитное поле ввести проводник, возникает электрический ток. Если ток в проводнике есть, его напряжение изменится. Магнитных зарядов нет, только электрические. Электрический заряд порождает индукцию. Математика. В математике переворот – введение комплексных чисел: z х 1y , они нужны, чтобы ввести все новое. В теории Максвелла главное – колебания. Скорость света конечна, это волна. Волновые колебания - уравнение Лапласа, основа всех гравитационных и электромагнитных полей. Действует с комплексными числами. Теория Коши: обоснование интегрально-дифференциального исчисления. Ввел бесконечно малую величину . Быстро появились опровержения теории: Дедекинд, Вейерштрассе: теории о рациональных и иррациональных числах. Вейерштрассе свел рациональные числа к натуральным (арифметизация), 1880е гг. Идеалы классической науки. (Классическое представление о науке, Лекция Яковлевой): 1) мир природы реален и объективен; 2) научное знание в основе эмпирично; 3) пересматриваются только теоретические законы; 4) на уровне наблюдений и эксперимента накопление, а оценка всегда объективна и однозначна. Наука стала центром культуры. С первой половины 20 века – неклассическая наука. Современность (конец 20 – начало 21 века) – постнеклассический период (Степин). 9. Крах оснований классической науки и научная революция на рубеже 19-20 вв. (Лекция Радула) Физика. Считалось, что ньютоновская физика и теория Максвелла существуют параллельно. В ньютоновской физике – принцип относительности Галилея v' vтела vсистемы , можно переходить от одной инерциальной системы к другой, складывая скорости, время одинаково. В максвелловской теории – особая система отсчета, покоящийся эфир, в нем все действует, этот эфир ищут в конце 19 века (опыт Майнельсона), не нашли → его нет → кризис физики. Френель, Лоренс, Пуанкаре ищут выход из кризиса, пытались согласовать Ньютона и Максвелла. По Галилею получается, что скорость движения света (с) внутри вагона – это с+ скорость движения вагона, т.е. что-то большее, чем с. Инварианты (преобразования) Лоренса: при переходе из одной инерциальной системы в другую все процессы в инерциальной системе должны замедляться на столько, чтобы опять получилось с. Время тоже должно снижаться в то же количество раз. Эйнштейн: все инерциальные системы равноправны, переходы между ними не по Галилею, а через замедление. Для ускоренных систем это не действует → общая теория относительности Эйнштейна. С помощью ускорения можно моделировать гравитацию. Космологическая постоянная – пытался сделать эволюционную модель, но эта константа туда не ведет. Решили, что вселенная расширяется, дальше не идут. Эйнштейн не согласуется с квантовой механикой. Фарадей изучал явление электролиза: 1 г водорода, 8 г кислорода, 22,9 г натрия, 32,44 г цинка, 107,66 г серебра → одинаково выделялся ток, это их атомные массы. Нашли минимальный носитель электричества – е (электрон). 1881, Гельмгольц: не нужен эфир, заменить его на электроны → электронная теория, отрицает теорию Максвелла, начинается с Лоренса, затем преобразуется в квантовую теорию, главное – дискретное распространение. По Максвеллу электрон упал бы на ядро. Решили, что он излучает не равномерно, а квантами (порциями); эта теория противоречит квантовой теории поля, к тому же она полностью статистическая (вероятностная). В физике до сих пор кризис, нет единой теории. Математика. Математика: геометрия Эвклида, затем неэвклидова геометрия (Лобачевского и пр.), одна переходит в другую с помощью инвариантов, внутри геометрий тоже были инварианты. Группа: элементы + операции над ними. Отношения важнее элементов → теория множеств (множество – группа). Кантор: оперировать не числами, а абстрактными элементами. Парадоксы, связанные с бесконечностью. 12 1 , 22 4 и т.д. → количество натуральных чисел должно быть больше количества квадратов. На самом деле их количество равно. Больцано, Кантор. Больцано: бесконечное множество равносильно своей части, таким образом, часть равна целому – философская проблема. Кантора это не смутило → теория множеств, быстро уперся в парадоксы. 1903 – Рассел, парадокс о множестве всех множеств, не содержащее себя в качестве элемента. Кризис основания в математике (до сих пор). Теория Коши (обоснование пределов) → патологические функции → теория действительного числа → теория множеств → парадоксы Рассела → кризис основания. Выводы (Пуанкаре): 1) математика – аксиоматическая наука; 2) все аксиомы – результат соглашения; 3) правила вывода, дедуктивные и индуктивные, тоже результат соглашения. Истины в математике нет. Непротиворечивая полная система может существовать, но она не истинна. Формализм (применимо к чему угодно), релятивизм (можно использовать любые аксиомы). 10. Кризис европейской науки в толковании Э. Гуссерля. Идеалы неклассической и постнеклассической науки. (Семинар Шестаковой) Эдмунд Гуссерль (1859-1938) хотел возродить философию в современном мире, как строгую науку. В 1930-е гг. написал книгу о кризисе европейских наук: кризис в том, что наука – это повседневная жизнь; надо найти основания западноевропейской рациональности, наука забыла о человеке и об универсальной философии, разрушена вера в разум, непонятно, зачем существует такая наука и такие открытия → надо создать такую науку о духе (философию), которая объяснит смысл. Гуссерль искал основания естественных и гуманитарных наук в целом и каждой науки конкретно (искал сущность и структуры чистого разума с помощью феноменологического метода). Идеалы неклассической науки: 4 1) плюралистическая позиция – признают что-то другое кроме физики Ньютона, несколько парадигм; 2) зависимость картины мира от целенаправленной деятельности субъекта; 3) динамическая неустойчивость; 4) замена математического эталона физическим (квантовая физика); 5) эволюционистская парадигма; 6) смена описания объекта с необходимости на возможность (описание с определенной степенью вероятности); 7) самоорганизация как динамический принцип; 8) неаприорная логика; 9) конвенционализм. Идеалы постнеклассической науки: 1) изменение в средствах получения и хранения знания – компьютеры (с 70-х гг. 20 в.); 2) междисциплинарность исследований, комплексные исследования; 3) новая интерпретация (деидеологизация) значения политических, социальных, экономических факторов для науки; 4) появление нового объекта исследования: открытые развивающиеся системы, нет конкретных рамок, взаимообмен информацией с другими системами; 5) использование в естествознании методов гуманитарных наук; 6) тенденция к гуманизации и экологизации науки. 11. Становление и развитие социально-гуманитарных наук в 1920 вв. (Лекция Радула) Философия: переворот Канта: а) Фихте, Шеллинг, Гегель; б) неокантианство, феноменология; в) позитивизм → махизм, неопозитивизм; г) иррационализм, Шопенгауэр, Ницше → философия жизни → экзистенциализм, фрейдизм, прагматизм. 20 век: переход от родового «я» к индивидуальному, от рационализма к психоанализу, от представлений об объективности истины к полному субъективизму. Главное, что нет общей истины, «я» само себе закон. Экономика. Классическая буржуазная политэкономия (Смит, Рикардо): теория стоимости, ее источник – труд, стоимость товара определяется рабочим временем. В средневековье – натуральное хозяйство. Главный интерес «я», выгода, удовольствие, индивид автономен и сам себе закон. Частный интерес преобразуется в разумный эгоизм (классическая буржуазная политэкономия) → вопрос о согласовании частных и общих интересов. Общество разделено на людей Платона и Демокрита, первых удовлетворяет самообеспечение на зарплату, потом возмутились из-за роста потребностей (1830е гг.) → концепция Мальтроса: прибыль возникает не в производстве, а в товарном обмене. В Европе никто не хочет работать за самообеспечение → колониальная политика (поиск людей Платона), сейчас паразитирует. Вывод: кризис европейского сознания в политике, экономике, науке. (Большая Советская энциклопедия из Интернета) Социология как самостоятельная наука сложилась в 19 в. (термин введён О. Контом). Развивалась под влиянием позитивизма Конта и Г. Спенсера в двух параллельных направлениях теоретическая социология и эмпирические социальные исследования (статистика). Теоретическая пыталась реконструировать главные фазы исторической эволюции и одновременно описать структуру общества; развитие общества представлялось социологампозитивистам в виде более или менее прямолинейной эволюции, а структура общества сводилась к механическому соподчинению различных "факторов". Направления: географическая школа (К. Риттер, Г. Бокль) подчеркивала влияние географической среды; демографическая (А. Кост, Л. Виньярский) считала главным фактором общественного развития рост народонаселения; расовоантропологическая (Ж.А. Гобино, Х. Чемберлен) интерпретировала общественное развитие в понятиях наследственности, "расового подбора" и борьбы "высших" и "низших" рас; биоорганическая школа (органицизм) (П. Лилиенфельд, А. Шеффле) рассматривала общество как подобие живого организма, а социальное расчленение общества как аналогичное разделению функций между различными органами; социальный дарвинизм (Л. Гумплович, У. Беджгот) видел источник общественного развития в "борьбе за существование". В конце 19 - начале 20 вв. широкое распространение психологической социологии. Нач. 20 в. – идеологический кризис, стремились к объективности, но хотели быть отдельной наукой. При этом историко-эволюционный подход постепенно уступил место структурноаналитическому, а теоретические построения начали всё теснее связываться с эмпирическим исследованием. "Социологизм" Дюркгейма: рассматривать социальные факты "как вещи", продолжает линию позитивистского объективизма. "Понимающая социология " М. Вебера (расшифровать внутренний смысл социальных действий) связана с идеями неокантианства и философии жизни. Теоретическая альтернатива позитивизму и функционализму феноменология (А. Шюц, П. Бергер) и этнометодология (Х. Гарфинкел), новые варианты психологического редукционизма (Д. Аткинсон), концепции франкфуртской школы (Т. Адорно, Ю. Хабермас) и др. варианты т. н. неомарксизма (А. Гоулднер). Психология: Начиная с 1870-1880-х гг. складывается система специфических понятий, методов, категорий психологии как самостоятельной дисциплины, отличной от философии и физиологии. Наряду с исследованиями в области физиологической психологии было начато изучение психики народов, стоящих на различных исторических ступенях культурного развития (этнопсихология). На руб. 19-20 вв. главным течением американской психологии становится бихевиоризм, согласно которому психология должна изучать только внешние, телесные реакции на стимулы, + психоанализ (З. Фрейд). В сер. 20 в. возникает неофрейдизм - течение, связавшее бессознательную психическую механику с действием социально-культурных факторов (К. Хорни, Х. Салливан, Э. Фромм). История. Нач. 19 в. – романтики против просветителей: отвергали существование переворотов в истории, идеализировали средневековье, отрицали рационалистическое объяснение истории; вклад: наличие внутренней связи в исторических эпохах, современное состояние каждого народа является продуктом его длительного исторического развития, качественное своеобразие истории отдельных народов. 1 пол. 19 в. философско-исторические концепции утопического социализма (прежде всего А. Сен-Симона) и философия Г. Гегеля. Признание закономерности исторического развития, стремление установить взаимосвязь исторических явлений и рассматривать историю как процесс развития в первую очередь политических и юридических институтов. + Марксизм. 2 пол. 19 — нач. 20 вв.: накопление фактов, расширение проблематики. Позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер): усиление внимания к экономической и социальной истории, накопление, тщательная критическая проверка и описание «позитивных» исторических фактов (отказ от умозрительных построений. Потом кризис методологии, «антипозитивистская реакция», распространение взглядов «идеографической» баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), М. Вебера, выступление против идеи исторической закономерности историков Г. фон 5 Белова, Ф. Мейнеке, Г. Онкена и др. Много археологических открытий. 20 в. - широкое применение структурного метода в историческом исследовании, увлечение количественными методами смежных с историей экономических наук. + Спор с марксистами. Лингвистика. К середине 20 в. лингвистический поворот: исходным объектом философского анализа стал язык. Разделение языка и речи, язык – как структура, в которой есть элементы (грамматические и др.), они связаны, человек их использует. Культура основана на языке → во всем можно найти элементы языковой структуры. Структура неизменна (хотя находит разное применение). Лингвистика – наука, когда исследует эту структуру. Фердинанд де Соссюр – швейцарский лингвист, 1916 г., новый подход к изучению языка. Рассматривал язык как знаковую систему и как социальное явление; знак не похож на то, что он обозначает, и имеет смысл только во взаимодействии с другими знаками. Язык – феномен, далеко выходящий за рамки сознания, запечатлевает бессознательные структуры. Структуру невозможно перенести из одного языка в другой; она определяет структуру мышления человека. Леви-Стросс применит в этнологии. 12. Философскометодологическое значение синергетического подхода в современном познании. (Лекция + семинар Шестаковой) Понятие синергетики: а) общетеоретическое: синергетика – общетеоретический подход, опирающийся на открытые системы (самоорганизация + системность); б) частнонаучное; в) как парадигмы (не отрицает предшествующее, включает все, но раньше к этому не были готовы). «Синергетика» «согласованность», «энергия совместного действия». Ее придумал Герман Хаккен. Синергетика – междисциплинарная дисциплина, изучающая системы, состоящие из подсистем разной природы (например, социум: люди, техника, наука); она ищет причины поведения систем и хочет рассмотреть неожиданные последствия. Философско-методологическое значение синергетики – как новая парадигма, дает новые методы и подходы в науке. Цель – выявление общих закономерностей и общей методологии во всех дисциплинах – самоорганизующиеся системы (например, социум, исторический процесс, природные процессы). Системы открыты, развитие их непредсказуемо. Предшественники: А. Богданов (начало 20 в.), П. Кропоткин (этика как универсальная система самоорганизации), П. Флоренский (богословие, исихазм), И. Пригожин, И. Стенгерс, «Порядок из хаоса». Зарождение синергетики связано с физикой и математикой, с универсализмом, связью всех естественных процессов → связь их с обществом, метафизикой. Главные понятия – хаос и система; изучается переход от хаоса к системе, развитие и умирание системы (т.е. переход ее обратно в хаос). Изменение в системе происходит в результате самоорганизации. Хаос – то, что предшествует творению мира, не беспорядок, а система, способная стать миром. Не негативная характеристика. Становление – процесс (разрабатывал Гегель), у синергетиков это постоянный переход, активность, взаимодействие. Пригожин: два типа систем – простые (линейное развитие, подвержены стагнации и упадку) и диссипативные (развиваются с точки бифуркации, раздвоения → ветвление, линии развития могут быть связанные; спонтанность!). Точка бифуркации – упорядоченный хаос, порядок был заложен изначально. Диссипативность системы заложена изначально; простая система не может диссипировать. Принцип достижимости всего, в том числе того, что нельзя помыслить (свобода сознания и действия). Диссипативные системы колеблются от упорядоченности к хаосу. В системе все связано → действие в одном конце затрагивает другой, даже неизвестный первой стороне. Диалогичность (коммуникативность): иерархия элементов-подсистем, подчиненность постоянно меняется. Принцип дополнительности – физик Гейзенберг обнаружил, что нельзя одновременно зафиксировать две разные характеристики, надо сопоставить два результата. Принцип неопределенности – принципиальная неполнота исследования (постоянная трансформация). Неопределенность – набор возможностей; случайность – конкретно-особенное проявление неопределенности. Теория катастроф; теория относительности; фракталы (связь с архетипами Юнга). Чем более неравновесна система, тем больше у нее шансов развиться на новом уровне. → Черты синергетики: 1) Нелинейность – диссипативные структуры, все системы в момент развития. 2) Неустойчивость – несохранимость системы, позитивно, позволяет достигать всего. 3) Открытость системы – обмен веществом и энергией с другими системами. 4) Подчинение – эволюция, коэволюция. Варела, Матурано (Чили), биологи. Рассматривают все системы как живые (условно) → все развивается по кругу (система развивается, приспосабливаясь), эти процессы автономны (важно не столько качество среды, сколько способность системы к ней приспособиться) → активность и гибкость систем: самосохранение и познание – «автопоэзис», созидание и самопорождение. Развитие зависти от того, насколько хорошо система понимает, как ей развиваться. Человек творит себя через свою активность в познании. Когнитивный актор – познающий субъект, добывает и творит информацию, а не наблюдает и искажает, как у позитивистов. В процессе познания: чем опыт, полученный при научном исследовании, приходится для личности исследователя. «Лишь теория решает, что наблюдаемо, а что нет», все решает исследователь. Автопоэзис. 1) Самоотчет, самовопрошание, самореференция (активность, использование разных методов, подходов; междисциплинарные подходы приветствуются). 2) Вненормативность (восприятие любого фактора как нейтрального). Рубеж 19 – 20 вв. – поэтизация зла как необходимого и т. д.; нет готовой шкалы ценностей. 3) Порождающая и регенеративная стратегия (многовариантные и многофункциональные выводы из одной посылки; осознаваемая стратегия с выбором → операциональная замкнутость (постоянство): система не закрыта, но автономна, устойчива (самовоспроизводство + упорядоченность функций, на систему можно рассчитывать). 4) Цикличность и гиперцикличность: цикличность – имманентная структура, гиперцикличность - внешнее). «Знать» - вести себя адекватно (таким образом активность – добывать и применять знание) → понимание и знание как взаимодействие (в герменевтике объект – это сумма подходов к нему), поиск сути – поиск подхода к объекту. Самосознание – тоже взаимодействие. Истинное подсознание – адекватное системе → проблема языка. Идея идентичности: не просто индивидуальная самотождественность, а с учетом активности, самосохранения и т.д. «Автоэзис»: жизнь человека – результат его наблюдения за собой. Наблюдатель – позиция, гипернаблюдатель – без вовлеченности. Анализ текста – 6 наблюдатель, вопрос о том, почему и как я его анализирую – гипернаблюдатель. Мир, который созидается, не определен, каждый наблюдатель действует в границах собственного представления. «Граница моего языка – это граница моего мира». Проблемы языка – проблемы перевода с одного языка на другой, уравновешивание. Нужны другие люди, которые поймут сделанное кем-то. Идея телесной вовлеченности в процесс понимания. «Узнавая, как мы узнаем, мы творим себя». Интертекстуальность: индивидуальный телесный опыт должен быть переведен в универсальное. Проблема идентичности – важно, в какой области получен результат → «бритва Оккама» → вторая половина 20 века – привлечение любых методов, так как сложность с аттрибутированием (междисциплинарные исследования). Наблюдатель изменяется в процессе исследования (а не объект). Познание перестало быть чисто научным; постоянное познание себя, ежедневное. Много случайных результатов. Выбор собственной идентичности. Постмодернизма: нет абсолютной истины, она множественна и текуча → размывание идентичности. Возможен новый виток. Попытка построить неиерархическую модель рациональности: раньше – четкая структура, сейчас сочетание системы и отдельных точек, постоянно меняется. Идея коллективного разума возрождается. Укрупнение и упрощение систем (после сброса сложности в процессе развития диссипативных систем, новый уровень). Искусственный интеллект: человеческая идентичность в виде программы. Идея кластерной личности. Новая модель: не один человек познает и делает выводы, а все люди во взаимодействии. 13. Экологическая этика и ее философские основания. (Пухова Л. Семинар Билаоновой) Экологическая этика - учение об этических отношениях человека с природой, основанных на восприятии природы как члена морального сообщества, морального партнера (субъекта), равноправии и равноценности всего живого, а также ограничении прав и потребностей человека. В основу формировавашейся экологической философии положили социальнофилософские исследования взаимодействия общества и природы. Экологическая философия возникла как критика идеалов “потребительского общества” и “государства всеобщего благоденствия”. Большое влияние на становление этой философии оказали: исследования “римского клуба”, теория “нового общества” и “нового человека” Э. Фромма, концепция мелкомасштабного производства и “мягкой технологии” Э. Шумахера, “экологический материализм” К.Эмери, исследования проблем морали и духа, “философия жизни”, новый спиритуализм. Основные представители - Атфилд, Р.Диш, Д.Козловски, О.Леопольд, Ж.Ллойд, Я.Мак-Харг, Дж.Родман, Х.Ролстон, Р.Рутли, В.Рутли, П.Сингер, У.Франкен. Одно из направлений экологической философии исходит из того, что ресурсы планеты ограничены, и их потребление и использование не может развиваться прежними темпами. Поэтому необходим отказ от экспансионизма, и требуется создание альтернативной техники, технологии и науки, а также формирование альтернативной культуры. Экологическая философия обосновывает идею формирования альтернативных социальных и культурных движений, на основе отказа от прежних ценностей и эгоистической морали. В рамках экологической философии существуют различные виды политической ориентации. «Экосоциализм»: экосоциалисты считают, что на базе нынешнего способа производства гармония между человеком и природой невозможна, общественное разделение труда и рыночная экономика порождают отчуждение человека, техника превращается в самостоятельную, неконтролируемую силу, способствующую укреплению авторитарных форм власти. “Зеленый парламентский” реформизм: ориентируется в основном на интеллигенцию (во Франции т.н. “эколиберализм” академических кругов, в ФРГ - “эколибертаризм”) и ее отношение к проблемам экологии. Выступает за “нефункциональное понимание демократии”, “новую систему конкуренции”, расширение сферы ответственности граждан по отношению к “самоосознанному производству жизни”, “возвращение к человеческой мере”. Выдвигает требования децентрализации общества и региональной автономии, развития плюрализма и оригинальности на индивидуальном и групповом уровне. «Зеленый» фундаментализм: в различных “зеленых” партиях представляет собой меньшинство, которое вступает в качестве “зеленых диссидентов”, “антипартии” по отношению к базисной партийной демократии. Резко критикуют технократические и сциентические догмы, считая, что экологический кризис не может быть разрешен в рамках индустриального типа производства. Обоснование и разработка этических принципов и норм, регулирующих отношения человека к природе, происходила в рамках исследований экологической этики, которая вводит в сферу нравственной ответственности человека: животный и растительный мир, экосистемы, природные среды обитания, поколения еще не родившихся детей. Главное внимание уделяется вопросам нравственной оправданности программ социальноэкономического развития, проблемам нравственно-экологической переориентации научно-технического прогресса в соответствии с идеей призвания человека одухотворить и облагораживать природный мир (отдельный вопрос, какие цели преследовали те, кто эти программы продвигал). Обсуждается вопрос о том, что слишком большая дистанция между человеком и всеми прочими живыми существами, отсутствие “общности природы” разных членов “экологического сообщества” не позволяют им образовать “моральное сообщество”. В рамках экологической этики осуществляется детальная разработка ее философских, космогонических, культурноисторических, религиоведческих, антропологических и эволюционноэкологических оснований. 14. Идея развития в современной науке. (Лекция Шулевского) Началось с идей судьбы (рока), зародившейся в недрах городской культуры Вавилона; в античности – идея космоса; в средние века – идея Бога; в эпоху Возрождения – идея природы; с середины 19 века – идея развития (эволюции). К концу 20 века идея развития стала богом западного мира. Идея прогресса оправдывает технократическую экспансию Запада. Она стала некритичной, когда стала доминировать → вместо знания порождает хаос в мировоззрении и науке. Две основные проблемы: где брать ресурсы и куда девать отходы; в мировоззрении – откуда и куда идет знание. В мире, кроме развития, есть вечное → не история литературы, а история в литературе. Идея развития есть только у европейцев. Наука зависит от развития → развитие надо оценивать тем, что от него не зависит - география. На Западе постоянно ускоряющийся прогресс → или движение к цели, или бегство от чего-то, на Западе – бегство от смерти и хаоса; на Востоке развитие – движение к просветлению (буддизм). Юг (античный): развитие – переход от хаоса к космосу. Север – доминирует вечность, нет развития. В 7 центре – Россия, постоянная борьба всего. Мифология. 1) Развитие – война богов, вначале – не хаос, а единство земли и неба, а хаос – зияние, щель, из него родилось время, питающееся разрушением неба и земли. Новое лучше, чем старое, по определению. Развитие идет из одной точки в другую → не универсально. 2) Развитие как история – историческая деградация (в мифах), от Золотого века. С развитием не справились боги; люди справляются с развитием путем смерти. Смерть – не свойство человека, а характеристика системы (как масса тела, теряемая в невесомости); система развития. 3) Развитие – непрерывное изменение. Сократ: познай самого себя. Буддизм: и ты увидишь, что ты ничтожество. Человек себя познать не может; можно познавать космос, мудрость и т.д., человек не может разделиться на субъект и объект, не разрушая себя. Религия: в христианстве процесс развития – только после грехопадения, после Апокалипсиса мир останется, не будет только времени и развития. Развитие – узурпатор. Философские концепции развития. Основные логические аспекты развития. 1) Развитие – восхождение от простого к сложному, от абстрактного к конкретному (Гегель). Субъект развития – разум. Три закона диалектики. 2) Развитие – самовыражение, проявление внутреннего содержания. Зарождение → возникновение → рост → исчезновение. Субъект – воля (Шопенгауэр, Шпенглер). 3) Развитие – рост многообразия функций, законов, качеств, форм (Спенсер, К. Леонтьев). Субъект – художественное чувство (эстетика). Ступени: простота → цветущая сложность → механическая (мертвая) сложность (К. Леонтьев). 4) Развитие – возвращение, углубление себя (Платон). Субъект – память (память: всепонимание → отражение → диалектика). Ступени: чувства → числа → идеи. Душа с помощью чувств натыкается на проблемы, с помощью чисел решает. 5) Развитие – формирование целостности, исцеление (Аристотель, Маркс). Субъект – логика. Ступени: начало → причина → система → целое. 6) Развитие – преображение, воскресение (религия). Рождение → жизнь → смерть → воскресение. Субъект – вера. 7) Развитие – деградация, умирание (мифы). Постмодернизм: подражание, копирование. Вещи → образы вещей → символы вещей → симулякры (без аналогов в мире вещей и мыслей). Субъект – деконструкция, разрушение (термин «дерево» отрезает у дерева все остальные смыслы). Взаимодействие: два субъекта и объект взаимодействуют. → Действие: переход возможности в действительность (Аристотель). Постоянное взаимодействие. → Становление: конкретное движение. Развитие – пороки: не объясняет, как возникает само развитие, и предполагает константы (пространство, время). Как возникли? → нужно более общее понятие → Творение. Что до него? Вечность. У бога была премудрость начать творение. В Ведах первовещество – знание, поэтому вещи, созданные из него, можно познать. Искусственное: нет искусственной вечности → с эпохи Возрождения: чем заменить Бога? Эволюцией. Как может Люцифер выбраться из бездны самостоятельно? С помощью технологий → атеизм. До этого жизнь противопоставлялась Богу, бытие – вечности. С эпохи Возрождения: жизнь – смерть, бытие – небытие → как достичь избавления от смерти без Бога? Клонирование → искусственное бессмертие достижимо только после создания искусственной жизни. Периодизация развития. Ступени. 1) Формирование условий, предпосылок, предмета. Условие, предпосылка – аспект пассивности вещи, что, что она позволяет с собой сделать (Маркс: первоначальный накопленный капитал). 2) Формирование начала, причины предмета. Количественный рост предпосылок → из следствий предыдущей системы они становятся причиной новых. Эмпирическое естествознание – наблюдение посредством орудий (термометр и т. д.). (Маркс: формальное подчинение труда капиталу). 3) Превращение начала-причины в систему (Маркс: реальное подчинение труда капиталу). В науке – когда она стала производительной силой. Гегель: есть ли что-то более сложное, чем система → 4) Превращение системы в целостное. Все методологии: а) системные (усеченная пирамида) – берут то, что входит в систему, остальное отсекают; б) целостные (цветок лотоса) – изучаемое в центре, остальное помогает раскрывать изучаемое, выход из системного тупика (Энгельс обнаружил противоречие у Гегеля: система конечна, а метод требует развития). Для смены системы нужна была революция. Если есть еще целостное, то нужна не революция, а реформация. Современный общенаучный эволюционизм. В середине 19 века – диалектический и исторический материализм, синтез диалектики и развития. В начале 20 века – начали расходиться. Бергсон, позитивизм (Конт, Спенсер) – развитие без диалектики; есть диалектика без развития. Идея развития: а) в биологии и социологических исследованиях; б) в химии, механике, квантовой физике его нет. В биологии и социологических исследованиях есть человек – причина без следствия, в химии, механике, квантовой физике микроорганизмы – следствие без причины → развитие не универсально. Варианты решения проблемы. 1) Ноосфера (Вернадский): накопление научного знания ведет к качественному сдвигу, наука становится геологическим фактором, действует и на а), и на б). Разум – разновидность энергии, он причина частиц. Следствие человека – создание ноосферы. Эволюция, направляющая разум → эволюция, направляемая разумом. 2) Синергетика (Хакен, Пригожин): диссипативные структуры, бифуркация. До этого главное понятие – закон, в синергетике – порядок (закон – частный случай порядка). Принцип самоорганизации, нет регресса. Хаос – не самостоятельная творческая сила, а переходное состояние чего-то. Хаос нужен порядку для чего-то. 3) Коэволюция (Н. Н. Моисеев): существующий тип развития реализуется, так как одно развивается за счет другого (общество за счет природы и т. д.). Выход – надо искать общее для них качество, за счет которого общество и природа могут развиваться вместе. Идея самоорганизации, саморазвития за счет освоения собственного потенциала, а не за счет разрушения другого (связать а и б) 4) Этногенез (Л. Н. Гумилев): Этнос – на стыке биологии и истории. Сообщество людей в одном ландшафте и хозяйственном укладе, отделяют себя от чужих одиноково. Три типа людей в этносе: пассионарии, гармоничные и субпассионарии (у субпассионариев жажда жизни выше стремления к свободе и творчеству, у пассионариев наоборот, у гармоничных в равновесии). Пассионарный толчок. Фазы: 1) исходная – избыток всего; 2) пассионарный подъем – мир надо изменить; 3) акматическая фаза – мы хотим быть великими; 4) надлом – мы устали от великих людей; 5) инерция – дайте спокойно жить; 6) обскурация – хоть день, да мой; 7) мемориальная фаза – будь доволен самим собой; 8) 8 гомеостаз или регенерация – зачем все это было; регенерация тоже возможна. 5) Социобиология (Уилсон): есть биологическая эволюция, есть культурная, долго шли параллельно, в середине 20 века их объединили (культурно-генетическая теория), они неразрывны. Спасение человечества – в развитии культуры. 6) Конвергенция (Д. Гелбрейт): капитализм и социализм в какой-то точке взаимообогащаются и идут дальше. Экономическая теория. 7) Символизм (Гете, Р. Генон, Э. Кассирер, А. Белый, В. Иванов, Максим Исповедник, Григорий Сковорода): вещи → продукт труда → товар → деньги → ценные бумаги → цифровой код. Таким образом все, что есть, неизбежно стремится к символическому состоянию. Самый эффективный способ воздействовать на реальность и людей – изобретение символов. Современное состояние мира – кризис из-за доминирования идей развития. Люди служат прогрессу, а не наоборот → надо ограничивать идею развития, признать существование вечного и разумного. 15. Наука и философия. Отличия философии от науки: 1) философия – целостное знание, наука – отдельные дисциплины; 2) философия – ценностное знание, в науке главное – истина. Остальное – общее. Если так ставить вопрос, то надо определить, что такое наука → критерии науки: 1) доказательность; 2) логическая непротиворечивость; 3) эмпирическая подтверждаемость; 4) системность; 5) простота; 6) воспроизводимость; 7) в результате получается новое знание. (Лекция Л.Е. Яковлевой) Наука и философия (зависит от определения предмета философии). Общее: стремление к познанию истины, открытость для критики всех полученных результатов. Различия: 1) наука влияет на мировоззрение, но это не цель науки, а побочный эффект, нет вопроса об исходных основаниях культуры, может изучать человека, не обращает внимания на способность человека к самопознанию. Философия: ценно ли знание, если оно вредно для человека? Если нет, то что делать с ценностью истины? Все ли средства хороши? Если нет, то наука – не абсолютность. Философия определяет цели человеческой деятельности, для философии цель – культура, если в науке что-то вредит, оно вредит культуре; 2) подход к объекту исследования. В науке детализация, конкретный объект; в философии главное, какое место занимает исследуемый объект в общей картине мира, жизненный смысл явлений, изучаемых науками. 3) философия начинает исследовать раньше, чем наука (идея атомов и пустоты у Демокрита). 4) в философии – рефлексия над культурой. Концепции взаимоотношений философии и науки. а) Метафизическая. Философия – наука наук (Древняя Греция), знание ради истины, а не практики. б) Позитивизм (Конт) – наука – сама себе философия, философия – методология науки. Э. Мах: научная философия – психология научного творчества. Карнап – анализ языка науки. в) Экзистенциализм: разводят философию и науку, они не зависят друг от друга. г) Диалектическая концепция: логическая преемственность, философия – рефлексивная, общая часть науки, наука – конкретика и применение; постоянный взаимообмен. Сейчас падает вера в связь прогресса общества и прогресса в науке. Опасно: люди усваивают технические достижения и безразличны к культурным ценностям, научная активность считается выше культурной, снижение культурной значимости научных представлений о мире. Несмотря на развитие науки, многих катастроф избежать не удается, наука на практике не очень помогает (или далеко не всем людям). Нужен этический контроль над наукой. 16. Наука и искусство. (Лекция Л.Е. Яковлевой) Наука и искусство – самые свободные виды деятельности. Общее: роль творчества, вдохновения, интуиции. Различия: 1) наука – когнитивный способ освоения действительности, искусство – образное освоение, индивидуальное, субъективное. 2) Наука абстрактна, искусство – непрерывный процесс конкретизации (не приемлет обобщения и упрощения), искусство выражает отношение человека к увиденному, + конструкция миров, воображение. В научном познании, особенно в гуманитарном, дополнительный критерий – красота и гармоничность теории, искусство влияло на ученых, обратное влияние научных открытий на создание произведений искусства (оптическое смещение цветов в импрессионизме). Современное искусство (постмодернизм): абсурд и противоречия, электронные виды искусства. 3) В науке есть прогресс, в искусстве нет. В науке по определению новые результаты должны быть в будущем превзойдены. Ценность науки в обществе. Древняя Греция: путь к истинному бытию, в Возрождение – к истинному искусству, в Новое время – к истине природы и счастью, сейчас – ничего внятного, наука не знает своей цели, не объясняет, как человеку жить (в целом). → две позиции в философии: а) культурологический сциентизм: наука – это то, что создал и полюбил человек; абсолютизация научной деятельности; вся культура должна перестроиться под научные схемы познания. Но культура тоже познание – умеренный вариант; крайний вариант (Венский кружок) – ценна только наука. б) культурологический антисциентизм. Экзистенциализм (Хайдеггер) – наука ведет к исчезновению человека из бытия (через технику, преобразующую мир) + Бердяев. Общее: демонизация науки, объективная надличностная сила, улучшает или ухудшает положение человека. 17. Наука и религия. (Лекция) Средневековье: вера как откровение – иррациональная, без обоснования, и знание – опора на естественный человеческий рассудок, доказательность, систематичность. Главное – соединение двух культур: античность и христианство (вера). Новое время: рождение классической науки. 19 в. – только наука истинна (противопоставляется теологии, философии, искусству). Ницше: рождение философии из двух начал: дионисийское (женское) – безмерность → стихийность, имморальность, чувственность, → антирациональный принцип и аполлоническое (мужское) – мера, познание себя, индивидуальность. Дионис: жизнь – зло, страдание (→ надо умереть, восточный принцип), так как полна нелепых вещей и непонятна человеческому разуму. Чтобы скрыться от пугающей истины, человек придумывает Аполлона → не надо стремиться к истине, она слишком ужасна. Аполлон: жизнь прекрасна, надо ей наслаждаться. Орфизм (предфилософия): принципиальная познаваемость мира. Пифагор первым употребил термин «философ» по отношению к себе. Истина прекрасна и созвучна разуму, поэтому ее любят. Победа аполлонического принципа над дионисийским → нарушение равновесия. Философия (происхождение): миф + познание + теология. Таким образом, нет строгой противоположности веры и знания в античности. Проблема соотношения рационального и иррационального 9 (веры и знания) появилась в средневековье. Различия: 1) Опора на Библию (в античности – на разум). 2) Творение мира из ничего (античность: из ничего ничего не происходит, изначально есть материя). 3) Боговоплощение (неприменимо для античности, как божественное может стать человеческим). 4) Заповеди о любви к своим врагам и т. п. (античность: это трусость и предательство). 5) Христианство как религия любви, любовь как самопожертвование (античность: бог не может любить, так как совершенен → ни в чем не нуждается). Общее: 1) монизм, монотеизм; 2) бессмертие души (учение неоплатоников о трех сущностях: Единое, Ум и Мировая душа); 3) установка на некоторые принципы морали, самоограничение и т.д. (стоики). → или соединить веру и разум, или противопоставить. В патристике совмещение (Библия: у апостола Павла, вера – наивысшее значение). У эллинов была истина, но неполная, предварительная. Часть (особенно Тертуллиан) против соединения христианства и язычества: верую, ибо абсурдно. Августин: верую, чтобы понимать (т. е. соединение), вера – функциональный заменитель знания. Ансельм Кентерберийский (онтологическое доказательство бытия Бога: если Бог совершенен, он обладает всеми благими свойствами, в том числе существованием). Схоластика: приоритет знания растет. П. Абеляр: понимаю, чтобы верить. 13 в. – век Аристотеля. Фома Аквинский: верую, чтобы понимать. Но веру и знание нельзя полностью совместить, так как различны методы теологии (от Бога к миру, дедукция) и философии (наоборот; 5 доказательств бытия Бога; опора на опыт и автономный человеческий разум). → противопоставление веры и разума. Появляется теория двойственной истины (И. Дунс-Скотт и У. Оккам). И. Дунс-Скотт: разные не только методы, но и предметы познания: метафизические в теологии и внешний мир в философии. Средневековье для философии начинается с 1 в н. э. (философия – служанка теологии – Филон Александрийский), заканчивается, когда философия выходит из-под власти теологии. Особенно У. Оккам: философия не может доказать бытие Бога (т.к. номинализм – только единичные вещи познаваемы); в теологии знание не нужно, они и познают Бога. Новое время: для изучения природы надо над ней возвыситься → метафизика (Коперник). Науке мало быть средством эмпирического обобщения. Решение серьезнейших мировоззренческих вопросов + социальная институционализация науки. Сначала не противостоит теологии: наука как изучение творений и проявлений Бога. Природа как система (механистические концепции вместо органистических в античности в эпоху Возрождения) – с 17 века. Постепенно противопоставляется теологии. У Декарта ограничение функций Бога – деизм (Бог творит мир и дальше в нем не участвует). 18 век (Просвещение) – моральные, контролирующие функции религии, деизм + элементы атеизма. Укрепляется механистический принцип (человек как машина у Ламетри). Кант: Бог необходим с точки зрения морали. 19 век – ощущение полного торжества науки, особенно физики (+ дарвинизм и т. д.). Существование Бога не отрицается напрямую, но начинает считаться не необходимым. Накопление эмпирических знаний за счет уменьшения потребности в метафизике → позитивизм (О. Конт), научный взгляд на мир, отбросить метафизику → второй позитивизм (махизм) – навсегда отказаться от метафизики, убрать ее от процесса познания. → противопоставление философии и теологии по принципу обращения внимания не на потустороннее. + Наука противопоставляется обыденному опыту и здравому смыслу (в античности вывод – результат наблюдения, обобщенного с помощью здравого смысла), классическая наука опирается скорее не на чувственный опыт, а на эксперимент → неестественные условия. Сомнение во всем (Декарт, cogito ergo sum), человек становится субъектом, который не только познает, но и контролирует природу. Конт: познавать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтоб повелевать → резкая оппозиция научного и вненаучного знания: научно то, что подвластно человеку. → Проблема демаркации (определения критериев научности). 18. Наука и нравственность. Этика науки. (Лекция Рахманковой) I. Нравственность (мораль) – аспект человеческой жизни, который формируется и совершает выбор в решениях и поступках в соответствии с особым долженствованием, через исполнение долга перед самим собой, перед высшим началом в себе. Долг опирается на личное достоинство человека. Самообязывание происходит через обобщенные моральные нормы, принципы + образцы должного поведения. Мораль императивна (ее требования безусловны: нравственный поступок ради самой нравственности). При ценностном конфликте мораль требует, чтобы высший принцип получил предпочтение. Ценность науки (специфическая) – истина. Цель науки – получение достоверного (истинного) знания, наращивание эффективных средств для человеческой жизни. Наука развивает человеческие потребности → и возможности. М. Вебер, История как призвание и профессия. (М., 1990).: 1) наука невозможна без стремления к истине; 2) наука производит продукт: а) разрабатывает технику овладения жизнью (как внешними вещами, так и поступками людей) путем расчета (целерациональность); б) разрабатывает методы мышления, рабочие инструменты и навыки обращения с ними; в) вносит ясность: для достижения цели надо принять и соответствующие следствия деятельности по достижению это цели, + обнаружить границы науки. Просветительская деятельность – одна из задач науки. II. Цели науки – высокие, возможности растут. Малая наука (знание ради знания и просвещения) и большая наука (прикладная, сращенная с техникой, опережает малую). Несоответствие между ними опасно: чем больше результаты научных исследований влияют на жизнь людей, тем больше ответственность исследователя → необходима административная, правовая и нравственная регуляция научной деятельности, так как создается что-то по определению новое и неподконтрольное. Науку нельзя ограничивать искусственно, в науке много держится на доверии общества к науке и внутри научного сообщества. Организационные и нравственные нормы срастаются → этика науки: 1) раздел этики (прикладная); 2) нравственное осознание научной деятельности (учеными и обществом); 3) поведенческий аспект. Преподавание этики в университетах – популяризация этики науки среди будущих ученых (инструкция ЮНЕСКО, комиссия по этике науки и техники). Вопросы о публикациях, отношениях со СМИ, государством и т. д. Цель преподавания этики – развитие способности будущего ученого распознавать и анализировать этические реалии, чтобы уметь принимать нравственно выверенные решения. Одна из задач – распознать, где социальная практика или право противоречат этическим задачам, и менять все в пользу этики. 10 В современном мире проблемы: технологические катастрофы, экологические проблемы, дисбаланс «богатые – бедные» приводит к росту недоверия к науке → часто общество против развития отдельных сторон науки; распространение исследований на заказ усугубляет скептицизм. Влияют дисциплинарное положение ученого и его ценности → особенно нужно преподавание этики. III. Этико-организационное регулирование научной деятельности – с 1960-х гг., чтобы ограничить отрицательные последствия научной деятельности: этические кодексы (вырабатываются учеными) – свод требований, принимаемых профессиональным сообществом, ответственность (нравственная) перед собой + регулирование извне (санкции) → этическая экспертиза – проверка проекта или исследования на соответствие кодексу. Этические комитеты (проводят экспертизы), особенно в медицине. Все больше исследуют на стадии проекта, особенно то, что касается здоровья и достоинства человека. Принцип технологической предосторожности (технологический императив) – если есть средства, все будет сделано, науку не остановить, - предотвратить опасность (мораторий на определенные исследования, накладывают в том числе сами ученые). Для оценки последствий приглашаются независимые ученые, юристы, этики, священники, простые люди → этический комитет. Этика психолога основывается на общечеловеческих ценностях (Российское психологическое общество). IV. Профессиональная ответственность ученого – внутренняя этика сообщества. Научное сообщество – профессиональное объединение людей, занятых преумножением, сохранением и передачей знания, защитой автономной научной деятельности, поддержанием положительного отношения общества к науке, вознаграждением или наказанием ученых (оценка научной деятельности человека), проверка на соответствие этическому кодексу. Ответственность: перед кем и за что. Профессиональная ответственность – перед собой, сообществом и обществом. Ответственность за качество исследований. Концепция Р. Мертона: нормативный этос науки (ценностнонормативный строй науки). В науке необходимо и соперничество и сотрудничество, и стремление к истине, и к признанию. Сейчас еще стремятся к выгоде, все сталкивается, → результаты: 1) универсализм – руководствоваться в исследованиях и оценках общими критериями обоснованности и доказательности, т. о. единые требования к себе и к другим; 2) всеобщность – результат исследования принадлежит всему сообществу; 3) незаинтересованность – принимать результаты исследования при их обоснованности, даже если они противоречат концепции ученого; 4) организованный скептицизм – последовательная критичность к себе и к другим. Последователи Мертона добавили оригинальность, эмоциональную нейтральность, интеллектуальную скромность, независимость, рациональность. Проблемы: плагиат, сокрытие результатов и т. д. Реально – компромисс с идеалом. Исследователь должен оценить сделанное до него → продолжение. Не дискредитировать коллег. Результаты исследования: проблемы – установление авторства, плагиат, момент публикации нового (доказано, но раньше другого), соавторство, публикация неудачного исследования. Экспертиза – ответственность за оценку. Преподавание – обязанность ученого. Последние достижения, объективно и понятно, указывать, где личная точка зрения, без необоснованных осуждений, показывать и неудобные факты. Консультирование – проблема: показать границы возможностей консультанта. Популяризация знания – повышает статус научного сообщества в обществе, продвигает открытия. Популяризация – участие журналиста (ищет сенсацию), + указывать границы применимости нового. Консультирование и популяризация близки к социальной ответственности. V. Социальная ответственность ученого – перед обществом. Мораль активизируется в момент конфликта. Ответственность за последствия научной деятельности для благополучия общества; цель – предотвратить отрицательное. Три столкновения: 1) логика науки и социальная ответственность ученого: или наука сама развивается (и все что там делается – нейтрально или вообще благо), или ответственность ученого; 2) внешние социальные силы по отношению к науке (все сделанное учеными может быть использовано во вред или во благо) или ответственность ученого; 3) свобода исследования или социальная ответственность ученого (можно свести к тому, что исследователь свободен, когда в результате все будут счастливы). При проведении исследования с участием людей необходимо предупредить их о риске и получить их согласие. 11 19. Наука, обыденное познание, 20. Функции науки в жизни здравый смысл. общества. (Лекция Л.Е. Яковлевой) (Лекция Л.Е.Яковлевой) Функции Наука и обыденное познание науки в обществе (М. Вебер). 1) разработка техники овладения Обыденное Научное познание жизнью и другими людьми, новые познание технологии; Субъект Субъект Субъекту нужна 2) новые методы мышления и любой (не специальная нужно подготовка, навыки обращения с ними; 3) наука содействует обретению специальной применяет ясности (мировоззренческая функция, подготовки), исследовательские сейчас меньше); познание в методы процессе (определенные). 4) ученые как эксперты при принятии решений при управлении деятельности, государством. рецепты Влияние науки: например, передаются. в физике дают Средства Здравый Специальный достижения язык средств деятельности смысл и (до высокой усовершенствование коммуникации → мир становится обыденный степени язык; абстракции), единым целым, но люди перестают общаться с живущими рядом. проверяются методы, элементы рецепты на вырабатываемыеНерациональные (верования, традиции) дают практике. для вычленения ощущения дома, принадлежности к объекта культуре; исследования,определенной эксперимент рациональных методов договориться (реальный илидля жизни не хватает, наука перестает мысленный, удовлетворять потребность человека правильной ориентации в специальная в реальности. Ценность науки в научная аппаратура в обществе. первом случае). Древняя Греция: путь к истинному в Возрождение – к истинному Предмет Предмет Может быть и бытию, не искусству, в Новое время – к истине деятельности практического практично; освоения. стремление природы и счастью, сейчас – ничего объективно внятного, наука не знает своей цели, не объясняет, как человеку жить (в изучать предмет. целом). (Учебник Микешиной) Научное → две позиции в философии: знание – это продукт а) культурологический сциентизм: специализированной, наука – это то, что создал и полюбил профессиональной формы человек; абсолютизация научной человеческой деятельности, которая деятельности; вся культура должна предполагает существование особой перестроиться под научные схемы цели его приложения, а также познания. Но культура тоже познание применение научных методов, – умеренный вариант; крайний которыми не располагает обыденное вариант (Венский кружок) – ценна знание. Оно должно быть только наука. объективным, доказательным, б) культурологический точным, принципиально критичным, антисциентизм. Экзистенциализм ориентированным на адекватное (Хайдеггер) – наука ведет к постижение реальности. Носит исчезновению человека из бытия теоретический, концептуальный (через технику, преобразующую мир) характер, как знание общезначимое и + Бердяев. необходимое. Если обыденное знание Общее: демонизация науки, – это, как правило, констатация объективная надличностная сила, явлений, внешних связей и улучшает или ухудшает положение соотношений, то научное человека. ориентировано на исследование закономерностей, на поиск нового, отсюда его высокая объяснительная и предсказательная способности. Здравый смысл – конкретная форма обыденного познания. Традиционно обыденное познание оценивалось как примитивное, обывательское. Сейчас осознают, что оно является первоначальным и основным регулятором человеческого поведения и общения, лежит в основе формирующейся у человека картины реальности. + взаимодействие науки с формами вненаучного знания. 21. Наука как социальный институт. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности. (Лекция Л.Е. Яковлевой) I. Социология знания и науки. Позитивизм: наука как символ рациональности (с эпохи Просвещения), дает истинное объективное знание, неизучаема социологией. К. Мангейм, «Идеология и утопия» (1929): дихотомия социологии знания. Если научное знание объективно и истинно, то как можно говорить о его социальной обусловленности? (Импульс от Маркса, который противопоставлял науку и идеологию, ценности общества). Исключить содержание естественно-научного знания (не обусловлено социально), + группа ученых, синтезирующих интересы общества. Первая половина 20 в. – социология науки: изучать науку как социальный институт, как сферу деятельности. Р. Мертон, «Нормативная структура науки» (1942): наука как социальный институт, специфическая система отношений, ценностей и норм поведения, в науке это научное сообщество. Организационные характеристики научного сообщества – общность цели, устойчивость традиций, самоорганизация, авторитет. Механизмы власти и принуждения отсутствуют. Позитивный результат – признание коллег (цитирование, сноски), негативный результат – игнорирование. Императивы (этос) научного исследования – универсализм (внеличностный характер научного знания, неважно, кто совершил открытие), коллективизм (цель – чтобы результат стал достоянием научного сообщества), бескорыстие (единственный мотив научной деятельности – познание истины), организованный скептицизм (все подвергать критике). «Амбивалентность ученого» (1965): две равно обоснованные стратегии, подвижная система норм (так как его императивы критиковали); например, надо знать предшественников, но это затрудняет выдвижение новой гипотезы. Классическое представление о науке: 1) мир природы реален и объективен; 2) научное знание в основе эмпирично; 3) пересматриваются только теоретические законы; 4) на уровне наблюдений и эксперимента накопление, а оценка всегда объективна и однозначна. С 1960х гг.: любое наблюдение – интерпретация факта; новое 12 оценивается не по универсальным критериям, а индивидуально, оценка – интерпретация. Конструктивистское направление в социологии знания (Мангейм): продукты науки – социальные коммуникации, мир не открывается, а конструируется; основное слово контекст (1980е – 1990е гг.). → наука – проекция всего социума в целом. II. Основные этапы институционализации науки. 1) 16 – 17 вв. – наука как самостоятельная, самоценная сфера деятельности; перестали вмешиваться в теологию, политику, мораль; образ «книги природы», которую надо дешифровать через язык математики (Галилей) или чувств (Бэкон). Наука доступна избранным, открывает путь к благу. Основная форма общения – личная переписка. Научные общества, публикация исследований на национальных языках. Эпоха Просвещения – усиление тех же тенденций. 16 – 17 вв. – нет связи между наукой и производством. Конец 18 – начало 19 века – разделение науки на дисциплины, учат конкретной дисциплине; создаются научные сообщества. 2) Вторая половина 19 – начало 20 в.: а) осознается обществом экономическое значение науки; б) ученый зарабатывает на жизнь наукой; в) результат научного исследования – не теория, а применимость (возникает прикладная наука) → понятие «большая наука» узкие специалисты для решения производственных задач в одном учреждении («малая наука» фундаментальная), примат утилитаризма над творчеством и все более дробные науки. 3) 1945 – конец 20 в. – расширение социальных функций науки, изменение нормативно-ценностных ориентиров научной деятельности. Осознание необходимости единого развития науки (фундаментальная наука втягивается), отрыв науки от культуры, ценностных оснований, основой стали потребности производства. 4) Конец 20 – начало 21 века – быстрый рост интеграционных и междисциплинарных исследований. → переход от дисциплинарной к проблемной организации науки как задача. III. Наука и политика. Проблема утечки кадров: самый продуктивный возраст в науке (25 – 50 лет) уходит в другие виды деятельности. США решали проблему за счет других стран → новые способы организации научной деятельности (например, командировки по миру после получения степени). 22. Сциентизм и антисциентизм. (Пухова Л. Миронов, Образы науки…) Культ науки и провозглашение ее как наивысшей ценности развития человеческой цивилизации привел к утверждению в XX в. сциентистского мировоззрения. Сциентизм представил науку как культурно-мировоззренческий образец и рассматривался сторонниками этого мировоззрения как идеология «чистой, ценностнонейтральной большой науки». Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, точное математизированное естествознание и распространял критерии научности на все виды человеческих взаимоотношений с миром, на все типы знания и человеческое общение. Ему свойственная абсолютизация роли науки. Одновременно возник и антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки, характеризующийся весьма пессимистическим отношением к возможностям науки. Антисциентизм исходил из негативных последствий НТР и требовал ограничения экспансии науки, возврата к традиционным ценностям и способам деятельности. Сциентизм. Марбургская школа неокантианства (Коген, Наторп, Кассирер): философия должна быть наукой и строиться по образцу науки. Феноменология Гуссерля: хотел возродить философию как строгую науку и найти основания остальных наук. Позитивизм (Конт): после религиозной и философской стадии развития человеческого духа наступает научная стадия. Прагматизм (Пирс, Дьюи, Джемс): философия должна быть практичной и помогать человеку во всех жизненных ситуациях. Аналитическая философия: Л. Витгенштейн (ученик Б.Рассела): в качестве эталона науки выступает формальная логика, задающая общие критерии научности, эмпирическое знание дано человеку в чувственном восприятии и обеспечивает абсолютно достоверное познание, а теоретическое познание сводится к эмпирическому; любое высказывание можно свести к атомарным предложениям. Пришли к принципу верифицируемости. Р. Карнап: есть осмасленные высказывания (теоретическая часть науки) и общие (философские). Критический рационализм: принцип фальсифицируемости К. Поппера (теория научна, только если потенциально может быть опровергнута). Структурализм: окружающий мир как совокупность зашифрованных истин, задача – найти языковые структуры, лежащие в основе всего. Антисциентизм. Баденская школа неокантианства (Виндельбанд, Риккерт) – познание нельзя оторвать от культура, наука не должна доминировать. «Философия жизни» (Шопенгауэр, Ницше, Дильтей) – абсолютизация интуитивного, внерационального. Экзистенциализм: Хайдеггер: наука выражает ограниченное знание по сравнению с философией. Персонализм: постижение иррационального. Экзистенциалист Серен Кьеркегор противопоставляет науку как неподлинную экзистенцию вере – как подлинной экзистенции и совершенно обесценивает науку. Яркий антисциентист Герберт Маркузе выразил свое негодование против сциентизма, сформулировав концепцию «одномерного человека», в которой показал, что подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру. Те перегрузки и перенапряжения, которые выпадают на долю современного человека, свидетельствуют о ненормальности самого общества. Ситуация осложняется тем, что узкий специалист, который крайне перегружен, заорганизован и не принадлежит себе, - это не только представитель технических профессий, в подобном измерении может оказаться и гуманитарий. Известный ученый-логик Бертран Рассел в поздний период своей деятельности стал сторонников антисциентизма. Он видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов. Автор концепции личностного знания Майкл Полани подчеркивал, что современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим важнейшим внутренним убеждениям и принуждает нас скрывать их под маской слепых и нелепых, неадекватных терминов. Марксистская философия отвергает обе эти формы абсолютизации социальной роли науки. Подчёркивая исключительную роль науки в обществе, жизни, марксизм-ленинизм рассматривает её в связи с другими формами обществ, сознания и показывает сложный, многосторонний характер этой связи. С этой точки зрения, наука выступает как необходимый продукт развития человеческой культуры и вместе с тем – как один из главных источников и стимуляторов исторического прогресса самой культуры, 13 материальной и духовной. Отсюда глубокая взаимосвязь науки с мировоззрением, огромное влияние, которое оказывают общественные науки на весь ход обществ, развития, на борьбу идей в современном мире. В марксистско-ленинской философии оценка социальной роли науки даётся в реальном контексте конкретных социальных систем, обусловливающих существенно разную, нередко противоположную роль научного знания в жизни общества. 23. Наука как коммуникационная деятельность. Коммуникативная модель познания Ю. Хабермаса. (Учебник Микешиной) Коммуникационный аспект науки: целостная система различных межличностных, массовых формальных и неформальных, устных и письменных связей и отношений. Коммуникации предстают как феномен, чутко улавливающий и фиксирующий изменения ценностных ориентаций научных сообществ, смену парадигм, исследовательских программ, а также как система, отражающая изменения в социальноисторических отношениях и культуре в целом. Именно в процессе профессионального общения происходит социализация ученого, т.е. становление его как субъекта научной деятельности, усвоение им не только специальной информации, но самого способа видения (парадигмы), традиций и системы предпосылочного философско-мировоззренческого знания. Одновременно в процессе общения происходит и стратификация научного сообщества, что в конечном счете определяет преобладание тех или иных концепций, подходов и направлений исследования. Особенность коммуникационного действия в науке состоит в том, что оно прежде всего ориентировано на нахождение взаимопонимания между учеными и лишь затем на получение результата – знания. Функции общения: а) оформление знания в виде текста (формальная коммуникация); б) применение принятого в данном научном сообществе унифицированного научного языка, стандартов, формализаций; в) передача системы мировоззренческих, методологических и иных нормативов и принципов; г) передача способа видения, парадигмы, научной традиции, неявного знания; д) реализация диалогической формы развития знания и применение соответственно таких «коммуникативных форм» знания и познания, как аргументация, обоснование, объяснение, опровержение и т.д. Кроме того, надо учитывать этику, поскольку именно этические нормы организуют общение ученых. (Семинар Шестаковой) Юрген Хабермас (р. 1929): главная задача социологии – критика современного устройства общества; главное понятие – жизненный мир, описание его эволюции; влияние Вебера. Идеальные типы социального действия (связаны с типологией рациональности): 1) стратегическое (управляется эгоистическими целями, рациональность проявляется в выборе наиболее эффективных средств, другие люди как средство или препятствие); 2) нормативное (достижение взаимовыгодного результата, связано с подчинением социальным нормам); 3) драматургическое (цель – самопрезентация, создание имиджа, не обозначает подчинения социальным нормам, рациональность как в стратегическом действии, но эффективность – не затраченное, а насколько поверили в имидж); 4) коммуникативное (совместные действия людей для достижения согласия, а не конкретных целей, как в предыдущих типах, которые Хабермас обозначает в целом как инструментальное действие), это идеальная плохо реализуемая модель; главные понятия – консенсус и взаимодействие. Спор с Марксом по поводу капитализма: почему он всетаки выжил?. Родство, статус семьи, политическое положение влияют наряду с экономикой, постепенно растет индивидуализм. 3 типа кризиса капитализма: экономический → кризис легитимности (когда государство не может справиться с проблемами) → мотивационный кризис. В действительности коммуникация искажена, т.к. общество не идет к идеалу, а просто экономическое принуждение меняется на духовное (манипулирование на уровне сознания); недоразвитость гражданского общества, которое можно было бы противопоставить государству. 24. Проблема рациональности. Научность и рациональность. Типы научной рациональности. Рациональность и рационализм. (Лекция Л.И. Яковлевой) Научная рациональность: в широком смысле = стиль мышления, в узком - логикометодологические представления. Точка отсчета – деятельность, которая рациональна, если люди друг друга понимают и если она эффективна. В науке не всегда понятно, где эффект → важнее социальный аспект. Нормы, правила, стандарты; метод как стандартизированная процедура. Рациональность (А. И. Ракитов, 1982 г.) – система правил, норм и эталонов, принятых и общезначимых в рамках данного социума для достижения социально осмысленных целей (и ценностей). Компоненты рациональности: 1) идеалы и нормы обоснования, объяснения и описания; 2) идеалы организации знания. В. С. Шевырев: два вида рациональности. Закрытая (с одной научной картиной мира, школа) и открытая (рациональная постановка цели, выход за пределы устоявшегося). Непонятно, почему ставится каждая новая цель и признается рациональной → обращение к культуре (Кун, Лакатос; Пуанкаре – принцип конвенционализма). У Куна – мистический скачок. Шевырев – связь типов рациональности с рассудочным мышлением (со строгими правилами, по заданной схеме) и разумным (регулируется идеями, то есть менее жестко). Рассудочная рациональность лежит в основе западной цивилизации (цивилизация – схема, культура – другое, она может выйти за пределы существующего). На рассудочной рациональности основана жизнь общества: каждого человека можно и нужно научить профессии, определенным навыкам. Нет рациональных цивилизаций без религиозной основы; религия – первооснова познания. (Лекция Шестаковой) Мишель Фуко (?): 1) Возрождение, 2) классический рационализм (16 – 18 вв.), 3) современный (с 19 в.). Разница между классическим и современным: в классическом все знание искало порядок, связи, стройность; в современном – отсутствие однородности; три измерения: физико-математические науки, философия (ищет общий принцип) и науку о языке, жизни и производстве; они пересекаются. (Учебник Степина): Типы научной рациональности: 1) классическая (концентрация на объекте исследования и исключение всего, что относится к субъекту и его действиям, цель – получить объективное знание); 2) неклассическая (учитывает связи между знаниями об объекте и средствами получения знания, но не изучает эти связи специально); 3) постнеклассическая (учитывает и рассматривает все связи, в том числе соотносит познание с ценностями и целями). 14 25. Рационализм и иррационализм. (Семинар Шестаковой) Это разные подходы к трактовке реальности. Гегель: мир устроен рационально (основа – мировой разум) → работают определенные законы, человек их может понять. Смысл истории – движение к свободе. Шопенгауэр: нет разумного основания бытия, это иллюзия, которую ищет человек, т.к. так проще жить. Основание мира – мировая воля (иррациональная воля к существованию; у Ницше – воля к власти); подлинная сущность мира непознаваема для разума, ориентироваться надо на интуицию (→ искусство ближе к истине, чем наука.). (Ульянова Л. –Учебник Микешиной) Сегодня – трактовка иррациональности в связи с исследованием оснований и предпосылок знаний. Гегель впервые дает истолкование категорий рационального и иррационального как проявления диалектики рассудка и разума. Иррациональное лишается своей отрицательной оценки, понимается как интуитивные, схватываемые фантазией, чувством, как неосознаваемые грани самого разума, как новое, еще не отрефлексированное в науке. Т.о., водится новый параметр в научное знание, фиксирующий присутствие самого субъекта в знании и познавательной деятельности. Иррациональное очень часто имеет форму неявных, скрытых компонентов знания – это либо личностное неявное знание, либо различные формы бессознательного, оказывающего влияние на деятельность ученого. Неявное знание - до поры до времени неосознанная и невысказанная форма сознания и самосознания субъекта, важная предпосылка и условие общения, познания и понимания; это: 1) философские, общенаучные, эстетические, этические и др. предпосылки; 2) традиции, обычаи повседневности и здравого смысла; 3) предмнения, предзнания, предрассудки (изучает герменевтика). Американский философ М.Полани – концепция неявного личностного знания: это органическая составляющая личности, способ ее существования, невербализованное знание, существующее в субъективной реальности в виде неотъемлемого от субъекта (знание о теле, его пространственной и временной ориентации, двигательных возможностях). Т.е. это самосознание как неявное знание субъекта о себе самом, состоянии своего сознания. Его можно разделить на 1) практическое знание, индивидуальные навыки, умения, т.е. знание, не принимающие вербализованные формы, и 2) смыслозадающие и смыслосчитывающие операции, определяющие значения слов и высказываний. Т. Кун – под влиянием идей Полани размышлял над природой парадигмы, обладающей всеми свойствами неявного знания: как возможно знание, если оно допонятийно и не только не находится в фокусе сознания, но и не выражено в слове, т.е. лишено главных признаков знания? – основания правомерности использования сочетания «неявное знание»: 1) оно передается в процессе обучения; 2) может оцениваться с точки зрения эффективности; 3) подвержено изменению как в процессе обучения, так и при обнаружении несоответствия со средой. В истории и культурологи – это изучение неосознаваемых и невербализованных мыслительных структур, верований, традиций, моделей поведения и деятельности, т.е. менталитета. Во всех современных науках к неявному знанию, подтексту можно отнести: 1) логические и лингвистические правила и нормы; 2) общепринятые, устоявшиеся конвенции, в том числе относительно языка науки; 3) общеизвестные фундаментальные законы и принципы; 4) философско-мировоззренческие предпосылки и основания; 5) парадигмальные нормы и представления; 6) научную картину мира; 7) стиль мышления; 8) суждения здравого смысла. Еще более глубинный уровень – личностное и коллективное бессознательное. Фрейд – теория сублимации – переключения энергии инстинктивного, сексуального либо агрессивного импульса в человеке на социально значимые цели, в том числе научную деятельность. Юнг – архетип – итог жизни человеческого рода, присущи всем людям, проявляются прежде всего в сновидениях, религиозных образах, художественном творчестве, неявно определяют жизнь и поведение человека как система установок, образцов. Интуиция как вид иррационального в науке: Юнг: это непроизвольное событие, зависящее от различных внутренних и внешних обстоятельств, но не акт суждения. Интуиция выполняет своего рода пусковую функцию в творческом движении разума, который выдвигает новые идеи или мгновенно схватывает истину не в результате следования законам логического вывода. Озарение не может произойти без предварительной сознательной работы и волевых усилий по накоплению информации, но не следует из этого. Гегель: разум движется от существующего рационального через иррациональноинтуитивное к новому рациональному. Кант: интуиция синтезирует чувственно-наглядное и абстрактнопонятийное, т.е. воображение доставляет понятию образ. 26. Познание: сущность, формы, эволюция. Внутренняя и внешняя детерминация познания. (Лекция Коршунова) I. История вопроса. Основные философские тенденции в объяснении познания. 17 век – проблемы гносеологии. 1) Материализм и идеализм в оценке познания. Материализм: познание – это свойство материи, отражение действительности. Идеализм: познание как активное творческое начало (абсолютная идея Гегеля). 2) Гносеологический оптимизм: вся классическая философия, начиная с античности. Все, кроме иррационализма. Скептицизм и агностицизм. Сомнение есть и в гносеологическом оптимизме для избежания догматизма. 3) Рационализм и иррационализм. Рационализм: возвеличивание роли разума, материализм и немецкая классическая философия (у Канта в сочетании с агностицизмом), особенно Гегель. Иррационализм: внелогические способы познания, интуиция (иррациональная). Интуиция у Декарта – «свет разума»; потом – иррациональная. II. Познание как свойство субъекта, формирующееся на основе человеческой деятельности и субъектно-субъектных отношений. Это и свойство общества в целом. (см. вопрос № 27) III. Сущность познания. 1) Знание объективно (в некоторых философских системах – субъективно), то есть воспроизведение действительности в ее собственных формах. Кант: априорные формы, которые делают из хаоса чувств, вызываемых реальностью, опыт. В природе нет пространства, времени, причинности. Формы деятельности, имеющие аналог в действительности. Практика закрепляет в сознании фигуры логики (Ленин). Объективность не подразумевает отсутствия изменений (свобода в процессе познания, которую дают образы). 2) Историзм – воспроизведение объекта в форме развития, пространства и времени. Логика запрещает противоречие, но оно есть, в том числе в движении → диалектика. 15 3) Ценностно-смысловое выражение бытия действительности. Оценка – выражение ценности. Ценность носит исторический характер. Смысл – выражение индивидуального отношения к действительности. а) В средние века проблема познания – соотношение веры и разума. Теологический рационализм: акцент на логику (в рамках ортодоксального течения, где главное – вера). Вера – принимаемое за истинное без доказательств. Это способ передачи опыта, передача уже доказанного знания – важно в науке (но в науке можно опровергнуть предшественников). Закрепление знания, связь с предшественниками. б) Соотношение рационального и иррационального. Методы формализации: новая, ранее не интерпретированная знаковая система может быть принята или не принята за рациональную. + внерациональное: вышло из рационального. Разное понимание интуиции: ей предшествует длительный период логического размышления, как и в воображении как синтезе чувств и мышления. IV. Структура познания. Соотношение чувственного и рационального – две ступени познания (начиная с Гераклита, Демокрита, элеатов – 7 – 5 века до н. э.). Чувственное – первая ступень познания, рациональное – вторая. Сейчас – их взаимопроникновение (в структуре развитого знания). Чувственный опыт всегда опосредован мышлением. Чувственность: ощущение, понятие и представление. Ощущение – отражение отдельных свойств. Образная структура чувственности (оперирование категориями при восприятии). Узнавание предмета – процедура обобщения («что это?»). Проблема репродуктивного и продуктивного в познании: чувственное восприятие – воспроизведение или конструирование нового? Продуктивное обусловлено прошлым опытом и целью в будущем. Рассудок и разум: форма мышления (у Канта это логика). Проблема: рассудок действует в основном не с помощью наглядных образов, это оперирование логическими абстракциями. Реальность зафиксированного в абстракции: в объекте есть поверхностные характеристики и умопостигаемая сущность. Человек познает сущность с помощью орудий труда, фиксирует чувственные данные в виде знака. Ограниченность рассудка в том, что он избегает противоречий → разум (Н. Кузанский, немецкая классическая философия). (Учебник Лебедева) Внутренняя и внешняя детерминация познания: 1) внешняя – практическая полезность нового знания, внутреннее – стремление к логической гармонизации и росту теоретического мира; 2) внутреннее – главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности (интернализм), внешнее – развитие науки определяют социокультурные факторы (потребности общества, научное сообщество и т.д.). 27. Субъект и объект познания. (Лекция Коршунова) Субъект – носитель всякой деятельности, в частности познавательной (субъект познания). Любой человек познает. Обыденный опыт нередко играет важную роль в развитии науки. Субъект может быть не только индивидуальным, но и коллективным: социальные группы, классы, нации, общество в целом. Для науки главное – коллективный субъект. Качественные характеристики субъекта связаны со средой, формами социальных отношений и познания (политическое познание и т. д.). Объект – человек и мир вокруг него, вовлеченные в сферу деятельности. Понятие материи шире, объект предполагает связь с субъектом. Объект познания – та часть реальности, которая втянута в познавательные отношения. Научный объект формируется в ходе научной деятельности. Субъектно-объектные отношения: категория практики. Начало – роль труда в деятельности человека, в том числе в познавательной. С эпохи Просвещения. Практика – целесообразная материальная деятельность, основа субъектнообъектных отношений → производная от практической деятельности, познавательная функция. 1) Сферы человеческого сознания: познавательная и эмоциональномотивировочная. 2) Выделяется объект познания. 3) Практическая деятельность – не только материальное производство, но и социальные отношения → происходит уподобление субъекта объекту. Животные приспосабливаются к среде с помощью естественных органов, человек меняет среду (орудия труда, машины), активное освоение среды. Познавательная деятельность как способность человека отражать окружающую действительность. Переход от внешнего уподобления к внутренней познавательной деятельности. Категория отражения была у Эпикура, стоиков, Декарта, Маркса, Гегеля (только, наоборот, вещи – образы идей). Теория отражения: знание как образ действительности (гносеологический оптимизм). Репрезентативная концепция – теория символов и знаков (Беркли, Юм, Кант): знание – это знак, не образ. Знак – материальное явление, которое что-то представляет, но не имеет общих свойств с представляемым предметом. Познавательный образ – не только результат, но и процесс. Реальность для человека предстает в виде проблемы, которую решает человек. С помощью образа сознание освобождается от некоторых материальных свойств первоначального объекта → более глубокое познание (например, сконструировать обратное развитие событий, от настоящего к прошлому). Отражение и субъектносубъектные отношения: познание не ведется в одиночку, надо учитывать человеческие взаимоотношения, обмен знаниями. + Культурноценностное обрамление познания. (Учебник Микешиной) Современность – экзистенциальноантропологический подход к познанию (раньше исходили из принципов естественных наук, где законы не зависят от человека). Человек, субъект познания, не просто выполняет веления трансцендентального сознания, как это было у Гегеля, а активен. Мышление не может быть отделено от универсального бытия и противопоставлено ему (Бердяев). Человек живет в реальном мире, идея социальной и культурно-исторической обусловленности познания и субъекта. Доверие субъекту познания: анализ познания должен исходить из живой исторической конкретности познающего, его участного мышления и строиться на доверии ему как ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений. Концепция личностного знания М. Полани. В научном познании: исследователь и предмет исследования, науки. 28. Научное, ненаучное, псевдонаучное знание. (Учебник Степина) Наука – деятельность, направленная на производство нового знания. Вненаучное знание – знание, не являющееся результатом научного исследования и произведенное в других областях культуры (искусство, философия, мораль, право, обыденное познание и т.д.). Наука взаимодействует с вненаучным знанием, проблема: на этой почве под видом новых научных направлений возникает псевдонаучное знание, а зачастую просто шарлатанство. Пропагандируемое в СМИ, оно 16 разрушает в обществе его рациональную составляющую. → надо определить критерии научности. У ученого всегда есть интуитивное ощущение, что научно, а что нет, это определяется принятыми им идеалами и нормами исследования. Идеалы научности разные, например, в естественных и гуманитарных науках и в разные исторические эпохи, но есть и общее: 1) знание отличается от мнения; 2) знание должно быть обосновано и доказано, непротиворечиво; 3) в развитии знания есть преемственность. Главные установки научного исследования – получение предметного и объективного знания + непрерывное приращение знания. Само по себе вненаучное знание, выражающее различные формы человеческого опыта, не является опасностью для науки. Наука может с ним взаимодействовать и анализировать его своими средствами. Мешает псевдонаука (антинаука, лженаука, паранаука), это: а) эзотерические и мистические учения и практики, пытаются связаться с наукой, используя понятие о биополе; б) необоснованные претензии на новое научное открытие, в том числе поддерживаемые государством, претендующие на изменение научной картины мира (Лысенко). Последнее обусловлено, с одной стороны, социальным фактором (люди сейчас больше верят в тайны, статус науки упал, верят в технологии, а не в науку), с другой – внутринаучным (узкая специализация, разные области знания плохо соотносятся между собой, возникает непонимание). Это одно из проявлений кризиса современной цивилизации, без науки с глобальными проблемами справиться нельзя. Решение проблемы – отлаженная система образования, основанная на преподавании фундаментальных наук, + модернизация ценностей техногенной культуры, в том числе ценности науки. 29. Понятие картины мира. Роль науки и философии в формировании картины мира. (Лекция Л.И. Яковлевой) Научная картина мира: 1) представление о структуре исследуемой реальности, некий целостный образ; 2) исходная концептуальная основа, представленная элементарными образами ментальных объектов теории, связи между ними, условия их изменения. Общая картина мира и специальные (химическая, биологическая и т.д.). Общая научная картина мира – заместитель метафизики: общее представление о мире, законы и принципы устройства бытия. До 20 в. разделялись науки о живом и неживом (изменяющийся и стационарный мир), сейчас на основе принципа эволюционизма можно создать общую картину (расширяющаяся вселенная в астрономии), это важно для мировоззрения. СССР: философия мировоззренчески ориентирует исследователя. Научная картина мира – связующее звено между культурой, философией, наукой и обществом. Научная картина мира осмысливает научную проблематику с помощью философских категорий. Наиболее исследована физика, три научных картины мира: 1) механистическая (конец 16 – 17 вв., Галилей, Декарт, Ньютон) в противовес аристолелевоптолемеевой; 2) электродинамическая (вторая половина 19 в., Максвелл, Фарадей); 3) квантово-релятивистская (1920е гг.), потребовала переосмысления идеи детерминации: до этого считали, что все можно просчитать, одна причина – одно следствие, потом вероятностный детерминизм, здесь – нельзя (Гейзенберг, Эйнштейн: «Бог не играет в кости» просто исследователи еще чего-то не знают). Теория и специальные научные картины мира: различить сложно, так как одни и те же понятия, но теория формулирует законы, связь параметров, а научные картины мира – принципы, идеи, направления мысли, язык научных картин мира ближе к разговорному, больше образов. В рамках одной научной картины мира может быть несколько теорий. Функции научной картины мира: должна быть наглядной: теоретические идеи визуализируются с помощью образов. а) ученому это нужно, так как он тоже человек, надо адаптировать теорию к реальному миру; б) для организации общения научного сообщества; в) сравнение теорий в рамках научной картины мира, сама научная картина мира осуществляет селекцию гипотез; г) научная картина мира участвует в создании новых теорий; д) операциональная функция – измерительный процедуры, в отсутствие теории (старая умерла, новая еще не работает) эксперимент предполагает работу в рамках теории или научной картины мира; е) чтобы общество понимало ученых. Механистическая картина мира: мир как машина, а не живой организм (средневековье, Возрождение) → человек – субъект, мир – объект. Деизм и материализм, нет идеи чуда. В аристотелево-птолемеевой физике у живого мира есть цель; у механистического нет цели, цель есть у человека. Материя – не абстрактное, а то, что можно измерить (объективное). В физике Ньютона абсолютное пространство и время, происходящее можно описать с помощью понятий массы, силы и т.д. Стиль мышления – 1) наиболее интегративная форма познания, включает научную картину мира и определенные его ценности, методы, методологические принципы и нормы познавательной деятельности; 2) исторически возникший тип понимания действительности, установка сознания исследователя; стиль мышления эпохи, школы. 30. Проблема классификации наук. (Пухова Л. - Степин, Миронов. Образ науки…) Стержень всей истории классификации наук составляет вопрос о взаимоотношении между философией и частными науками. При таком подходе вся история классификации наук может быть разделена на 3 этапа научного развития: 1) единая философия науки в Древнем мире; 2) дифференциация науки в новое время до конца 18-го века; 3) интеграция в 19-ом - 20-х веках. Одна из первых попыток систематизации и классификации накопленного знания принадлежит Аристотелю. Все знание, которое в античности совпадало с философией, в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы: 1. Теоретическая, где познание ведется ради него самого. В свою очередь теоретическое знание он также разделил на три части а) философия (впоследствии метафизика) – наука о высших началах и первых причинах всего существующего, недоступных для органов чувств и постигаемых умозрительно. б) математика. в) физика, изучающая различные состояния тел в природе. Созданную им формальную логику он не отождествлял с философией, а считал «органоном» всякого познания. 2. Практическая, вырабатывающая идеи, руководящие поведением человека. 3. Творческая, где познание осуществляется для достижения чеголибо прекрасного. В период возникновения науки как целостного социокультурного феномена (16-17 века) «Великое Восстановление Наук» предпринял Ф. Бэкон. Он разделил науки в зависимости от познавательной способности человека (память, рассудок, воображение): 1. История как описание фактов (естественная и гражданская). 2. Теоретические науки, или философия в широком смысле 17 слова. В ее составе он выделил «первую философию» (или собственно философию), которую разделил на «естественную теологию», «антропологию», («философия человека» - психология, логика, теория познания, этика и «гражданская философия» -политика). 3. Поэзия, литература и искусство вообще. Он считал, что науки изучающие мышление (логика, диалектика, теория познания и риторика - ключ ко всем остальным наукам), так как они дают разные указания и предостерегают от заблуждений. Гегель предложил классификацию на диалектико-идеалистической основе и положил в основу принцип развития и иерархию форм знания. Его философская система делится на три раздела, соответствующих основным этапам развития Абсолютной идеи («мирового духа»): 1. Логика, совпадающая с диалектикой и теорией познания и включающая учения о бытии, сущности, понятиям. 2. Философия природы, подразделяющаяся на механику, физику (включает изучение химических процессов) и органическую физику (рассматривает геологическую и растительную природу, животный организм). 3. Философия духа, имеющая три раздела: субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (исследование социальноисторической жизни в разных ее аспектах), абсолютный дух (философия, которую он ставит выше частнонаучного знания и утверждает ее в качестве «науки наук»). Основоположник позитивизма О. Конт исходил из того, что: а) существуют науки, относящиеся и к внешнему миру и к человеку. б) философия природы разделяется на неорганическую и органическую. в) естественная философия охватывающая три отрасли знания – астрономию, химию и биологию. Он выделил 6 основных наук математика (включая механику), астрономия, физика, химия, биология, социология. Он сгруппировал науки в виде трех пар: 1. начальная, математико-астрономическая, 2. промежуточная физико-химическая, 3. конечная, биолого-социологическая. Фридрих Энгельс решил проблему классификации на материалистическо-диалектической основе. В качестве главного критерия он взял формы движения материи в природе. Науки располагаются естественным образом в ряд – механика, физика, химия, биология, подобно тому, как переходят друг в друга сами формы движения материи. Немецкий философ историк культуры Дильтей в качестве основы деления наук видел понимание жизни. Одни науки изучают жизнь природы, другие («науки о духе»), жизнь людей. Лидеры баденской школы неокантианства Виндельбант и Риккерт выдвинули тезис о наличии двух классов наук: 1. Исторические («науки о духе», «науки о культуре» идиографические, описывающие индивидуальные, неповторимые события и ситуации. 2. Естественные – номотетические, фиксирующие общие, регулярные свойства изучаемых признаков, абстрагируюсь от несущественных индивидуальных свойств (физика, биология). В середине 20-го века оригинальную классификацию ввел В.И. Вернадский. Он выделил 2 типа наук: 1) науки, объекты и законы, которые охватывают всю реальность – как нашу планету, так и космические просторы; 2) науки, объекты и законы которые свойственны и характерны только для нашей Земли. Что же касается классификации современных наук, то они проводятся по различным критериям. I. По предмету и методу познания: 1) науки о природе – естествознание (механика, физика, химия, биология, геология); 2) науки об обществе обществознание (гуманитарные, социальные науки); 3) науки о самом познании (логика, гносеология, диалектика); 4) технические науки. II. По степени удаленности от практики: 1) фундаментальные, выясняющие основные законы и принципы реального мира и в которых нет прямой ориентации на практику; 2) прикладные – непосредственное применение результатов для решения конкретных практических проблем, опираясь на закономерности, установленные фундаментальными науками. III. Разделение естественных наук по главным сферам, таким как материя, жизнь, человек, земля, вселенная: 1. Физика- химическая физика – химия. 2. Биология, ботаника, зоология. 3. Анатомия – физиология – эволюционное учение – учение о наследственности. 4. Геология, минералогия, петрографияпалеонтология – физическая география и другие науки о земле. 5. Астрономия – астрофизика – астрохимия – и др. науки о вселенной. IV. Гуманитарные науки чаще всего подразделяются: история, археология, экономическая теория, политология, культурология, экономическая география, социология, искусствоведение. 31. Философские основания науки. Роль философских принципов в обосновании научного знания. (Семинар Шестаковой) Научные концепции на что-то опираются. Аристотель сформулировал проблему: разделил физику (наблюдение + изучение природы) и метафизику (более общее понятие о природе); т.е. физика опирается на метафизику, которая изучает общие причины и начала всех вещей. Физика изучает конкретные вещи, например, движение стрелы – цель ее и т.д., а метафизика изучает целевую причину (Нус – общая цель и источник движения). Платон: если знать общие принципы, то можно разобраться в каждом конкретном случае. Ф. Аквинский: все частнонаучные знания должны быть подведены под общий (религиозный) принцип. Маркс опирался на принципы исторического материализма. Поппер: фаллибилизм (ложность любого утверждения, которая рано или поздно обнаружится) – метафизический принцип, на нем все основывается. Этому противостоит позитивизм: нужны конкретные исследования, метафизика только обобщает результаты и методы других наук (а до этого философия считалась царицей наук). (Получено от Голоцвана) Включение научного знания в культуру предполагает его философское обоснование. Например: обоснование Фарадеем материального статуса электрических и магнитных полей с ссылками на принципы единства материи и силы. В фундаментальных областях исследования развитая наука имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте. Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть непривычными и непонятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормативами и представлениями о мире обыденного познания соответствующей исторической эпохи. Следовательно, научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своеобразной стыковке с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с категориями ее культуры. Ее обеспечивают философские основания науки. В ее состав входят обосновывающие постулаты, идеи и принципы, которые обеспечивают эвристику (новизну) поиска. Эти принципы обычно целенаправляют перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем применяются для обоснования полученных результатов – новых антологий и новых представлений о методе. 18 Философские основания науки, что не исключает их системной организации. Можно выделить как минимум две взаимосвязанные подсистемы: 1). Онтологическая подсистема, представленная сеткой категорий, которые служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов – вещь, свойства, отношения, состояния, причинность. 2). Эпистемологическая подсистема, выраженная категориальными схемами, которую характеризуют познавательные процедуры и их результат – понимание истинны, метода, доказательства факта. Вопрос: «Включать или не включать философские основания науки во внутреннюю структуру науки?». Ответы: 1). Позитивисты. Не включать: влияние философии на процесс научного познания является чисто внешним, и если включить философские основания в структуру научного знания, то науке грозит рецидив натурфилософствования, подчинение ее различным философским спекуляциям, от которых наука с трудом избавилась к началу XX века. 2) Натурфилософы и сторонники влиятельной метафизики (в т.ч. марксистко-ленинской философии) – включать. Т.к. они служат обоснованию ее теоретических конструкций, расширяют ее когнитивные ресурсы и познавательный горизонт. 3) В моменты научных революций, в период становления новых фундаментальных знаний философские основания науки входят в структуру научного знания, однако после того, как научная теория достигла необходимой ступени зрелости, философские основания науки удаляются из ее структуры. 32. Научное знание как система. (Учебник Лебедева) Научное знание имеет 3 уровня: эмпирический, теоретический, и метатеоретический (включающий общенаучное знание и философские основания науки). (Лекция Сориной) Структура и динамика развития научного знания. 1. Стандартная модель - базовая; меняется под влиянием постпозитивистской; интеррогативной модели уделяется мало внимания. На примере римского права: оно – систематизация и обобщение огромного эмпирического материала (тексты конкретных юристов). → сложно ориентироваться, → Юстиниан – комиссия → свод законов (дигесты Юстиниана). Для обобщения материала необходимо задать важнейшие вопросы (→ теоретикометодологическая база): как можно представить систему регулирования хозяйственных отношений в Римской империи? Методология – руководствоваться истинной философией (философия стоиков). Таким образом, эта наука формировалась так: сбор эмпирического материала, постановка задач, важнейшие теоретические установки для обработки материала. Идея рассмотрения структуры научного знания сопровождает всю историю науки: философские размышления по поводу того, что это за знание, как появляется, как развивается и т. д. Центральная проблема задана в 1930х в рамках неопозитивизма: наука имеет сложную структуру, но всего два стабильных и однозначных уровня: эмпирический и теоретический. Различие в трактовке этих уровней и особенностей понимания взаимоотношений между ними. Неопозитивизм: граница четкая и однозначная: то, что является эмпирическим, не является теоретическим, и наоборот. Непосредственное взаимодействие исследователя с изучаемым объектом – наблюдение + эксперимент. Теоретическое исследование – без практического взаимодействия. Наука занимается анализом предложений, зафиксированных в языке описаний, например – описание наблюдения. Теоретическое знание у неопозитивистов: мысленный эксперимент; аксиологический и гипотетико-дедуктивный методы построения теорий, при их соединении исследователь сталкивается с необходимостью интерпретации. + Проблема создания единого языка существовала с 13 века, осталась и после неопозитивистов. Особенность стандартного подхода: эмпирический материал выстраивается на базе естественнонаучного знания; гуманитарное знание ненаучно (хотя первые самостоятельные дисциплины – гуманитарные: логика, право). Эмпирические примеры из естественных наук выглядят объективно; эмпирические факты – результат проведенных исследований с использованием реального объекта, реального наблюдения и эксперимента, методы описания эмпирических фактов очищены от субъективных установок описывающего. (На практике это невыполнимо при получении нового знания.) Динамика развития знания связана с сочетанием эмпирического и теоретического уровня – индукции и дедукции. Постпозитивистская модель: на основе критики неопозитивизма; анализ истории науки, контекста. Кун, Лакатос, Фейерабенд, Бартовский. Переформулируют основные вопросы: не как происходит накопление и обработка знания, а какие методы являются наиболее адекватными для построения теории науки. Вопросы: структура научного знания (обсуждение); механизмы функционирования и роста научного знания; основа научного познания; взаимоотношение здравого смысла, научного знания и философских рассуждений; демаркация науки и вненаучного знания. Наука – не сборник протокольных предложений. + конкретный исторический контекст науки, рационально рассуждающие субъекты (→ а не исчерпывается ли вся научная деятельность рациональными рассуждениями). Историко-методологический инвариант структуры и динамики научного знания: 1) теоретическое понимание науки возможно только при условии построения динамической структуры научного знания; 2) научное знание является целостным по природе, его нельзя разбить на независимые уровни наблюдения и теории; любое утверждение наблюдения является теоретически нагруженным; 3) философские утверждения тесно связаны с полученным знанием; философия не только влияет на науку, но и присутствует внутри науки; 4) динамика научного знания не представляет собой строго кумулятивного процесса, научные теории независимы друг от друга и, как правило, несопоставимы и несоизмеримы (это критиковали); 5) цель изменения научного знания – не достижение объективной истины, а реализация одной или нескольких из следующих задач: получение лучшего понимания определенных феноменов, решение большего числа научных проблем, построение более целостных теорий и т. д.; 6) методы разработки теории: науковедческие, психологические, социологические, логические, исторические (логические – не главные, не единственные). Зафиксировать внимание исследователей на том, что наука развивается в определенных контекстах, которые носят социальный, личностный характер, зависят от времени и места, настроения и здоровья исследователя → разделить проблемы получения знания, включенность субъекта в это и результат исследования. Законы, после того, как сформулированы, не зависят от обнаружившего их ученого → различают историю науки и ее результат. Ввели понятие теоретической нагруженности эмпирических рассуждений (теоретические установки). Неопозитивистская и постпозитивистская концепции ориентированы на анализ ставшего знания; движение науки как совокупность утвердительных предложений; не интересуются 19 становлением знания, достижением нового, считают, что это проблема психологии, а не методологии науки → Интеррогативная модель (Гейл, Хиш): вся система научного знания пронизана вопросами. Важнейшая задача – выявление тех вопросов, ответами на которые являются научные теории. Структура научного знания: эмпирический уровень – теоретически нагруженные вопросы, теоретический – вопросы и ответы на них. На базе анализа естественнонаучного и гуманитарного знания. (Коллингвуд – одни из предшественников: как формулируется исследовательская задача, на примере археологии: если нет изначального вопроса, все находки случайны.) В основе исследования лежит вопрос, который ведет все исследование → этот вопрос выполняет в науке те же функции, что в философии и в обыденной жизни (впервые это показал Сократ). 33. Структура эмпирического знания. Проблема теоретической нагруженности факта. (Лекция Сориной) Структура эмпирического исследования – непосредственное наблюдение, эксперименты, познавательные процедуры (важнейшая – индуктивный метод). Результаты, полученные в науке, зависят от протокольных предложений. Они записаны на определенном языке → на каком? → одна из важнейших задач неопозитивизма – создать единый язык, применимый ко всем наукам, идеал – физика (→ «физикалистский язык», невозможно применить к другим областям знания, + он не формализован, в нем специальные научные термины и обыденный язык). Нужен формализованный язык, но это невозможно. Постпозитивисты ввели понятие теоретической нагруженности эмпирических рассуждений (теоретические установки). В интеррогативной модели структура научного знания: эмпирический уровень – теоретически нагруженные вопросы, теоретический – вопросы и ответы на них. Теоретическая нагруженность последующих рассуждений вне зависимости от области исследования задается структурой вопроса: а) явная предпосылка вопроса; б) неизвестные вопросы – то пространство, в рамках которого необходимо проводить исследование. (Пухова Л. ) Структуру эмпирического знания образуют подуровни. I. 1) Наблюдение. Данные наблюдений выражаются в форме записей в протоколах наблюдений, где указывается, кто наблюдал, время, приборы (если они применялись). Иногда включают ошибки наблюдателя, наслоение внешних воздействий, систематические и случайные ошибки приборов – в таком случае не могут служить эмпирическими основаниями для теоретических построений. Такими основаниями выступают эмпирические факты, фиксируемые на языке науки. Соответствующий объект исследования может быть выявлен только через структуру отношений, участвующих в эксперименте фрагментов (объекты оперирования). Научные наблюдения целенаправленны и осуществляются как систематические, которые предполагают особое деятельностное отношение субъекта к объекту, конструирование приборной ситуации. Случайные наблюдения могут быть импульсом к развитию только тогда, когда они переходят в систематическое наблюдение. Жесткая фиксация структуры наблюдения позволяет выделить из бесконечного многообразия взаимодействий те, которые интересуют исследователя. Осуществление систематического наблюдения предполагает использование теоретических знаний – применяются при определении целей и при конструировании приборной ситуации. Т.о. любое наблюдение несет на себе отпечаток предшествующего развития теорий. I. 2) Предметная структура экспериментальной практики может быть рассмотрена в двух аспектах. 1). Как взаимодействие объектов, протекающее по естественным законам. 2). Как искусственное, человеком созданное и организованное действие. В научном эксперименте выделяются свойства объекта, интересующие экспериментатора. В развитых формах эксперимента некоторые объекты изготавливаются искусственно, к ним относятся в первую очередь приборные установки, с помощью которых проводится экспериментальное исследование (например, в современной ядерной физике это могут быть установки приготовляющие пучки частиц, стабилизированные по определенным параметрам: (энергия, пульс, поляризация)). II. Познавательные процедуры, осуществляющие переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и фактам. Переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и научному факту предполагает исключение из наблюдений содержащихся в них субъективных моментов (связанных с возможными ошибками наблюдателя, случайными помехами, искажающими протекание изучаемых явлений, ошибками приборов) и получение достоверного, объективного знания о явлениях. Такой переход предполагает два типа операций. 1.) Рациональная обработка данных наблюдения и поиск в них устойчивого инвариантного содержания. Для формирования факта Необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющиеся признаки и устранить случайные погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Если в процессе наблюдения производится наблюдение, то требуется определенная статистическая обработка результатов измерения и поиск среднестатистических величин в множестве этих данных. Поиск инварианта свойственен не только естественнонаучному, но и социально-историческому познанию. Например, историк, устанавливающий хронологию событий прошлого стремится выявить и сопоставить множество исторических свидетельств. 2). Для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования используются ранее полученные теоретические знания. Например: У. Крукс экспериментируя с катодными лучами зарегистрировал их отклонение под воздействием магнита. Полученные в этом опыте данные наблюдения были интерпретированы им как доказательства того, что катодные лучи являются потоком заряженных частиц. Основанием такой интерпретации послужили теоретические знания о взаимодействии заряженных частиц и поля, почерпнутые из классической электродинамики. Именно применение этих знаний привело к переходу от инварианта наблюдений к соответствующему эмпирическому факту. 34. Структура теоретического знания. (Лекция Сориной) Структура теоретического знания: а) модели частных областей знания; б) модели развитых научных теорий (могут включать уровень а)). Формирование теорий, в рамках которых задается система законов и способы получения нового знания из уже имеющегося гипотетико-дедуктивный метод. Таким образом структура теории рассматривается по аналогии с формализованной математической теорией, которой принадлежит иерархическая система высказываний, где из базисных утверждений верхних ярусов выводятся высказывания нижних вплоть до сравнимых с полученными 20 эмпирически → противоречие: эмпирический уровень выстраивается по индуктивной системе, она неустойчива, рискованна, так как один факт может ее опровергнуть; а теоретическая модель устойчива (так как дедуктивна), но не дает приращения знания, только уточняет существующее → не могут вместе представить однозначную структуру научного знания; с самого начала была проблема интерпретации. В интеррогативной модели структура научного знания: эмпирический уровень – теоретически нагруженные вопросы, теоретический – вопросы и ответы на них. Теоретическая нагруженность последующих рассуждений вне зависимости от области исследования задается структурой вопроса: а) явная предпосылка вопроса; б) неизвестные вопросы – то пространство, в рамках которого необходимо проводить исследование. Вопрос присутствует в теории: 1) в текстах теории → исследователь реконструирует тот вопрос, ответом на который стал конкретный текст. Задача реконструкции неоднозначна: серьезный текст при чтении отвечает на вопросы читателя в зависимости от его уровня знания и целей чтения. 2) вопросы, заданные читателем – тоже зависят от читателя. Заданный вопрос может и не привести к созданию новой теории. (Получено от Голоцвана) Единица теоретического знания – теоретическая модель и формулируемый относительно нее теоретический закон. Теоретическая модель состоит из абстрактных объектов (теоретических конструктов), которые находятся в строго определенных связях и отношениях друг с другом. Теоретические законы непосредственно формулируются относительно абстрактных объектов теоретической модели. Они могут быть применены для описания реальных ситуаций опыта лишь в том случае, если модель обоснована в качестве выражения существенных связей действительности. Теоретические модели входят в состав теории (в состав схемы). Теоретические схемы: 1) в составе фундаментальной теории – построена из небольшого набора базисных абстрактных объектов, конструктивно независимых друг от друга, и относительно которой формулируются фундаментальные теоретические законы; 2) в составе частных теорий (теоретические схемы и законы колебания, вращения тел, соударения упругих тел); 3) теоретические схемы играют важную роль в развертывании теории. Некоторые частные теоретические схемы ассимилируются развитой теорией, поэтому они редко сохраняются в своем первоначальном виде, а чаще всего трансформируются и становятся компонентом развитой теории. 35. Идеалы и нормы научного исследования. (Пухова Л., Шаповалов + Степин) Научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди них могут быть выявлены: 1) собственно познавательные установки, регулирующие процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания. Этот аспект соответствует функционированию науки как познавательной деятельности; 2) социальные нормативы, фиксирующие роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений между собой и с обществом в целом. Этот аспект соответствует функционированию науки как социального института. Познавательные идеалы и нормы науки имеют сложную организацию, в которой можно выделить: 1. объяснение и описание; 2. доказательность и обоснованность знания; 3. построение и организацию знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности на разных этапах исторического развития наука создает разные типы таких схем. В содержании любой из выделенных нами трех форм идеалов и норм науки можно зафиксировать как минимум три взаимосвязанных уровня. 1. Представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, стихийно-эмпирического, религиозномифологического). Большинство из этих признаков и нормативных требований выполнялись уже в античные времена. 2. Представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном этапе исторического развития. (напр. в древнегреческой математике можно обнаружить несколько различий в идеалах организации знания по сравнению с идеалами Др. Востока: идеал изложения знаний – набор рецептов решения задач; Древняя Греция – идеал организации знаний – дедуктивная развертываемая система, в которой из исходных аксиом выводится следствие). 3. В нем установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (математики, физики, биологии и социальных наук). Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, но для опытных наук он обязателен. Современная биология не может обойтись без идей эволюции, поэтому для нее важен метод историзма, который в физике не применяется). Специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной организации объектов требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины. Также функционирование и развитие обусловлено определенным образом познавательной деятельности, представлениями об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истинны. Этот образ всегда имеет социокультурную обусловленность – он формируется в науке под влиянием социальных потребностей, испытывая воздействие мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи. Например в трактат о змеях Альдрованди наряду с научными сведениями были включены описания чудес и пророчеств, связанных с тайными знаками змеи, сказания о драконах, о созвездиях змеи, змееносца, дракона и связанных с ними астрологических предсказаний. Такие способы описания были реликтами познавательных идеалов, характерных для культуры средневековья. Познание мира тогда трактовалось как расшифровка смысла, вложенного в вещи и события актом божественного творения. Идеалы и нормы исследования образуют целостную систему со сложной организацией (А. Эддингтон – «Сетка метода»). «Сетка метода» детерминирована: 1). Социокультурными факторами, определенными мировоззренческими презумпциями, доминирующими в культуре той или иной исторической эпохи. 2). Характером исследуемых объектов. С трансформацией идеалов и норм меняется и сетка метода и открывается возможность познания новых типов объектов. Историческая изменчивость идеалов и норм и необходимость в выработке новых регулятивных исследований порождает потребность в их осмыслении. Результат такой рефлексии – методологические принципы, в системе которых описываются идеалы и нормы исследования. 21 36. Методы научного познания и их классификация. (Получено от Голоцвана) Метод познания – некоторая специфическая процедура, состоящая из последовательности определенных действий или операций, применение которых либо приводит к достижению целей, либо приближает к ней. Первоначально представление о методе возникло в рамках практической деятельности, где под ним подразумевают некоторую последовательность действий для производства тех или иных вещей. В современной науке эти методы характеризуются как алгоритмы, так как они допускают однозначные решения задач массового характера. Методы познания могут классифицироваться по разным основаниям деления. I. По точности предсказаний: 1). детерминистские, 2). стохастические (вероятностно-статистические). II. По функциям, осуществляемым в процессе познания: методы систематизации, методы объяснения, методы предсказания. III. По конкретным областям исследования: физические, биологические, социальные и т.д. IV. По уровню познания: эмпирические и теоретические методы. Существуют три основных метода опосредовано (с применением специальных познавательных средств) получение нового знания – операциональный, экспериментальный и логикоматематический. Все остальные частные методы, как правило, представляют некоторую комбинацию этих трех. На операциональном уровне используются такие процедуры, как систематическое наблюдение, сравнение, счет, измерение. Важность процедур этого уровня в развитии естественных наук была осознана в первой четверти XX века в свете достижений ученых при создании теории относительности и квантовой механики. В основе экспериментального способа получения нового знания лежит материальное взаимодействие, используемое в познавательных целях. Всякое специфическое воздействие при одних и тех же условиях его осуществления однозначно связано со специфической реакцией предмета исследования. В истории опытных наук эксперимент возникает в эпоху ренессанса и перехода к новому времени. Операциональный и экспериментальный методы образуют средства получения эмпирического знания, включающего получение фактов и эмпирических обобщений. Методы эмпирического познания. 1. Научное наблюдение: предполагает замысел, цель и средства, с помощью которых субъект переходит от предмета деятельности – наблюдаемого явления, к ее продукту – отчету о наблюдаемом явлении, к ее продукту – отчету о наблюдаемом. 2. Сравнение: предполагает существование такого отношения, в котором сравниваемые предметы объективно выступают как качественно однородные, и никакие другие свойства данных предметов не играют для указанного отношения никакой роли. Отношения, в которых предметы фигурируют как тождественные, однородные, сравнимые и т.д., существуют объективно, независимо от процедуры сравнения. 3. Измерение: процедура, фиксирующая не только качественные характеристики объектов и явлений, но и количественные аспекты. Предполагает наличие в средствах деятельности некоторого масштаба (единицы измерения), правил процесса измерения и измерительного устройства. Измерение может быть: 1) прямое, когда результат получается путем непосредственного сравнения измеряемой величины с эталоном, с помощью измерительных приборов; 2) косвенное измерение, когда искомая величина определяется на основании прямых измерений других величин, связанных с первой математически выраженной зависимостью. 4. Эксперимент. Два типа экспериментальных задач: 1) Исследовательский экспериментпоиск неизвестных зависимостей между несколькими параметрами объекта; 2) Проверочный эксперимент, применяется в случаях, когда требуется подтвердить или опровергнуть те или иные следствия теории. 5. Абстрагирование: заключается в выработке соответствующих концептуальных элементов знания – абстрактных объектов, понятий, категорий. 6. Индукция. Метод движения мысли от менее общего знания к более общему. Перечислительная индукция – умозаключение, в котором осуществляется переход от знания об отдельных предметах класса к знанию обо всех предметах этого класса. Имеются две ее основные разновидности: 1) полная индукция: исследование конечного и обозримого класса, в посылках содержится информация о наличии или отсутствии определенного свойства у каждого элемента класса; 2) неполная: заключение обо всем классе делается на основании множества утверждений о наличии определенного свойства только у части элементов этого класса: заключения всегда являются незаконными с логической точки зрения и гипотезами в гносеологическом плане. Виды индукции: 1) Индукция через элиминацию (Фриндих Бэкон) – ученый выдвигает на основе наблюдений несколько гипотез о его причинах, затем в ходе экспериментов, наблюдений и рассуждений он должен опровергнуть все неверные предположения о причине интересующего явления. Оставшаяся неопровергнутой гипотеза считается истинной. 2) Индукция как обратная дедукция (Ст. Джевонс и В. Уэвелл) – критерием правильной индукции является дедукция: только то индуктивное восхождение мысли от частного к общему является логически правильным, которое в обратном направлении является строго логическим (дедуктивным). 7. Фальсификация. (Карл Поппер). 8. Экстраполяция. Экстенсивное приращение знания путем распространения следствий какойлибо гипотезы с одной сферы явлений на другую. Методы теоретического познания. 1. Идеализация (Э.Мах). Связана с образованием некоторых абстрактных объектов принципиально не осуществимых в опыте и действительности. Например, понятия «точка», «бесконечность», «абсолютное твердое тело», «идеальный газ». 2. Формализация – уточнение содержания познания, осуществляемая посредством того, что с изучаемыми объектами явлениями и процессами данные области действительности определенным образом сопоставляются некоторые материальные конструкции, обладающие относительно устойчивым характером и позволяющие выявить и фиксировать существенные и закономерные стороны рассматриваемых объектов. Два типа формализованных теорий: 1) полностью формализованные (построены в аксиоматически дедуктивной форме с явным указанием используемых логических средств); 2) частично формализованные (язык и логические средства), используемые при развитии данной науки, явным образом не фиксируются (лингвистика, различные разделы биологии). 3. Математическое моделирование. Математическая модель – абстрактная система, состоящая из набора математических объектов. Два типа математических моделей: 1. модель описания: не предполагает каких бы то ни было содержательных утверждений о сущности изучаемого круга явлений. 22 Соответствие между формальной и физической структурой не обусловлено какой либо закономерностью и носит характер единичного факта; 2. Модель объяснения. Структура объекта находит себе соответствие в математическом образе, она обладает способностью объяснения. 4. Рефлексия – основной метод метатеоретического познания в науке, познание обращенное ученым на самого себя. Здесь подвергаются анализу сами результаты. Конечная цель – выявить, насколько обоснованы, точны, истинны полученные результаты. В зависимости от того, на каком этапе находится развитие той или иной отрасли знания и какие задачи выдвигаются на первый план, доминирует определенный тип рефлексии: 1) рефлексия над результатами познания; 2) анализ познавательных средств и процедур; 3) выявление предельных культурноисторических оснований, философских установок, норм и идеалов исследования. Научное познание: 1. Методы эмпирического познания (научное наблюдение, эксперимент, измерение, использование приборов, эмпирическое обобщение, выдвижение эмпирических гипотез, формулировка эмпирических законов, их эмпирическое подтверждение, фальсификация, экстраполяция и др.). 2. Методы теоретического познания (идеализация, мысленный эксперимент, математическая гипотеза, логическое доказательство, формализация, конструирование теоретических схем, их интерпретация, построение научных теорий и др.). 3. Методы метатеоретического познания (выдвижение и формулировка общенаучных принципов, картин мира, рефлексия, экспликация философских и социокультурных оснований отдельных наук и теорий). 37. Ценности и их роль в познании. Неокантианская трактовка проблемы. (Лекция Шестаковой) Ценности и истина в гуманитарном знании Ценности в познании: насколько объективны методы, средства и результаты познания? Вмешиваются ли ценности? Ценности – общие ориентиры, мотивы деятельности человека: логические, этические, эстетические, мистические, религиозные и другие установки сознания. Проблема возникает в 16 – 18 вв., особенно актуальна в 19 в. Попытка построения идеала объективного знания (Галилей, Декарт, Лейбниц и др.). Сейчас на Западе вопрос, включаются ли ценности в процесс исследования. Лейси, «Свободна ли наука от ценностей?» + «личностное знание» М. Полани: беспристрастного знания нет. Россия сейчас: противопоставление своих ценностей марксизму. До Нового времени ценности рассматриваются как факторы самого бытия, не выдуманы субъектом (идеи у Платона). Хайдеггер и другие: это стиль мышления Аристотеля, Фомы Аквинского и др. → истина реальна (идея истины у Платона, Бог – истина в христианстве). В 16 – 17 вв. – вычленение истины из природы и отнесение ее к человеку. Кант: вся картина мира построена субъектом и в ней есть смыслы, а в природе нет. Ницше: у каждого субъекта своя картина мира и свои ценности (→ постмодернисты на него ссылаются). Баденская школа неокантианства и философия жизни (Дильтей, Зиммель) – вопрос о ценностях в гуманитарном познании. Для кантианства ценности имеют общезначимый характер, надо к ним подключиться. Риккерт: оценка и ценностное рассмотрение (в первом случае – субъективно, во втором – с точки зрения общих ценностей), + если исследование важно для всех, его результат общезначим (в том числе в истории). Философия жизни: ценности в самой жизни, не надо навязывать исследователю свои установки, надо использовать интуицию, а культура сама по себе. Постмодернизм: нет общих норм, но эстетизация всего → эстетические ценности, в том числе во всех науках. 38. Проблема истины в познании. (Лекция Шестаковой, прежде всего гуманитарное знание) Герменевтическая ситуация: конкурирующие смыслы, из которых нельзя выбрать, так как они равнозначимы. В понимании истины: по течениям и личностям в философии (прагматическое, диалектико-материалистическое, экзистенциалистское и т. д.). Классическая концепция истины – от Аристотеля. Истина – соответствие мыслей действительности, знания о мире – самому миру и т. д. (разные определения). Всегда есть отношения реальности и ее субъективного образа (S и O). Условия: 1) четкое отделение субъекта от объекта. У Канта S «вещь в себе» отдельно, + субъект с картиной мира → отношение невозможно. Леви-Стросс не противопоставляет субъект и объект. 2) если они разделяются – структура совпадения S и О (знания и реальности) опирается на: а) Бога, который сотворил и субъект, и объект (Фома Аквинский); б) идею мирового разума (Гегель) → субъект разумен и видит разумные законы действительности, тоже все – продукты мирового разума; в) материю (есть внутренняя общность S и О) – «теория отражения». Наличие высшей, более общей категории нельзя доказать, это предмет веры. Все трактовки истины – уточнение видения S или О, их слияние или (в постмодернизме) уничтожение общих принципов (→ нет истины, релятивизм). П. Рикёр, «История и истина»: субъект вмешивается в объект. 1) исторический выбор (отбор фактов); 2) специфическое понимание причинности – историк колеблется между детерминизмом и возможностью) → картина никогда не соответствует реальности; 3) сжатие исторической дистанции; 4) в истории главное – люди, → выбор по симпатии. Это неустранимо, → историческое исследование не может быть полностью истинным и объективным. Можно результаты исследования облагородить с помощью профессионализма (→ ближе к сути). (М. Блок, «Ремесло историка»). Плохая субъективность – бездумная; у профессионалов – хорошая. Помогает реконструкции процесса в целом или углублению в предмет исследования: чем ближе рассматривать, тем осмысленнее это кажется. История философии: не ответ разных людей на одни и те же вопросы, вопросы всегда разные, надо это увидеть; надо найти проблему и придать ей общезначимый характер. 39. Проблема обоснования научного знания: фундаментализм и антифундаментализм. Понятие фаллибилизма. (Семинар Шестаковой) Фундаментализм – взгляд на научную теорию, согласно которому она должна опираться на надежный фундамент (опорную точку), нечто достоверное, тогда и теория будет достоверна. Вопрос в том, есть ли этот фундамент, и если есть, то что это (антифундаментализм – фундамента нет; Кун и другие постпозитивисты, постмодернизм). Декарт и Гуссерль искали самоочевидные истины как фундамент. Гуссерль искал в самоочевидных смыслах. Декарт – надо поставить все под сомнение и с помощью интуиции найти то, в чем невозможно сомневаться: cogito ergo sum + математические понятия и логические законы, идея Бога, идея истины. Истины существуют в потенциальном виде, разворачиваются не в каждом сознании (дети, дикари). Фаллибилизм: всякое человеческое познание погрешимо, любой 23 результат оказывается ложным, только это выясняется позже (Поппер, Пирс). Смысл не в результате исследования, а в процессе. 40. Функции научной теории. (Учебник Лебедева) Научная теория – логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях. (Учебник Микешиной) Исследователи-методологи выявили ряд функций научной теории, в частности информативную, систематизирующую, объяснительную, предсказательную и др. Объяснительная функция является ведущей, предполагает предсказательную функцию, реализуется в многообразных формах, в частности как причинное объяснение; объяснение через закон (номологическое объяснение); структурно-системное, функциональное и генетическое (или историческое) объяснение. В гуманитарном знании в качестве оснований для объяснения часто выступают типологии (ссылки на типичность объектов), а процедуры объяснения с необходимостью дополняются интерпретацией, в частности предпосылок и значений, смыслов текстов и явлений культуры. Историческое объяснение (при создании теории) – мысленное воспроизведение конкретного исторического процесса развития (итог этого развития рассматривается с помощью логического метода). 41. Проблема выбора научной теории. (Учебник Микешиной+ Лекция Л.И. Яковлевой) Выбор научной теории связан со стилем научного мышления. Стиль мышления – 1) наиболее интегративная форма познания, включает научную картину мира и определенные его ценности, методы, методологические принципы и нормы познавательной деятельности; 2) исторически возникший тип понимания действительности, установка сознания исследователя; стиль мышления эпохи, школы. Т. Кун: проблема научных революций, главный вопрос – почему принимается новая теория (новая меньше обоснована) → ученых что-то двигает, кроме экспериментов. (Ульянова Л. Учебник Микешиной) Поппер. Проблема конвенций возникает в случае постановки общей проблемы выбора теории: 1. на основе чего осуществляется выбор теории, если на основе одного эмпирического базиса возможно построить несколько конкурирующих теорий. Не является ли он произвольным, конвенциональным; 2. какую роль при этом играют внеэмпирические – операциональные и содержательные – критерии (удобства и простоты, принцип историзма и системности); 3. правомерность допущений или переинтерпретации гипотезы. Можно ли после этого говорить об истинности теории или она становится чистой конвенцией, не имеющее отношения к реальности. Выбирают наиболее пригодную для выживания теорию, выдержавшую наиболее жесткие проверки и как инструмент наиболее продуктивную. Как и конвенционалисты, Поппер принимает соображения полезности. В отличие от них он полагает, что от наших решений зависят не универсальные, а только сингулярные, т.е. единичные базисные высказывания. Конвенционалист делает выбор на основе критерия простоты, для философа главное – строгость проверок, что решает судьбу теории. 42. Интернализм и экстернализм. (Учебник Лебедева) Интернализм: главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности; научное знание – саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий, от развитости общества. Оформился в 30-е гг. 20 в. в качестве оппозиции экстернализму, подчеркивавшему фундаментальную роль социальных факторов как на этапе генезиса науки, так и на всех последующих этапах развития научного знания. Основные представители интернализма: Декарт (интуиция), позитивисты, Поппер, Гуссерль. К. Поппер дал наиболее значительное обоснование концепции интернализма: существует 3 самостоятельных, причинно не связанных друг с другом типа реальности – физический мир, психический мир и мир знания. Мир знания создан человеком, но с некоторого момента стал независимой объективной реальностью, все изменения в которой полностью предопределены ее внутренними возможностями и предшествующим состоянием. Социальные условия (потребности общества, вненаучное знание) оказывают только внешнее влияние, не затрагивая содержания научного знания. 2 основные версии интернализма: а) эмпиристская: источник роста научного знания – накопление фактов, теория вторична и представляет собой обобщение фактов; б) рационалистская (Декарт, Гегель, Поппер) – в основе лежат теоретические изменения. Экстернализм: научное знание всегда прежде всего зависит от практического интереса (Гессен, Кун, Лакатос, Фейерабенд, Малкей, Полани, Маркс). Различия между экстерналистами – какие социальные факторы оказывают решающее значение: экономика, социальная организация, культура (Шпенглер), научное сообщество (Кун) и т.д. До 1970-х гг. считали, что социальные факторы влияют только на темпы и направление развития науки, позже – еще и на метод и результаты исследования. В гуманитарных науках сразу считали, что на все влияет. Опасность экстернализма – скатывание в абсолютный релятивизм и субъективизм (Фейерабенд). 43. Кумулятивистская объяснительная модель роста научного знания. Антикумулятивизм. (Семинар Шестаковой) Кумулятивизм: индуктивный вывод – Ф.Бэкон, эмпирики (Гоббс, Локк), позитивизм, ~ марксизм; антикумулятивизм: постпозитивисты (Поппер, Кун, Лакатос). (Учебник Микешиной) Кумулятивизм: знания о реальных свойствах, отношениях, процессах природы и общества, однажды приобретенные наукой, накапливаются, кумулируются, образуя своего рода фонд, постоянно, растущий, увеличивающийся, что обусловливает рост и развитие знания. Существуют неизменные, раз навсегда установленные истины, которые накапливаются; заблуждения не являются элементом научного знания, не представляют интереса для его истории и методологии; наука жестко отделена от ненаучных форм знания, в том числе от философии; весь накопленный историей науки запас знаний остается без изменений. Ничто не отбрасывается, прообраз и истоки нового всегда можно найти в старом. Плюсы: внимание к социальности науки и научного прогресса, преемственность и необратимость научного творчества, т.е. значимость суммы усилий всех поколений ученых. Минусы: не объясняет динамику науки, как происходят переоценка и качественный отбор накапливающихся знаний, нет критики и выявления противоречий между старым и новым знанием. Во 2 пол. 20 в. – критика кумулятивизма: очевидно, что в развивающемся знании истина продолжает развиваться, существует как относительная истина; разграничение истины и заблуждения, науки и ненауки также относительны; обоснование принципов научного знания, теорий и научных дисциплин не может быть окончательным, оно определяется исторически 24 достигнутым уровнем знания; наука не автономна, но взаимодействует с философией и культурой; преемственность, сохранение предполагает с необходимостью преобразование. Кроме того, у кумулятивистов выпадала проблема научного творчества, осуществления научного открытия. Антикомулятивизм тоже мог впадать в крайности: концепция «несоизмеримости теорий» Куна и Фейерабенда: каждая новая фундаментальная теория, объясняя тот же эмпирический материал из различных онтологических оснований, имеет принципиально иной понятийный аппарат. Вообще проблема с преемственностью: в основе разных теорий лежат разные факты, используются разные критерии оценки и выбора теорий. 44. Научные революции и их роль в динамике научного знания. Концепция научных революций Т. Куна. (Учебник Микешиной) Научная революция – период интенсивного роста знаний, коренной перестройки философских и методологических оснований наук, формирования новых стратегий познавательной деятельности. Это качественное изменение в системе знания и мышления, требующее изменения стратегии научного поиска, и коренная перестройка системы познавательной деятельности, качественный скачок в способах производства знания. Это изменение научной картины мира (пример – переход от механической к электродинамической картине в физике). По Степину, есть два пути революции: за счет внутридисциплинарного развития и за счет междисциплинарных связей. В естественных науках, по Степину: а) 17-1 пол. 18 в. – становление классического естествознания; б) кон. 18- 1 пол. 19 в. – переход естествознания в дисциплинарно организованную науку; в) кон. 19 – сер. 20 в. – становление неклассического естествознания; г) кон. 20-нач. 21 в. – постнеклассическая наука. В гуманитарных и общественных науках эта проблема еще сложнее. В политэкономии революция – учение Маркса, + ответ ему Вебера. Можно считать революционным и преобразование лингвистики (структурная лингвистика). (Семинар Шестаковой+ Пухова Л. Реферат) Томас Кун - американский философ и историк науки, совершил решительный поворот в подходе к изучению науки. Главная работа «Структура научных революций» (1962). Основное понятие – «парадигма»: совокупность фундаментальных знаний, теорий и концепций, общепринятых методов, образцов решения задач и приемов исследования, закрепляемых в процессе обучения и специального образования. Примеры – физика Аристотеля, затем Ньютона, затем Эйнштейна. Носитель парадигмы – тот, кто ее разделяет и применяет, т.е. члены научного сообщества. Все, что ей не соответствует, считается ненаучным. Парадигма предопределяет проблематику, методологию, категориальный аппарат → и конечный результат, эволюционирует за счет детализации проблем. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей. Парадигма, по Куну, или «дисциплинарная матрица», как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов: 1) «символические обобщения» – те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму (типа второго закона Ньютона, закона Ома, закона Джоуля-Ленца и т.д.); 2) концептуальный модели, примерами которых могут служить общие утверждения такого типа: «Теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело» или «Все воспринимаемые нами явления существуют благодаря взаимодействию в пустоте качественно однородных атомов»; 3) ценностные установки, принятые в научном сообществе и проявляющие себя при выборе направлений исследований, при оценке полученных результатов и состояния науки в целом; 4) образцы решений конкретных задач и проблем, с которыми неизбежно сталкивается уже студент в процессе обучения. Этому элементу Кун придает особое значение. Никто до Куна не рассматривал историю науки как процесс изменения и развития теоретических представлений, борьбы научных сообществ и школ. Стадии развития науки: а) допарадигмальная; б) формирование парадигмы; в) «нормальная наука» (эволюционное развитие на этой стадии); г) кризис и научная революция (когда накапливаются проблемы, которые невозможно решить в рамках старой парадигмы) → в целом развитие науки скорее дискретное, чем эволюционное. Старая и новая парадигмы несоизмеримы, но новая должна объяснять и все старое. Научная революция – процесс смены парадигмы, проявления: переход на новый категориальный аппарат, смена методологии. Но непонятно, каким образом утверждается новая парадигма, ведь доверия к ней меньше, чем к старой, она еще не успела показать себя. Кун и Лакатос: парадигма Куна – примерно то же самое, что твердое ядро у Лакатоса; у Куна может быть несколько конкурирующих теорий внутри парадигмы (похоже на научноисследовательские программы Лакатоса). В период «нормальной науки» ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа: 1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций; 2) факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории; 3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории. Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие «нормальной науки» в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития “нормальной науки” непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории – парадигмы. Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы не является логической проблемой: «Ни с помощью логики, ни с помощью теории вероятности невозможно переубедить тех, кто отказывается войти в круг. Логические посылки и ценности, общие для двух лагерей при спорах о парадигмах, недостаточно широки для этого. Как в политических революциях, так и в выборе парадигмы нет инстанции более высокой, чем согласие соответствующего сообщества». На роль парадигмы научное сообщество выбирает ту теорию, которая, как представляется, обеспечивает «нормальное» функционирование науки. Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты, 25 понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи: «Парадигмы вообще не могут быть исправлены в рамках нормальной науки. Вместо этого... нормальная наука в конце концов приводит только к осознанию аномалий и к кризисам. А последние разрешаются не в результате размышления и интерпретации, а благодаря в какой–то степени неожиданному и неструктурному событию… После этого события ученые часто говорят о «пелене, спавшей с глаз», или об «озарении», которое освещает ранее запутанную головоломку, тем самым приспосабливая ее компоненты к тому, чтобы увидеть их в новом ракурсе, впервые позволяющем достигнуть ее решения». Таким образом, научная революция как смена парадигм не подлежит рационально–логическому объяснению, потому что суть дела в профессиональном самочувствии научного сообщества: либо сообщество обладает средствами решения головоломки, либо нет – тогда сообщество их создает. Мнение о том, что новая парадигма включает старую как частный случай, Кун считает ошибочным. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения. Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы. 45. Становление научной теории. Проблема, гипотеза, теория. (Учебник Микешиной) Начало исследовательского поиска – выявление проблемной ситуации и постановка проблемы. Проблемная ситуация – объективное состояние рассогласования и противоречивости научного знания, возникающее в результате его неполноты или ограниченности. Типы проблемных ситуаций: а) расхождение теорий с некоторыми экспериментальными данными; б) конфронтация теорий внутри одной предметной области; в) столкновение парадигм, исследовательских программ, стилей научного мышления. Проблемная ситуация фиксируется в системе высказываний, и таким образом формулируется проблема – вопрос, ответ на который отсутствует в накопленном человеческом знании. Есть мнимые проблемы: относительно мнимые (например, проблемы классической физики, потерявшие смысл с открытием теории относительности) и абсолютно мнимые (противоречат закономерностям физического мира, например, вечный двигатель); они неизбежны при развитии науки и обогащают ее даже отрицательным результатом. Псевдопроблемы – «онтологические» (приписывание существования несуществующему, например, эфир), логикогносеологические (связаны с объективными трудностями познания, например, геоцентризм), логикограмматические и семантические (связаны с языком). (Учебник Лебедева) Научная проблема– существенный вопрос относительно конкретного предмета научного исследования, его структуры, способов познания, практического использования и преобразования. В качестве необходимого исходного пункта впервые предложена и обоснована К. Поппером, трактовавшим научное познание как процесс выдвижения и отбора предполагаемых решений (гипотетических ответов) поставленной проблемы; противостоит классическому представлению о том, что исходный пункт – это «объект науки». Научная теория – логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях. (Учебник Микешиной) Гипотеза – первичная форма теоретического знания, которая, получив высокую степень подтверждения или оправдания, приобретает статус теории. В реальной практике научных исследований теория остается открытой, ее понятия и принципы могут быть использованы для объяснения новых ситуаций, что потребует дальнейшего уточнения и нового подтверждения. Оправдание теории относительно. Методы построения и оправдания теоретического знания: а) гипотетикодедуктивный (выведение теории из определенных аксиом, допущений, и последующая проверка ее на практике); б) конструктивногенетический (исследование абстрактных объектов в знаковой форме, теоретические схемы); в) исторический (воспроизведение процесса развития) и логический (подведение итогов этапа развития); г) методы оправдания: проверка или верификация, фальсификация; логическое и математическое доказательство. 46. Концепция личностного знания М. Полани. (Семинар Шестаковой) Майкл Полани: проблема ценностной ориентации исследователя; противостоит позитивистской концепции объективного знания, не зависящего от личностных характеристик исследователя. Защитил диссертацию по физической химии, + профессор социологии. Концепция касается в основном естественных наук. Главная опасность – ориентир на научное мировоззрение во всех сферах жизни человека, вся культурная деятельность подчинена достижению материального благосостояния. Если есть объективная картина мира, не нуждающаяся в человеке (вместо Ньютона его закон открыл бы ктонибудь другой), то наука не имеет смысла и надо все строить на личностях исследователей. Теоретическое знание объективнее чувственных данных (суть науки – не эмпирическое обобщение, а интеллектуальная интуиция). Теория верна, если подтверждается веками. Если просто применить какой-то метод, открытия не будет; озарение – скачок, с помощью которого исследователь преодолевает логический разрыв и совершает открытие. Открытие оценивается по мере вызванного им удивления. 2 типа знания: центральное (явное) и периферическое (скрытое, неявное). Знание – активное постижение вещей, упорядочение предметов и получение результата. Явное знание – то, что можно высказать, неявное – остальной опыт человека (ценности, профессиональные навыки, язык, чьито влияния).Ученый формирует научное знание, используя определенные умения, т.е. неявное знание (максимы – нормы, которые надо выполнить). Пример неявного знания: выбор чего-то интуитивно (тот или иной перевод источника). Главное при принятии теории – степень личностного вживания и доверие этой теории (факты, ее подтверждающие, на втором плане). Личностное знание: поскольку научное познание осуществляется конкретными личностями, нельзя абстрагироваться от личностного аспекта научного познания; личностный аспект проявляется в том пути (процедуре исследования), которым идет человек (в результате исследования, например, в формуле, личностного нет, т.е. познание не субъективно, результат имеет всеобщий характер). + Эмоциональный план: страстное стремление к истине, + убежденность в своей теории и избирательность в выборе установок и материала, + эстетические принципы. → Наука – 26 система убеждений (разница в убеждениях связана с разным неявным знанием). Наука существует, если есть страстное стремление ее развивать. 47. Концепция исследовательских программ И. Лакатоса. (Семинар Шестаковой) Имре Лакатос (1922-1974) - последователь Поппера, но считал, что у него «наивный фальсификационизм»: в реальности ученые пытаются «спасти» и усовершенствовать теорию, даже если факты ее опровергают. Лакатос хотел связать теорию Поппера с реальностью. Вводит в методологию науки понятие «научно-исследовательская программа» (до этого основная единица анализа – теория, вместо хаотической смены теорий - связь). Программ, исследующих один и тот же предмет, может быть две, они конкурируют, одна из них постепенно побеждает. Опыт – мера оценки конкурирующих программ. Основной момент методологии Лакатоса – проблема определения критериев успешности исследовательских программ: программа прогрессирует, если теоретический рост предвосхищает эмпирический и предсказывает новые факты («прогрессивный сдвиг проблем»); программа регрессирует, если только запоздало объясняет случайные факты или открытое конкурирующей проблемой («регрессивный сдвиг проблем»). Исследовательская программа – множество теорий, принимаемых последовательно друг за другом во времени и существующих вместе и имеют объединяющие их фундаментальные идеи и принципы. Структура исследовательской программы: а) твердое ядро – жесткая неизменяемая часть исследовательской программы, состоящая из совокупности фундаментальных теоретических принципов, конкретно-научных и метафизических допущений об онтологической природе исследуемой области и общей стратегии ее изучения, - т.е. общие предустановки и допущения. Не изменяется в течение существования программы. б) позитивная эвристика (эвристика - методы, используемые для открытия чего-то нового) – «определяет проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидит аномалии и победоносно превращает их в подтверждающие примеры», согласно с заранее разработанным планом. Теории изменяются, совершенствуются, так и движется наука. в) негативная эвристика – совокупность приемов и правил, которые предназначены для защиты ядра программы от эмпирических опровержений. Вспомогательные гипотезы – изменяющаяся часть исследовательской программы, предназначены для защиты как ядра, так и теорий (у каждой теории свой защитный пояс гипотез). Отдельные теории могут отпадать, но программа в целом сохраняется. Нет решающего эксперимента, связанного с крушением теории. В науке есть не только факты, но и люди. Критиковал Т.Куна за иррационализм: научная революция происходит не по рациональным правилам, это предмет психологии открытия. 48. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда. (Семинар Шестаковой) Пол Фейерабенд: нет четкой границы между наукой и ненаучным знанием. Эпистемологический (методологический) анархизм: нет четких критериев науки. Принимаемые научным сообществом критерии научности (рациональности) на самом деле рациональны только задним числом, когда с их помощью что-то объясняют. Формально-логические требования к науке (полнота, непротиворечивость, независимость т.д.) на практике полностью не осуществляются. Наука – миф современной культуры. а) Принцип пролиферации (размножения научных теорий) – создать можно любую теорию; б) Принцип несоизмеримости научных теорий (разный научный аппарат + одна теория логически из другой не вытекает). Единственное правило для ученого – принцип «все дозволено»: можно придумывать новые теории, добавлять что-то в старые и т.д.; нет норм, общих принципов, законов, которые могли бы быть абсолютны и непреложны. → Общая мировоззренческая установка созвучны постмодернизму: нет норм. Идея равноправия различных видов знания: а) у всех есть свой категориальный аппарат; б) логические приемы (ученый и взломщик); в) способность объяснять мир; г) догматизм, фанатизм, нетерпимость к критике. Человека нужно освободить от давления догматических норм, схем; для этого нужно в школе преподавать астрологию и т.д. (чтобы человек мог свободно выбирать). 49. Эволюционная эпистемология. (Программа спецкурса Кезина, философский факультет МГУ, из Интернета) Термин «эволюционная эпистемология» введен Д. Кэмпбеллом. Есть эволюционная теория познания (К. Лоренц, Г. Фоллмер), эволюционная теория науки (К. Поппер, Ст. Тулмин), генетическая эпистемология (Ж. Пиаже), натурализованная эпистемология (У. Куайн - спасение эмпиризма в ослабленном виде после краха логического позитивизма). Исторические предпосылки формирования эволюционной теории познания: развитие на основе биологии 19 - начала 20 вв. Идея универсальной эволюции Г. Спенсера (расширение гипотезы развития до сферы социальных и ментальных структур человека). Основополагающий вклад Ч. Дарвина в эволюционную психологию. Эволюция - ключевая категория современной естественнонаучной картины мира. Концепция универсальной эволюции, эволюция человека. Философские предпосылки и основы эволюционной теории познания: 1) учение о «врожденных идеях» в истории философии платоновская концепция познания как припоминания, интуитивная ясность аксиом логики, идолы рода в трактовке Ф. Бэкона, «врожденные идеи» в интерпретации Р. Декарта и Г. Лейбница, априорные структуры познания (формы созерцания и категории) в концепции И. Канта; 2) эволюционная трактовка «врожденных» структур познания (К. Лоренц). Главные тезисы эволюционной теории познания: 1. Жизнь с конститутивной стороны ее сущности представляет собой познавательный процесс. 2. Любые живые существа, включая человека, снабжены системой унаследованных диспозиций, «априорных» когнитивных структур. 4. Когнитивные структуры являются приспособлениями к определенной области реальности и служат задачам выживания. 5. Формирование когнитивных структур осуществляется в соответствии с эволюционным учением. 6. Базовые познавательные возможности ограничены унаследованным когнитивным аппаратом. 7. В способах получения и обработки информации имеется сходство (подобие, соответствие): абстрагирование от «субъективного» и «случайного», когнитивный процесс объективации. Эволюционная эпистемология К. Поппера - основные тезисы: 1) познавательная способность является продуктом естественного отбора; 2) 27 эволюция научного знания идет в направлении построения все лучших и лучших теорий на основе метода проб и устранения ошибок. Прогресс науки, поэтому аналогичен дарвиновской теории естественного отбора; 3) особенность человеческого познания, состоящая в критике теорий, становится возможной на основе использования специфически человеческого языка. (Семинар Шестаковой) Знание углубляется, но не ведет к истине (фаллибилизм). (Ульянова Л, -Учебник Микешиной) Классическая общая теория познания сформировалась в истории философии как некоторое абстрактнопонятийное учение, предписывающее видеть и интерпретировать деятельность людей в субъектнообъектном ракурсе, исходя и идей отражения и репрезентации. Сегодня – эволюционная теория познания или эволюционная эпистемология, открывшая многие новые сферы и особенности предметнодеятельностных механизмов в познании. Два направления в эволюционной эпистемологии: 1. К. Лоренц, Д. Кэмпбелл, Г. Фоллмер – человек принадлежит к природному миру и должен рассматриваться наряду с другими его составляющими. Само приспособление к этому миру и жизнь человека предстают как процесс познания одновременно и природный и культурный. Из этого следует, что модели эволюции и самоорганизации сложных систем необходимо применять и к познавательной деятельности человека, рассматриваемой в рамках коэволюции. 2. К. Поппер, С. Тулмин, Э. Эзер. Эволюционные модели используются для исследования роста научного знания с учетом влияния социума и фактора культуры. Мир объективного знания, по Попперу – «третий мир» - это виртуальный мир, населенный такими феноменами как идеи, теории, гипотезы, научные программы и парадигмы. Сама эволюция представлена как познавательный процесс, познание – любой процесс решения проблем методом проб и ошибок. Тем самым познавательный процесс перестает быть чем-то только специальным организуемым и рассматривается как реализующийся во всех видах человеческой деятельности. Др. подходы: отечественный философ науки И.Т.Касавин: знание – атрибут человеческого бытия, культурно-исторический феномен, определяемый факторами времени и пространства, различными формами практик и теоретической деятельности. сюда включаются все формы вне- и донаучного знания (магия – предельный опыт, где также осуществляется решение практически-познавательных задач), выявляются социокультурные контексты познания – т.о. исследуется «совокупный познавательный процесс». 50. Эволюция концепции науки в позитивизме. Постпозитивизм. (Семинар Шестаковой) Позитивизм: 1. Классический(30-е гг. 19 в.). О. Конт обозначил проблему определения научного знания, для этого противопоставил его философии (метафизике); философия может существовать как обобщение конкретных наук, нет собственного предмета, проблем, языка. Позитивное знание = научное, реальное, полезное, достоверное (т.е. эмпирически подтвержденное), точное (нет смутных проблем), созидающее. Закон трех этапов интеллектуального роста человечества: а) теологический этап (вера в сверхъестественные силы), б) метафизический (объяснение через абстрактные непроверяемые идеи – сущность, субстанция), в) позитивный (научное объяснение). Наука, чтобы не впадать в метафизику, должна ограничиваться наблюдаемыми явлениями (феноменами), не искать сущность явлений. Наиболее адекватный метод – наблюдение. Научный закон – установление связей между наблюдаемыми явлениями. Это для достоверности (все увидят одно и то же, если посмотрят). Вопрос «как», а не «почему». Честь явлений нужно не прямо наблюдать, а измерять. В истории позитивизм – фактология. 2. Эмпириокритицизм (руб. 19-20 вв.). Мах, Авенариус и др. Научное знание непрактично, это описание ощущений (это не субъективный идеализм: внешний мир есть, но ощущения не отражают его адекватно). Знания основаны на опыте, он нейтрален, сводится к атомарным элементам – ощущениям (как результату взаимодействия субъекта и объекта). Надо соотнести научные термины с ощущениями и убрать то, что фиктивно, т.е. не связано. Научные понятия – символы, не отражающие действительность, а связанные с ней. Выбирать надо ту теорию, которая наиболее просто описывает ощущения 3. Неопозитивизм (30-е гг. 20 в.), «Венский кружок» (Шлик, Нейрат). Принцип верифицируемости отличает научное знание от ненаучного. Анализ научного языка с помощью логических средств; наука – описание эмпирических данных, задача философии – логический анализ языка науки (фундамент – протокольные предложения → индукция, обобщение). Аналитические высказывания – правильные по определению (формальное знание), синтетические – содержательное знание (когда вторая часть высказывания добавляет что-то к первой, и это требует проверки). Недостатки позитивизма: а) вывод всегда вероятностный, т.к. собрать весь эмпирический материал для закона невозможно; б) для отбора фактов должна быть гипотеза – это предустановка при сборе и интерпретации материала, т.е. теорию невозможно вывести напрямую из данных, без гипотезы. Постпозитивизм: К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос. Карл Поппер: принцип фальсифицируемости. Подтвердить (верифицировать) можно что угодно, в т.ч. вненаучное знание, + даже большое количество подтверждающих фактов не гарантирует отсутствия фактов, опровергающих теорию. Если найден хотя бы один фальсификатор (опровергающий факт), от этой теории надо отказаться. Теория научна, только если ее потенциально можно опровергнуть. Теории исчезают, а проблемы остаются. Недостатки концепции Поппера: а) на практике теорию сразу не отбрасывают, пытаются «спасти», адаптировать; б) теорию не отбрасывают полностью, как требовал Поппер, от нее всегда что-то остается. Приблизить концепцию Поппера к реальности пытался И. Лакатос. 51. Конвенционалистская исследовательская программа. У Куна революция на основе конвенции, у Лакатоса конвенционализм везде, так как без него невозможно создать научное сообщество. (Ульянова Л. – Учебник Микешиной) Конвенция или соглашение – познавательная операция, предполагающая введение норм, правил, знаков, символов, языковых и других систем на основе договоренности и соглашения субъектов познания. Она является прямым следствием диалогического, коммуникативного характера познания и деятельности. Конвенция – явления, чутко улавливающие и фиксирующие изменения ценностных ориентаций научных сообществ, смену парадигм, исследовательских программ, в конечном счете отражающих изменения в социально-исторических отношениях и культуре в целом. Это универсальная процедура познания наряду с репрезентацией и интерпретацией. В методологии науки исследуются: 1) объективные и субъективные предпосылки и основания конвенций; 2) способы их введения в обыденное и научное познание и исключения из познавательного процесса; 3) искусственность конвенций; 4) 28 конвенция и проблема истинности знания; 5) явные и неявные конвенции в познании; 6) зависимость конвенций от традиций, системы ценностей, культурно-исторических предпосылок. Социальная природа конвенций: первый конвенционалист – Протагор: человек есть мера всех вещей. Поппер: введение нормы является фактом, но сами нормы фактом не являются, они остаются соглашениями. Сама искусственность конвенций – это не только то, что они были сознательно сконструированы, но и то, что люди могут их оценивать и изменять, нести за них моральную ответственность. Законы экономических процессов и функционирования социальных институтов аналогичны законам природы. Английский лингвист Э.Сепир: обычаи, традиции, нравы часто смешиваются с конвенциями. Отличие конвенции – акцентирует отсутствие внутренней необходимости в данной схеме поведения и часто предполагает некоторую долю явного или молчаливого соглашения. во всех формах социального мира (особенно язык). Вебер: реальное поведение может быть одновременно ориентировано на несколько соглашений, которые в смысловом отношении противоречат друг другу, однако параллельно сохраняют свою эмпирическую значимость. Ввел близкие, но не тождественные понятия: 1. общность – действия одних, соотнесенные по смысле (но не по подражанию) с действиями других. Языковая общность – ожидание встретить у другого понимание предполагаемого смысла; 2. значимое согласие – действие, ориентированное на вероятностное ожидание определенного поведения других, несмотря на отсутствие договоренности. Не должно отождествляться с молчаливо достигнутой договоренностью; 3. договоренность – эксплицитная (легальная, явная) и молчаливая (неявная). Логико-методологические смыслы конвенций. Математик А.Пуанкаре: есть свободные или замаскированные соглашения (условные, гипотетические положения) – продукт свободной деятельности нашего ума; сформулированный в науке закон может быть возведен в ранг принципов на основе таких соглашений, которые сохраняют истинность теоретических высказываний. Поппер. Проблема конвенций возникает в случае постановки общей проблемы выбора теории. Методологические правила по Попперу – тоже конвенции, правила игры эмпирической науки. Оправдать методологические конвенции и доказать их ценность может только метод обнаружения и разрешения противоречий. Конвенционалисты полагают простой не природу, а ее законы, которые являются, по их мнению, нашими собственными свободными творениями, произвольными решениями и соглашениями, естественные науки представляют собой не картину природы, но логическую конструкцию, мир понятий, определяемый выбранными нами законами природы. Есть искусственный мир и есть мир науки, где наблюдение и измерение определяются принятыми законами, а не наоборот. Эта позиция еще более радикальная, чем у Канта, и Поппер не может с ней согласиться. В социально-гуманитарном знании представлены такие формы конвенций: 1. языковые и вообще знаковые системы; 2. операциональные, измерительные приемы и единицы; 3. логические правила; 4. когнитивные стандарты в целом. Так, в социологических исследованиях качественные характеристики (социальная принадлежность, мнения людей) не имеют установленных эталонов измерения и конструируются в соответствии с природой изучаемого объекта и согласно гипотезе исследования. Существующие способы предупреждения и снятии плохо обоснованных соглашений: 1. проверки процедуры измерения на надежность по трем критериям: обоснованность, устойчивость, точность шкалы; 2. требования пригодности для измерительной процедуры – система измерения должна соответствовать объекту измерения, эталон и единицы должны точно фиксировать свойства и признаки объекта. Неопределенность вводимых конвенций вызвана: 1. в значительной степени отсутствием разработанного понятийного аппарата перехода от теоретических конструктов к эмпирическому материалу. Поэтому научный поиск невозможен без конвенционального выбора гипотезы в качестве рабочей; 2. трудностью введения математических методов, квантификации; 3. трудностью экспериментальной проверки, что позволяет снимать издержки конвенциональных моментов в естественных науках. Сейчас все более осознается методологическое требование – постоянный критический анализ оснований гипотез, апробация входящих в них явных или неявных конвенций. Отечественный философ науки В.Н.Порус. общее у всех вариантов конвенционализма – конвенции заключаются не всеобщим согласием всех участников научных познавательных процессов, а теми учеными, которые образуют элитарную группу. Они формулируют те ценности, следование которым полагается целесообразным и потому рациональным. Принятые конвенции по сути выступают как определения рациональности. Консенсус – степень консолидации в научном сообществе относительно когнитивных стандартов, онтологических предпосылок, системы ценностных ориентаций, методологический консенсус (когнитивные стандарты для выбора центральной, первоочередной проблемы, предпосылок ее исследования, методов и приемов). В гуманитарном познании парадокс: при высоком уровне конвенциональности есть весьма незначительный консенсус. 52. «Социология знания» (К. Манхейм, М. Малкей). (Семинар Шестаковой) Знание разделяется на специализированное и общее; социальная ситуация влияет на науку, в том числе через установки самого исследователя; нет чистой науки, особенно гуманитарной. Карл Мангейм (кон. 19- 1 пол. 20 в.), «Идеология и утопия»: неизменность природы → познание ее с помощью точных измерений и т.д., постепенное накопление выводов; но нет беспристрастных исследований другой культуры. Противопоставил точные и неточные науки. Основная идея – учитывать различные системы отсчета и разные выводы → заключение, приближенное к объективности (но полной объективности нет, развитие науки бесконечно). «Социология знания» новая социологическая дисциплина, разрабатывающая учение об «экзистенциальной обусловленности знания», т.е. социальная обусловленность теорий и типов мышления, предмет «социологии знания» - внетеоретические условия знания. Манхейм и Малкей опирались на марксистскую концепцию социальной обусловленности знания, но убрали классовый подход. М. Малкей (2 пол. 20 в.), «Наука и социология знания»: этос науки – совокупность этических установок и ценностных ориентиров, санкционирующих и поддерживающих исследования (с 18 в.); компоненты: универсализм (использовать объективные универсалистские критерии), всеобщность (доступность 29 научной информации всем), незаинтересованность (~ беспристрастность), организованный скептицизм (все критиковать). В чистом виде эти нормы не работают в научном сообществе, всегда конкретизируются, изменяются. Наука и общество влияют друг на друга. 53. Специфика гуманитарного познания. Социальное и гуманитарное познание. (Лекция Шестаковой) Г. Риккерт, «Науки о природе и науки о культуре»: у гуманитарных наук нет собственного названия и предмета → объединяются в «науки о культуре». Немецкая философия: «науки о духе» (Гадамер, «Истина и метод»); этот термин возник при переводе вместо «науки о морали». Россия: «гуманитарные науки», «общественные науки», «социальные науки» - одно и то же, есть проблема их самоидентификации. Вопрос обсуждался в герменевтике, в философии жизни, структурализме (и постструктурализме), постмодернизме, позитивизме (против их выделения), аналитической философии, - предмет гуманитарных наук. Тенденции: а) гуманитарные науки как альтернатива естествознанию – ответ позитивизму, который все объединял, 19 – 20 века; б) попытка описать специфику гуманитарных наук по образцу одной из них – история (19 в., сейчас – в герменевтике Гадамера), лингвистика (структурализм и постструктурализм), этнология (сейчас, в постмодернизме – Деррида, на основании принципа децентрации); в) построение проектов новой модели науки – социология (Конт, вместо истории, позитивизм), «понимающая социология» (М. Вебер), «описательная психология» (В. Дильтей); г) современное – избегание оппозиции гуманитарных и естественных наук – еще с позитивизма, сейчас на базе структурализма и постмодернизма, общие понятия для объединения – «текст» и «информация». Дильтей (1833 – 1911) – Германия. Философия жизни → герменевтика. Описательная психология: исходная установка – есть принципиальная разница между естественными и гуманитарными науками. Задача философа – описать специфику «наук о духе». Отличаются предметом – духовная реальность, жизнь, идеальное и смысл (естествознание интересуется тем, что ощущается). Естествознание: внешние предметы (по отношению к субъекту познания), информация из ощущений → фрагментарная картина (показывает отдельные свойства объекта) → объединение в картину целостного объекта с помощью гипотезы. Науки о духе: предмет – смысл, ощущение смысла, возникающее у субъекта, целостное, внутреннее («переживание» смысла, интуитивное). Предмет – живая связь объектов, переживаемая субъектом, это объединяет гуманитарные науки → методологической базой гуманитарных наук должна стать психология. Два типа психологических исследований: построение по образцу естественных наук («объяснительная психология») или «описательная психология» (исходя из интуитивного состояния субъекта). «Описательная психология»: все люди имеют единую психологическую природу, задача описательной психологии – показать, как из этого возникает многообразие, индивидуальность (количественное, а не качественное различие, формируется в процессе воспитания, образования и т. д.). «Науки о духе» всегда занимались отдельными объектами (естествознание – общими законами) – нации, классы, отдельные люди. Мишель Фуко: гуманитарные науки связаны со специфическим пониманием человека (с 19 века), до этого гуманитарных наук не было. Эпистема – нормативные коды мышления, формирующиеся с помощью всех наук, этим пользуются люди (~ парадигма). 1) Возрождение, 2) классический рационализм (16 – 18 вв.), 3) современный (с 19 в.). Разница между классическим и современным: в классическом все знание искало порядок, связи, стройность; в современном – отсутствие однородности; три измерения: физико-математические науки, философия (ищет общий принцип) и науку о языке, жизни и производстве; они пересекаются. Гуманитарные науки конкретно нигде не находятся – ни в измерениях, ни в их пересечениях, но часть их отождествляется с третьим измерением. На самом деле это проекция всех измерений: гуманитарные науки имеют дело с человеком каким он себя представляет: живущим, обладающим языком и трудящимся, т. о. гуманитарные науки – это история наук (экономики, лингвистики, биологии и т. д.), то есть история формирования представлений человека, а это с 19 в. Человек – не единственная проблема, при смене эпистемы человек может потерять интерес к себе как к проблеме. Гуманитарные науки берут категории из дисциплин о жизни, труде и языке (→ их часто смешивают), используют в двух вариантах: как образы, чтобы прояснить нечто для себя (понятие из биологии в социологию), или как категории для упорядочения эмпирического материала (из биологии, т. е. о жизни - «функции», «норма», из экономики «конфликт», «правило», из наук о языке – «знак», «система») → снимается проблема научности гуманитарного знания: гуманитарные науки входят в современную эпистему. Фуко структуралист, но не вписывается. 54. Философия в системе социально-гуманитарного знания. (Ульянова Л. – Учебник Микешиной) Длительная ориентация философии и методологии науки на идеалы естествознания существенно продвинула развитие понятийного аппарата, представлений о структуре, методах и формах познания, создала высокую культуру логикометодолгических исследований. Но при этом не нашла должного отражения гуманитарная область знания, что неоправданно. Общее у философского и гуманитарного знания – 1. находятся под давлением критериев научности естествознания, предполагающих радикальную элиминацию из познания субъекта. 2. исследуют сходные проблемы: Познавательные и ценностные отношения человека к миру Духовный опыт человека в постижении смысла жизни Проблемы жизни и смерти, свободы и ответственности Исторические типы личности, ее взаимоотношения с культурой, обществом Культурно-ист.изменения содержания и форм ментальности. Философское и гуманитарное знание соотносятся как универсальновсеобщее и конкретно-специальное знание о человеке, его мире и культуре. Философия познания может взять методы и формы у естествознания, но также необходимы когнитивные приемы и операции гуманитарных наук: 1. есть специфические приемы познания культурно-исторического субъекта, имеющего социокультурные параметры, типические индивидуально-личностные характеристики; 2. определенный понятийный аппарат, система абстракций, позволяющие фиксировать ценностные компоненты познавательной деятельности, включать систему ценностных ориентаций субъекта в методологию и теорию историко-литературных и других близких областей знания; 3. дают материал для философского осмысления таких феноменов, как мировоззренческие и культурно-исторические предпосылки 30 различных текстов как явлений любой науки. 55. Объяснение и понимание. (Семинар Шестаковой) Это вопрос о том, есть ли у гуманитарных и естественных наук специфические методы: в 19 веке считали, что есть, сейчас – нет. В. Дильтей (герменевтика + философия жизни): объяснение – способ познания в естественных науках, понимание – в гуманитарных. Объяснение – подведение отдельного факта под общий закон (нет интереса к индивидуальным характеристикам объекта). Понимание – внимание к индивидуальному. Применение объясняющих процедур к истории – натурализация истории; неокантианцы (Риккерт, Виндельбанд) – для гуманитарных наук важнее индивидуальное. П. Рикёр: сближение объяснения и понимания (герменевтика + структурализм + феноменология). (Лекция Шестаковой) В герменевтике подходы: Ф. Шлейермахер (принцип конгениальности (сопоставимость автора и интерпретатора), диалог с автором), и Ф. Г. Гадамер: субъект гуманитарных наук имеет дело с интерпретацией текста, но человек всегда является носителем определенной традиции, нет индивидуального мышления в чистом виде, вопрос в том, насколько человек это осознает. Осознание – задача герменевтики (и субъекта). Предрассудок в широком смысле слова – предустановки сознания, не осознаваемые человеком, две категории (как у Хайдеггера): случайные (с которыми боролись просветители), от них можно избавиться с помощью рефлексии (посмотреть на очевидное и задуматься, почему это очевидно), и неустранимые (показатель включенности в определенную историческую эпоху, ~ менталитет), у каждого человека есть ограниченный горизонт понимания. Перед человеком стоит задача рефлексии и расширения горизонта понимания (внутри него). Люди, писавшие тексты, тоже были включены в историческое развитие → их можно понять, но не адекватно, а по-своему, можно сближаться. Процедура понимания – субъект подходит к тексту с проектом, с ожиданием смысла, коррекция первоначальных ожиданий, герменевтический круг (от предпонимания к пониманию), получившийся смысл опять можно корректировать, и т. д. → разные интерпретации. На результат исследования влияют жизненный опыт и другие факторы, которых нет в естественных науках (+ уровень образования). 56. Понятие жизни и ее место в становлении антинатуралистической исследовательской программы. Жизнь, природа, культура. (Лекция Кириленко) Категория «жизнь» - одна из центральных в современной философии, но она очень широкая – это основная проблема. В философии в основном используется внебиологический смысл этого понятия. Жизнь – особая форма существования, для которой характерны: целостность, хаотичность, непредсказуемость, способность к самоорганизации и воспроизводимости (но есть смерть), целесообразность (противоречит непредсказуемости), изменчивость, но также устойчивость и повторяемость, т.е. сплошные противоречия, нет единого определения. Долгое время этой категории не было, жизнь изучали без концепций. В античности жизнь – противоречивый космос, Мировая Душа у Платона. В средние века – жизнь как одухотворенное состояние (душа в камне спит, пробуждается в человеке); категория «жизнь» совпадает с понятием Бога, абсолютна, как бессмертие. Кон. 18нач. 19 в. (романтизм, Гёте): появляется особый мыслеобраз жизни, противопоставленный просвещенческому разуму (застывшему, механизированному), которому подчиняется природа, таким образом, обедняются человек и природа, надо вернуть им краски. Кон. 19 в. – философия жизни. Жизнь – не бытие, не материя, не жизнь бесплотного сознания, а особое существование, - это подготовлено биологией → нельзя полностью отказаться от биологического смысла. М. Фуко, «Слова и вещи»: до 18 в. вся природа рассматривалась по аналогии с жизнью растений, а они недвижимы, и все на поверхности → мир как застывшая лестница существ, все классифицировано. С 18 в. ботанику сменила зоология → различия между внешним и внутренним, животные могут приспосабливаться, борются за жизнь, жизнь противоречива. Романтики сочетали биологические и эстетические элементы жизни (утопия); неприятие прошлого, конфликт с существующим, упование на творческий разум, преувеличенность переживаний как стремление к максимально возможному (идеал реализуем, в отличие от Канта). 2 школы романтиков: а) йенская (Тик, Новалис, братья Шлегели, Шеллинг). Понятие «философия жизни» ввел Фридрих Шлегель: жизнь – стихия творчества, носитель которой – гений, жизнь – художественное произведение, объединение философа, поэта и мага; игра противоположностями в искусстве рассматривается как способ постижения жизни. Художник выявляет скрытое значение видимого. Гениальность обретает силу магичности. Материальное и духовное слиты воедино: пантеизм и гилозоизм (оживленность всей материи) → жизнь – нечто одухотворенное. Новалис: идея романтизации мира (идея «золотого века); б) гейдельбергские романтики (Гоффман, братья Гримм, Брентано): идея жизни как «корневого» образования, носитель жизни – народ, национальные идеи (→ в начале 20 в. у Шпенглера тоже слияние жизни и национальности). Гёте тоже занимался биологией, создал сравнительную анатомию (эволюционные идеи); нет строгой границы между живым и неживым миром (пантеизм Спинозы), познание жизни – с помощью творческой интуиции (а не разума), основная характеристика жизни – становление. Итог эволюции – единое человечество. Гегель: прежде всего, жизнь духа как саморазвивающегося целого. Становление философии жизни шло параллельно с философствованием биологов: категория «витализм» (нач. 19 в., биология) – есть витальное начало, которое привносится в косную материю; теория «организмизма» жизнь присуща материи; теория эмерждентной эволюции – все живое как внезапные необъяснимые скачки (под влиянием духовной силы). Философия жизни – отказ от старой метафизики, от тождества бытия и сознания → вводится категория жизни вместо этого (единственная реальность, в которую погружен человек). Шопенгауэр (кон. 18-нач. 19 в., предшественник философии жизни): мир – живой, все люди – приложение живой воли, в человеке главное – не познание разумом, разум загораживает мировую волю, которая неразумна; познание – желание власти, поглощение другого (изобрел термин «пессимизм»), идея субъектобъектной структурированности сознания и власти. Агрессивность разума скрыта культурой → принцип недоверия к человеку и культуре (→ подсознательное, бессознательное). Идея борьбы за существование. Ницше (1844-1900) – основатель философии жизни; центральное понятие – воля к власти; жизнь – иное, чем природа. Жизнь обязательно индивидуальна, жить – оставаться собой. Идея сверхчеловека – абсолютного творческого начала, не признающего норм культуры, в которой живет; человек не должен быть передатчиком культуры, желание заново все создать, в том 31 числе закон для себя, абсолютная свобода, бессмертие. – Это либо идеал, либо только некоторые моменты жизни. Миф о вечном возвращении: заново переписывать все, что было с человечеством. (Семинар Шестаковой) В философии жизни понятие жизни как фундаментальной реальности, предшествующей делению на бытие и сознание; непостижимо в категориях науки; внимание к индивидуальному, метод – интуиция, вчувствование. Шопенгауэр, «Мир как воля и представление»: за представлениями скрывается подлинная реальность (жизнь, или воля к жизни, иррациональна, поэтому рациональное познание не понимает, что такое жизнь). Ощущение себя как живого существа интуитивно, не имеет отношения к рациональному мышлению. Дильтей: герменевтика, понимание. Антинатуралистическая программа исследования: четкое различие между методами естественных и гуманитарных наук (натуралистский подход – объективные законы, например, в истории, это у Маркса и позитивистов). В жизни вообще нет закономерностей, познавательный интерес в гуманитарных науках – не к законам, а к индивидуальному. Все феномены культуры – индивидуальные проявления жизни. Произведение искусства создано человеком → другой человек может его понять; цель – выявление смысла культуры. Шпенглер: история как смена культур (культура– как живой организм), цивилизация – последний этап существования культуры – упадок творческих сил, нет ничего нового, интерес к истории, урбанизация, рационализация. Тойнби: не разделяет цивилизацию и культуру, движущая сила – правящая интеллектуальная элита, отвечающая на потребности времени, когда перестает отвечать, цивилизация умирает. 57. Социальная реальность как предмет изучения социальногуманитарного знания. (Словари из Интернета) Социальная реальность наличное бытие человека; действительность, сотворенная человеком на основе преобразования природы и включения ее предметов и свойств в социальное содержательное функционирование. Общество - совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей; характеризуется устойчивостью, целостностью, саморазвитием и наличием особых социальных ценностей и норм, определяющих их поведение. Общество - человеческая общность, специфику которой составляют отношения людей друг к другу. Общество есть продукт взаимодействия людей. Общество целостная система социальных институтов, выполняющих функции регулирования экономических, политических, правовых, нравственных и иных отношений. Неопозитивизм: - рассмотрение социальных явлений на основе законов, общих для природной и социально-исторической реальности (натурализм); использование методов естествознания в социальных исследованиях (сциентизм); - свобода от ценностных суждений (методологический объективизм); операциональное определение понятий (операционализм); исследование субъективных факторов через поведение (бихевиоризм); - стремление к количественному описанию социальных явлений (квантификация). (Семинар Шестаковой) Макс Вебер предложил новую модель социологии – «понимающую социологию». Действие – осмысленное мотивированное поведение, социальное действие (предмет социологии) – действие, которое соотносится с действиями других людей и ориентируется на них; этим социология отличается от истории, которая изучает все. Типы социальных действий: а) целерациональное (цель + средства); б) ценностно-рациональное (осознанная вера в цель; долг); в) аффективное; г) традиционное (по привычке). На основе этих типов описываются социальные отношения. Типы в реальной жизни сливаются. Социальные отношения – система социальных действий. Церковь, государство, семья и другие социальные институты – как взаимодействие отдельных людей (социальные отношения); в других дисциплинах, например, в юриспруденции, - государство как юридический институт, т.е. другой аспект. Действия людей в итоге создают упорядоченное целое – законный порядок: а) традиционный; б) аффективный (толпа - свои законы управляемости); в) ценностнорациональный (западная модель общества); г) легальный (письменное право). В реальности тоже все смешивается. Методы социологии. Вебер различает непосредственное понимание и объясняющее понимание, т.е. установление смысловой связи с помощью идеальных типов: понятие с фиксированным культурным смыслом (король, чиновник; ~ «отнесение к ценностям» у Риккерта). Даже если действия человека нерациональны, можно его понять рациональным методом: освободиться от своих ценностей и понять его ценности с помощью применения идеальных типов; то же с вещами, которые имеют смысл не сами по себе, а для человека. Свобода от ценностных суждений (личных) + соотнесение познания и ценностей: невозможно изучать мир, не оценивая его и не наделяя смыслом, а познающий находится в своей культуре. 58. Принцип историзма в социально-гуманитарном познании. (Учебник Алексеева-Панина) Принцип историзма – это мировоззренческий принцип познания, базирующийся на представлениях о сущности развития, о прогрессе, синтезировании, взаимосвязи количества и качества, причинности и т.д. он неотделим от практической деятельности человека, поскольку «человек есть в высочайшей степени историческое существо. Человек находится в историческом, и историческое находится в человеке», человека нельзя отделить от истории и наоборот (Бердяев). Историзм сочетает в себе научную сторону, ориентированную только на объект, с аксиологической стороной, вовлекающей в познание человечески-ценный подход, человеческую заинтересованность и человеческую деятельность. Например, принцип историзма позволяет не только вскрыть начальный период существования государства, но и установить главную сторону его сущности – орудия в руках господствующей социальной группы; дольше на разных этапах развития государства были разные формы эксплуатации и формы государственного устройства. Познавательные императивы, составляющие диалектико-логический принцип историзма: I. Главное – рассматривать предметы, процессы в их развитии, изменении, самодвижении, включая прошлое, настоящее и будущее, это распадается на более конкретные познавательные императивы: 1) качественная, или сущностная, ретроспективность, т.е. воспроизвести весь процесс с начала и найти его сущность; 2) рассмотрение предпосылок возникновения предмета; 3) применение основных законов диалектики: движение от количества к качеству, обнаружение скачков, преемственность, проявления закона отрицания отрицания, раскрытие противоречивости предмета; 32 4) выделение этапов и выявление их связей, из этого вытекает закономерность; 5) рассматривать объект с точки зрения процесса развития закономерного, причем закономерность неотделима от вариативности; 6) определять направление и характер развития или изменения предмета. II. Раскрывать основную тенденцию развития системы с целью предсказать ее будущее. III. Изучать не только историю объекта, но и историю отражающих ее понятий и положений (дискуссии, споры). 59. Диалог в социальногуманитарном познании. I. (Учебник Микешиной) Коммуникационнай аспект науки: как целостная система различных межличностных, массовых формальных и неформальных, устных и письменных связей и отношений. Функции научного общения: а) оформление знания в виде текста (формальная коммуникация); б) применение принятого в данном научном сообществе унифицированного научного языка, стандартов, формализаций; в) передача системы мировоззренческих, методологических и иных нормативов и принципов; г) передача способа видения, парадигмы, научной традиции, неявного знания; д) реализация диалогической формы развития знания и применение соответственно таких «коммуникативных форм» знания и познания, как аргументация, обоснование, объяснение, опровержение и т.д. II. (Лекция Шестаковой) Текст – любая знаковая система со смыслом, основанная на языке. Открыт для разных интерпретаций, проблема: а можно ли прийти к единой интерпретации, и есть ли вообще истина и наука? Любое социальное явление можно трактовать как текст. Герменевтика занимается процедурой понимания, цели понимания: у Шлейермахера – понять мысль автора, у Дильтея – духовный смысл текста. Разработка методологической программы исследования. Шлейермахер (18 в, современник Гегеля, протестантский теолог, толковал Библию) сделал герменевтику философским течением: гуманитарное познание как интерпретация текстов (письменных источников). Вчувствование в текст, понимание смысла → диалог с автором текста, он тоже индивидуальность, пытается донести смысл до читателя – надо понять, что автор вложил в текст → условия (субъект познания): принцип конгениальности (сопоставимость автора и интерпретатора), диалог с автором (поставить вопросы), герменевтический круг (смысл текста в целом зависит от фрагментов и наоборот). Цель – адекватное понимание автора текста как субъекта. Стремился создать общую герменевтику (описать в целом процедуру понимания) Гадамер: субъект гуманитарных наук имеет дело с интерпретацией текста, но человек всегда является носителем определенной традиции, нет индивидуального мышления в чистом виде, вопрос в том, насколько человек это осознает. Осознание – задача герменевтики (и субъекта). Предрассудок в широком смысле слова – предустановки сознания, не осознаваемые человеком, две категории (как у Хайдеггера): случайные (с которыми боролись просветители), от них можно избавиться с помощью рефлексии (посмотреть на очевидное и задуматься, почему это очевидно), и неустранимые (показатель включенности в определенную историческую эпоху, ~ менталитет), у каждого человека есть ограниченный горизонт понимания. Перед человеком стоит задача рефлексии и расширения горизонта понимания (внутри него). Люди, писавшие тексты, тоже были включены в историческое развитие → их можно понять, но не адекватно, а по-своему, можно сближаться. Процедура понимания – субъект подходит к тексту с проектом, с ожиданием смысла, коррекция первоначальных ожиданий, герменевтический круг (от предпонимания к пониманию), получившийся смысл опять можно корректировать, и т. д. → разные интерпретации. На результат исследования влияют жизненный опыт и другие факторы, которых нет в естественных науках (+ уровень образования). Понимать текст – это значит понимать смысл проблемы, на которую этот текст направлен, но которая в нем не сформулирована. 60. Вера, знание, сомнение в социально-гуманитарном познании. (Ульянова Л. – Учебник Микешиной) Знание – это своеобразная социальная и индивидуальная память – способ сохранения и использования наследуемого и вновь создаваемого объема информации. Для общества значимо знание о природе, формах и способах деятельности, образцах поведения, нормах и приемах коммуникации. Преобладающая область знания – не теоретическое (идеи, теории, мировоззрение, философия) а повседневное, дотеоретическое, массовое знание. Черты повседневного знания: 1. наличие нормативных систем – внутренний механизм существования социальных традиций, в рамках которых живет человек. Как знание нормы включают образцы поведения и деятельности и предполагают их воспроизведение в новых условиях. Следует различать знание правил от следования им по привычке (это лишь навык приспосабливаться к тому, что принято, не задаваясь вопросом, почему это так); 2. наследуемое знание дается нам преимущественно как типичное и мы разделяем его с другими людьми. Типичные способы и мотивы деятельности, типы поведения позволяют понимать других, осуществлять совместную деятельность; 3. социальное распределение. Разные люди или типы людей обладают запасом знания в разных объемах и содержании – возраст, профессии, культуры, языки. Платон: знание – самая мощная из всех способностей, идея блага – самое важное знание. Суть познания: душа вспоминает, извлекает из самой себя то, что уже существует от века в ее глубинах – истинное знание (эпистема) и понимание. Эпистема – истинное знание или знание о бытие. В противоположность ему мнение (докса) – промежуточное знание между наукой и незнанием, бытием и небытием. 5 ступеней познания предмета. 1. имя 2. определение 3. изображение 4. само знание, понимание и правильное мнение о предмете 5. понимание – наиболее родственно, близко тому, что познается само по себе и есть подлинное бытие. Аристотель: «все люди от природы стремятся к знанию». Имеющие опыт достигают больших результатов, чем те, кто обладает отвлеченными знаниями, т.к. опыт – это знание единичного, а всякое действие относится именно к конкретному человеку. Невозможно знание без чувственного восприятия, но невозможно доказательство посредством последнего. Знание направлено на общее, а не случайное. Есть различие между знанием и мнением, хотя их предмет может быть одним и тем же, но знание рассматривает его по существу, а мнение – нет. Один человек не может иметь об одном предмете одновременно и знание и мнение. Научное знание возникает при тех исследованиях, которые простираются на начала, причины и элементы. Локк: все наше знание из ощущений. Мнение определяет через понятие вероятности – «когда человек склоняется к какому-то положению как вероятному, то называется мнением или убеждением». 33 Кант: наряду с миром явлений существует мир «вещей в себе», под воздействием которых возникают чувственно воспринимаемые явления. Познание явлений не приближает нас к познанию вещей в себе, возникает проблема познаваемости реального мира. Априорное знание включает законы, принципы, аксиомы и постулаты. Гегель. «Феноменология духа», 1807: знание и истина, познаваемая в знании, нераздельны, принадлежат природе самого сознания. Сознание производит проверку – соответствует ли его знание объекту и соответствует ли объект тому, что знает сознание. Мнение – это непосредственное чувственное знание с его видимостью подлинной достоверности. Сщуествует научное знание – знание в общем виде, всеобщее знание разума. Наука не может сразу отличить и отбросить неподлинное обыденное знание. Поэтому должно происходить последовательное формообразование самого сознания до уровня науки. Главным должно быть стремление к получению абсолютного знания, т.е. освобожденного от какой-либо зависимости от объекта и полностью освобожденного от индивидуального человеческого я. Абсолютное знание (или дух) – возможность благодаря собственному усилию субъекта, независимо от объекта, условий, средств и приемов познания, представлять самому себе все сущее. Это, по Гегелю, есть категория «понятие». Наука же – постижение самостью себя в понятии. Аналитическая философия в 20 в. Б. Рассел. К исследованию знания нужно применить метод анализа – разложения сложных форм знании на простые и выявления схемы знания, состоящей их этих простых форм. Нужно признать существование значительно зазора между знанием и его объектом даже в научном познании, проблема достоверности восприятия вещей. Знание и опыт, знание и вера, знание и истина, знание и мнение отличаются лишь степенью правдоподобности. Витгенштейн. Стремился снять преклонение перед словом «знание». Проблемы жизни, любви, счастья, долга, судьбы лучше передаются, показываются в музыке, поэзии, живописи, нравственных, религиозных, эстетических переживаниях, чем в повествовательном, словеснологическом знании. Проблема знания связана с анализом высказываний субъекта о его значении как «состоянии сознания». Заявление «я знаю это» устанавливает отношение между мной и фактом, подтверждает, что данный факт принят моим сознанием, но не означает адекватность, соответствие факту объективно. В результате он открыл особый вид знания – принятые на веру, передаваемы по традиции эмпирические суждения, на которые мы опираемся в своих действиях, рассуждениях и при построении логически обоснованных, проверенных знаний (общие представлении о земле, ее прошлом). Знание и вера. Классическая формулировка проблемы: мнение – знание. Поппер – концепция о «трех мирах» (физический, психический и мир знания). Два основных значения понятия знания: 1) знание – состояние сознания или ментальное состояние; 2) объективное содержание мышления: единицы знания, дискуссии, критические споры. Знание в объективном смысле не зависит от чьей-либо веры или стремления соглашаться, это знание «без познающего субъекта». Поппер: эпистемология должна заниматься только объективным знанием, знание в субъективном смысле не имеет к науке никакого отношения. Такая постановка вопроса не удовлетворительна. Нужно выяснить конструктивную роль веры в познании как признании истинности того или иного утверждения без рационального обоснования и доказательства. Вера вызвана не отсутствием или недостатком информации. Витгенштейн: существуют эмпирические предложения, в которых мы не сомневаемся, воспринятые в процессе обучения. В научно познании нельзя экспериментировать, если нет чего-то несомненного. Вера обладает социально-коммуникативной природой, т.е. возникает как необходимое следствие нашего бытия среди людей. Часто вера трактуется отрицательно, как то, что не имеет достаточных оснований, поэтому ее необходимо исключить из познавательной деятельности субъекта. На самом деле нужно признать существование объективных оснований субъективной веры. Обоснование веры и знания противоположно направлены. Знание становится таковым в результате логического оформления, обоснования, проверки, доказательства достоверности и истинности, в результате обретает не только когнитивную, но и социальную значимость ,включается в культуру. Вера базируется на подтверждающем ее результаты опыте, на социальной санкции и общезначимости того, во что верят. Верования не являются плодом наших размышлений, мыслями или суждениями, они – наш мир и бытие, все, что мы безоговорочно принимаем в расчет, хотя и не размышляем об этом. Верования унаследованы как традиции, принимаются в готовом виде как система прочных, принятых на веру объяснений и интерпретаций, образов реальности. В европейской культуре – вера в разум и интеллект. Сомнение – состояние беспокойства, порождающее желание перейти к состоянию веры. Признание фундаментального значения веры в познавательной деятельности субъекта предполагает признание того, что теория познания и конкретно учение об истине должны строиться не отвлеченно от человека, но на основании доверия к человеку как целостному субъекту познания. 61. Место проблемы человека в системе социально-гуманитарного знания. (Лекция Шестаковой) Субъект гуманитарных наук: должен быть шире, чем в физике и математике. Кроме способности логически мыслить, используется интуиция, воображение, эмоции. М. Фуко: гуманитарные науки имеют дело с человеком, каким он себя представляет: живущим, обладающим языком и трудящимся, т. о. гуманитарные науки – это история наук (экономики, лингвистики, биологии и т. д.), то есть история формирования представлений человека, а это с 19 в. Человек – не единственная проблема, при смене эпистемы человек может потерять интерес к себе как к проблеме. В герменевтике подходы: Ф. Шлейермахер (принцип конгениальности (сопоставимость автора и интерпретатора), диалог с автором), и Ф. Г. Гадамер: субъект гуманитарных наук имеет дело с интерпретацией текста, но человек всегда является носителем определенной традиции, нет индивидуального мышления в чистом виде, вопрос в том, насколько человек это осознает. Осознание – задача герменевтики (и субъекта). Предрассудок в широком смысле слова – предустановки сознания, не осознаваемые человеком, две категории (как у Хайдеггера): случайные (с которыми боролись просветители), от них можно избавиться с помощью рефлексии (посмотреть на очевидное и задуматься, почему это очевидно), и неустранимые (показатель включенности в определенную историческую эпоху, ~ менталитет), у каждого человека есть ограниченный горизонт понимания. Перед человеком стоит задача рефлексии и расширения горизонта понимания (внутри него). Люди, писавшие тексты, тоже были включены в историческое развитие → их можно понять, но не адекватно, а по-своему, можно сближаться. Процедура понимания – 34 субъект подходит к тексту с проектом, с ожиданием смысла, коррекция первоначальных ожиданий, герменевтический круг (от предпонимания к пониманию), получившийся смысл опять можно корректировать, и т. д. → разные интерпретации. На результат исследования влияют жизненный опыт и другие факторы, которых нет в естественных науках (+ уровень образования). В структурализме: Ролан Барт, «структурный человек». Для понимания важно структурное воображение; построение модели: разложение данных на элементы и соединение во что-то новое, не то, что разлагали. В постмодернизме: исключение субъекта из процесса исследования, понятие «индивидуальность» не имеет смысла. Исследование – процедура письма и чтения, не важны индивидуальные характеристики автора и исследователя. → Субъект: начинается с понимания его как индивидуальности, потом сужается до рациональных функций, потом не нужен (Р. Барт, «Смерть автора», + Фуко). 62. Методы социальногуманитарных наук. (Учебник Лебедева) Научный метод – средство получения, обоснования и применения научного знания. (Учебник Микешиной) На эмпирическом уровне: а) вычленение и исследование объекта: 1) с помощью наблюдения (целенаправленного, организованного, систематического восприятия предметов и явлений внешнего мира); 2) измерение (в гуманитарных науках – сбор информации о социальных и социальнопсихологических явлениях, моральных качествах человека и т.д.; особенно в социологии); 3) эксперимент – в большей степени с помощью мысленного моделирования, используется метод экстраполяции (перенос знаний с одной области знания на другую) и аналогии. б) методы обработки и систематизации знаний: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, систематизация, классификация и др. На теоретическом уровне: 1) абстрагирование (отвлечение от свойств и отношений, незначащих для данного исследования); 2) идеализация (мысленное конструирование объектов с предельно выраженными необходимыми свойствами); 3) мысленный эксперимент (конструирование процессов «в чистом виде»). Формализация (изучение объекта путем отображения его содержания и структуры в знаковой форме при помощи искусственного языка) наверное, при количественных исследованиях. 63. Концепция социальной рациональности М. Вебера. (Семинар Шестаковой) Макс Вебер предложил новую модель социологии – «понимающую социологию». Действие – осмысленное мотивированное поведение, социальное действие (предмет социологии) – действие, которое соотносится с действиями других людей и ориентируется на них; этим социология отличается от истории, которая изучает все. Типы социальных действий: а) целерациональное (цель + средства); б) ценностно-рациональное (осознанная вера в цель; долг); в) аффективное; г) традиционное (по привычке). На основе этих типов описываются социальные отношения. Типы в реальной жизни сливаются. Социальные отношения – система социальных действий. Церковь, государство, семья и другие социальные институты – как взаимодействие отдельных людей (социальные отношения); в других дисциплинах, например, в юриспруденции, - государство как юридический институт, т.е. другой аспект. Действия людей в итоге создают упорядоченное целое – законный порядок: а) традиционный; б) аффективный (толпа - свои законы управляемости); в) ценностнорациональный (западная модель общества); г) легальный (письменное право). В реальности тоже все смешивается. Методы социологии. Вебер различает непосредственное понимание и объясняющее понимание, т.е. установление смысловой связи с помощью идеальных типов: понятие с фиксированным культурным смыслом (король, чиновник; ~ «отнесение к ценностям» у Риккерта). Даже если действия человека нерациональны, можно его понять рациональным методом: освободиться от своих ценностей и понять его ценности с помощью применения идеальных типов; то же с вещами, которые имеют смысл не сами по себе, а для человека. Свобода от ценностных суждений (личных) + соотнесение познания и ценностей: невозможно изучать мир, не оценивая его и не наделяя смыслом, а познающий находится в своей культуре. Типы рациональности. Гегель: есть единый мировой разум, который проявляется везде → у всех людей изначально одинаковый разум; с руб. 19-20 вв. нет этого понятия, есть разные типы рациональности – разные установки сознания. Типы рациональности: а) в разных культурах; б) типы мышления – научное, обыденное, религиозное; философия; в) внутри научной деятельности – гуманитарные и естественные науки. В экономике с Нового времени – традиционная и целерациональная деятельность; власть – рациональная (вера в законы), традиционная и харизматическая. Наука: незавершенность исследования + объективность. Цель определяется ценностным суждением. Гуманитарные науки: понимание, историчность, связь культуры. 64. Натуралистический подход в социально-гуманитарном познании. (БСЭ из Интернета) Натурализм в философии, взгляд на мир, согласно которому природа выступает как единый, исключающий "сверхъестественное", универсальный принцип объяснения всего сущего. Так как понятие природы истолковывается при этом различно, натурализм свойствен как некоторым разновидностям материализма (стихийный, естественнонаучный, механистический, вульгарный и др.), так и некоторым идеалистическим течениям, наделяющим природу имманентно присущей ей одушевлённостью (панпсихизм) или одухотворённостью (пантеизм). В социологии натурализм присущ теориям, объясняющим развитие общества различными природными факторами климатическими условиями, географической средой (географическая школа в социологии), биологическими и расовыми особенностями людей и т.д. (биологическое направление в социологии). В этике натурализм характеризуется выведением принципов морали из некоего природного начала (космоса, органического мира, биологии или психологии человека); он свойствен таким этическим направлениям, как гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм, этический эволюционизм. Натурализм был одним из ведущих принципов европейской просветительской мысли 17-18 вв., исходившей из некоей внеисторической природы человека (концепции "естественного человека", естественного общества, естественной морали, естественного права). Натуралистический подход к человеку характерен как для представителей традиций фрейдизма, так и для многих естествоиспытателей 20 в. на Западе. 35 Диалектический и исторический материализм преодолевает натуралистический подход к обществу и человеку, присущий в той или иной мере всем формам метафизического материализма, и утверждает специфический характер закономерностей социальноисторического развития, не сводимых к каким-либо абстрактным и неизменным "природным" началам. Исходным пунктом марксистского понимания человека является трактовка его как производного от общества, как продукта и субъекта общественной трудовой деятельности. (Семинар Шестаковой) Применение объясняющих процедур к истории – натурализация истории; неокантианцы (Риккерт, Виндельбанд) и Вебер обвиняли в этом марксизм с его общественно-экономическими формациями, для гуманитарных наук важнее индивидуальное. Антинатуралистическая программа исследования (в «философии жизни»): четкое различие между методами естественных и гуманитарных наук (натуралистский подход – объективные законы, например, в истории, это у Маркса и позитивистов). В жизни вообще нет закономерностей, познавательный интерес в гуманитарных науках – не к законам, а к индивидуальному. 65. Феноменологическая программа исследования науки. (Семинар Шестаковой) Эдмунд Гуссерль (1859-1938) хотел возродить философию в современном мире, как строгую науку; метод – описание феноменов. Феноменология Гуссерля – не философская система, а система философствования, для нахождения основания естественных и гуманитарных наук в целом и каждой науки конкретно. Основания Гуссерль ищет не в фактах, а внутри сознания человека. Основания – структуры чистого сознания (=трансцендентального, т.е. не сознания конкретного человека, а вообще человеческого), они скрываются за индивидуальным сознанием человека. Обнаружение смыслов вещей, ценностей, установок: не в фактах, а производятся сознанием, т.к. для этого приспособлена структура сознания. Гуссерль долго занимался математикой, она хороша тем, что не зависит от конкретного человека, следовательно, есть и установки, единые для структуры сознания и для всего остального. В математике дважды два четыре, даже если ни один человек в мире об этом не думает, это истина. По Гуссерлю, существует две установки (два режима) сознания: а) естественная – осмыслить предметы, проблемы окружающего мира → мало времени на мысли о себе; б) феноменологическая установка – неестественная, думать о себе (это нужно делать, чтобы понять, как сознание осмысливает предметы), =рефлексия до Гуссерля. Психология изучает сознание другого человека, т.е. внешне, а надо изучать собственное сознание. «Эпохэ» – отвлечение от внешнего мира, это сложно, и отсюда же кризис европейской науки (забыла о человеке). «Жизненный мир» неотчуждаемая реальность, действительность, в которой изначально живет человек. Содержание индивидуального сознания – феномены (понятие отличается от классической традиции, где различались феномен как чувственная оболочка вещи и ноумен как сущность). Феномены наполнены смыслом и связаны с внешним миром, имеют образ. У Платона вещь и идея разъединены, у Гуссерля все вместе и отражается в сознании. Феномен имеет многослойную структуру, ядро – смысл (инвариантный), оболочки – индивидуальные: языковая (язык неточен, персональные смыслы), психические переживания, предметные образы. Если снять все оболочки, будет виден смысл (это возможно: например, интуиции не нужен язык). Феноменологический метод: 1) произвести феноменологопсихологическую редукцию (вынести за скобки естественную обстановку и заняться содержанием сознания); 2) эйдетическая редукция (~интуиция) – усмотрение общих идей в содержании сознания, в феноменах (так был открыт закон всемирного тяготения); 3) трансцендентальная редукция – описание чистой структуры сознания. Нашел структуры чистого сознания: ноэзис – мышление (процесс), ноэма – мысль (предметный смысл); интенциональная природа сознания выявляется на этом этапе: сознание – это всегда направленный процесс. (История философии Симонова) Макс Шелер (1874-1928) – второй после Гуссерля, но первый по этике. Против утилитаризма Милля и долженствования Канта. «Формализм в этике и материальная этика ценностей» (1913): феноменологический метод позволяет выделить ценности. Эстетические ценности присущи предметам, а этические (добро, зло) – личностям. Жизненную силу придает любовь, понимаемая не как переживание, а как сущность – акция выдвижения, построения и развертывания личности «в свойственном ей направлении идеальности и совершенства». 66. Герменевтический подход в социально-гуманитарном познании. (Лекция и семинар Шестаковой) Герменевтика – философская теория понимания. Сначала существовала как искусство понимания текста, как приемы интерпретации текстов. Используется, когда текст непонятен (принадлежит к другой исторической эпохе). Текст – любая знаковая система со смыслом, основанная на языке. Открыт для разных интерпретаций, проблема: а можно ли прийти к единой интерпретации, и есть ли вообще истина и наука? Любое социальное явление можно трактовать как текст. Герменевтика занимается процедурой понимания, цели понимания: у Шлейермахера – понять мысль автора, у Дильтея – духовный смысл текста. Разработка методологической программы исследования. Шлейермахер (18 в, современник Гегеля, протестантский теолог, толковал Библию) сделал герменевтику философским течением: гуманитарное познание как интерпретация текстов (письменных источников). Вчувствование в текст, понимание смысла → диалог с автором текста, он тоже индивидуальность, пытается донести смысл до читателя – надо понять, что автор вложил в текст → условия (субъект познания): принцип конгениальности (сопоставимость автора и интерпретатора), диалог с автором (поставить вопросы), герменевтический круг (смысл текста в целом зависит от фрагментов и наоборот). Цель – адекватное понимание автора текста как субъекта. Стремился создать общую герменевтику (описать в целом процедуру понимания) Гадамер: субъект гуманитарных наук имеет дело с интерпретацией текста, но человек всегда является носителем определенной традиции, нет индивидуального мышления в чистом виде, вопрос в том, насколько человек это осознает. Осознание – задача герменевтики (и субъекта). Предрассудок в широком смысле слова – предустановки сознания, не осознаваемые человеком, две категории (как у Хайдеггера): случайные (с которыми боролись просветители), от них можно избавиться с помощью рефлексии (посмотреть на очевидное и задуматься, почему это очевидно), и неустранимые (показатель включенности в определенную историческую эпоху, ~ менталитет), у каждого человека есть ограниченный горизонт понимания. Перед человеком стоит задача рефлексии и расширения горизонта понимания (внутри него). Люди, писавшие тексты, тоже были включены в историческое развитие → их можно понять, но не 36 адекватно, а по-своему, можно сближаться. Процедура понимания – субъект подходит к тексту с проектом, с ожиданием смысла, коррекция первоначальных ожиданий, герменевтический круг (от предпонимания к пониманию), получившийся смысл опять можно корректировать, и т. д. → разные интерпретации. На результат исследования влияют жизненный опыт и другие факторы, которых нет в естественных науках (+ уровень образования). Понимать текст – это значит понимать смысл проблемы, на которую этот текст направлен, но которая в нем не сформулирована. 67. Структурализм: принципы и тенденции эволюции. (Семинар и лекция Шестаковой + История философии Симонова + лекция Шаповалова) К середине XX века благодаря работам Витгенштейна и Хайдеггера в философии состоялся так называемый лингвистический поворот, согласно которому исходным объектом философского анализа стал язык. Структурализм появился в лингвистике: разделение языка и речи, язык – структура (гл. понятие структурализма), в которой есть элементы (грамматические и др.), они связаны, человек их использует, а структуралисты ищут. Культура основана на языке → во всем можно найти элементы языковой структуры (в т.ч. ищут общие основания для естественных и гуманитарных наук). Структура неизменна (хотя находит разное применение). Лингвистика – наука, когда исследует эту структуру. Система – набор взаимосвязанных элементов, структура – взаимоотношения между элементами. Фердинанд де Соссюр – швейцарский лингвист, 1916 г., новый подход к изучению языка. Рассматривал язык как знаковую систему и как социальное явление; знак не похож на то, что он обозначает, и имеет смысл только во взаимодействии с другими знаками. → Существенные изменения в мировоззрении при изучении языка, культуры, общества, человека. Структурный метод применим не только к языку. Язык – феномен, далеко выходящий за рамки сознания, то есть того, что может быть познано, язык запечатлевает бессознательные структуры, скрытые за внешними слоями сознания, это связано с языком как знаковой системой, лежат не в сфере значений языка, а в сфере его организации (структуры). Структуру невозможно перенести из одного языка в другой; она определяет структуру мышления человека, при разных структурах языков мышление существенно разное, перевести одно в другое невозможно → человек и его сознание подчинены действию независящих от воли людей безличных начал, сознание запрограммировано языком. Леви-Стросс: «лингвистический поворот» в структурализме. Попытка все осмыслить в категориях языка. Леви-Стросс применит в этнологии: мифологическое мышление, ритуальные, гендерные отношения как взаимодействие знаков и значений. Любая реальность как текстовознаковая структура с синтаксисом и т. д. Исходная установка: устранить дуализм материального и идеального, конкретного и всеобщего. Вместо этого: любое знание основано на непосредственном восприятии, это данные одновременно материальные и идеальные (= Мах, нейтральные элементы, эмпириокритицизм), они имеют текстовый, знаковый характер. Ощущения можно описать, так как везде единый подход – языковые принципы, общая структурность всего → возможность познания, так как человек так же структурно организован, как реальность (~ «теория отражения» Ленина); работа с текстами. Структурный метод открыл перспективы развития языка, но поставил под вопрос единство человеческого рода (каждая национальная культура – отдельно?). Герменевтика и феноменология: сближение культур → сейчас сближение структурного метода и герменевтики. 68. Марксистский подход к исследованию социальной реальности. (Семинар Шестаковой) В исследовании истории – эмпиризм от позитивизма, + Гегель. 1) Принцип историзма, базис + надстройка = общественноэкономическая формация, развитие через революцию. Против субъективности истории, деятельность людей – классовая борьба; производственные отношения. 2) Принцип материалистического монизма: единое начало везде, в том числе в социальной реальности – т.е. Маркс ищет объективные факторы → социальный прогресс (смена формаций): «человек в себе» → «человек для себя» (бесклассовое общество, + понятие свободы от Гегеля, но не свобода духа, а свобода в экономических отношениях) 3) «Теория отражения»: сознание отражает объективную реальность, знание истинно. 4) Сциентизм: научный характер концепции марксизма (попытка сформулировать законы). 5) Диалектический подход: модель скачкообразного перехода, через накопление противоречий и переход на новый уровень. 6) Развитие марксизма – разночтения (5 формаций придумал Сталин), дискуссия об азиатском способе производства; фрейдомарксизм (Фромм, Маркузе) – совмещение с идеей бессознательного. 37 69. Образ науки в постмодернизме. (Семинар Шестаковой) Представители: Лиотар, Фуко, Деррида, Гватари, Бодрияр. Главное – переход от производства вещей к производству информации. Внимание к тексту, знакам, символам. Главные понятия – плюрализм и деконструктивизм; непрерывная вариативность + нет связей эпох в истории. В человеке интересно индивидуальное и неставшее. Образ науки: 1) эстетизация науки (эстетические оценки исследования и его результатов); 2) нет структуры знания, нет границ между науками, везде есть текст и информация, везде творчество, просто разные его типы; 3) нет разграничения науки и ненаучного знания; 4) отказ от идеи истины → у науки нет преимущества (которое было с 17 до сер. 20 в.), наука – это создание нового описания; 5) нет системы однозначных понятий; 6) симулякр – копия без образца, это весь мир, нет ничего реального; 7) отказ от идеи прогресса; 8) плюрализм требует отказа от рациональных установок, чтобы не было оценок «хорошо-плохо» → толерантность. + Отказ от религиозных установок и общих ценностей; 9) исследование как игра – свободно и бесконечно; 10) смысл текста складывается сам при чтении текста (а не заложен автором, как считалось раньше). 38 Важное приложение к шпорам из лекции Радула: Философия Линия Платона Линия Демокрита Сократ, Платон, Аристотель, Демокрит, Эпикур, стоики, неоплатоники, средневековая софисты, Декарт, Ньютон, философия Галилей + 18 – 20 вв. (античность и средние века) (Возрождение, новое и новейшее время) 1. Божественное Признается Атеизм 2. Первоначало Идеальное и материальное Материя (атомы + пустота) 3. Устройство Аристотелевско-птолемеевская Коперник, Кеплер; космоса концепция, геоцентрическая, один гелиоцентрическая математический аппарат концепция, другой математический аппарат 4. Геометрия Евклида Математический анализ Математический (исчисление бесконечно аппарат малых) 5. Человек Раб Божий Атом, индивид, автономен, никому не подчинен, субстанционален 6. Этика Десять заповедей, божественное Этика удовольствия, диктует человеку, долг выгоды, интереса; так как человек – атом, его ограничивают только другие атомы 7. Общество Град Божий, теократия; король – Общественный договор помазанник Божий (это людям выгодно); возникает у Демокрита Линии были всегда, преобладали по очереди. 39
