В 450/449 г
реклама
1 О.М. Макарова Самарский государственный университет Мир Каллия: заметки о хронологии Пентеконтаэтии Одной из ключевых проблем хронологии Пентеконтаэтии является вопрос о существовании мирного договора между Афинами и Персией, заключение которого знаменовало окончание греко-персидских войн. Споры ведутся не только об условиях соглашения, но, прежде всего, подвергается сомнению самое его существование. Наиболее ранние свидетельства об этом мире, заключенном в 450/449 г. и названном по имени афинянина Каллия, дошли до нашего времени в сообщениях авторов IV в. В 380 г. Исократ в «Панегирике», приводя сравнение условий Каллиева и Анталкидова мира, подчеркивает, как сильно они различались, причем условия мира Каллия были явно более выигрышными для эллинов (Isocr. VI. 120). О мире Каллия содержатся также упоминания у Демосфена (XV. 29; XIX. 273–274) и Ликурга (Contra Leocr. 73). Отметим, что довольно трудно представить, чтобы ораторы, выступавшие перед многочисленной аудиторией, выдавали за знаменитое общеизвестное событие договор между эллинами и варварами, которого никогда не существовало1. В связи с тем, что Фукидид в своем очерке Пентеконтаэтии ничего не сообщает о заключении подобного соглашения между Афинами и Персией, а также вследствие отрицания еще древними авторами, такими как Феопомп (FGH 115. Fr. 153, 154) и Каллисфен (Plut. Cim. 13. 4–5)2, достоверности Каллиева мира, этот вопрос вызвал к жизни оживленную дискуссию в научной среде. Р. Сили отрицает существование мира 450/449 г., но признает более позднее соглашение Эпикла (424/3 г.)3. Некоторые отрицают оба соглашения как не имевшие места4. В пользу заключения формального мира с Персией (а не приостановления военных действий) как в 450/449 г., так и в 424/3 г. высказывался Э. Эндрюс5. Предлагалось также считать Каллиев мир и мир Эпикла одним и тем же событием6. Кроме того, высказывались предположения, 2 что в 450/449 г. был вновь подтвержден мир, заключенный с Персией еще при жизни Кимона, во второй половине 465 г.7 Для некоторых авторов остается проблемой молчание Геродота и Фукидида по этому вопросу8. Как бы Фукидид не старался сжать свой очерк о пятидесятилетии, заключение мира с Персией все же событие слишком важное, чтобы умолчать о нем. На наш взгляд, дальнейшая последовательность событий имеет смысл только в том случае, если мир был заключен в 450/449 г. Иначе не вполне ясным становится стремление Перикла созвать в Афинах конгресс, не ясно также, почему восстановление храмов акрополя начинается именно в 447 г., почему они не были восстановлены ранее? В настоящее время аутентичность мира Каллия признана многими9. Возможно, что Каллиев мир просто фиксировал положение, сложившееся в сфере отношений между греческими полисами и Персией к началу 40-х гг. V в.10 Можно согласиться с тем, что этот мир был соглашением о разделе сфер влияния в Малой Азии и Эгеиде между Персией и Афинами11. Каллиев мир был исключительно важной вехой для происходивших в Делосской симмахии внутренних процессов. Именно наличие мирного соглашения с персами привело, на наш взгляд, к постепенной смене характера отношений между Афинами и союзниками. Известно сообщение Плутарха о том, что сразу после заключения мира с Персией Перикл внес в народное собрание предложение о созыве в Афинах общего съезда всех эллинов: «Когда спартанцы стали смотреть с неудовольствием на возвышение Афин, Перикл, желая еще более пробудить народную гордость и внушить гражданам стремление к великим делам, внес в Народное собрание предложение о том, чтобы все эллины, где бы они не жили, в Европе или в Азии, в малых городах и больших, послали на общий съезд в Афины уполномоченных для совещания об эллинских храмах, сожженных варварами, о жертвах, которые они должны принести за спасение Эллады по обету12, данному богам, когда они сражались с варварами, о безопасном для всех плавании по морю и о мире» (Plut. Per. 17. 1–4). 3 За исключением Плутарха о конгрессе не сообщают никакие другие источники. Неоднократно поднимался вопрос о том, имело ли это событие место в действительности. Опираясь на анализ текста Плутарха, некоторые исследователи объявляли декрет никогда не существовавшим, Плутарх же якобы использовал текст фальшивки, сам того не зная. В означенной фальшивке предлагалось видеть средство пропаганды для консолидации греков в борьбе против македонского царя, сочиненное между 346 и 340 гг.13 Выдвигалась и прямо противоположная точка зрения: создание декрета приписывалось Анаксимену из Лампсака по заказу Филиппа II, претендовавшего на роль продолжателя панэллинских традиций V в.14 Однако неудачная попытка, не осуществившаяся в то время, когда Афины были на вершине своего могущества, вряд ли могла быть серьезным аргументом в эпоху, когда полису не хватало достойных ресурсов для придания веса своей дипломатии. Даже самым искусным ораторам не удалось бы с успехом использовать некогда отвергнутую схему, но если все же схема была разработана для промакедонской или антимакедонской пропаганды, то почему ничего не известно об этом из сохранившихся речей ораторов15? Ряд ученых признает реальность существования декрета о конгрессе16. Приводимый Плутархом текст имеет некоторые параллели в псефизмах афинского народного собрания, особенно это касается абзаца о рассылке послов с указанием их маршрутов, числа, возрастного ценза (ML № 45 v. 9; ML № 46 v. 22–28; ML № 69 v. 4–6). В декрете о Мефоне (Tod № 61 v. 16–17), относящемся к 429 г., так же как и у Плутарха в жизнеописании Перикла, указывается возрастной ценз в пятьдесят лет. Источником сведений Плутарха об этом декрете послужил сборник псефизм Кратера, которым создатель биографий активно пользовался17. Высказывалось также предположение, что перечень территорий, куда должны были, согласно этому декрету, отправиться гонцы, является комбинацией традиционного перечисления местностей, которые входили в Афинский морской союз, и тех территорий, которые не были зависимы от Спарты и входили в Дельфийскую амфиктионию18. Афины в 4 этом декрете ясно показывали свои амфиктионистские устремления19. Собственно, этот декрет можно характеризовать как попытку заменить Дельфийскую амфиктионию на общегреческую лигу во главе с Афинами20. Конгресс, как известно (Plut. Per. 17. 4), не состоялся, якобы по причине противодействия Спарты. Одной из основных причин созыва конгресса Периклом было желание получить одобрение дальнейшего сбора с союзников фороса, ведь если мир с Персией был заключен, то требовался пересмотр и подтверждение существующей практики в новых условиях21. В инициативе Перикла можно увидеть также попытку отстроить афинские храмы за общегреческий счет (ибо Афины пострадали от персидского нашествия более других полисов)22. В конечном итоге, проведение подобной общегреческой акции в Афинах сделало бы их не только политическим руководителем греков, но и религиозным центром всей Греции, а не только Первого Афинского морского союза. Необходимо отметить, что именно в эти годы наблюдается усиление конфронтации между афинским полисом и дельфийским оракулом23. Инициатива созыва конгресса в Афинах явилась, с одной стороны, попыткой афинского руководства нанести решающий удар по авторитету Дельф, а с другой – стала одной из причин дальнейшего ухудшения отношений между влиятельнейшим оракулом Греции и полисом-гегемоном крупнейшего союза. Как уже упоминалось, инициатива Перикла по созыву съезда представителей всех эллинских полисов в Афинах провалилась, но вопросы, обсуждение которых на нем предполагалось, требовали своего решения. Особенно же актуальным становился вопрос о восстановлении храмов. Для осуществления этой программы Перикл якобы провел в народном собрании постановление, позволившее афинянам использовать сумму в 5 тыс. талантов из общесоюзной казны, в которой хранились средства, собранные с союзников по обложению Аристида, на финансирование строительства (Папирусный декрет. v. 5–9)24. Передача подобных сумм в казну Афины хорошо согласуется с дебатами об использовании Периклом фороса на 5 строительную программу. Схолий (или его эпитома) к речи Демосфена «Против Андротиона», содержащийся в довольно плохо сохранившемся папирусе Anonimus Argentinesis, из которого почерпнута информация, не сообщает, как конкретно это было осуществлено. Наиболее вероятно, что средства были переданы из союзной казны в казну Афины, став, таким образом, доступными25. Папирус, источник наших сведений, является очень поврежденным и восстановление его Б.Д. Мериттом и Х.Т. Уейд-Джери нельзя признать окончательным. Этими же авторами было сделано предположение, что декрет должен быть датирован позднее 450/49 г., но, несомненно, ранее начала строительства в 447/46 г. Кажется маловероятным, чтобы Перикл шел на такой риск, как трата средств союзной казны на постройки, в то время как государство находилось в состоянии войны с грозным соперником – Персией. Каким мог быть повод для столь значительных трат, если не заключение мира? Косвенным подтверждением заключения мира служит отсутствие списка сбора фороса за 449/48 г. На наш взгляд, маловероятно, чтобы Афины в этом году отменили сбор фороса совершенно26. Более привлекательной выглядит точка зрения, что весь форос за этот год, а не только ритуальная часть в размере шестидесятой доли, был полностью передан в казну Афины27. Однако согласиться с тем, что он был передан храму Афины-Ники28, мы не можем, ибо тогда все же остается неясным, почему, несмотря на существенные финансовые вливания, этот небольшой храм Афины-Победы не был построен вплоть до 20х гг. V в., так поздно после заключения мира с Персией. Таким образом, можно сказать, что Плутарх оказывается прав, когда приводит мнение, что именно использование средств, полученных от союзников, позволило Периклу осуществить свою строительную программу. Однако от его внимания ускользает тот факт, что наиболее вероятный источник средств Перикла представлял собой священную казну Афины и основное предназначение денег, в ней хранившихся, было соответствующее – трата на культовые цели. Формально нельзя обвинять Перикла в тратах на постройки 6 фороса союзников, но фактически средства священной казны Афины были сформированы во многом за счет союзников. Афиняне29 представляли себе эту ситуацию несколько иначе, чем современные исследователи. Если государство обеспечено защитой и всем необходимым, то следует тратить деньги на то, что впоследствии принесет известность и славу (Plut. Per. 12). Действительно, если к этому времени был заключен мир с Персией, то вполне оправданным выглядит желание Перикла обратиться к благоустройству и украшению полиса, проблемам, которые были отложены на неопределенный срок из-за состояния войны. Но в данном случае речь идет об украшении только акрополя Афин, а не всех полисов союза. В этом следует видеть подтверждение предположения, что здесь мы встречаемся с отношением к союзу не как к объединению равноправных полисов, а как к формирующейся державе, где полис-владыка мыслится центром, воплощением всей общности. Возможно, что именно неудачная попытка созыва конгресса всех эллинов в Афинах была тем мудрым пропагандистским шагом, который сделал в глазах союзников строительную программу выполнением долга перед богами, придал ей особый религиозный оттенок30. Последовательность событий 449-447 гг. (созыв конгресса, папирусный декрет, конфронтация с Дельфами, отсутствие списка фороса за 449/48 г., начало строительства на Акрополе) убеждают нас в том, что им предшествовало нечто, коренным образом изменившее отношения внутри союза, а также повлиявшее на связи Афин с другими полисами Греции. Амбиции Афин резко возросли, как возросла и самоуверенность. Единственным подходящим по хронологии событием, которое могло привести к этим изменениям, является датируемое 450/49 г. заключение соглашения с Персией, по традиции называемое Каллиевым миром. 7 Примечания Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции: Учебное пособие. Н.Новгород, 1991.С. 139. 2 Фактически Каллисфен отрицает только заключение формального мира с Персией сразу после битвы при Эвримедонте, что не становится в противоречие с датировкой мира Каллия 449 г. 3 Sealey R. The Peace of Callias Once More // Historia. 1955. Bd. 3. Hft. 3. P. 326–328. 4 Stockton D. The Peace of Kallias // Historia. 1959. Bd. 8. Hft. 1. P. 61. 5 Andrewes A. Thucidides and the Persians // Historia. 1961. Bd. 10. Hft. 1. P. 15–16. 6 Mattingly H.B. The Peace of Callias // Historia. 1965. Bd. 15. Hft. 3. P. 273–281. Х. Маттингли связывает именно с этим замечание, что Феопомп отрицал историчность мира Каллия потому, что он был записан на камне ионическим шрифтом. Также Феопомп ошибочно считал автором мира Каллия сына Гиппоника, тогда как именно в это время некий Каллий был членом совета и известен как автор второго декрета о жрице Афины Ники (ML № 71). 7 Badian E. The Peace of Callias // JHS. 1987. Vol. 107. P. 1–39 (с некоторыми исправлениями текст этой статьи вошел в монографию Э. Бэдиана в качестве главы: Badian E. From Plataea to Potidaea. London, 1991. P. 1–73. Убедительную критику построений Э. Бэдиана см.: Samons L.J. Kimon, Kallias and Peace with Persia // Historia. 1998. Bd. 47. Hft. 2. P. 129–140. 8 Rhodes P.J. The Athenian Empire. Oxford, 1985. P. 25. П.Дж. Родс, правда подчеркивает, что был мир или нет, а военные действия против Персии прекратились. 9 Meritt B.D. Athens and the Delian League // The Greek Political Experience. Studies in Honor of W.K. Prentice. New-York, 1969. P. 53; Meiggs R. The Athenian Empire. Oxford, 1972. P. 129– 151, 487–495; Perlman S. Panhellenism, the Polis and Imperialism // Historia. 1976. Bd. 20. Hft. 1. P. 12; Кондратюк М.В. Архэ и афинская демократия // Античная Греция. Проблемы развития полиса. М., 1983. Т. 1. С. 375; Паршиков А.Е. Афинская морская держава. Дисс. … д-ра. ист. наук. Куйбышев, 1980. …С. 72 (диссертация не была защищена из-за трагической кончины автора, текст ее хранится на кафедре новой и новейшей истории СамГПУ); Строгецкий В.М. Проблема Каллиева мира и его значение для эволюции Афинского морского союза // ВДИ. 1991. № 2. С. 159–168; Он же. Полис и империя… С. 138–141. 10 Паршиков А.Е. Афинская морская держава…С. 72. 11 Строгецкий В.М. Полис и империя… С. 141. 12 Имелась в виду, скорее всего, клятва, данная греками перед битвой при Платеях. См. о данной клятве: Lyc. Contra Leocr. 80; Diod. XI. 29. 13 Seager R. The Congress Decree: Some Doubts and a Hypothesis // Historia. 1969. Bd. 18. Hft. 2. P. 129–141. 14 Bosworth S. The Congress Decree: Another Hypothesis // Historia. 1971. Bd. 20. Hft. 5–6. P. 600–616. 15 Meiggs R. The Athenian Empire… P. 514. 16 Meritt B.D. Athens and the Delian League… P. 53; Perlman S. Op. cit. P. 12; Balser J.M. Imperial Magistrates in the Athenian Empire // Historia. 1976. Bd. 25. Hft. 3. P. 270; Meiggs R. The Athenian Empire…P. 512–514. 17 Паршиков А.Е. Афинская морская держава… С. 74. См. также: Plut. Arist. 26. 4; Per. 8. 7. Р. Мейггз (Meiggs R. The Athenian Empire… P. 512) предполагает, что более вероятным источником для декрета о конгрессе могло быть какое-то отдельное издание декретов Перикла. 18 Впервые предложено авторами ATL. Vol. 3. P. 105. См. также: Meiggs R. The Athenian Empire… P. 512. 19 Raubitchek A.E. The Peace Policy of Pericles // AJA. 1966. Vol. 70. № 1. P. 39. 1 8 20 Rhodes P.J. Op. cit. P. 25. Meritt B.D., Wade-Gery H.T. The Dating of Documents to the Mid-Fifth Century – II // JHS. 1962. Vol. 82. P. 106–107; Perlman S. Op. cit. P. 7. См. также: Seager R. Op. cit. P. 129–130; Mattingly H.B. Periclean Imperialism // Ansient Society and Institutions. Studies Presented to V. Erhenberg on his 75th birthday. Oxford, 1966. P. 295. 22 Пельман Р. фон. Очерк греческой истории и источниковедения. СПб., 1999. С. 190; Лурье С.Я. История Древней Греции: Курс лекций. СПб., 1993. С. 342; Паршиков А.Е. Афинская морская держава… С. 75. 23 Около 449 г. начались события (Thuc. I. 112.5; Strab. IX. 3.15.; Plut. Per. 21. 2–3), впоследствии получившие название Второй священной войны. В ходе военных действий Спарте удалось освободить Дельфы из-под контроля фокидян и получить в награду право первоочередного вопрошания оракула. Согласно сообщению Фукидида (Thuc. I. 112.5), афиняне немедленно предприняли ответную экспедицию и вернули оракул под контроль фокидян, получив при этом такое же преимущество в обращении к оракулу, как и лакедемоняне (Plut. Per. 21. 3). Характерно, что Плутарх называет в данном случае именно Перикла организатором и вдохновителем этой акции. Господство проафински настроенных фокидян было, однако, недолгим, и в 447 г., после поражения афинян в битве при Короне, Дельфы обретают независимость. См. подробнее об этом: Строгецкий В.М. Полис и империя… С. 142–143; Суриков И.Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох. Род Алкмеонидов в политической жизни Афин VII – V вв. до н. э. М., 2000. С. 201–202; Он же. Эволюция религиозного сознания афинян во второй половине V в. до н. э. Софокл, Еврипид и Аристофан в их отношении к традиционной полисной религии. М., 2002. С. 79; Кулишова О.В. Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (VII – V вв. до н. э.). СПб., 2001. С. 312–315. 24 Мы пользовались текстом декрета, опубликованным: Meiggs R. The Athenian Empire… Appendix 10. E. The Papyrus Decree. P. 515–516. Текст папируса восстановлен Б.Д. Мериттом и Г.Т. Уейд-Джери. См.: Meritt B.D., Wade-Gery H.T. // Hesperia. 1957. Vol. 26. P. 164. 25 См. подробнее: Meritt B.D. Athens and the Delian League… P. 56. 26 Wade-Gery H.T. The Question of Tribute in 449/48 B.C.// Hesperia. 1945. Vol. 14. № 3. P. 212–229. Автор, будучи убежденным в истинности мира Каллия, интерпретировал отсутствие списка фороса за этот год как мораторий на его сбор, наложенный Периклом на время до созыва известного конгресса. Когда надежды не оправдались, форос снова начали собирать. Нам известно, что Аккам предлагал считать годом без списка (и без фороса) 447/6 г. и сделано это было, чтобы успокоить восстание на Эвбее. К сожалению, статья Аккама нам оказалась недоступной. Против: Meiggs R. The Athenian Empire… P. 154. 27 Meritt B.D. Athens and the Delian League… P. 53; Паршиков А.Е. Афинская морская держава… С. 248. См., однако, возражения С. Эдди, который отвергает такую возможность как не имеющую ни параллелей, ни повторений. Причину отсутствия списка фороса за 449/8 г. он видит в том, что хотя после мира Каллия форос перестали собирать, но после ряда инцидентов вокруг линии, разделявшей владения царя и Афин, было принято решение возобновить сбор: Eddy S. The Cold War Between Athens and Sparta, C.A. 448–412 B.C. // CPh. № 4. Vol. 68. P. 241–246. 28 Meiggs R. The Athenian Empire… P. 154. См. также: Meiggs R., Lewis D. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century. 2 ed. Oxford, 1989. P. 135. 29 За исключением оппозиционной группировки Фукидида, сына Мелесия. Об этом см.: Frost F.J. Pericles, Thucidides, Son of Melesias and Athenian Politics before the War // Historia. 1964. Bd. 13. Hft. 4. P. 385–399; Andrews A. The Opposition to Pericles // JHS. 1978. Vol. 98. P. 1–8. 21 9 Bonner R. J. Aspects of Athenian Democracy. Berkeley, 1933. P. 161. То же мнение высказывал Р. Мейггз: Meiggs R. The Athenian Empire… P. 153. 30
