Введение ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы

реклама
Введение
ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы
Процессы, протекающие сегодня в мире, ставят перед мировым сообществом ряд проблем
не только социально-экономического, но и культурного характера. С одной стороны,
перспективы развития многополярного мира требуют межкультурного взаимодействия,
диалога культур. С другой стороны, возрастающая интенсивность коммуникационных,
политических, экономических связей не способствует пониманию и
сближению в культурном плане. Народы мира сблизились физически прежде, чем
научились понимать друг друга.
Процесс восприятия народами друг друга базируется на продуктах их культурноисторического опыта, на определенных культурных стереотипах. Обеспечивая быструю и
достаточно успешную ориентировку личности в ее непосредственном окружении,
культурные стереотипы в то же время в условиях межкультурного взаимодействия могут
превратиться в серьезное препятствие для формирования адекватного представления о
другой культуре.
Одним из таких стереотипов является восприятие Западом культуры Востока в рамках
дихотомного сопоставления. Если Запад характеризуется как прогрессивный,
рационалистический, индивидуалистический,
свободолюбивый, реалистический, логичный, активный и искусный в творчестве, то
Восток противопоставлен ему как архаичный, субъективный, интуитивный, замкнутый в
семейной жизни, склонный к условностям, идеалистический, мистический, пассивный и
искушенный в жизни. С конца XIX века эти характеристики закрепляются за так
называемыми идеальными типами культуры - Запад и Восток. С этого времени термины
Запад и Восток в философской и культурологической литературе, используются не в
качестве географических понятий, а в качестве обозначения образов культуры
противоположных друг другу.
Дихотомное деление мира на Запад и Восток оказалось устойчивой конструкцией
западной мысли. Ее не смогли разрушить ни развитие
4
культурной антропологии, дающей изобильный материал для понимания
поликультурности мира, ни теория локальных цивилизаций. Несмотря на то, что любое
эмпирическое описание культуры любой из стран «востока» дает мозаичную и
фрагментированную картину культурного множества, а развитие специальных культурнорегиональных исследований создало огромную базу для детального понимания
культурного и цивилизационного разнообразия, на более высоком уровне обобщения
вновь и вновь срабатывает принцип крупномасштабного дуализма. И в настоящее время
тема принципиального и неизменного различия Запада и Востока по типу духовности
постоянно присутствует в философских и общих культурологических сопоставлениях.
Поднимаются вопросы о возможности диалога между культурами Востока и Запада, об их
принципиальной совместимости или несовместимости. Проводятся различные «круглые
столы» как по вопросам особенностей культур Востока и Запада, так и по вопросам о
критериях отнесения культуры к одному из идеальных типов. Дихотомия Восток — Запад,
переосмысленная в категориях «традиционного» и «современного», в XX веке считалась
уже основным различением в социальной теории.
Между тем, оппозиция Запада Востоку, закрепившаяся в сознании далеко не безобидна.
Акцентирование пассивности и архаичности стран Востока в противовес западной
активности и модернизации делает их объектом воздействия, а не полноправным
субъектом диалога. Подобное отношение явилось идеологической основой их
колонизации, затем попыток модернизации, которая подразумевала «вестернизацию», что,
в свою очередь, вызвало всплеск исламского фундаментализма на арабском Востоке и
привело к выстраиванию к началу XXI в. политического и культурного противостояния по
оси Восток - Запад, где арабский Восток мыслится как средоточие зла и оплот терроризма.
Таким образом, противостояние в культурном плане постепенно переросло в
политическое. Колесников А.С. констатируя, что «мы разделили миры непроходимой
пропастью», задается вопросом: «а не является ли эта картина плодом нашего
ограниченного ума, связанного с
5 идеологическими контроверзами?»[41 ;С42].
Отсюда следует, что назрела необходимость комплексно переосмыслить сущность
дихотомии Восток-Запад, и воссоздать целостную картину ее формирования. Последняя
должна быть понята как умозрительная конструкция, возникшая в результате
трансформации представлений о Востоке под влиянием конкретных исторических
обстоятельств, как результат рефлексии западных стран на контакты со странами Востока
в Новое время. В связи с этим представляется необходимым изучить историю
формирования представлений о культуре Востока в западной философской и
культурологической мысли, их социокультурные предпосылки и историческую
конкретность. А также выявить соответствие представлений о Востоке, доминирующих в
западной культуре в различные исторические эпохи историческим фактам.
Научная разработанность темы.
Первые попытки осмысления восточной культуры и сопоставления ее с европейской
культурой появляются в философской литературе, начиная с эпохи Просвещения.
Практически все значительные деятели Просвещения: Лейбниц, Вольтер, Вольней, Кэне,
Йюсти, Монтескье, Руссо, Вико, Гердер так или иначе затрагивали в своих трудах тему
Востока. В своих оценках восточной культуры просветители делятся на два лагеря.
Сторонники панегирического направления - Лейбниц, Вольтер, Кэне и др. - восхищались
культурой Востока и рассматривали ее как образец для Европы. Сторонники критического
направления - Монтескье, Руссо, Вольней и др. - негативно оценивали восточную
культуру за отсутствие гражданских свобод, высоко ценимых в европейском обществе, за
деспотическую форму правления. В стремлении построить универсальную схему мировой
истории Просветители закладывают основы универсалистского подхода к рассмотрению
восточной культуры. Согласно этому подходу Восток - это место, где началась всемирная
история, зародилась культура, но на современном Просветителям этапе исторического
развития универсальной признается линия развития западной
6
культуры. Согласно этому подходу ценность культуры Востока в его прошлом, а на
современном этапе образцом культурного развития является Запад.
В то же время, Гете в «Западно-восточном диване» выдвигает идею возможности и
необходимости синтеза культур Востока и Запада, а значит их равноценности.
Крах идей Просвещения и начало эпохи романтизма привели к изменению отношения
европейских мыслителей к Востоку. Романтический подход к восточной культуре
достаточно полно выражен в трудах представителей школы немецких романтиков Новалиса, Э. Т. Л. Гофмана, А. Шлегеля, американских трансценденталистов - Р.
Эмерсона и Г. Торо, немецкого философа А. Шопенгауэра. С одной стороны, для
романтиков Восток - это некое убежище от бед и пороков западной цивилизации,
экзотический мир, обращение к которому дает свободный полет воображению. С другой
стороны романтики - американские трансценденталисты -предприняли одну из первых
попыток осмыслить основные особенности культуры Востока в ее отличии от культуры
Запада. Они рассматривали западный и восточный типы сознания как две
взаимосвязанные и взаимодополняющие, но противоположные части единого целого, тем
самым стоя у истоков формирования дихотомии Запад - Восток в западном сознании. В
европейской философской мысли дихотомия Восток - Запад была впервые
сформулирована в «Философии истории» Г. Гегеля, для которого «Запад» и «Восток»
перестают быть географическими понятиями, а становятся обозначением двух неразрывно
связанных, постоянно взаимодействующих, но противоположных по своей сути духовных
миров. Осмысление истории и философии стран Востока мы находим также в работах Ф.
Шлегеля, одного из первых санскритологов, односторонне толковавшего восточную
философию как идеалистическую.
В XIX в. контраст динамично развивающегося капиталистического общества в сравнении
со «статичными», по мнению европейцев, государствами Востока приводит к попыткам
дать обоснование различиям
7
Востока и Запада в экономическим плане, что находит свое отражение в трудах Дж.-С.
Милля, К. Маркса и Ф. Энгельса. К концу XIX в. анализ истории и культуры Востока
проводится в рамках философских и исторических работ Ф. Шлоссера, Л-фон Ранке,
школы Винклера, которые приходят к выводу об отсутствии у восточных народов истории
в западном понимании и в целом негативно оценивают современную им восточную
культуру. Отдельные фрагменты, характеризующие его отношение к Востоку, можно
встретить в трудах Ф. Ницше, который, хотя и высказывает мысль об «удивительном
фамильном сходстве всего индийского, греческого, германского философствования», но
считает западную культуру более прогрессивной по сравнению с восточной.
Накопление фактического материала об истории и культуре Востока в XX веке привело к
тому, что анализ, как отдельных аспектов, так и культуры Востока в целом можно
встретить в трудах не только философов и историков (М. Хайдеггер, К. Ясперс, А.
Тойнби, А. Вебер), но и психологов (К.Юнг, А.Уоттс,), социологов (М. Вебер), писателей
(Г. Гессе, Р. Роллан). Изучением восточной мысли в сопоставлении ее с европейской
занимался А. Швейцер. Подходы вышеназванных мыслителей к культуре Востока
значительно разнятся. Например, К. Ясперс, А. Вебер, М. Вебер рассматривают
восточную культуру в рамках универсалистского подхода и отрицают ценность восточной
культуры настоящего времени. М. Хайдеггер, А. Уотте находят параллели в развитии
западной и восточной культур. Г. Гессе и А. Швейцер стремятся синтезировать
достижения обеих культур.
В то же время намечается тенденция критического отношения к разграничению мира на
Восток и Запад по культурному признаку. Начало этой тенденции было положено в работе
О. Шпенглера «Закат Европы», где полностью отвергалась устоявшаяся схема истории и
типологии культуры и сами понятия «Запад» и «Восток» расценивались как
безосновательные. Данная точка зрения была затем продолжена в работах А. Тойнби, С.
Хантингтона, Д. Фроли.
Для данного диссертационного исследования особенно важен анализ представлений о
Востоке в теоретическом плане как рефлексии западной культуры на контакты с
Востоком, возникшей под влиянием определенных исторических обстоятельств. В этом
плане можно отметить следующие работы.
В работе М.С. Кагана и Е. Г. Хилтухиной «Проблема «Запада - Восток» в культурологии:
взаимодействие художественных культур» проводится анализ взглядов европейских
мыслителей. Однако внимание авторов концентрируется вокруг взглядов европейских
философов на проблему взаимодействия культур Востока и Запада как неких устоявшихся
образцов.
В работе В. В. Бартольда «История изучения Востока в Европе и России» содержится
картина исторических взаимосвязей стран Востока и Европы со времен античности и до
начала XX в., а также взгляды исследователей Востока.
Е. П. Зыкова в работах «Восток в творчестве поэтов «Озерной школы» и «Восток в
творчестве американских трансценденталистов», анализирует представления о Востоке
присущие романтикам. Она отмечает, что романтикам свойственно более глубокое, чем
философам Просвещения, «открытие» Востока, которое поставило перед ними проблему
осмысления различий и соотношений разных культурных миров, восточного и западного,
общечеловеческого содержания, заключенного в каждом из них.
Ерыгин А. Н. в работе «Восток - Запад — Россия» отмечает, что впервые выделение
Востока и Запада как культурных антиподов появляется в «Философии истории» Г.В.Ф.
Гегеля и анализирует точки зрения русский мыслителей по вопросу принадлежности
России к одному из этих культурных типов, о месте России в мировой истории и культуре.
Несмотря на достаточно большой объем литературы, тем не менее, необходимо
констатировать отсутствие целостного, теоретического анализа представлений о культуре
Востока как продукта европейской философской и культурологической мысли,
претерпевающего качественные изменения не столько в процессе межкультурного
диалога, сколько в процессе исторического
9
развития самой западной культуры. Отсутствует анализ и систематизация современных
представлений о восточной культуре. Этими обстоятельствами и обусловлен выбор темы
настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются представления о культуре Востока в
западной культуре.
Предмет исследования - формирование дихотомии Восток-Запад в процессе
трансформации представлений о Востоке, в западной культуре.
Цель диссертационного исследования - осуществить культурологическую реконструкцию
генезиса дихотомии Восток-Запад как продукта западной философской мысли.
Поставленная цель определила следующие задачи:
1. Выявить представления о Востоке, характерные для античной культуры
2. Проанализировать представления о Востоке в эпоху средневековья
3. Обозначить основные направления развития представлений о Востоке в культуре эпохи
Просвещения
4. Показать особенности представлений о Востоке в трудах романтиков, их отличие от
представлений о Востоке, свойственных просветителям.
5. Выявить исходный момент в формировании представлений о Востоке в рамках
дихотомного сопоставления культур Востока и Запада.
6. Продемонстрировать основные подходы к рассмотрению восточной культуры в рамках
дихотомии Восток - Запад
В диссертационном исследовании выдвигается следующая гипотеза: Автор считает, что
представления о Востоке как о культурном антиподе Запада, лежащие в основе дихотомии
Восток - Запад являются продуктом развития западной философской и
культурологической мысли, возникшими под влиянием определенных исторических
условий. Причем, представления о Востоке, которыми Запад располагал в каждую
историческую эпоху, зависели в большей степени от преобладающих интеллектуальных
установок Запада и стереотипов, унаследованных из прошлого Запада, чем от
объективных условий в странах Востока.
10
Рассмотрение дихотомии Запад - Восток как рефлексии Запада на контакты с восточными
странами, как результата склонности европейских философов к широкомасштабным
обобщениям позволяет поставить вопрос о необоснованности использования идеальных
типов культуры «Восток» и «Запад» и основанной на этом типологии культуры в истории
культуры и в современных научных исследованиях.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу
диссертационного исследования составили идеи и концепции русских и зарубежных
философов и культурологов, внесших существенный вклад в разработку проблем
многомерного сопоставления высоких культур (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, С.
Хантингтон и др.); теории и истории культуры (В. Е. Давидович, М.С. Каган, Г. В. Драч,
Ю.А. Жданов,); цивилизационного подхода (А.С. Ахиезер, Б.С.Ерасов, А.Н. Ерыгин);
критики ориентализма как способа изучения восточной культуры (Э.Саид, А. АбдельМалек, Дж. Стидман и др.). Большое значение в общетеоретическом плане имеют
исследования культуры стран восточного региона (В.В. Бартольд, Н.И. Конрад, С.Л.
Васильев, А.М.Ушков, Т.П. Григорьева, Н.С.Николаева, Дж.Нидам, А. Уотте и др.)
В диссертации используются следующие методы: сравнительная характеристика
философских взглядов мыслителей различных направлений в рамках компаративистского
подхода к изучению культуры и философии. Также применяются общенаучные методы:
сравнения, аналогии, системного подхода, аналитический и синтетический, принцип
объективности и всесторонности, принцип историзма, позволяющий рассмотреть
исследуемое явление в процессе его становления.
Научная новизна полученных результатов определяется тем, что в диссертационном
исследовании предпринят опыт целостного культурологического анализа трансформации
представлений о культуре Востока в трудах западных мыслителей и анализа дихотомии
Восток - Запад
11
как продукта западной философской мысли. Это нашло свое выражение в следующих
конкретных пунктах:
1. Обосновано отсутствие противопоставления Восток - Запад в античной культуре
2. Выявлены два образа культуры Востока в представлениях средневековых европейцев:
Восток - как фантастический мир, населенный сказочными людьми и животными и
Восток - как реальный мир богатства и изобилия.
3. Показаны основные подходы в отношении к культуре Востока в эпоху Просвещения:
панегирический, суть которого в том, что культура Востока является образцом для
Европы; критический, суть которого в том, что Восток отстает от Европы по уровню
своего развития и концепция равноценности и необходимости синтеза культур Востока и
Запада.
4. Показано формирование дихотомии Восток — Запад как результат романтических
представлений о культуре Востока.
5. Выявлены основные подходы к культуре Востока в контексте дихотомного
сопоставления культур Восток - Запад в современной западной культуре.
6. Продемонстрировано, что в генезисе дихотомии Восток-Запад основную роль играли
внутренние особенности западной культуры, такие как стремление философов к
широкомасштабным обобщениям и построению универсальной истории, а также
игнорирование исторических фактов, не вписывающихся в общую схему
противопоставления культур.
Выносимые на защиту тезисы.
1. Несмотря на господствующую в западной культурологии точку зрения об изначальной
культурной ' противопоставленности Запада Востоку, во времена античности дихотомия
Запад - Восток отсутствует. Понятие Восток существует только в географическом плане.
Культура Древней Греции мыслится самими греками преемницей восточной культуры.
2. В период средневековья также нет понятия Востока как культурно-исторического типа.
Восток в сознании европейцев не локализован и не един. Представления о Востоке,
существующие в данное время положительные:
12
Восток - богатый, изобильный, образованный. В это время в рамках идеи перехода власти
господствующей в мирской истории эпохи средневековья формируется представление о
Востоке как о родине всего человечества и его культуры.
3. Начиная с эпохи Просвещения, появляются попытки осмысления особенностей
восточной культуры, ее отличия от западной. Положительные оценки восточной культуры
связаны, как правило, с культурой Китая, который рассматривался Просветителями как
образец идеального государства, государства философов. С негативной стороны Восток
характеризуется начиная с трудов Дж. Вико, философов просветителей пытавшихся
построить линейную концепцию истории развития культуры. Помимо этих направлений в
рассмотрении культуры Востока можно выделить еще одно, которое обозначил в своих
трудах Гете, выдвинув концепцию синтеза культур Востока и Запада.
4. Дихотомия Запад - Восток формируется в западной культуре в первой половине XIX в.
В «Философии истории» Г-Ф. Гегеля впервые встречается характеристика восточного
мира как некоего единого целого, по сути противоположного западному миру и в
настоящий момент стоящего на более низкой ступени развития. А у представителей
романтизма, американских трансценденталистов - Р. Эмерсона и Г. Торо намечается
тенденция к четкому разграничению восточного и западного типов сознания как двух
взаимосвязанные и взаимодополняющих, но противоположных по сути частей единого
целого.
5. В контексте дихотомного сопоставления культур Востока и Запада можно выделить
следующие подходы к культуре Востока :
Универсалистский подход, который доминирует в истории культуры до середины XX в.
Его представители: А. Вебер, М. Вебер, К .Ясперс и др.
Антиуниверсалистское движение, которое набирает силу с середины XX в. и позже
трансформируется в критику культурного разграничения мира на
13
Восток и Запад. Его представители: О.Шпенглер, А. Тойнби, С. Хантингтон и др.
Романтический, а позднее революционный подход, для которого Восток предстает как
отрадное высвобождение от оков европейского рационализма и техницизма, как
альтернативный путь развития культуры и цивилизации. Эту точку зрения разделяют
представители контркультурных и экологических движений.
Представление о необходимости диалога культур Востока и Запада. (К. Юнг, А. Уотте)
Концепция односторонности как восточной, так и западной культуры, и поэтому
необходимости их синтеза. (А. Швейцер, Г. Гессе)
Ей противостоит точка зрения, что синтез культур Востока и Запада не нужен, так как
каждая из культур обладает и западными и восточными чертами. (Ч. Мур, Ф. Найт)
Точка зрения, которая говорит об опасности влияния восточной культуры на западную.
(Э. Лависс, Я. Буркхардт, А. Гобино и др.)
6.К необоснованным заключениям об изначальном превосходстве Запада над Востоком,
проекциям культурных признаков, присущих одним странам Востока на другие приводит
несовершенство исторической базы и стремление к созданию универсальных концепций
развития мировой истории, и культуры. Негативный образ Востока был создан
мыслителями ни разу не посещавшими описываемые страны, а опирающимися в своих
трудах на чужие впечатления. Представления о Востоке зачастую не соответствовали
действительности т.к. игнорировались или не принимались во внимание по незнанию
исторические факты.
Практическая значимость исследования.
Материал диссертации может быть использован в курсах по теории культуры, истории
культуры, в спецкурсах по проблемам диалога культур, современной историкокультурной ситуации.
Апробация работы.
14
Материалы диссертации обсуждались на совместном заседании кафедры исторической
культурологии и кафедры теории культуры, этики и эстетики, факультета философии и
культурологии Ростовского государственного университета. Отдельные материалы
диссертации отражены в публикациях: в трудах аспирантов и соискателей Ростовского
государственного университета, в тезисах докладов межвузовской научной конференции,
проводившейся в РГЭУ (РИНХ), в сборниках научных работ молодых ученых.
Структура диссертационного исследования определяется
последовательностью решения основных задач и состоит из введения, трех глав,
включающих восемь параграфов, заключения, общий объем 128 страниц, списка
используемой литературы, включающего 119 наименований.
15
Глава 1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВОСТОКЕ В АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
1.1. Представления о Востоке в культуре Древней Греции и Рима.
Для европейской и отечественной культурологической мысли характерна точка зрения,
что уже в древности существовало представление о Востоке и Западе не только в
географическом, но и в политическом, идеологическом и культурных отношениях, и
противопоставление Востока и Запада ведет свое начало от древних греков. Этой позиции
придерживается, например, К. Ясперс. В частности Ясперс писал: «Западный мир с самого
начала - со времен греков -конституировался в рамках внутренней полярности Запада и
Востока. Со времен Геродота противоречие между Западным и Восточным миром
осознается как исконная и вечная противоположность, являющая себя во все новых
образах. Греки заложили основу Западного мира, и сделали это так, что мир существует
лишь постольку, поскольку он постоянно направляет свой взор на Восток, находится в
размежевании с ним, понимая его и отстраняясь от него, перенимая к у него определенные
черты и перерабатывая их, борясь с ним, и в этой борьбе власть попеременно переходит от
одной стороны к другой»[107; С.89]. Подобную позицию мы находим и у отечественных
культурологов, например у П. С. Гуревича. Он считает, что первыми в Европе
противопоставили себя Востоку древние греки. Понятие «Восток» они относили к Персии
и другим землям, находящимся восточнее греческого мира. Уже в Древней Греции это
понятие было не просто географическим. В него вкладывался более широкий смысл.
Разграничение Запада и Востока стало формой обозначения эллина и варвара,
«цивилизованности» и «дикости». Действительно, первым европейским народом,
вступившим в контакт с восточными цивилизациями, были греки. Первое
соприкосновение древнегреческой цивилизации, и цивилизаций, которые традиционно
считаются восточными произошло во времена процветания Ахеменидского государства,
охватывавшего территорию Египта, Вавилона, Ассирии, Малой Азии, Ирана,
Афганистана, включая Бактрию, Маргиану (Туркмения),
16
Согдиану (Самарканд), Хорезм и долину Инда [48]. Это знакомство способствовало
языковому и литературному взаимообогащению, а также привело к обмену техническими
знаниями, идеями. Например, греки заимствовали алфавит у финикийцев, изготовление
стекла из песка и способ добычи краски из раковин— из Сирии. У египтян и вавилонян
они учились астрономии. У лидийцев греки переняли чеканку монет. Таким образом,
Греция в VII-V вв. до н. э. испытывала сильное восточное влияние. В то же время
эллинское влияние было заметно в искусстве Передней Азии. VI-V вв. до н. э. считается
периодом предэллинизма на Востоке.
К V-IV вв. до н. э. усиление экономического и политического потенциала древнегреческой
цивилизации и желание утвердить свое влияние в малоазийском регионе привели к началу
греко-персидских войн. Победа греков в войне, тем более отступление отряда греческих
наемников во главе с Ксенофонтом из Вавилонии к берегам Черного моря в 401 г. до н. э.,
не встретившего на своем пути никакого серьезного сопротивления, стали, по мнению Л.
Мамлеевой, стимулирующим фактором в последующей внешней политике европейцев на
Востоке. Ибо с крушением мифа о непобедимости персов, продолжал господствовать
небезосновательный миф о несметных сокровищах, которые таят в себе страны Востока
[58]. Экономические контакты греков с восточными странами были интенсивными.
Греческие колонии в Крыму и Малой Азии, вплоть до Закавказья стали своеобразными
форпостами в европейско-ближневосточной торговле. Опираясь на ряд отрывочных
свидетельств, некоторые исследователи предполагают, что уже в греческое время были
известны пути из причерноморских колоний через Предкавказье к Каспийскому и
Аральскому морям и далее - к проходами Гиндукуша в Китай. Л.А. Мамлеева считает, что
«уже к раннеэллинистическому времени были установлены прямые контакты между
странами Восточного Средиземноморья, Средней Азии и Северо-Западной Индии. Далее
они только интенсифицировались» [58]. Она также пишет, что: «по мнению ряда ученых,
17
Ближневосточный и Античный мир задолго до походов Александра Македонского был
знаком с китайским шелком» [58].
На основании вышесказанного можно сделать вывод, что античная греческая цивилизация
имела значительный опыт культурно-экономического сотрудничества, как с
ближневосточными народами, так и с народами Центральной, Средней и Юго-Восточной
Азии. Интенсивные торговые отношения влияли не только на экономическую, но и
идеологическую и культурную сферы жизни народов. Многие образованные люди
Греции, среди которых были Пифагор и Солон, Геродот и Ликург посещали восточные
страны и заимствовали ценное. По мнению В.В. Бартольда, на влияние культуры Востока
указывает уже тот факт, что греческая наука получила начало в той части греческого
мира, которая по своему положению более всего должна была подвергаться влиянию
восточных народов, а именно в Малой Азии. Он же обращает наше внимание на то, что
первые греческие историки появились также в малой Азии, в Милете и считает, что
«восточное происхождение первого географического обобщения греческой науки —
разделение земли на две части света, Азию (Асию) и Европу - столь же вероятно» [5;С6].
М. Шахнович отмечает, что древние греки были склонны выводить начала своей религии,
искусства, науки, философии и, даже, происхождение знатных родов с Востока. Так, брат
похищенной Зевсом Европы Кадм, согласно мифу, стал не только основателем Фив и
родоначальником фиванской династии, но и тем, кто принес письменность в Элладу [96].
Уже во втором тысячелетии до н. э. на греческую мифологию оказали влияние мифы
Древнего Востока, о чем свидетельствует сравнительное изучение «Гильгамеша»,
«Махабхараты», «Рамаяны», «Илиады», и «Одиссеи» [17;С69]. Еще в глубокой древности
возникло мнение о том, что греческая философия имела своих предшественников на
Востоке. Диоген Лаэрций писал: «Занятия философией, как некоторые полагают, начались
впервые у варваров: а именно у персов были их маги, у вавилонян и ассириян — халдеи, у
индийцев— гимнософисты...» [31;С63]. В одном из диалогов Лукиана
Список литературы
Скачать