1 Ян Отто Йохансен (Jahn Otto Johansen) - норвежский писатель, политичский коментатор, бывший главный редактор отдела международных новостей норвежского телевидения NRK, бывший главный редактор газеты Dagbladet, корреспондент в Москве, Вашингтоне и Берлине. Автор 60 книг, в этом году вышла его новая ретроспективная книга“Моя жизнь и Россия-матушка“. Президент Общества искусств, основанного Генрихом Ибсеном. Возможна ли демократия в России? Запад, во главе с администрацией Клинтона, а также советники, которым заплатили, такие как Андерс Ослунд совершили, на мой взгляд фатальную ошибку, считая, что в России возможно ввести демократию и рыночную экономику за тот короткий промежуток времени, который был предоставлен администрацией Ельцина. В результате сегодня мы имеем жесткую форму капитализма, с несколькими, ставшими баснословно богатыми за счет остального общества олигархами и большинством других людей, оказавшихся в проигрыше. Семья Ельцина была полностью коррумпирована. В ельцинский период понятие демократии было настолько скомпрометировано, что сегодня для многих россиян это слово является чуть ли не ругательным. Какие все же возможности демократии и свободы слова, которая является условием демократии, имеются в России сегодня и в ближайшем будущем? Я хочу сразу отметить, что не разделяю точку зрения тех, кто считает, что России никогда не суждено стать демократическим обществом. В основе такого взгляда лежит исторический факт, что монголо-татарское иго и царское самодержавие преградили путь тем импульсам, которые стали основой демократии на Западе, начиная с эпохи Возрождения, Просвещения, французской революции и т. д.. Я знаю, что в Европе проходят две культурные границы более важные и долговременные, чем “железный занавес“, я имею в виду границу Дунай Сава, проходящую на юге между римско-католической, протестантской 2 Европой и православно- оттоманской империей, и восточную границу между православной Россией (Белоруссией и большей частью Украины) и ориентируещеся на запад частью Европы. Но утверждать, что Россия никогда не сможет дорасти до демократии – это форма расизма. Я не верю в то, что россиянам не суждено жить ни при каком другом режиме, кроме авторитарного и диктаторского. Я также не согасен с теми, кто вместе с Тютчевым считают, что “умом Россию не понять, в Россию можно только верить“. Российское общество вполне возможно подвергнуть рациональному анализу, но конечно на основе особых российских черт. Не надо создавать лишних мифов о России. Вопрос заключается в том, сколько понадобится времени и какого рода демократия возможна? Многие русские мыслители пытались ответить на этот вопрос, начиная с XVIII века и по сегодняшний день. Этот вопрос также является существенной частью постоянно возобновляющегося спора между западниками и славянофилами, в котором на сегодняшний день, надо сказать, ведущими являются славянофилы. Западники заглушены в современном дебате в России. Социальный критик Александр Янов в 1996 г. издал книгу под названием “Россия против России“. Позднее, в новом издании она стала называться “Патриотизм и национализм в России“. Книга вызвала бурные споры, в которых большинство участников утверждали, что Россия - это не Европа и что русским в Европе делать нечего. Хотя Янов подчеркивает, что главным в европейской цивилизации является свобода при ответственности, тем не менее. не это вдохновляло энтузиастов рьяно устанавливавших контакты на Западе в ельцинский период. Мне трудно представить себе Березовского как идола демократии, человека, который финансировал корруптное переизбрание Ельцина и сделал из Путина царя, хотя позднее и вошел с ним в резкий конфликт. Россия, на мой взгляд, попала в замкнутый круг. Диктатура и варварство, которые россияне так часто испытывали на себе в 3 своей истории, способствовлали появлению глубоко укоренненых взглядов, которые Путин сумел использовать в своей риторике. “Россия должна идти к демократическому, свободному и справедливому обществу своим путем“- говорил Путин федеральному собранию в 2005 г.. Английский историк Стефан Ловелль в своей книге “Курс под сомнением: Россия с 1989 г.“ выражает похожую мысль, однако не в поддержку Путина. Такая Россия по мнению Ловелля “не должна копировать политические системы государств, но являться качественно отличной“. Путин называет свою версию “суверенной демократией“. Другие говорят об “административной демократии“. Я бы назвал её скорее “демократурой“. Путин использовал взгляды Сложеницына для поддержки своей версии. В своем эссе “Как нам обустроить Россию“ Солженицын пишет, что та демократия, которую он хочет видеть и те возможности, которые есть в России, не являются демократией западного типа. Западную демократию и образ жизни Солженицын презирал еще со времен своей доборовольной изоляции в Вермонте. Эту позицию он только усилил, вернувшись в Россию в 1994 г.. Меня удивляет, что на Западе так мало понимают принципиальную разницу между Солженицыным и Сахаровым. Сахаров имел совсем другое отношение к западной демократии. Несколько упрощенно, его можно характеризовать как западника, в то время как Солженицын был славянофилом. Солженицын видел надежду в нравственных идеях Достоевского. Но как Достоевский верил в царя, православную церковь и отечество, так в сегодняшней российской молодежи воспитывают веру в Путина, Бога и нацию. О том, какую позицию занимают наши лауреаты Григорий Померанц и Зинаида Миркина по отношению к той картине, которую я упрощенно и коротко попытался описать, они лучше всего скажут сами в своем выступлении. Я лишь хочу, указать на то, что Померанц также рассматривает Достоевского как вдохновителя в наше время, например в книге “Выход из транса“. Но Померанц предостерегает от того, чем увлекался великий писатель, а 4 именно от русской черты прибегать к экстремизму в погоне за идеологическими истинами. Померанц считает это типично русским качеством. Как и раньше русские сегодня боятся в своей истории хаоса и анархии. Они тоскуют по Истине с большой И, они возлагают всю надежду на сильного лидера. Померанц тем не менее видит надежду в том, что русские и европейцы могут найти общий интерес в попытке вместе найти выход и избежать тех бед, которые несут в себе генетические манипуляции, экологическая катастрофа, терроризм и ядерная война.