ответственность

Ответственность за преступления против порядка подчиненности в Вооруженных Силах России и Италии
(сравнительно-правовой анализ)
А.Н. Ковбасюк, старший лейтенант юстиции, помощник судьи 95-го гарнизонного военного суда, юрист 1-го класса,
аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского государственного лингвистического университета
Задачи вооруженных сил в различных государствах отличаются, однако основные их функции, такие как
осуществление сдерживания в интересах предотвращения агрессии любого масштаба, в том числе с применением
ядерного оружия1, осуществление миротворческой деятельности в других государствах и т. д., остаются неизменными. В последние годы намечается изменение задач вооруженных сил в связи с мировой политической обстановкой, в
частности, не исключается возможность применения вооруженных сил для борьбы с терроризмом.
Одним из главных принципов построения вооруженных сил является принцип единоначалия. Без его реализации и надежной уголовно-правовой защиты невозможно эффективное функционирование военной организации любого государства. Принцип единоначалия заключается в наделении командира (начальника) распорядительной властью
по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности за все стороны жизни и деятельности воинской части (подразделения) и каждого военнослужащего. Данный принцип предполагает, прежде всего,
точное и своевременное выполнение подчиненными приказов своих командиров (начальников). Случаи неисполнения
подчиненными приказов командиров (начальников), сопротивления и принуждения их к нарушению служебных обязанностей, а также физического и психического насилия над ними в условиях армии и флота недопустимы. Они требуют решительной борьбы с ними, в том числе мерами уголовно-правового воздействия2.
Уголовно-правовая наука проявляет большой интерес к ответственности за преступления против порядка
подчиненности. Это объясняется довольно значительной долей данной категории преступлений в общей статистике
судимости за преступления против военной службы.
Значение исторического опыта в сфере отечественного военно-уголовного законодательства трудно переоценить, однако изучение опыта, накопленного другими государствами в этой области, также необходимо. Каждое государство обладает не только специфическими функциями и структурой вооруженных сил, но и системой права в целом, что не может не отражаться на самой структуре и системе уголовно-правовых норм. К государствам с романогерманской (континентальной) системой права наряду с Российской Федерацией относится и Италия, что позволяет
провести аналогии между родственными группами правоотношений и их правовым регулированием, а следовательно,
между родственными группами составов преступлений.
Характеризуя военно-уголовное законодательство Италии, следует отметить, что в данном государстве действует кодифицированный акт — Военно-уголовный кодекс (ВУК). Общая часть ВУК определяет субъектов военноуголовного права (ст.ст. 1—14), действие военно-уголовного закона во времени и пространстве (ст.ст. 17—18). В ней
дан перечень основных (ст. 22) и дополнительных (ст. 24) видов воинского наказания, наиболее распространенным из
которых является военное заключение (ст. 23), раскрыто содержание воинских наказаний (ст.ст. 25—33). Кроме того,
в ВУК раскрываются используемые в нем понятия, например, такие как насилие (ст. 43), дан перечень отягчающих
(ст. 47) и смягчающих (ст. 48) обстоятельств, определены правила назначения наказания при наличии этих обстоятельств (ст.ст. 50—52) и в особых случаях (ст.ст. 53—59).
Особенная часть ВУК устанавливает ответственность за отдельные группы преступлений. Глава IV ВУК
(ст.ст. 260—433) содержит процессуальные нормы.
Особенностью военно-уголовного законодательства Италии является то, что, помимо ВУК мирного времени,
принят и действует ВУК военного времени. ВУК Италии военного времени состоит из 41 статьи. Он не содержит конкретных составов преступлений военного времени, а лишь раскрывает особенности уголовной ответственности военнослужащих и действие уголовного закона в военное время. ВУК военного времени состоит из 3 глав. В первой главе
(ст.ст. 1—28) определено действие уголовного закона по времени, в пространстве и по кругу лиц. Вторая глава (ст.ст.
29—37) устанавливает особенности назначения и исполнения наказаний в условиях военного времени. Третья глава
(ст.ст. 38—41) регулирует специальные случаи «погашения правонарушения», т. е. освобождения от уголовной ответственности и наказания в условиях военного времени.
Настоящая статья посвящена сравнительно-правовому анализу преступлений против порядка подчиненности
в России и Италии. В гл. 33 УК РФ преступления против порядка подчиненности представлены следующими составами: неисполнение приказа (ст. 332), сопротивление начальнику или иному лицу, исполняющему обязанности военной
службы (ст. 333), насильственные действия в отношении начальника (ст. 334), а также оскорбление подчиненным
начальника (ч. 2 ст. 336). В ВУК, в отличие от УК РФ, преступления против порядка подчиненности выделены в отдельную главу, которая включает в себя: неисполнение приказа (ст. 173), переворот (ст. 174), военный мятеж, бунт
(ст. 175), недонесение о бунте, мятеже (ст. 177), сговор на совершение мятежа (ст. 178), сопротивление командиру
(начальнику) (ст. 179), мятежная подрывная деятельность (ст. 182), публичные призывы к мятежу (ст. 183), незаконный сбор и демонстрация протеста (ст. 184), неподчинение, сопряженное с насилием (ст. 186), неподчинение, сопряженное с угрозами или оскорблением (ст. 187).
Из приведенного перечня видно, что УК РФ содержит четыре состава преступления против порядка подчиненности, в то время как ВУК относит к преступлениям данной категории одиннадцать составов, кроме того, они выделены в отдельную главу ВУК.
При сравнении составов преступлений данной группы видно, что УК РФ и ВУК содержат ряд сходных составов. Так, ст. 332 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы. Как видно из конструкции данного состава преступления, он является материальным и обязательным его признаком является причинение существенного вреда интересам службы. Под существенным вредом интересам службы следует понимать серьез-
ное нарушение распорядка дня в подразделении, части, затруднение выполнения конкретных задач боевой подготовки, ущемление прав и законных интересов военнослужащих, причинение материального ущерба и т. п. 3 Данная конструкция состава неисполнения приказа значительно затрудняет привлечение лица, умышленно не исполнившего
приказ, к уголовной ответственности. Санкция ст. 332 УК РФ предусматривает ограничение по военной службе сроком до двух лет, либо арест сроком до 6 месяцев, либо содержание в дисциплинарной воинской части на срок до двух
лет. ВУК, в отличие от УК РФ, в ст. 173 определяет, что военнослужащий, который отказывается либо недобросовестно исполняет отданный ему по несению службы или по соблюдению дисциплины приказ начальника, наказывается военным заключением сроком до одного года. Видно, что хотя санкция за сходное преступление по ВУК ниже, чем
по УК РФ, сам состав преступления является формальным и не предполагает наступления каких-либо общественно
опасных последствий. Кроме того, и ст. 332 УК РФ, и ст. 173 ВУК предусматривают квалифицированные составы неисполнения приказа. Статья 332 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, если указанное деяние
совершено группой по предварительному сговору, организованной группой либо повлекло тяжкие последствия. Статья 173 ВУК устанавливает, что если неисполнение совершено во время несения специальных видов служб, на корабле либо воздушном судне и при чрезвычайных обстоятельствах: пожаре, эпидемии и других обстоятельствах серьезной опасности, то санкция предусматривает военное заключение сроком до 5 лет. Как видим, санкции квалифицированных составов неисполнения приказа становятся одинаковыми, при том условии, что по ВУК даже квалифицированный состав остается формальным и не предусматривает наступления каких-либо общественно опасных последствий.
Уголовная ответственность за сопротивление начальнику предусмотрена ст. 333 УК РФ. Сопротивление
начальнику, а равно иному лицу, исполняющему обязанности военной службы, или принуждение его к нарушению
этих обязанностей должны быть сопряжены с насилием или угрозой его применения. Наказываются такие действия
ограничением по военной службе сроком до двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части сроком до двух
лет, либо лишением свободы на срок до 5 лет. ВУК в ст. 179 предусматривает ответственность за совершение действий, препятствующих возможности осуществления командиром своей власти и подвергающих риску безопасность
подразделения, корабля либо воздушного судна. Совершение данного преступления влечет наказание в виде 2 лет
военного заключения. Максимальная санкция ст. 333 УК РФ превышает санкцию ст. 179 ВУК, однако состав сопротивления по ВУК Италии не содержит какого-либо упоминания о насилии либо угрозе его применения. Исходя из
этого можно сделать логический вывод, что в случаях, когда при сопротивлении применяется насилие к начальнику,
ответственность должна наступать как за сопротивление по ст. 179 ВУК, так и за неподчинение, сопряженное с насилием, по ст. 186 ВУК.
Насильственные действия в отношении начальника квалифицируются по ст. 334 УК РФ и предусматривают
нанесение побоев или применение иного насилия в отношении начальника, совершенные во время исполнения им
обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей. В ВУК уголовная ответственность за
насилие в отношении начальника устанавливается ст. 186 (неподчинение с насилием: военнослужащий, который использует насилие в отношении начальника, наказывается военным заключением сроком от одного до трех лет). Как
показывает изучение данных составов, они являются очень сходными как по конструкции диспозиций, так и по санкциям. Однако следует также остановиться на некоторых их отличиях.
Во-первых, ч. 2 ст. 334 УК РФ, предусматривающая квалифицированные составы насильственных действий в
отношении начальника: группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, с применением
оружия, с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо иных тяжких последствий (пп. «а», «б» и
«в» соответственно). За данные составы законодатель установил ответственность в виде лишения свободы на срок от
трех до восьми лет. ВУК также содержит квалифицированный состав насильственных действий. Статься 186 устанавливает, что при преднамеренном убийстве либо покушении на него, при убийстве, не входившем в намерения лица,
причинении тяжкого вреда здоровью, а также иной личной серьезной травмы применяются соответствующие наказания, устанавливаемые уголовным кодексом (§ 2). Видно, что ч. 2 ст. 334 УК РФ охватывает причинение тяжкого или
средней тяжести вреда здоровью, а также иные тяжкие последствия, к которым можно отнести причинение смерти по
неосторожности. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью следует квалифицировать по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 334 и ч. 2 или ч. 3 ст. 111 УК РФ). Умышленное убийство командира (начальника) в связи с исполнением обязанностей военной службы надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ 4.
В соответствии с ВУК (в отличие от УК РФ) в состав насильственных действий в отношении начальника входит не только убийство командира (начальника), но и причинение тяжкого вреда здоровью и вреда здоровью средней
тяжести (личной серьезной травмы), ответственность за которые устанавливается по совокупности с нормами УК
Италии.
Во-вторых, ст. 187 ВУК предусматривает квалифицированное обстоятельство неподчинения с насилием.
Наказание за совершенное преступление может быть усилено, если насилие совершено в отношении командира подразделения или старшего команды, назначенного для выполнения боевой задачи или несения службы. Данная норма
защищает авторитет власти непосредственного командира и устанавливает особую роль командира подразделения в
решении непосредственных задач. Кроме того, в данной норме очень ярко раскрывается защита принципа единоначалия в армии.
Воинские уставы требуют от военнослужащих взаимной вежливости и уважения чести и личного достоинства
других военнослужащих. Унижение чести и достоинства военнослужащего, выраженное в неприличной форме, подлежит ответственности по ст. 336 УК РФ. Однако порядок подчиненности в данном случае затрагивает лишь ч. 2 данной статьи, предусматривающая уголовную ответственность за оскорбление подчиненным начальника, а равно
начальником подчиненного во время исполнения обязанностей военной службы, а также в связи с исполнением обязанностей военной службы. Оскорбление — это унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной
форме. Посягая на дополнительный объект — порядок подчиненности, данный состав имеет более строгую санкцию
по сравнению со ст. 130 УК РФ и предусматривает ограничение по военной службе либо содержание в дисциплинарной воинской части сроком до одного года. ВУК также содержит состав оскорбления одним военнослужащим другого. В соответствии со ст. 189 ВУК военнослужащий, который унижает престиж, честь и достоинство командира
(начальника) в своем присутствии, наказывается военным заключением сроком до двух лет. Как видно, несмотря на
сходные признаки составов преступлений в ВУК и УК РФ, ВУК устанавливает вдвое более строгую ответственность
за оскорбление командира (начальника). Также ВУК в § 3 ст. 189 устанавливает, что наряду со словесным оскорблением, выраженным лично, оскорблением также считается унижение чести и достоинства, выраженное начальнику
посредством телеграфного, телефонного, телевизионного, письменного или любого иного средства общения. Оскорбление в вышеперечисленных формах наказывается аналогично словесному.
Далее необходимо остановиться на составах преступлений ВУК, аналоги которых отсутствуют в УК РФ. Вышеназванная ст. 189 ВУК, помимо оскорбления начальника, содержит также еще один состав: военнослужащий, который угрожает насилием в отношении командира (начальника) в своем присутствии, наказывается военным заключением на срок от шести месяцев до трех лет. ВУК также предусматривает квалифицированные составы угрозы в ст.
190. Наказание за угрозу может быть увеличено, если угроза применяется к командиру подразделения, если угроза
высказана с целью вынудить командира отдать незаконный приказ или иным образом вынудить действовать его против своей воли, если угроза высказывается в целях разглашения командиром служебной и военной тайны. Наказание
за квалифицированные составы данного преступления выражается в виде военного заключения на срок от трех до
пятнадцати лет.
Очевидно, что, устанавливая санкции за угрозу начальнику, законодатель отнес данный состав преступления
к группе составов с высокой степенью общественной опасности. Однако интересно то, что насильственные действия в
отношении начальника имеют максимальную санкцию в три года военного заключения, в то время как угроза начальнику, имеющая гораздо более низкий уровень общественной опасности, наказывается аналогично.
ВУК, помимо угрозы, содержит ряд составов, аналога которых в УК РФ также нет. Статья 174 ВУК устанавливает уголовную ответственность за военный переворот. Военнослужащие, отказывающиеся подчиняться во время
несения службы приказу командира (начальника), сами принимающие служебные решения и препятствующие исполнению приказа командира (начальника), отказываются исполнять приказ начальника, призывающего к порядку. Существенным признаком данного состава преступления является то, что оно обязательно должно быть групповым.
ВУК устанавливает, что переворот может быть осуществлен группой военнослужащих числом не менее четырех, т. е.
законодатель установил нижний предел группы лиц для переворота. Уровень общественной опасности данного преступления очень высок, поэтому санкция данной статьи предусматривает военное заключение на срок от трех до пятнадцати лет.
Одним из наиболее опасных воинских преступлений является военный мятеж. В УК РФ понятие военного мятежа (бунта) отсутствует. В русском языке слово «мятеж» обозначает «стихийное восстание, вооруженное выступление против власти» а слово «бунт» — «стихийное восстание, мятеж»5 Помимо военного переворота ВУК, в ст. 175
устанавливает ответственность за военный мятеж, бунт. Военный мятеж, бунт, так же как и переворот, представляет
собой групповое неповиновение начальнику в целях подрыва воинской дисциплины и безопасности подразделения.
Основным отличием военного мятежа от переворота является то, что военнослужащие, не исполняя приказа начальника, не подменяют начальника собой, т. е. в подразделении начинает царить безвластие и анархия, что представляет
собой большую общественную опасность. Законодатель учел этот фактор и установил санкцию данной статьи в виде
военного заключения на срок от 6 месяцев до 3 лет. Статья 175 в § 2 имеет ряд отягчающих обстоятельств. Во-первых,
лицо, организовавшее военный мятеж, наказывается военным заключением от одного года до 5 лет. Во-вторых, закон
предусматривает, что если бунт совершен на борту военного корабля либо воздушного судна либо в обстоятельствах
военной опасности, наказание за совершенное преступление увеличивается на 2/3.
Помимо квалифицированных составов, ВУК предусматривает привилегированные составы военного переворота и военного мятежа. Когда одно из вышеназванных преступлений совершено вследствие несправедливости со
стороны командира(начальника), насилия либо иной серьезной обиды в отношении подчиненных, наказание должно
быть уменьшено наполовину (ст. 176).
Помимо ответственности за совершение военного мятежа, ВУК устанавливает уголовную ответственность за
сговор на его совершение. Ответственность за сговор наступает в случаях, когда четыре или более военнослужащих
договариваются о совершении преступления (переворота либо военного мятежа). Наказание за сговор не может превышать половины наказания за оконченное преступление.
По ВУК ответственность наступает не только за сговор на совершение военного переворота либо военного
мятежа, но также и за сговор с целью компрометировать либо иным образом подвергать опасности власть командира
(ст. 179). По нашему мнению, очень интересный состав преступления. Если военнослужащие подвергали опасности
корабль, воздушное судно либо подразделение при выполнении задачи тем, что препятствовали возможности осуществления командиром своей власти, они наказываются военным заключением на срок до двух лет. Для наступления
ответственности за данное преступление необходимо наличие группы лиц по предварительному сговору. В качестве
способа совершения преступления, что вызывает особый интерес, законодатель определил совершение любых действий, препятствующих осуществлению власти командиром. Как ясно следует из конструкции состава преступления,
ни о каком насилии в отношении командира здесь речь не идет, и в этом случае состав также не предусматривает
наступления каких-либо общественно опасных последствий от преступления, т. е. является формальным.
Статья 181 ВУК устанавливает случаи ненаказуемости по описанным составам преступлений (ст.ст. 178, 179).
Если военнослужащий отказывается от договора до совершения преступления и если военнослужащий хоть и не отказался от договора, но препятствует осуществлению задуманного плана, наказание к нему применяться не может.
По ВУК Италии наказуем не только военный переворот, бунт и сговор на его совершение, ст. 182 предусматривает ответственность за любую подрывную мятежную деятельность. Военнослужащий, который разворачивает
прямую деятельность с целью вызвать недовольство службой у других военнослужащих, наказывается военным заключением сроком до двух лет. Как частную форму мятежной деятельности ВУК выделяет демонстрации и публичные мятежные выкрики, ответственность за которые устанавливается в ст. 183. Военнослужащий, участвующий в демонстрации против власти командира либо организовавший ее, а также высказывающий публичные призывы к мятежу, если его действия не содержат признаков иного более тяжкого преступления, наказывается военным заключением
на срок до одного года.
Другим частым примером мятежной деятельности военнослужащего, не охватывающейся ст. 182 ВУК, служит ст. 184 ВУК. Военнослужащий, который собирает подписи для письменного призыва к мятежу из-за недовольства
службой или воинской дисциплиной, наказывается военным заключением на срок до 6 месяцев. Особенностью данного застава и разграничительным признаком со ст. 182 является то, что военнослужащий призывает к мятежу не устно,
а в письменной форме. Кроме того, по санкции статьи видно, что срок максимального наказания за письменные призывы к мятежу в четыре раза меньше наказания за иную мятежную подрывную деятельность и в два раза меньше чем
за публичные призывы к мятежу.
Анализ преступлений против порядка подчиненности, ответственность за которые предусмотрены ВУК Италии, говорит о том, что данный закон уделяет очень большое внимание порядку в подразделении, соблюдению воинской дисциплины и правопорядка, устанавливает очень высокую степень защиты как самой власти командира
(начальника), так и ее авторитета с помощью уголовно-правовых средств.
1 См. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 № 1300.
2 Преступления простив военной службы / Под ред. Н.А. Петухова. М., 2002. С. 18.
3 Там же. С. 23.
4 Там же. С. 34—35.
5 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1981. С. 59, 325.