4GW – «война» или «противоборство»
реклама
«Война» или «противоборство»? © А.А.Костюхин, С.А.Киреев, 2012. Все права защищены. При перепечатке публикации или ее частей и при указании в библиографиях ссылка на обоих авторов обязательна. «В прежние времена командующий мог быть уверен, что грядущая война будет напоминать войны, имевшие место в прошлом и в настоящем. Это давало ему возможность анализировать прежний опыт и черпать из него подходящую тактику. Сегодня командующий войсками лишен такой возможности. Он знает с определенностью лишь одно: тот, кому не удается адаптировать опыт прошедшей войны к новой реальности, обречен на поражение в следующей войне.» Франц Уле-Веттлер, доктор исторических наук, генерал-лейтенант Бундесвера. Вопрос о разрабатываемой в Соединенных Штатах новой стратегии 4GW (Fourth Generation Warfare) – стратегии «войны четвертого поколения» начинает все активнее обсуждаться в российских средствах массовой информации и в сообществе российских военнополитических аналитиков. Ранее авторы уже поднимали эту тему, правда, достаточно поверхностно в статье «Сирия: гражданская война или реализации стратегии 4GW»1. В настоящей публикации они хотели бы сделать это подробнее. К тому же в понимании некоторых положений стратегии 4GW среди российских политологов есть определенные расхождения, да и само это явление или, так сказать, «достижение человеческой мысли» именуется ими по-разному: «война четвертого поколении» или «четвертое поколение противоборства». По мнению авторов в этом вопросе необходимо разобраться, поскольку он является отнюдь не терминологическим или узко лингвистическим, а политическим. Применяемые термины несут совершенно разную политическую, психологическую и идеологическую нагрузку. Противоборство - это далеко не война, а стратегия противоборства – это далеко не стратегия войны. Это - разные вызовы, требующие совершенно разного уровня и скорости реагирования. Противоборство и война Согласно канонам русского языка (Толковый словарь Ефремовой, Малый академический словарь) «противоборство - это борьба против кого-либо, чего-либо; сопротивление комулибо, чему-либо»2. Причем, из приведенных в словарях примеров видно, что эта борьба или сопротивление, носит морально-психологический, а не военный характер. Словарь приводит следующий синонимический ряд «противоборства»: конкуренция, дуэль, поединок, состязание, противодействие, сопротивление, отбор, соперничество, конфронтация, единоборство, схватка. Даже наиболее близкое к военному столкновению понятие «военная конфронтация» - это всего лишь очень близкое к состоянию войны военное противостояние враждующих сторон, готовность в любой момент нанести удар и даже в исключительных случаях «конфликт низкой интенсивности», т.е. вооруженное противостояние по политическим причинам между борющимися государствам ниже того уровня, который принято считать войной (1000 смертей в год) и выше того, что считается серьезными разА.А.Костюхин, С.А.Киреев, Сирия: гражданская война или реализация стратегии 4GW. Мир и политика. 2012 г. 2 Толковый словарь русского языка. Ред. Т.Ф. Ефремова. Малый академический словарь. — М.: Институт русско1 го языка Академии наук СССР Евгеньева А. П. 1957—1984 ногласиями и политической напряженностью. Противоборство – это состояние, которое может продолжаться неопределенно долго (например, ядерное противоборство сверхдержав) и может иметь место в политической, военной (военная и военно-политическая конфронтация), экономической, морально-психологической, идеологической, информационной и других сферах. Но авторы еще раз подчеркивают, что противоборство – это не война. В отличие от противоборства «война - это организованная вооруженная борьба между государствами, нациями (народами), социальными группами. В войне используются вооруженные силы как главное и решающее средство, а также экономические, политические, идеологические и другие средства борьбы»1. Война - это организованное вооружённое насилие, целью которого является достижение политических целей. Синонимы слова «война» - борьба, борение; столкновение; поход, кампания, нашествие, блокада, бомбардировка. Но не «противоборство». Война – это уже не потенциальная, а реальная опасность, смертельная борьба за выживание. Здесь хотелось бы сделать одно небольшое, но важное «лирическое отступление». Еще в 80-е годы, да и сегодня в кругах «наиболее продвинутой интеллигенции» бытует очень злая шутка: «хуже бы воевали, сегодня «баварское» бы пили». Сознательным провокаторам здесь нет необходимости давать ответ - это их работа. А вот глупцам хочется сказать: «Не пили бы, да и пить не будете». Прошлая, как и, не дай Бог, будущая война была и будет войной на уничтожение России, уничтожение российской цивилизации. Если мы ее проиграем, то нам, народам России, не останется места на Земле. В прямом смысле! Хотим заверить читателей, что авторы далеки от параноидальных алармистских идей и апокалиптических взглядов. Просто это реальность сегодняшнего дня. Россия слишком богата своими недрами, природными запасами, строевым лесом, «драгоценными каменьями и мягкой рухлядью (мехом – прим авт.)», пресной водой и прочим, что она не может не быть предметом вожделений других стран. Конечно, многое можно просто купить, но не все и не полностью. Мадлен Олбрайт однажды открыто заявила: «Сибирь – это слишком богатая природными ресурсами территория, чтобы ею пользовалась только одна страна». ("Siberia holds too many natural resources for just one country's use")2. И это мы еще не говорим о России как стране величайшего сухопутного, а возможно и морского транзита с Дальнего Востока в Европу. А в том случае, если подтвердятся прогнозы многих климатологов и в процессе замедления Гольфстрима климат Европы превратится в резкоконтинентальный, мало пригодный для жизни многомиллионного населения этого континента, в то время, как территории «хартланда» (читай: России) будут наименее подвержены этим негативным воздействиям, то новой большой миграции человечества вряд ли можно будет избежать. Кому-то на территории «хартланда» придется очень сильно подвинуться. Еще в 80-е годы в одном из интервью премьер-министр Великобритании Маргарет Тетчер, отвечая на вопросы журналиста, произнесла следующую фразу: «…экономически оправданно проживание на территории России пятнадцати миллионов населения…», в ответ журналист переспросил «fifty? (пятидесяти?)», «No, fifthteen! (Нет! Пятнадцати!)» - поправила она. Так что ответ на вопрос: «Что такое стратегия 4GW – стратегия четвертого поколения противоборства или стратегия войны четвертого поколения?» - для российского народа не теоретический, а сугубо практический. 1 2 Большой энциклопедический словарь – М. АСТ. 2007 Madeleine Albright, former US Secretary of State. Speeches. Поскольку слово “warfare” на русский язык переводится как «война, военные действия» и т.п., а наших политологов очень трудно обвинить в незнании английского, авторы решили разобраться в этимологии термина «четвертое поколение противоборства». При этом авторы статьи хотели бы подчеркнуть, что они всего лишь делают предположения, но отнюдь не утверждения относительно мотивации тех политологов, которые фактически навязывают употребление термина «четвертое поколение противоборства» в отношении 4GW. Если отбросить нереальное, т.е. злой умысел или сознательную попытку ввести в заблуждение, то вполне возможно, что авторы термина «четвертое поколение противостояния» несколько преувеличивают значение «гражданской» составляющей стратегии 4GW и рассматривают эту стратегию в основном через призму анализа проведенных в корпорации RAND исследований проблемы информационной войны, на основе которых в период с 1996 по 1998 годы в RAND Corporation были подготовлены доклады MR-661-OSD "Strategic Information Warfare. A new face of War" (1996 г.), MR-963-OSD "The Day After … in the American Strategic Infrastructure" (1998 г.) и MR-964-OSD, "Strategic Information Warfare Rising" (1998 г.). Важным результатом исследований стало появление термина "strategic information warfare”, который был переведен как «стратегическое информационное противоборство» и которое, согласно документам, подготовленным в RAND, определяется как "использование государствами глобального информационного пространства и инфраструктуры для проведения стратегических военных операций и уменьшения воздействия на собственный информационный ресурс"1. В документах представлена классификация «стратегического информационного противоборства» на первое и второе поколение. Информационное противоборство первого поколения более ориентировано на дезорганизацию деятельности систем управления и проводится скорее как обеспечение действий традиционных сил и средств. Второе поколение противоборства – это «…принципиально новый тип стратегического противоборства, вызванный к жизни информационной революцией, вводящий в круг возможных сфер противоборства информационное пространство и ряд других областей (прежде всего экономику) и растянуто во времени на недели, месяцы и годы …»2 . Помимо получения главным образом разведывательной информации, оно предусматривает уже иной подход: создание атмосферы бездуховности и безнравственности, негативного отношения к культурному наследию противника; манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп населения страны; дезинформация населения о работе государственных органов, подрыв их авторитета, дискредитация органов власти и т. д. Классификация информационных войн или информационного противоборства была продолжена, в частности в работе старшего научного сотрудника Института управления РАН С.Н. Бухарина «Умная оборона или «Карфаген должен быть разрушен». Бухарин пишет: «Информационные войны первого поколения рассматривались, как вид поддержки боевых действий. К методам таких войн, в частности относятся радиоэлектронная борьба, подавление систем связи и управления противника, засекречивание информации и расшифровка секретных донесений противника (криптография). К информационным войнам второго поколения относятся так называемые «цветные революции», их механизмы достаточно хорошо известны. Данные войны ведутся в квазистационарных условиях, то есть тогда, когда условия обстановки изменяются медленно. В таких войнах побеждает тот, кто превосходит противника в финансовых ресурсах»3. К информационным войнам третьего 1 2 3 MR-661-OSD "Strategic Information Warfare. A new face of War" (1996 г.) MR-964-OSD, "Strategic Information Warfare Rising" (1998 г.) С.Н. Бухарина «Умная оборона или «Карфаген должен быть разрушен», http://avkrasn.ru/ поколения относятся так называемые интеллектуальные информационные войны. «В XXI веке для решения геополитических проблем нет необходимости прибегать к оружию, провоцировать военные конфликты, прибегать к военной агрессии. Все можно решить в рамках информационного противоборства (войны)»1. Вполне возможно, что вышеуказанные классификации информационных войн или информационного противодействия послужили основой для появления термина «четвертое поколение противоборства» в отношении концепции “Fourth Generation Warfare”, предложенной Уиллиамом Линдом сотоварищи. Однако при этом необходимо учитывать следующий немаловажный фактор. Классификация, предложенная в исследованиях, проведенных RAND Corporation и С.Бухариным, относится к информационным войнам или стратегической информационной конфронтации. В то время, как стратегия 4GW – это стратегия войны в прямом смысле этого слова, которая предполагает применение различного оружия, военной тактики, разрушения объектов военной и гражданской инфраструктуры и массовую гибель людей, хотя авторы статьи нисколько не отрицают, что наряду с этим важнейшими элементами «войны четвертого поколения» являются технологии психологической войны и информационной войны, включая сетевую и сетецентрическую войну. Однако некоторые известные российские политологи по непонятной причине все же принижают, а то и просто игнорируют вооруженный аспект стратегии 4GW: «…в 4GW традиционная военная сила утрачивает свое значение. Более того, в ряде случаев она становится даже опасной. А эффективными средствами являются политические, дипломатические и экономические. Именно поэтому важнейшей формой противоборства в условиях 4GW является противоборство информационное» (там же). Это не совсем соответствует, точнее совсем не соответствует тому, что пишут о стратегии 4GW сами американские эксперты - ее разработчики: «Противоборствующие стороны в войне четвертого поколения станут настолько искусными в манипулирование СМИ в целях изменения общественного мнения в стране и в мире, что умелое применение психологических операций иногда сможет сделать излишним ввод в действие боевых подразделений». (“Fourth generation adversaries will be adept at manipulating the media to alter domestic and world opinion to the point where skillful use of psychological operations will sometimes preclude the commitment of combat forces”).2 В этом слове «иногда» заключается большой смысл, и его игнорирование ведет к политической ошибке в анализе сущности стратегии 4GW. Тот факт, что стратегия «войны четвертого поколения» предусматривает, как правило, применение именно военной силы подчеркивается также нижеследующей цитатой из работы У.Линда: «В целом представляется, что военные действия четвертого поколения по всей вероятности будут в высшей степени рассредоточенными и по большей части не определенными; разделительная черта между миром и войной будет размыта вплоть до полного исчезновения. Война будет нелинейной в такой степени, что, вполне возможно, в ней будут отсутствовать поддающиеся идентификации поле боя и линии фронта. Различие между «гражданскими» и «военнослужащими» вероятно исчезнут. Военные действия будут одновременно направлены на всю «глубину» участвующих сторон, включая все их общество, понимаемое не только в его физическом, но и в культурном аспекте. Крупные военные объекты, такие как аэродромы, стационарные узлы связи и крупные штабы станут редкостью по причине их уязвимости; то же самое, вероятно, коснется и их гражданских эквивалентов, таких как правительственные резиденции, электростанции и промышленные площадки (это относится не только к обрабатывающей промышленности, но и к 1 2 С.Н. Бухарина «Умная оборона или «Карфаген должен быть разрушен», http://avkrasn.ru/ William S. Lind et al, The Changing Face of War: Into the Fourth Generation, Marine Corps Gazette October 1989 «экономике знаний»). Успех будет сильно зависеть от эффективности совместных операций, поскольку разграничительные линии между задачами и ответственностью разных участников окажутся размыты. Опять-таки, все эти элементы присутствуют и в войнах третьего поколения; четвертое поколение просто усиливает их». (“In broad terms, fourth generation warfare seems likely to be widely dispersed and largely undefined; the distinction between war and peace will be blurred to the vanishing point. It will be nonlinear, possibly to the point of having no definable battlefields or fronts. The distinction between "civilian" and "military" may disappear. Actions will occur concurrently throughout all participants' depth, including their society as a cultural, not just a physical, entity. Major military facilities, such as airfields, fixed communications sites, and large headquarters will become rarities because of their vulnerability; the same may be true of civilian equivalents, such as seats of government, power plants, and industrial sites (including knowledge as well as manufacturing industries). Success will depend heavily on effectiveness in joint operations as lines between responsibility and mission become very blurred. Again, all these elements are present in third generation warfare; fourth generation will merely accentuate them”.)1 Ну и как после всего этого можно говорить, что «в 4GW традиционная военная сила утрачивает свое значение»? Очень опасное заблуждение. Развитие такого взгляда на 4GW может иметь непредсказуемые последствия. Такая позиция создает у читателя впечатление, что 4GW- это нечто вроде взаимного обмена информационными атаками и психологическими провокациями, что это дело политиков, дипломатов, журналистов, в конечном итоге спецслужб, но никак не обычных людей, поскольку ничего особо страшного в этом нет, ведь в этом противоборстве не будет уже сотен тысяч, миллионов трупов людей и до основания разрушенных городов. А остальное все уж как-нибудь пережить можно. В глазах людей «четвертое поколение противоборства» представляется чем-то вроде ссоры на коммунальной кухне, где соседи в худшем случае плюют друг другу с суп и ложки воруют. Подход к 4GW как к некому «противоборству» сразу же резко снижает приоритет этой угрозы в глазах политиков и военных. Господа политологи, вспомните ливийский опыт, где конфликт развивался четко по сценарию «войны четвертого поколения» с применением всего набора ее технологий. Или вы не видели фотографий гор обезображенных трупов, съемки жутких казней и похожий на наш «Сталинград» до основания разрушенный ливийский город Сирт? Посмотрите: 1 William S. Lind et al, The Changing Face of War: Into the Fourth Generation, Marine Corps Gazette October 1989 Не допуская даже возможности преднамеренного введения в заблуждение, авторы статьи полагают, что политологи, настойчиво использующие термин «четвертое поколение противоборства» вместо «войны четвертого поколения», делают это, поскольку считают, что употребление слова «война» будет несколько некорректным, так как термин «война четвертого поколения» уже официально используется в российской военной науке. Возможно, они считают, что употребление аналогичного термина в отношении 4GW внесло бы путаницу. Действительно, теория российского военного искусства уже предусматривает классификацию войн на четыре и даже на шесть поколений. Такая классификация была предложена в работах военного теоретика заслуженного деятеля науки Российской Федерации академика Академии военных наук, доктора военных наук, профессора генерал - майора В.Н. Слипченко («Война будущего», «Бесконтактные войны», «Войны шестого поколения»). 1. Войны первого поколения - войны холодного оружия, велись подразделениями тактического масштаба с целью уничтожить войска противника. 2. Войны второго поколения – войны пороха и гладкоствольного оружия, велись в масштабах тактики подразделений, частей и соединений с целью уничтожить войска противника, завладеть его ценностями и территорией. 3. Войны третьего поколения – войны нарезного многозарядного оружия повышенной скорострельности, точности и дальности, велись и ведутся в оперативно-тактическом масштабе с целью разгрома вооруженных сил противника, разрушения его экономики и свержения политического строя. 4. Войны четвертого поколения - войны автоматического и реактивного оружия, танков, авиации, флота с широким использованием транспортных средств и средств связи, велись в стратегическом масштабе с целью разгрома вооруженных сил противника, разрушения его экономического потенциала и политической системы. «Холодная война» не выходила за рамки войн четвертого поколения, но в развитии вооружений она сделала очередной шаг к смене поколения войн. В "холодной войне" сочетались ядерное противостояние и ракетизация войск и сил флота. 5. Война пятого поколения – война с применением ракетно-ядерного оружия в стратегическом масштабе с целью нанесения ударов стратегическим ядерным оружием по основным военно-промышленным, политическим центрам и позициям носителей ядерного оружия противника. «Российская военная теория разрабатывает и исследует также концепцию войн шестого поколения, в которых решающая роль отводится уже не большому количеству сухопутных войск, не ядерному, а высокоточному обычному оружию и оружию на новых физических принципах»1. Авторы статьи ни в коей мере не намерены вступать в какую-либо полемику с кем-либо, но хотели бы в этой связи только отметить, что все указанные типы войн относятся к традиционным («регулярным» по американской классификации) войнам, которые ведутся между государствами или коалициями государств с использованием регулярных вооруженных сил. В то время, как в мире также имеют место нетрадиционные войны - «особые явления общественной жизни, представляющие собой активное противоборство сторон (стран, коалиций государств, политических течений, социальных слоев и групп) с использованием невоенных средств насилия во имя достижения решительных политических, экономических или иных целей, приводящие к глубоким изменениям в жизни государства и других субъектов участников такого противоборства»2. Сюда же можно отнести и т.н. «иррегулярные войны», классифицируемые таким образом согласно Директиве МО США № 3000.07, и ассиметричные войны, которые ведутся различными иррегулярными формированиями, повстанцами, партизанами, террористами и т.п. с применением отличных от классической тактики и оперативного искусства методов партизанской, психологической, информационной войны, климатического воздействия и т.д. Концепция 4GW – это, так сказать, «комбинированная война», предусматривающая комплексное применение сил, средств и методов традиционных и нетрадиционных войн. По этой причине 4GW никак не может быть отнесена к классификациям войн, предложенным в работах генерал-майора В.Слипченко, а также в работах других российских военных теоретиков (например, сотрудников Центра военно-стратегических исследований ГШ ВС РФ В. Горбуновым и С.Богдановым). Для того, чтобы правильно определить, что же представляет собой 4GW – войну или противоборство, необходимо установить, к чему относят эту стратегию сами ее создатели американские военные эксперты У.Линд, К.Найтенджел, Дж..Саттон, Т. Хэмс и другие. А для этого целесообразно рассмотреть предложенную ими современную классификацию войн. Современная американская классификация войн «В конце концов, настоящее понимание истории заключается именно в том, что НЕТ НИЧЕГО НОВОГО под солнцем. В ответ на все разговоры слоняющихся вокруг интеллектуалов-аналитиков «войны четвертого поколения» о том, что, мол, характер войны фундаментально изменился, ее тактические приемы стали абсолютно новыми и т.д., я должен ответственно заявить: Не совсем…» 1 В.И.Слипченко. Война будущего. Московский общественный научный фонд, М., 1999 г 2 Словарь чрезвычайных ситуаций. http://dic.academic.ru/dic.nsf/emergency Генерал Мэттис, командир 1 дивизии морской пехоты США Сегодня американским военными экспертами и историками предлагается следующая классификация войн, которая отличается от всех прочих классификаций тем, что она фундаментально построена на изменении тактики и стратегии ведения войны, а уже потом и в значительно меньшей степени на модернизации систем оружия. За точку отсчета в данной классификации взят 1648 год, год заключения Вестфальского мира, ознаменовавшего окончание Тридцатилетней войны в Священной римской империи. Почему? Потому что после подписания этих мирных соглашений государство установило свою монополию на ведение войны. После 1648 г. сначала в Европе, а затем по всему миру войны стали вестись одними государствами против других государств с использованием регулярной армии и флота (а позже и военно-воздушных сил). До Вестфальского мира войны велись множеством различных субъектов – этническими группами, религиозными общинами, адептами различных культурных традиций, торговыми компаниями и даже криминальными группировками. Эти войны часто были многосторонними, а военные союзы постоянно распадались и создавались вновь. Цели этих войн достигались не только на полях сражений, но и путем подкупа, убийства, предательства, измены и даже династического брака. Границы между «гражданскими» и «военными», между преступлением и войной были настолько призрачны, что иногда исчезали вовсе. Но перейдем к самой классификации и посмотрим, какое место в ней занимает Fourth Generation Warfare (4GW), если она вообще занимает таковое. 1. Войны первого поколения (First Generation Warfare – 1GW) велись армиями с применением линейной тактики. К этому типу войн относятся войны периода, начиная с Вестфальского мира вплоть до Гражданской войны в Америке. Наиболее важным здесь является то, что боевые действия велись на поле боя войсками в определенном боевом строю, что создало некую «культуру строя» в регулярных армиях. Отсюда происходит многое, что различает «гражданских» и «военных»: правила приветствия, военная форма, воинские звания и т.д. Проблема в том, что с середины XIX века строй на поле боя начал рассыпаться. С появлением массовых армий и в процессе совершенствования оружия (появление нарезного оружия, заряжаемого с казенной части, колючей проволоки и пулеметов) старая линейная тактика стала самоубийственной. С исчезновением строя на поле боя военная культура, которая в войнах первого поколения согласовывалась с понятием определенного боевого построения войск, все больше вступала с ним в противоречие. Это противоречие частично и объясняет тот факт, почему в войнах четвертого поколения регулярные войска встречаются с таким большим количеством проблем, ибо в этих войнах неупорядоченным является не только поле боя, но и все общество, в котором имеет место данный конфликт. Оперативное искусство как понятие в войнах первого поколения отсутствовало, хотя его методы и применялись некоторыми полководцами, большей частью Наполеоном. 2. Войны второго поколения (Second Generation Warfare – 2GW) стали ответом на появление нарезного оружия, заряжаемого с казенной части, колючей проволоки, пулемета и возможности ведения огня с закрытых позиций. В ситуации разрушения строя военачальники в тот период стремились хоть как-то упорядочить построение войск на поле боя. Принято говорить, что тактика войн второго поколения - это в основном тактика французской армии времен Первой мировой войны, хотя на Западном фронте немцы тактически мало отличались от французов. Война носила позиционный характер, поскольку при большом скоплении малоподвижных войск их выживание под воздействием массированного огня стрелкового оружия и артиллерии зависело исключительно от наличия мощных долговременных фортификационных сооружений и укрытий для пехоты. Эти сооружения, ДОТы и форты формировали линию фронта. Ответом на создание мощных укреплений, не позволявших наступающим войскам сходу прорывать оборону противника, стало внедрение тактики предварительного нанесения массированного огневого воздействия силами крупнокалиберной артиллерии с закрытых позиций и бомбардировочной авиации. Артиллерийская подготовка нередко продолжалась несколько дней. Тактику войн второго поколения можно резюмировать одной фразой «Артиллерия побеждает, пехота занимает». В войнах второго, как и первого поколения «подчинение превалирует над инициативой», поскольку инициатива вредит синхронизации артиллерийского огня с действиями пехоты, кавалерии и даже авиации тех времен. Войны второго поколения сопровождались формальным признанием оперативного искусства. Первоначально это произошло в прусской армии после изучения германскими генералами наполеоновских кампаний. К числу технологических факторов можно отнести более широкое использование железнодорожного транспорта и телеграфа. Интересно, что современная американская армия во многом применяет тактику войн второго поколения до сих пор (Афганистан, Ирак), но артиллерия при этом уступила место авиации. Для американцев война – это «удар сталью по цели». Однажды преподаватель тактики Артиллерийской школы в Форте Нокс, США, в раздражении сказал своим курсантам: «Я сам не знаю, почему должен учить вас всей этой старой французской ерунде, но я это делаю». 3. Война третьего поколения (Third Generation War – 3GW) иначе называется маневренной войной. Американские эксперты считают, что ее положения были впервые разработаны германской армией еще в время Первой мировой войны. В войне третьего поколения, как и в войне второго поколения военачальники столкнулись с феноменом развала войскового строя, однако, в отличие от периода войн второго поколения они уже не стремились к его восстановлению, а пытались извлечь максимальную пользу из сложившейся ситуации. В войне третьего поколения на первый план выходит не огневая мощь, а скорость маневра и темп продвижения войск. Главной задачей становилось поставить противника в неожиданную и опасную ситуацию, причем сделать это быстрее, чем он опомнится, раздавить противника психологически, а затем уже и физически. Какая либо линейная тактика пехоты была полностью отвергнута. Вместо того чтобы удерживать линию обороны, ставилась задача заманить противника вглубь, отрезать его прорвавшиеся части от основных сил и разгромить их в «мешке». В наступлении применялась тактика «германских штурмовых отрядов», разработанная в немецком генеральном штабе еще в 1918 г. Штурмовые отряды обтекали, как вода, опорные пункты противника, прорвались глубоко в его тыл и окружали его части на передовой. Такая тактика, но уже с использованием танковых и механизированных соединений, получила во Второй мировой войне наименование «Блицкриг». В отличие от войн второго поколения в войне третьего поколения предпочтение отдавалось инициативе перед подчинением. Упор делался не на слепую дисциплину, а на самодисциплину командира. В 1940 году французская тактика войн второго поколения в течение полутора месяцев полностью проиграла немецкой тактике войны третьего поколения в то время, как французская армия имела больше танков (и лучшего качества), чем немецкая. Победа была обеспечена военной мыслью, а не вооружением. Однако американские эксперты зря приписывают заслуги в разработке тактики маневренной войны исключительно немецким генералам. Еще в 20-х годах прошлого века советским военным теоретиком комкором Владимиром Триандафиловым началась разработка «теории глубокой операции», аналогичной германскому «Блицкригу». В начале 30х годов эта теория была «изящно присвоена себе» будущим маршалом Тухачевским. Ее практическая «обкатка» началась уже в 1941 году в ходе битвы под Москвой, а затем в ходе Сталинградского сражения. Апофеозом советской тактики маневренной войны, которая показала свое очевидное превосходство над германской тактикой, стали «10 сталинских ударов» в 1944 году и Висло-Одерская операция в 1945 году. Несмотря на очевидное преимущество тактики и стратегии войны третьего поколения, продемонстрированное 67 лет назад, большинство регулярных армий мира продолжают придерживаться тактики войн второго поколения. Они никак не могут порвать с «культурой строя», чего требует стратегия войны третьего поколения. И это одна из причин того, почему регулярным армиям всегда так трудно воевать с партизанскими формированиями. Регулярным войскам главное - нанести огневой удар по цели, а партизаны за счет своей высокой маневренности постоянно исчезают как цель огневого воздействия. По существу, партизанские формирования не отягощены «культурой строя» войн первого поколения. У партизан ценится инициатива, поскольку их отряды рассредоточены на большой площади, и их командиры опираются только на самодисциплину. В большинстве случаев армии войн второго поколения бессильны перед ними. 4. Война четвертого поколения (Fourth Generation War – 4GW) - это такой способ ведения войны, когда стороны ставят своей целью, прежде всего, достижение моральной победы над противником. Характерной чертой стратегии 4GW является то, что для реализации своих замыслов страна-агрессор использует некоего «агрессивного негосударственного субъекта» страны-объекта агрессии, т.е. силы, находящиеся в прямой политической и/или военной оппозиции к законной власти в этой стране. Государство-агрессор, не выходя прямо на авансцену, рекрутирует, вооружает, обучает и финансирует силовую и политическую составляющие этого «агрессивного негосударственного субъекта», планирует и обеспечивает его подрывные операции, как с применением, так и без применения оружия, оказывает ему международную политическую, информационную и юридическую поддержку. Война четвертого поколения, в сущности, «является развитием концепции повстанческой войны». Стратегия войны четвертого поколения опирается на фундаментальный принцип, что правильно примененная сильная политическая воля может оказаться выше экономической и военной мощи. Война четвертого поколения использует все связи общества. В отличие от войн предыдущих поколений, стороны не ставят перед собой задачу победить за счет нанесения поражения вооруженным силам противника. Вместо этого, воздействуя через эти связи, они напрямую атакуют сознание руководителей государства противника с целью подавить его политическую волю. Войны четвертого поколения могут продолжаться очень долго – не месяцы и годы, а десятилетия». (“.. is an evolved form of insurgency. Still rooted in the fundamental precept that superior political will, when properly employed, can defeat economic and military power, 4GW makes use of society’s networks to carry on its fight. Unlike previous generation of warfare, it does not attempt to win by defeating the enemy’s military forces. Instead, via the networks, it directly attacks the minds of enemy decision makers to destroy the enemy’s political will. Fourthgeneration wars are lengthy – measured decades rather than months and year”.)1 Война четвертого поколения – это война нового типа, это вооруженный конфликт с участием, как регулярной армии, так и иррегулярных, партизанских формирований, средств массовой информации, международных институтов, транснациональный корпораций, общественных объединений и движений. Некоторые военные теоретики2 ставят знак равенства между конфликтами низкой интенсивности, «управляемыми» конфликтами и войной четвертого поколения. Это верно только частично, поскольку кроме чисто «военных» технологий ведения войны стратегия 4GW предусматривает использование целого комплекса «гражданских» технологий, которые в рамках такой войны необходимо рассматривать неотрывно от «военных» технологий. В следующем разделе мы постараемся рассмотреть феномен войны четвертого поколения подробнее. «В самом прямом смысле, все войны обусловлены политикой. Первые два поколения войн велись между армиями - людьми и техникой, которые сражались между собой на поле боя или на фронте с намерением уничтожить друг друга, в то время, как гражданские цели 1 2 Colonel Thomas X. Hammes, USMC. The Sling and The Stone. Zenith Press, USA, 2004 Например, М.ван Кревельд, Энтони Саттон и др. остались по большей части не затронутыми. Целями войны третьего поколения стали промышленные структуры, которые делали войну возможной, т.е. заводы, линии снабжения и железные дороги, в то время как противоборствующие армии действовали как щит, защищающий эти структуры. Непосредственной целью войны четвертого поколения становятся политические структуры, которые управляют войной». (In a very real sense, all war is driven by politics. The first two generations of war were waged between armies: men and materiel introduced to a battlefield, or onto a front, with the intent to destroy each other, while civilian targets were left alone, for the most part. Third-generation warfare was waged against the industrial structures that made warfare possible: factories, supply lines, and railroad systems, with the opposing military acting as a shield to defend those resources. Fourth-generation warfare is a direct assault on the political structures that guide warfare).1 Полковник Джон (Ричард) Бойд (John Boyd) (1927-1997) - военный летчик ВВС США и военный стратег конца 20 века. Его теоретические воззрения оказали существенное влияние на военную сферу и сферу бизнеса. 1
