Выступление Д. Сладкова

Что впереди?
Дмитрий СЛАДКОВ
1 января 1996 года
О совместной стратегии развития
Города и Института
Для начала хотелось бы обратить внимание на ряд существенных
особенностей нынешней ситуации:
1. Прогрессирующее старение Института, недостаток молодежи на всех
уровнях.
2. Скрытая безработица в коллективе Института, реальный уровень
которой маскируется безадресным финансированием.
3. Расслоение коллектива Института – по уровню доходов, политической
ориентации, отношению к международному сотрудничеству, принадлежности к
элите бомбоделов и т.д. Нарушается моральная целостность, а, тем самым, и
работоспособность первичных коллективов.
4. Общий идейный упадок – перспективные идеи есть, но они не стали
“достоянием масс” внутри Института, не востребованы вовне, на
общероссийском уровне.
5. Обострение социального расслоения в Городе. Численность групп
населения, имеющих невысокий уровень образования и не разделяющих
приоритетов служения Науке и Государству, стремительно растет, они
омолаживаются. Возрастной межпоколенческий разлом начинает совмещаться
с социальным, образовательным и культурным.
6. Криминализация Города, органично вытекающая из названных выше
моментов. Если сегодня она затрагивает главным образом периферийные по
отношению к Институту слои населения, закономерно ожидать ее быстрое
проникновение и в срединные слои социальной структуры Города и Института.
7. Обострение противоречий, связанных с перераспределением власти,
влияния и собственности на данной территории.
Как выйти из этой ситуации? Здесь можно помыслить два варианта.
Первый из них можно было бы назвать “возвращение к объекту” или
“назад-стратегия”,
стратегия
замораживания времени.
При
всей
концептуальной целостности и относительной привлекательности этого
варианта (в первую очередь для элиты Института) следует сказать, однако, что
сегодня он нереализуем. Попытки вернуться к схеме жизни выросшего Города
как
ведомственного
объекта
Минатома
в
сегодняшних
условиях
бесперспективны.
Второй вариант можно было бы назвать “превращение в обычный
город” или “вниз-стратегия”, стратегия упадка и регресса. Подобное
развитие событий, наоборот, очень даже возможно и в настоящее время
понемногу реализуется на деле, но крайне нежелательно, поскольку означает
потерю для России уникального научно-производственного центра.
Возможен ли третий вариант развития? Возможна ли “вперед-и-вверхстратегия”? С нашей точки зрения, возможна. Она лежит на пути
превращения не только Института, но и всего Города в один из опорных
пунктов очередной российской научно-технологической революции.
Ряд моментов представляются здесь существенными. Думается, что
именно они могли бы при надлежащей проработке составить основу
совместной стратегии развития Города и Института.
1. Необходима широкая кампания по пропаганде новых масштабных
проектов, способных определить для Института достойные перспективы.
В сегодняшних условиях, когда за финансирование надо бороться,
Институт испытывает огромный дефицит открытой риторики, способов
аргументации и убеждения. Построение идеологических оснований
деятельности Института в современных условиях должно стать
важнейшим направлением работы его ученых. К этой работе должны быть
привлечены лучшие научные силы Института и вестись она должна
целенаправленно, в плановом порядке, войдя в планы НТС и подразделений и
имея статус не меньший, чем непосредственно “основная тематика”. Нужны
новые общероссийские и глобальные проекты, которые были бы, по крайней
мере, столь же значимыми для страны и мира, как и работа над ядерным
оружием.
Стержнем этой работы должна явиться постановка задач, актуальных и
общезначимых в первую очередь с нравственных позиций. Это защита
Отечества, экологическая безопасность страны и мира, спасение цивилизации
от внешних угроз и внутренних болезней развития, формирование
нравственных и технологических альтернатив цивилизации потребления,
выработка соответствующих жизненных укладов.
Только на этом пути можно восполнить существующий в настоящее время
идейный и моральный дефицит, который является одной из важных причиной
нежелания молодежи идти в Институт.
2. Когда мы говорим об Институте, следует понимать, что здесь есть две
реальности.
Это развитие науки и производства, обеспечивающих крепость оборонного
ядерного щита России, ее перспективы как развитой и самостоятельной научноиндустриальной державы.
И это выживание огромного коллектива людей, служащих в конкретной
государственной организации – РФЯЦ-ВНИИЭФ.
Эти две реальности связаны между собой очень тесно. Но они – не одно
и то же! В сегодняшней же дискуссии о будущем Института они практически
всегда отождествляются.
Представляется, что нужно последовательно простраивать перспективы
развития научно-технологического оружейного комплекса России, исходя из
внутренней логики имеющихся там задач. Задачи же выживания коллектива,
людей надо решать как очень и очень важные, но отдельные, требующие
своих адекватных средств и методов, солидарных усилий Города и Института.
И если методы и подходы в этих двух секторах будут смешиваться
между собой, у нас через некоторое время не будет ни оружия, науки и
технологий, ни выживания и социальной стабильности.
3. Прогресс Города и Института будет возможен лишь при условии, если
базовым, стержневым процессом всей жизни и деятельности на этом участке
российской земли станет ОБРАЗОВАНИЕ. По большому счету, единственная
надежда города – на пути его превращения в общероссийский
образовательный центр, и этого надо добиваться, используя в полной мере
капитал влияния как всего Института и Города, так и отдельных ученых,
администраторов, предпринимателей, деятелей культуры.
Развитие образования в Городе и Институте имеет, по крайней мере,
четыре самостоятельных функции:
обеспечение
деятельности
Института
путем
воспроизводства
квалифицированных кадров, научных школ, редких технологий;
восстановление в новых формах прежней практики регионального и
всероссийского отбора молодежной элиты, воссоздание на новом историческом
2
этапе своего рода “интеллектуального заповедника” общенациональной
значимости;
предотвращение социального регресса средствами образования,
сглаживание социальных и культурных разломов, существующих между
различными слоями населения Города, культурно-образовательная экспансия в
целях общей стабилизации городской жизни;
омоложение научных и административных верхов Института через
создание престижного не только в городском, но и в российском масштабе
сословия преподающей профессуры.
Весьма важно обратить внимание на открытый характер работы по
развитию образования. Это связано и с выделением направлений российского
научно-технологического прорыва, и с идеологическим обоснованием
деятельности Института, о чем говорилось выше.
Подобная работа не может делаться лишь силами “учреждений”, сколь бы
велики и сильны они не были, а требует организации специфической жизни
научной и научно-педагогической общественности, организации каналов
общения и неформального творческого взаимодействия по самой различной
проблематике. Все эти процессы должны иметь свое обеспечение: клубы,
печатные издания, дискуссионные площадки. Особо следует указать на
необходимость формирования разновозрастных клубов, ориентированных на
втягивание талантливой молодежи.
4. Если мы берем курс на создание своеобразного “интеллектуального
заповедника”, опорной точки развития, имеющей общероссийское значение,
совершенно понятно, что такое уникальное место нуждается в защите. Так
выдвигается на первый план тема ПРАВОПОРЯДКА и БЕЗОПАСНОСТИ.
Одним из возможных механизмов обеспечения правопорядка и
безопасности могло бы стать объединение этих функций с функцией
образования. В Городе необходимо размещать учебные центры по подготовке
и тренировке кадров в области правопорядка и безопасности. Один правильный
шаг в этом направлении уже сделан – принято решение о размещении здесь
учебного центра по борьбе с терроризмом.
Социальную базу для роста преступности в Городе быстро ликвидировать
не удастся. Эта работа, связанная с общей социально-экономической
ситуацией в Городе и Институте, должна быть рассчитана на длительный срок.
Но вполне возможно создать обстановку значительного дискомфорта для
криминогенных слоев населения. И здесь в первую очередь нужна
законодательная база, принятие положения о безопасном порядке
функционирования Города и его основных предприятий
5. Изменения требует и городская строительная политика. Значительные
средства из городского бюджета тратятся на многоэтажное жилищное
строительство. Представляется, что надежда на получение жилья служит
своего рода насосом, привлекающим в Город новое население из округи.
Конечно, здесь нужен очень детальный социальный мониторинг, анализ
социальной структуры Города в ее динамике.
Вспомним, как различаются результаты последнего голосования в
"старой" и "заречной" частях города. Мне кажется, что не в последнюю очередь
это связано и с социальным составом населения, и с характером застройки, с
наличием исторических памятников, учреждений образования и культуры.
Представляется, что расходование определенной части средств из
городского бюджета необходимо переориентировать на работы, повышающие
качество городской среды, в первую очередь на интенсивное развитие учебной
базы. Надо очень внимательно рассмотреть возможность постепенной
передачи МИФИ-4 всего квартала между улицами Духова-ЛенинаАлександровича-Шевченко с его поэтапной реконструкцией.
3
6.
Реализация
масштабных
программ
развития
требует
соответствующего финансирования. Есть ли у нас внутренние резервы?
Представляется, что есть. Это в первую очередь более эффективное
использование средств различных фондов – занятости, здравоохранения,
культуры, охраны природы. Но есть и другие пути, которые требуют
обсуждения.
Вся деловая активность муниципальных и многочисленных ныне частных
предприятий в нашем городе осуществляется, в конечном счете, за счет той
городской, производственной и кадровой инфраструктуры, которая в свое
время была создана для обеспечения деятельности основных предприятий.
Все они так или иначе перераспределяют главным образом те и только те
средства, в первую очередь бюджетные, которые целенаправленно
выделяются ВНИИЭФ и заводу "Авангард". И в этих условиях будет только
справедливым ввести особый местный налог на эксплуатацию городской и
производственной инфраструктуры, направив эти средства на реализацию
программ развития, в первую очередь в сферу образования.
7. Отдельной работы требует соорганизация профессионального цеха
ученых-ядерщиков, инженеров, конструкторов, квалифицированных рабочих.
Здесь нужна как своя идеология, мораль, нормы профессиональной чести,
заявленные гласно и публично, так и соответствующие формы организации.
Существующие профсоюзы с очевидностью не справляются с этой работой.
Такие структуры как Совет трудового коллектива или новые профсоюзы
разработчиков и испытателей также озабочены, главным образом, текущими
проблемами выживания, а не прорисовкой масштабной перспективы развития.
Работа по профессиональной консолидации должна быть ориентирована в
первую очередь на внесение в профессиональную среду ясных и
общепризнанных
моральных
норм,
на
соединение
повседневной
профессиональной практики с историческими, культурными и религиозными
основаниями России. И начинать эту работу надо как можно раньше, бережно и
заботливо восстанавливая союз Церкви и Образования.
Уже много десятилетий на этой земле идет напряженное и
самоотверженное служение Государству. Но одна лишь работа по
государственному строительству и укреплению безопасности государства уже
не может эффективно противостоять всему многообразию встающих перед
Россией опасностей. Представляется, что сегодня должна быть поставлена и
детально проработана такая масштабная проблема, как духовная,
нравственная,
экологическая
и
технологическая
безопасность
многонационального российского этноса. И это в первую очередь – задача
профессионалов.
Жизненно важный вопрос – укорененность этой профессии на этой
российской земле. И здесь необходима особая работа по созданию
профессиональной
символики,
профессионального
предания,
профессиональных
укладов
жизни.
Здесь
необходимы
адекватные
исторические образцы. И они, с нашей точки зрения, есть не только в
советском периоде, хотя там они, конечно, тоже присутствуют.
Внимательных размышлений требует тот факт, что Институт и Город
выросли в местах монастырских, где подвизался преподобный Серафим.
Размышления над идеей монастыря, монашеского аскетизма, монашеского
служения Высшему представляются крайне своевременными и плодотворными
применительно к сегодняшнему непростому состоянию профессионального
цеха.
Возможно, это соположение столь различных реальностей явится той
творческой точкой роста, которая даст новую жизнь Институту, Городу, России.
4
5