Волынец, Алексей Олегович.
реклама
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УДК 94(363).4 ВОЛЫНЕЦ АЛЕКСЕЙ ОЛЕГОВИЧ ИНСТИТУТ «СЫНОВНЕГО КОРОЛЕВСТВА» В ДЕРЖАВЕ ФРАНКОВ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.03 – всеобщая история Минск, 2012 Работа выполнена в Белорусском государственном университете. Научный руководитель: Евтухов Игорь Орестович, доктор исторических наук, профессор кафедры истории древнего мира и средних веков Белорусского государственного университета Официальные оппоненты: Рассадин Сергей Евгеньевич, доктор исторических наук, профессор кафедры истории Беларуси и политологии Белорусского государственного технологического университета Телепень Сергей Валерьевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и методики преподавания истории Мозырского государственного педагогического университета им. И. П. Шамякина Оппонирующая организация: УО «Могилёвский государственный университет им. А. А. Кулешова» Защита состоится 23 февраля 2012 г. в 14.00 на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.05 при Белорусском государственном университете по адресу: 220030, г. Минск, ул. Ленинградская, 8, ауд. 407. Телефон учёного секретаря: 227–45–11. E-mail: menkovski@bsu.by С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета. Автореферат разослан 20 января 2012 г. Учёный секретарь совета доктор исторических наук, профессор В. И. Меньковский ВВЕДЕНИЕ Исследование истории «сыновних королевств» в составе франкской державы с применением современных методов, с использованием всех доступных источников и новейшей научной литературы представляется актуальным по ряду причин. Зарубежная историография ещё во второй половине XX в. сформировала понятийный аппарат, относящийся к теме «сыновних королевств». Вместе с тем, в русскоязычной историографии до настоящего времени отсутствует специальная терминология, определяющая данный социально-политический институт. В настоящем исследовании предлагается ряд дефиниций, которые должны восполнить этот пробел. Ключевой среди них является «сыновнее королевство». На наш взгляд, оно наиболее точно отражает сущность изучаемого института и адекватно отображает реалии франкской политической системы. С «сыновним королевством» сопряжены другие понятия, которые служат для описания отношений в рамках этого института, а именно король-сын, монарх-отец, отношения врéменной субординации. Понятийный аппарат, выработанный зарубежными учёными, нуждается в пересмотре. Немецкое Unterkönigreich и английское sub-kingdom, хотя и отражают отношения врéменной субординации между монархом-отцом и королём-сыном, тем не менее, не передают самой сути этих отношений. Более того, данные понятия искажают терминологию источников, в которых часть и целое обозначены одним и тем же словом regnum. Отношения врéменной субординации проявлялись главным образом в политико-административных функциях короля-сына. Институт «сыновнего королевства» сыграл заметную роль в генезисе сеньориально-вассальных отношений и системы господства-подчинения в средневековой Западной Европе. Он стал моделью, которая легла в основу отношений между сеньором и вассалом в Высоком средневековье. Принципы, на которых строились отношения между монархом-отцом и королём-сыном, были перенесены на всё феодальное общество. Без изучения института «сыновнего королевства» невозможно в полной мере понять истоки феодальной раздробленности. Настоящая диссертация является первым исследованием на русском языке, которое ставит проблему функциональных особенностей института «сыновнего королевства». Данное исследование задаёт контекст, необходимый для изучения истории Беларуси эпохи Средневековья. Оно позволяет сравнить процесс политогенеза, в одно и то же время протекавший в Западной Европе и на территории нашей страны, выявить общие черты политогенеза двух регионов и понять особенности каждого из них. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 1 Связь работы с крупными научными программами и темами Тема диссертации была утверждена на заседании Учёного совета исторического факультета УО «Белорусский государственный университет» (протокол №3 от 27 декабря 2005 г.). Уточнения в название темы были внесены 24 марта 2011 г. советом по защите диссертаций Д 02.01.05 (протокол №7). Изменение темы диссертации связано с уточнением понятийного аппарата исследования. Тема диссертации непосредственно связана с научной деятельностью кафедры истории древнего мира и средних веков исторического факультета Белорусского государственного университета. Часть диссертационной работы, а именно исследование политико-идеологической концепции раннесредневекового историка Тегана Трирского о нравственном превосходстве младших сыновей правителя над старшими, выполнялась в рамках выполнения темы НИР № 20061330 «Католическая церковь в Средневековье». Цель и задачи исследования Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретической модели отношений господства-подчинения между верховным правителем и его сыном на материале державы франков. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: выделить и проанализировать корпус исторических источников по проблеме диссертационного исследования, а также соответствующую ему историографию; разработать и обосновать понятийный аппарат исследования; выявить причины создания «сыновних королевств». Определить политико-административные функции королей-сыновей; создать и обосновать периодизацию развития социально-политического института «сыновнего королевства» в державе франков; выяснить роль библейских текстов в политико-идеологической борьбе на этапе распада отношений врéменной субординации; В качестве объекта настоящего исследования выступает система управления в державе франков и во франкских королевствах, образовавшихся после её распада. Предметом исследования является социально-политический институт «сыновнего королевства» у франков в VI-X вв. Положения, выносимые на защиту: 1) Для изучения «сыновних королевств» в державе франков разработан понятийный аппарат. Понятие «сыновнее королевство» представляет собой усовершенствованный эквивалент понятий sub-kingdom (англ.) и Unterkönigreich (нем.). Данному понятию даётся следующая дефиниция: «сыновнее королевство» – это вид раннесредневековой монархии, которая 2 существовала в пределах державы франков в VI-X вв. «Сыновнее королевство» характеризуется наличием отношений врéменной субординации между верховным правителем, монархом-отцом, и королём-сыном, исполнявшим ряд функций по управлению выделенной территорией. В связи с тем, что в Раннем средневековье политическая власть не была отделена от власти патриархальной, представляется обоснованным употребление таких понятий, как монарх-отец и король-сын. Данные понятия точно характеризуют природу отношений господства-подчинения внутри правящей династии. Поскольку на протяжении периода существования франкской державы верховный правитель в разное время носил титулы «король» и «император», в данном исследовании применяется обобщённое понятие монарх-отец. Отношения врéменной субординации являются видом отношений господства-подчинения. Данный вид отношений базируется на признании королём-сыном патриархальной и политической власти монарха-отца. Отношения врéменной субординации устанавливаются с момента выделения монархом-отцом «сыновнего королевства» для короля-сына и прекращаются либо с отказом короля-сына от подчинения монарху-отцу, либо со смертью одного из вступающих в такие отношения. Неразвитость системы государственного управления на раннем этапе франкского политогенеза приводила к периодическому дроблению державы и последующему слиянию её частей под властью того или иного члена королевского рода. Данный процесс носил цикличный характер. В начале цикла один из правителей объединял всю франкскую державу. Перед смертью он делил страну между сыновьями. Сыновья, как правило, вступали в междоусобную войну за долю отцовского наследства. В итоге держава снова объединялась под властью единого правителя. В середине VI в. процесс легитимации власти правящей династии в условиях дальнейшего развития франкской государственности обрёл форму создания «сыновних королевств». В отдельных случаях тот или иной наиболее удачливый из франкских королей, которому удавалось объединить державу под своей властью, ещё при жизни обеспечивал сына необходимыми ресурсами в виде «сыновнего королевства» для того, чтобы впоследствии тот смог занять его место верховного правителя. Знать подчинённых франками регионов зачастую была недостаточно лояльна франкской правящей династии. В связи с этим существовала необходимость в легитимации власти монарха-отца посредством делегирования полномочий королю-сыну, выполняющему функции наместника. Путём удаления сыновей от своего двора франкский монарх-отец удовлетворял их властные амбиции и снижал риск дворцового переворота. С другой стороны, через предоставление королю-сыну части территории державы для управления происходила передача необходимого опыта в решении государственных вопросов. Монарх-отец окружал короля-сына своими наиболее доверенными советниками. Такая 3 политика позволяла успешно передавать управленческий опыт и, одновременно, следить за лояльностью короля-сына. Государство франков при обширности территории и отсутствии развитых коммуникаций не могло управляться из единого центра. Эффективное управление требовало создания нескольких административных центров, в роли которых выступали дворы королей-сыновей. 2) Хронологические рамки института «сыновнего королевства» в державе франков охватывают период с 555 по 984 гг. Отчётливо выделяются три этапа эволюции системы. Первый этап охватывает 555-639 гг. Начало этапа связано с созданием в Аквитании «сыновнего королевства» Храмна. Это первая фиксация исследуемого института. 639 г. – дата смерти короля Дагоберта I. Вследствие его кончины Австразия превратилась из «сыновнего королевства» Сигиберта III в независимое королевство. В 555-639 гг. отношения врéменной субординации между монархом-отцом и королём-сыном, основанные на кровнородственных связях, встраиваются в систему управления франкcкого королевства. Возникают первые «сыновние королевства» в регионах, наиболее подверженных партикуляризму. Оформляются основные функциональные параметры института «сыновнего королевства». Второй этап охватывает 781855 гг. Его начало связано с возобновлением практики выделения «сыновних королевств» при Карле Великом. В 781 г. были созданы «сыновние королевства» Пипина Итальянского и Людовика Аквитанского. Конечная дата этапа обусловлена смертью императора Лотаря и, как следствие, прекращением отношений врéменной субординации между ним и его сыновьями. Второй этап охватывает 781-855 гг. Он характеризуется подробной юридической фиксацией института «сыновнего королевства» во франкском законодательстве. Возникают две конкурирующие модели отношений врéменной субординации. Одна из них (806 г.) включает два уровня субординации, а именно монарх-отец, король-сын. Вторая модель состоит из трёх уровней господства-подчинения: монарх-отец, император-соправитель (старший сын), король-сын (младший сын). Данная модель сформировалась в 817 г. Она на короткое время утвердилась в империи Лотаря I с 850 г. (императорская коронация Людовика II) до 855 г., когда Лотарь I умер. Она аналогична системе древнерусских удельных княжеств. Третий этап охватывает 855-984 гг. Начало этого периода связано со смертью императора Лотаря. Конечная дата – с отказом Людовика V от прав на Аквитанское «сыновнее королевство». В 855-984 гг. королевские сыновья постепенно включаются в феодальную лестницу и получают герцогские титулы. Их подчинение отцу теперь всё чаще выражается не только функционально, но и посредством титула. К концу периода институт «сыновнего королевства» исчезает. Под влиянием развивающихся феодальных отношений врéменная субординация между верховным правителем и его сыном 4 приобрела иной характер. «Сыновнее королевство» превратилось в апанаж. На протяжении второй половины IX-X вв. «сыновнее королевство» и апанаж сосуществовали. 3) Король-сын исполнял функции наместника при монархе-отце. Ситуация, при которой наместник был родственником представляемого им правителя, являлась нормой для Средневековья. В качестве представителя монарха-отца король-сын исполнял следующие основные политикоадминистративные функции: военную, судебную, фискальную. Военная функция заключалась в наборе и организации армии «сыновнего королевства», защите границ державы франков в той их части, которая являлось одновременно границей «сыновнего королевства», непосредственном командовании набранной армией, исполнении символической роли военного предводителя. Судебная функция короля-сына проявлялась в организации и осуществлении «правосудия» (лат. iustitia), что предполагало издание капитуляриев для «сыновнего королевства»; контроль над исполнением законодательства, установленного монархом-отцом и королём-сыном, а также других действовавших в «сыновнем королевстве» законов и обычаев; непосредственное исполнение королём-сыном судейских обязанностей. Фискальная функция короля-сына заключалась в пополнении казны «сыновнего королевства», распоряжении земельным фондом «сыновнего королевства», сборе податей в казну монарха-отца. Помимо основных политико-административных функций король-сын исполнял дополнительные: 1) внешнеполитическую, которая выражалась в войнах с соседними народами, расширении границ державы, приёме и сопровождении иностранных посольств ко двору монарха-отца; 2) семейно-династическую, связанную с урегулированием конфликтов внутри собственного клана. Позднее данные функции перешли к владельцам апанажей. Апанаж (крупное земельное владение или содержание, предоставлявшееся в ряде европейских монархий некоронованным членам королевской семьи) как политико-административная единица развился из «сыновнего королевства» во второй половине IX в., когда каролингские правители стали отстранять своих сыновей от наследования королевского титула. 4) Библейские тексты использовались франкскими хронистами для идеологического обоснования претензий королей-сыновей на императорскую власть. Примером такого подхода к Священному писанию служит библейская концепция «нравственного превосходства» младших сыновей над старшими, использованная Теганом Трирским для обоснования притязаний Людовика Немецкого на императорский престол. Личный вклад соискателя Диссертация является результатом самостоятельного исследования 5 «сыновних королевств» как особого звена в системе управления франкской державой. Многие документы впервые переведены автором диссертации с латинского языка и введены в научный оборот. Соискателем разработана научная терминология, применимая в изучении всеобщей истории. В диссертационном исследовании предложена теоретическая модель отношений господства-подчинения между верховным правителем и его сыном на материале державы франков. Апробация результатов диссертации: Результаты исследований, включенные в диссертацию, были доложены соискателем на следующих научных конференциях: «Лістападаўскія сустрэчы V: Праблемы старажытнасці і сярэднявечча». (Мiнск, 2005 г.); «VI международная научная конференция в честь академиков АН БССР Н. М. Никольского и В. Н. Перцева, (Минск, 2005 г.); канференция посвещённая 125летию со дня рождения академиков Н. М. Никольского и В. М. Перцева и 70летию исторического факультета БГУ (Минск, 2005 г.); Научная конференция «Власть, общество и личность в истории» (Москва, 2006 г.); VII научная конференция в честь академиков АН БССР Н. М. Никольского и В. Н. Перцева. (Минск, 2007 г.); международная научная «Читательская конференция» журнала «Средние века» (Москва, 2008 г.); научная конференция «Лістападаўскія чытанні VIII», посвящённая памяти Г. М. Лившица (Минск, 2009 г.); преподавательско-студенческая научная конференция в честь академиков Н. М. Никольского и В. Н. Перцева «Лістападаўскія сустрэчы IX» (Минск, 2011 г.). Опубликованность результатов диссертации По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объёмом 5,2 авторских листа. Из них 3 в изданиях по перечню ВАК Беларуси, 3 в материалах конференций, 1 публикация за рубежом, 2 – на электронных носителях (CD). Структура и объём диссертации Данное исследование состоит из трёх глав. Общий объём диссертации составляет 139 страниц, из которых 113 – основной текст, 19 – список использованных источников, 7 – приложения. Количество использованных источников составляет 301, из которых 9 – собственные публикации соискателя. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Первая глава диссертации «Источники, историография и методология исследования» состоит из трёх разделов. В разделе 1.1 «Источники» сформирован и проанализирован корпус 6 исторических свидетельств о «сыновних королевствах» в державе франков за период с VI по X в. Источниковая база исследования включает: 1) акты разделов империи; 2) королевские и императорские дипломы; 3) капитулярии; 4) нарративные источники. Наиболее ценные из актовых источников – императорские и королевские грамоты и капитулярии IX в. Прежде всего, это акты разделов империи франков 806, 817, 831 и 839 гг. Данные документы фиксируют случаи создания «сыновних королевств». Надёжные данные по истории «сыновних королевств» предоставляют королевские и императорские дипломы и капитулярии королей-сыновей Людовика Аквитанского, Пипина Итальянского, Людовика Немецкого, Пипина I Аквитанского, Лотаря I, и др. Дипломы позволяют зафиксировать отношения временной субординации между монархом-отцом и королём-сыном, проследить эти отношения в их развитии. Первостепенными по значимости источниками для изучения истории «сыновних королевств» являются королевские и императорские капитулярии. Уже сам факт существования капитуляриев, которые вышли из канцелярий королей-сыновей свидетельствует о законодательной инициативе этих правителей. Весьма ценная информация о «сыновних королевствах» содержится в нарративных источниках. Нарративные источники дают ценные сведения о политико-административных функциях королей-сыновей, региональных особенностях политической жизни и системы управления в «сыновних королевствах». В разделе 1.2 «Историография» даётся аналитический обзор научной литературы по теме диссертации, начиная со второй половины XIX в. до наших дней. Имеется огромное количество научных трудов по системе управления и политической истории франкской державы VI-X вв., написанных на основных европейских языках. Ведущая роль в исследовании системы управления империей франков и франкскими королевствами принадлежит немецким учёным. Значительно меньшее число исследований затрагивает вопрос о статусе регионов в составе франкской монархии. Всего одна монография посвящена непосредственно истории «сыновних королевств» (в немецкой терминологии – Unterkönigtum). Автор данного труда – немецкий исследователь конца XIX-начала XX вв. Густав Айтен (G. Eiten). Монография увидела свет в 1907 г., но до сих пор не утратила своей значимости, что подтверждается ссылками на неё в современной научной литературе. Среди трудов, в которых напрямую поднимается вопрос о функциях королей-сыновей, следует назвать монографию Эгона Бошофа о Людовике Благочестивом. В дореволюционной российской, а также в советской историографии политическая организация раннесредневекового общества рассматривалась в основном через призму тенденций социально-экономического развития. Вместе 7 с тем, в тени оставались вопросы, связанные с историей политических институтов. В разделе 1.3 «Методология исследования» представлена характеристика основных методов, которые были применены в ходе исследования. В диссертации были использованы общелогические, общенаучные, специальноисторические и междисциплинарные методы. К числу общелогических методов, следует отнести метод дедукции, метод индукции, метод вывода дефиниции, методы анализа и синтеза. Среди общенаучных – метод моделирования, методы семиотики. В диссертации нашли применение методы политической антропологии, а именно сравнительно-исторический, типологический, историко-генетический. Во второй главе «Понятие «сыновнее королевство» и его аналоги» разрабатывается понятийный аппарат, необходимый для изучения отношений господства-подчинения между монархом и его сыном в державе франков, анализируются аналоги понятия «сыновнее королевство» в зарубежной историографии. Глава состоит из трёх разделов. Раздел 2.1 «Терминология зарубежных исследователей» посвящён анализу понятийного аппарата зарубежных учёных. Среди немецких учёных с 1990-х гг. за изучаемым социальным институтом утвердился термин Unterkönigreich. Англоязычные авторы используют понятие sub-kingdom. Так, его применяют авторы «Новой Кембриджской истории средних веков» Дженет Нельсон, Йоханнес Фрид, Джулия Смит. В связи с тем, что в русскоязычной науке недостаёт исследований, касающихся вышеупомянутого института, нет и специального понятия, которое бы служило для его обозначения. Раздел 2.2 «Понятие «Сыновнее королевство». Проблема введения в научный оборот» содержит обоснование необходимости введения в научный оборот понятия «сыновнее королевство». Введение в научный оборот данного понятия представляется необходимым, поскольку средневековые источники на уровне языка не разделяли королевства, отличавшиеся друг от друга по статусу. «Сыновнее королевство» посредством кровнородственных отношений включалось в систему управления державой франков в качестве среднего звена между верховной королевской (императорской) властью и местной властью, представленной герцогами, графами и маркграфами. Не всякий раздел державы франков вёл к возникновению «сыновних королевств». В случаях посмертных разделов отношения господства-подчинения между королём-отцом и королёмсыном были невозможны по причине смерти, свержения либо самоустранения от власти верховного правителя. Короли-сыновья в этих случаях не включались в систему управления. Объединённая франкская держава в случае таких разделов всегда распадалась на независимые королевства, которыми правили сыновья прежнего монарха. В случае с «сыновними королевствами» король8 сын сразу после коронации должен был отправиться в предназначенную ему по завещанию часть державы и править там ещё при жизни своего отца, либо служить символом её автономии в случае своего несовершеннолетия. Временный характер отношений господства-подчинения между монархомотцом и королём-сыном связан с тем обстоятельством, что сын верховного правителя, получивший статус короля по акту раздела, ещё не является полновластным сувереном в регионе, выделенном ему по завещанию, так как жив завещатель. На протяжении второй половины IX-X вв. «сыновнее королевство» сосуществовало с апанажем. Отличием «сыновнего королевства» от апанажа следует считать титулярную фиксацию отношений врéменной субординации. Вместо иерархической системы монарх-отец – король-сын в апанаже имеет место система король – герцог. Владелец апанажа наследует функции короля-сына, но не королевский титул. Раздел 2.3 «Причины возникновения и эволюция института «сыновнего королевства»» посвящён генезису и развитию «сыновних королевств» в державе франков на протяжении VI-X вв. Выделены следующие причины возникновения «сыновних королевств»: 1) Стремление правящей династии упрочить свои позиции на периферии посредством легитимации короля-сына; 2) Попытка верховного правителя преодолеть неустойчивость династической преемственности королевского рода; 3) Региональный сепаратизм и стремление центральной власти с ним покончить; 4) Борьба за власть внутри правящего клана; 5) необходимость передачи правителем опыта в решении государственных вопросов; 6) стремление верховной власти оптимизировать систему управления в условиях территориального роста державы франков. Институт «сыновнего королевства» в державе франков прошёл три этапа эволюции. Первый (555-639 гг.) связан с возникновением данного социальнополитического института и оформлением его характерных черт. Хронологические рамки второго этапа охватывают 781-855 гг. При первых императорах из династии Каролингов институт «сыновнего королевства» получает юридическое оформление в актах о разделе империи франков. Третий этап в развитии «сыновних королевств» относится к 855-984 гг. Упадок института «сыновнего королевства» был связан с утверждением принципа раздела державы на равные доли между всеми сыновьями при отсутствии преимущества у старшего брата. В третьей главе диссертации «Политико-административные функции короля-сына» рассматриваются разделы империи франков, а также военная, судебная и фискальная функции королей-сыновей. Третья глава состоит из четырёх разделов. Раздел 3.1 «Разделы державы франков» посвящён юридическому оформлению института «сыновнего королевства». Акты разделов империи 806 9 и 817 гг. формировали в границах державы франков систему «сыновних королевств», связанных между собою принадлежностью их правителей к правящему роду и с общими обязательствами перед верховной императорской властью [1, 4, 5, 6, 9]. В 817 г. в государстве франков появился императорсоправитель. Людовик Благочестивый декларировал подчинение младшего императора старшему. Власть старшего императора над младшим отождествлялась с властью отца над сыном. Раздельный акт 831 г. затрагивал только внутренние провинции империи. Документ почти целиком копировал тионвильский капитулярий 806 г. В вопросе о престолонаследии акт 831 г. отступал от принципов, «Ordinatio imperii» [1, 4, 5, 6, 9]. Противоречия, вызванные непоследовательной политикой Людовика Благочестивого, вылились в длительную междоусобицу (830-843 гг.), где столкнулись с одной стороны интересы сторонников разделов 806 г. и 831 гг. во главе с самим монархом-отцом, с другой – приверженцев принципов «Ordinatio imperii» 817 г. во главе с Лотарем I [7]. Одним из переломных моментов острой политической и идеологической борьбы явилось свержение с престола Людовика Благочестивого в 833 г. Политическая полемика отражена в ряде источников в виде концепций, основанных на библейских текстах. Одной из них стала идея «нравственного превосходства» младших сыновей над старшими, последовательным сторонником которой, был трирский хорепископ Теган [3]. Раздел 3.2 «Военная функция короля-сына» раскрывает аспекты политико-административной функции короля-сына, связанной с ведением войны. Король-сын должен был организовать набор войск во вверенных ему владениях. С этой армией ему следовало прибыть в любое предписанное место на помощь к монарху-отцу или к другому королю-сыну по первому требованию верховного правителя. Военные кампании, как правило, проводились в летние месяцы. Сбор армии назначался при Меровингах – на март, при Каролингах – на май-июнь. Для обозначения армии источники IX в. применяют слово «populus», в более широком смысле – «народ» [8]. Одним из приоритетов для королей-сыновей была защита границ «сыновнего королевства» и внешних рубежей державы франков от вторжений извне. Войска «сыновних королевств» часто выступали в качестве пограничной стражи. Тем не менее, обязанности королей-сыновей не исчерпывались защитой границ вверенных им регионов. Известно немало случаев, когда они командовали войсками в экспедициях, направленных далеко за пределы их «сыновних королевств». Впрочем, это относится только к правлению первых двух императоров из династии Каролингов. Особый интерес вызывает вопрос о символическом и фактическом военном предводительстве королей-сыновей. С одной стороны влиятельные представители регионального нобилитета стремились заполучить в свою область слабого или вовсе недееспособного правителя, от имени которого 10 можно было бы управлять, не считаясь с центральной властью. С другой стороны король (или император) франков всячески использовал такие настроения магнатов, чтобы укрепить своё влияние в том или ином регионе. В результате трон «сыновнего королевства» по воле монарха-отца и с согласия региональной знати нередко занимал несовершеннолетний правитель, который, будучи ещё ребёнком, тем не менее, возглавлял войска в битве или даже масштабной военной кампании. Раздел 3.3 «Судебная функция короля-сына» посвящён сфере судебных прерогатив королей-сыновей. Судебная функция правителя имела огромное значение для людей Раннего средневековья. Идеальный монарх виделся современникам не только как удачливый полководец, но и как справедливый судья. В этом смысле не были исключением и короли-сыновья. «Судебная функция» королей-сыновей включает в себя все их действия по реализации законодательной, исполнительной и судебной власти, направленные на поддержание правосудия (iustitia). Раздел 3.4 «Фискальная функция короля-сына» содержит анализ экономического компонента власти короля-сына. Франкские монархи рассматривали подвластную им державу как личное имущество. Разделы территории королевства франков обязательно сопровождались разделом королевской казны. Подобный подход имел место и при выделении «сыновних королевств». Монарх-отец наделял короля-сына средствами, необходимыми для содержания его двора [1, 2, 4, 5, 6, 9]. Королю-сыну передавалось имущество королевского фиска (fiscus), которое включало сокровищницу (thesaurus) и земли «сыновнего королевства». С этого момента король-сын мог распоряжаться данным имуществом и предоставлять его за службу своим приближённым. Владение, пользование и распоряжение фиском «сыновнего королевства» составляют «фискальную функцию» короля-сына. Эффективность осуществления этой функции зависела от степени контроля над фискальным имуществом. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Научные результаты диссертации На основании проведённого исследования были сделаны следующие выводы: 1) Обоснована правомерность введения в научный оборот ряда понятий. Понятию «сыновнее королевство» дано следующее определение: «сыновнее королевство» – это вид раннесредневековой монархии, которая существовала в пределах державы франков в VI-X вв. «Сыновнее королевство» характеризуется наличием отношений врéменной субординации между 11 верховным правителем – монархом-отцом и королём-сыном, исполнявшим ряд наместнических функций по управлению выделенной территорией. Преимуществом понятия «сыновнее королевство» перед его зарубежными аналогами является более точное отражение особенностей отношений господства-подчинения между монархом и его сыном в Раннем средневековье. Формулировка «сыновнее королевство» основана на анализе источников и применима для обозначения соответствующего социально-политического института. На протяжении периода существования франкской державы верховный правитель франков в разное время носил титулы король и император, в связи с этим в настоящем исследовании применяется обобщённое понятие монарх-отец. Данное понятие характеризует верховного правителя франкской державы с двух сторон, а именно как администратора и как главу семейного клана, что соответствует представлениям франков о характере политической и патриархальной власти. Понятие король-сын также характеризует обозначенное им лицо с двух сторон: как администратора, подчинённого верховному правителю и как члена семейного клана, подчинённого отцу. Отношения врéменной субординации являются разновидностью отношений традиционного господства-подчинения. Данный вид отношений базируется на признании королём-сыном патриархальной и политической власти монарха-отца. Помимо сугубо административного подчинения король-сын был обязан придерживаться определённой сыновней этики. В частности монарх-отец ограничивал свободу передвижений королясына, предписывал ему тот или иной матримониальный союз. Отношения врéменной субординации устанавливаются с момента выделения монархомотцом «сыновнего королевства» для короля-сына и прекращаются либо с отказом короля-сына от подчинения монарху-отцу, либо со смертью одного из субъектов таких отношений. Особенность отношений временной субординации заключается в том, что они связаны с временной передачей контроля над территорией и ресурсами «сыновнего королевства». При этом владение «сыновним королевством» остаётся за монархом-отцом, а пользование и распоряжение переходят в руки короля-сына. Тем самым снимается противоречие, связанное с действием завещания при жизни завещателя [1, 2, 4, 5, 6, 7, 9]. 2) «Сыновние королевства» выделялись из состава объединённой державы франков либо из состава части этой державы по ряду причин. В ряде случаев тот или иной наиболее удачливый из франкских королей, которому удавалось объединить державу под своей властью, ещё при жизни обеспечивал сына необходимыми ресурсами в виде «сыновнего королевства» для того, чтобы впоследствии тот смог занять его место верховного правителя всех франков. Знать недавно подчинённых регионов державы франков зачастую 12 была недостаточно лояльна правящей династии. В связи с этим существовала необходимость в легитимации власти монарха-отца посредством делегирования полномочий королю-сыну, выполняющему функции наместника. Внутри правящего клана периодически разворачивалась борьба за власть. Путём удаления сыновей от двора франкский монарх-отец смягчал нараставшие в семье династические противоречия. Молодой и неопытный правитель нередко становился марионеткой в руках франкских магнатов. Через предоставление королю-сыну части территории державы для управления происходила передача необходимого опыта в решении государственных вопросов. Монарх-отец окружал короля-сына своими наиболее доверенными советниками, которые исполняли роль наставников. Такая политика позволяла, с одной стороны, успешно передавать управленческий опыт, с другой – следить за лояльностью самого короля-сына. Государство франков при обширности своей территории и отсутствии развитых коммуникаций не могло управляться из единого центра. Эффективное управление требовало создания нескольких административных центров, в роли которых выступали дворы королей-сыновей [8, 9]. 3) Институт «сыновнего королевства» у франков существовал с 555 по 984 гг. Отчётливо выделяются три этапа его эволюции: А. 555-639 гг. Начало этапа связано с созданием в Аквитании «сыновнего королевства» Храмна. Это первая фиксация исследуемого нами института. 639 г. – дата смерти Дагоберта I. Вследствие его кончины Австразия превратилась из «сыновнего королевства» Сигиберта III в независимое. В 555-639 гг. отношения врéменной субординации между монархом-отцом и королём-сыном, основанные на кровнородственных связях, встраиваются в систему управления франкского королевства. Возникают первые «сыновние королевства» в регионах, наиболее подверженных партикуляризму. Оформляются основные функциональные параметры института «сыновнего королевства». Б. 781-855 гг. Начало этапа связано с возобновлением практики выделения «сыновних королевств» при Карле Великом. В 781 г. были созданы «сыновние королевства» Пипина Итальянского и Людовика Аквитанского (впоследствии – император Людовик Благочестивый). Конечная дата этапа обусловлена смертью императора Лотаря и, как следствие, прекращением отношений врéменной субординации между ним и его сыновьями. Этап 781-855 гг. характеризуется подробной юридической фиксацией института «сыновнего королевства» во франкском законодательстве. Возникают две конкурирующие модели отношений врéменной субординации. Одна из них (модель 806 г.) предполагает два уровня субординации, а именно монарх-отец и король-сын. Вторая модель (817 г.) включает в себя три уровня субординации: монарх-отец, императорсоправитель (старший сын), король-сын (младший сын). Модель 817 г. на короткое время утвердилась в империи Лотаря I с 850 г. (императорская 13 коронация Людовика II) до 855 г., когда Лотарь I умер. Она аналогична системе удельных княжеств Древней Руси. В. 855-984 гг. Начало этапа связано со смертью императора Лотаря. Конечная дата – с отказом Людовика V от прав на Аквитанское «сыновнее королевство». В 855-984 гг. королевские сыновья постепенно включаются в феодальную иерархию и получают герцогские титулы. Их подчинение отцу теперь всё чаще выражается не только функционально, но и посредством титула. К концу периода институт «сыновнего королевства» исчезает. Под влиянием развивающихся феодальных отношений врéменная субординация между верховным правителем и его сыном приобрели иной характер. «Сыновнее королевство» превратилось в апанаж. На протяжении второй половины IX-X вв. «сыновнее королевство» и апанаж сосуществовали [1, 2, 4, 5, 6, 7, 9]. 4) Выявлен ряд наместнических функций, закреплявшийся за королями-сыновьями. Основными были военная, судебная и фискальная функции. Военная функция заключалась в наборе и организации армии «сыновнего королевства»; защите границ державы франков в той их части, которая являлось одновременно границей «сыновнего королевства»; непосредственном командовании набранной армией; исполнении символической роли военного предводителя. Монарх-отец отдавал королюсыну приказы и распоряжения, касающиеся подготовки армии к войне, проведения самих военных кампаний, а также относительно дележа трофеев. При Карле Великом и Людовике Благочестивом между королями-сыновьями действовала система военной взаимопомощи, предписанная императорскими капитуляриями. «Сыновние королевства» играли роль военных округов, ориентированных против того или иного внешнего врага империи, например, арабов, византийцев или норманнов. Судебная функция короля-сына проявлялась в организации и поддержании «правосудия» (лат. iustitia), что предполагало издание капитуляриев для «сыновнего королевства»; контроль над исполнением законодательства, установленного монархом-отцом и королём-сыном, а также других действовавших в «сыновнем королевстве» законов и обычаев; непосредственое исполнение королём-сыном судейских обязанностей. Последний фактор был наиболее важным для подданных. Правосудие являлось атрибутом любого легитимного правителя Средневековья. Задача легитимации верховной власти требовала постоянного присутствия верховного судьи во вверенном ему регионе. Поскольку монархотец не имел возможности лично присутствовать одновременно во всех подвластных ему землях, функции судьи в той или иной части державы брал на себя король-сын. Сын верховного правителя обладал большим судейским авторитетом, чем обычный чиновник. Фискальная функция короля-сына заключалась в пополнении казны «сыновнего королевства»; распоряжении 14 земельным фондом «сыновнего королевства»; сборе средств для казны монарха-отца. Король-сын должен был следить за состоянием дворцового хозяйства. Ещё одним важным проявлением фискальной функции короля-сына являлся контроль над монетной эмиссией, осуществлявшейся от имени монарха-отца. Помимо основных политико-административных функций король-сын исполнял дополнительные: а) внешнеполитическая, которая выражалась в войнах с соседними народами, расширении границ державы, приёме и сопровождении иностранных посольств ко двору монарха-отца; б) семейнодинастическая, связанная с урегулированием конфликтов внутри собственного клана. Позднее данные функции перешли к владельцам апанажей. Апанаж как политико-административная единица развился из «сыновнего королевства» во второй половине IX в., когда каролингские правители стали устранять своих сыновей от наследования королевского титула [2, 4, 5, 6, 9]. 5) Установлено, что библейские тексты использовались франкскими хронистами для идеологического обоснования претензий королей-сыновей на императорскую власть. Примером может служить библейская концепция «нравственного превосходства» младших сыновей над старшими, использованная Теганом Трирским для обоснования притязаний Людовика Немецкого на императорский престол. В соответствии с данной концепцией младший сын являлся более совершенным в нравственном отношении. Бог якобы оказывал младшим сыновьям предпочтение при выборе наследника верховного правителя. Людовик Немецкий рассматривался как младший сын императора от первого брака [3, 7]. Рекомендации по практическому использованию результатов Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при составлении курсов лекций, монографий, учебников, учебных пособий, исторических карт и атласов, учебно-методических комплексов, учебных программ, олимпиад и т. д. Кроме того, выводы, сделанные в настоящем исследовании, могут быть применены для компаративного анализа при изучении проблем отечественной истории. В этом контексте особое значение может иметь сравнительное изучение «сыновних королевств» и удельных структур средневековой Руси и Великого княжества Литовского. Данная диссертация может быть полезна при исследовании корней некоторых территориальных споров и конфликтов в Европе. Она должна стать подспорьем для отечественных дипломатов, политологов и специалистов в области страноведения. Диссертация поднимает целый ряд вопросов теоретического характера. 15 Полученные в ней результаты могут пролить свет на такие проблемы, как раннесредневековый политогенез и его особенности, традиционный тип господства-подчинения, генезис феодализма и сеньориально-вассальных отношений, феодальная раздробленность, синтез германских и римских элементов общественной жизни и государственной организации, исторические формы ментальности и т. д. 16 СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ Статьи в научных журналах 1. Валынец, А. А. Дзяржава франкаў на палітычнай карце Заходняй Еўропы V–IX стст. / А. А. Валынец // Гісторыя. Праблемы выкладання. – 2006. – № 4.– С. 46– 52. 2. Валынец, А. А. Удзельнае каралеўства Дагаберта ў складзе дзяржавы франкаў у 622–629 гг. / А. А. Валынец // Беларускі гістарычны часопіс. – 2009. – № 5 (118). – С. 18–24. 3. Волынец, А. О. Политико-идеологическая концепция Тегана Трирского «нравственного превосходства» младших сыновей в контексте политической истории державы франков IX в. / А. О. Волынец // Вестник Мозырского Государственного педагогического университета. – 2009. – № 3 (24). – C. 11– 16. Статьи в научных сборниках 4. Волынец А. О. Удельные королевства у франков: от Хлотаря II до императора Лотаря / А. О. Волынец // Материалы VI международной научной конференции в честь академиков АН БССР Н. М. Никольского и В. Н. Перцева, Минск, 7–9 апреля 2005 г. / Бел. гос. ун-т ; под ред. В. А. Федосика, И. О. Евтухова. – Мн., 2005. – С. 118 – 122. 5. Валынец А. А. Капітулярый «Divisio imperii» і прынцыпы спадчыннасці трона ў імперыі франкаў / А. А. Валынец // Лістападаўскія сустрэчы 5: Праблемы старажытнасці і сярэднявечча. Зборнік артыкулаў / Бел. дзярж. ун-т ; навук. рэд. Федосік В. А., Еўтухоў І. А. – Мн., 2005. – С. 131 – 133. 6. Валынец А. А. Падзел імперыі 806 г. і размеркаванне ўлады / А. А. Валынец // Вытокі гістарычнай навукі БДУ. Зборнік навуковых артыкулаў, прысвечаных 125–годдзю з дня нараджэння акадэмікаў М. М. Нікольскага і У. М. Перцава і 70–годдзю гістарычнага факультэта БДУ / Бел. дзярж. ун-т ; пад рэд. А.А. Яноўскага. – Мн., 2005. – С. 119 – 120. 7. Волынец А. О. Изменения территории державы Лотаря I (834–876 гг.) / А. О. Волынец // Scriptorium: история Древнего мира и Средних веков [Электронный ресурс] : электронный научный журнал.– Электрон. дан. и прогр. – 20 Мб. – 2009. – № 1(1). – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). 8. Термины, выражающие категорию «народ» у св. Пруденция / А. О. Волынец // Scriptorium: история Древнего мира и Средних веков [Электронный ресурс] : электронный научный журнал.– Электрон. дан. и прогр. – 29 Мб. – 2009. – № 2(2). – С. 5–17. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). 17 Тезисы 9. Волынец А. О. Институт «личного» королевства в империи франков / А. О. Волынец // Власть, общество и личность в истории: тезисы научной конференции, Москва, 22–24 ноября 2006 г. / ИИ ГУГН, ИВИ РАН, НОЦ по истории ; отв. ред. Чубарьян А. О. – М., 2006. – С. 30–33. 18 РЕЗЮМЕ Волынец Алексей Олегович Институт «сыновнего королевства» в державе франков Ключевые слова: «сыновнее королевство», независимое королевство, отношения врéменной субординации, монарх-отец, король-сын, императорсоправитель, разделы державы франков, наместнические функции, апанаж, междоусобная война, политогенез. Цель работы состоит в разработке теоретической модели отношений господства-подчинения между верховным правителем и его сыном на материале державы франков. При подготовке диссертации применялись следующие методы: общелогические (дедукция, индукция, вывод дефиниции, анализ и синтез); общенаучные (моделирование, структурный анализ); специально-исторические (сравнительно-исторический, типологический, историко-генетический). Для проверки и уточнения результатов исследования применялись количественный и качественный контент-анализ. Научная новизна работы заключается в том, что в результате исследования впервые установлены функциональные особенности института «сыновнего королевства» в державе франков; уточнены хронологические рамки его существования и этапы развития; выработана развёрнутая дефиниция понятия «сыновнее королевство»; обосновано введение данного понятия в научный оборот; выявлены две модели «сыновнего королевства», которые сложились при императорах Карле Великом и Людовике Благочестивом; дана новая интерпретация разделам франкской державы 806, 817 831 и 839 гг., а также причинам междоусобных войн во франкской империи 833-834 гг. и 840843 гг.; доказано использование Теганом Трирским библейских текстов для идеологического обоснования претензий Людовика Немецкого на императорский престол; доказано, что во второй половине IX в. «сыновние королевства» и апанажи сосуществовали. Результаты исследования могут быть использованы при составлении курсов лекций, монографий, учебников, учебных пособий, исторических карт и атласов, учебно-методических комплексов, учебных программ, олимпиад, при компаративном анализе ряда проблем отечественной истории. РЭЗЮМЭ 19 Валынец Аляксей Алегавіч Інстытут «сыноўняга каралеўства» у дзяржаве франкаў Ключавыя словы: «сыноўняе каралеўства», незалежнае каралеўства, адносіны часовай субардынацыі, манарх-бацька, кароль-сын, імператарсукіраўнік, падзелы дзяржавы франкаў, намесніцкія функцыі, апанаж, міжусобная вайна, палітагенез. Мэта даследавання палягае ў распрацоўцы тэарэтычнай мадэлі адносін панавання-падпарадкавання паміж вярхоўным кіраўніком і яго сынам на матэрыяле дзяржавы франкаў. Пры падрыхтоўцы дысертацыі выкарыстоўваліся наступныя метады: агульналагічныя (дэдукцыя, індукцыя, вывядзенне дэфініцыі, аналіз, сінтэз); агульнанавуковыя (мадэляванне, структурны аналіз); спецыяльна-гістарычныя (параўнальна-гістарычны, тыпалагічны, гісторыкагенетычны). Для ўдакладнення і верыфікацыі вынікаў даследавання былі выкарыстаны колькасны і якасны кантэнт-аналіз. Навуковая навізна работы палягае ў тым, што ўпершыню былі вызначаны функцыянальныя асаблівасці інстытута «сыноўняга каралеўства» у дзяржаве франкаў, удакладнены храналагічныя рамкі яго існавання і этапы развіцця, выпрацавана разгорнутая дэфініцыя паняцця «сыноўняе каралеўства»; абгрунтаваны уводзіны дадзенага паняцця ў навуковы зварот; выяўлены дзве мадэлі «сыноўняга каралеўства», якія склаліся пры імператарах Карле Вялікім і Людовіке Набожным; даць новую інтэрпрэтацыю падзелам франкскай дзяржавы 806, 817 831 і 839 гг., а таксама прычынам міжусобных войнаў у франкскай імперыі 833-834 гг. і 840-843 гг.; даказаць выкарыстанне Тэганам Трырскім біблейскіх тэкстаў для ідэалагічнага абгрунтавання прэтэнзій Людовіка Нямецкага на імператарскі трон; даказаць, што ў другой палове IX ст. «сыноўнія каралеўствы» і апанажы суіснавалі. Вынікі даследавання магчыма выкарыстаць пры складанні курсаў лекцый, манаграфій, падручнікаў, навучальных дапаможнікаў, гістарычных мапаў і атласаў, навучальна-метадычных комплексаў, вучэбных праграм, алімпіяд, пры кампаратыўным аналізе шэрагу праблем айчыннай гісторыі. SUMMARY 20 Valynets Alexey Olegovich The institution of the sub-kingdom in the Frankish power Key words: the sub-kingdom, the independent kingdom, the relations of the temporary subordination, the monarch-father, the sub-king, the emperor-joint ruler, the divisions of the frankish power, the functions of the deputy, apanage, internecine war, politogenesis. The purpose of research is the development of the theoretical model of relations domination-subordination between the supreme ruler and his son on the material of Frankish power. The significance of this institution for the forming of the Frankish state should be defined as well. The methods of the research: a) common logical (deduction, induction, logical definition, analysis, synthesis), b) common scientific (modeling, structural analysis), c) special historical (historical comparative, typological, historical genetic). The quantitative and qualitative content-analysis was also being applied to check the results. Scientific results and novelty. Following results have been obtained: the functional features of the sub-kingdom institution in the Frankish power have been determined; its chronological framework and phases of development have been specified; the full-scale definition of the sub-kingdom institution has been worked out; the necessity to introduce the definition of the sub-kingdom into the scientific circulation has been substantiated; two different models of the sub-kingdom were revealed, which had been taken shape under the emperors Charles the Great and Louis the Pious; a new interpretation to the divisions of the Frankish power (806, 817 831 and 839 years), and to the causes of internecine wars among the Franks (833834, 840-843 years) has been given; the use of biblical texts by Thegan of Trier for the ideological substantiation of Louis the German`s imperial claims has been proved; it has been proved, that the sub-kingdoms and apanages were coexisting in the second half of the IX cent. The results of this research may be used by composing the courses of lectures, monographs, textbook, manuals, educational programs, historical maps and atlases, for a comparative analysis in the course of research the issues of home history. 21 Лист изменений В общей характеристике работы отрывок: «В качестве объекта настоящего исследования выступает социальнополитический институт «сыновнего королевства» у франков в VI-X вв. Предметом исследования является система управления в державе франков и во франкских королевствах, образовавшихся после её распада». Заменён на: «В качестве объекта настоящего исследования выступает система управления в державе франков и во франкских королевствах, образовавшихся после её распада. Предметом исследования является социально-политический институт «сыновнего королевства» у франков в VI-X вв.» 22
