Информационное противоборство на уровне функциональных

1
Стюгин М.А.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОТИВОБОРСТВО
НА УРОВНЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР
Введение
Здесь представлены функциональные структуры человеческой деятельности, в том
виде, в котором их можно рассматривать, как предмет информационного
противоборства. В чем необходимость такого выделения предмета и зачем нужны
исследования в этом направлении? В последнее время очень часто появляются идеи о
«невидимости» в конкурентной борьбе, невозможности адекватного прогноза действий
конкурентов и использовании всего этого для повышения конкурентоспособности на
всех уровнях. Как, например: «На практике это означает, что обычный внешний
наблюдатель воспринимает результаты действий такого индивида как единичные
события не подчиненные сквозной логике далеко идущего плана. Для такого
наблюдателя реально существующая последовательность шагов, предпринимаемых
нашим индивидом, представляется как некоторое множество не связанных между
собой, случайно возникших эффектов. Наблюдатель не может связать их в единую
цепочку событий, понять логику планирования индивида, предсказать его возможные
будущие шаги и выстроить свой альтернативный план действий, то есть план
конкурентного противоборства» [1].
Как возможно осуществлять такую деятельность? Один из возможных подходов к ее
планированию будет раскрыт в этой работе.
Действие как объект исследования
Говоря о невидимости действия, мы говорим о действии, как о процессе. Результат
его (процесса), как правило, нам всегда известен в конфликте, т.к. мы можем оценить,
тот выигрыш или ущерб, который мы понесли. Но для того чтобы описать действие,
как процесс, нам необходимо выделить некие существенные параметры, относительно
которых можно его зафиксировать.
Рассмотрим простой пример конфликта вора (x) и хозяина фирмы (y). Обозначим P1
как действие x (кража). Мы можем и не вводить никакие другие параметры. В этом
случае действие происходит в некотором роде стереотипно, т.е. x не задумывается, как
конкретно он совершает P1. Это единственный параметр, который включен в его
картину мира Ix. Аналогично можно представить картину Iy.
Если y осознает, что возможность кражи фиксируется не только им (т.е. Iyx = {P1}),
то он понимает необходимость отойти от стереотипной схемы (понятие будет раскрыто
далее). Это можно сделать, введя в конфликт дополнительный существенный параметр
P11 (например, систему видео-наблюдения).
Чертой от P1 к P11 будем фиксировать, что параметр P11 является подпараметром P1,
т.е. уточняет или конкретизирует действие P1. Если теперь x совершает действие, то он
проигрывает. Однако x может не только узнать и ввести в свою картину мира параметр
P11, но и дополнительные существенные параметры P111 (отключение видеокамер,
например, путем генерации мощных электромагнитных импульсов) и P112 (обход
видеокамер в «мертвой зоне»).
2
Здесь x имеет явное преимущество и, скорее всего, добьется успеха. Но возможно
ему удалось бы нанести ущерб и в предыдущем случае. Это произошло бы в том случае
если действие по параметрам P111 и P112 были бы равносильны действиям по
параметрам P1:
Этот факт позволяет нам зафиксировать стереотипную схему. Стереотипная схема
фактически представляет собой функциональную зависимость между наблюдаемыми и
ненаблюдаемыми параметрами. Таких параметров всегда можно ввести бесконечное
множество, но для нас важно, чтобы это были существенные параметры, т.е. введение
которых в картину мира субъектов регулирует их деятельность. В результате
стереотипная схема – это отношение эквивалентности на множестве всех возможных
функциональных структур.
Проблема невидимости
Субъект не может видеть в картине мира контрагента параметров больше, чем в
своей.
В данном случае y ожидает от x действий по параметру P11, что является отказ x от
действия (кражи). Реальное же действие x по параметру P111 или P112 для y невидимо.
Действие субъекта всегда невидимо для контрагента, у которого меньшее
количество вложенных параметров.
Аналогично можно перевести структуру информированности в ситуацию
невидимости действий субъекта y с позиции x:
Неоднозначна видимость действий, когда параметры картина мира различны,
например:
В этом случае y видит действия x только если существует стереотипная схема:
Т.е. x неосознанно совершает действие по неизвестному ему параметру P112.
Функциональный шум
Функциональная структура может разветвляться не только вправо, но и влево.
Например, рассмотрим следующую картину мира:
3
P2 – действие конкурента по повышению своей конкурентоспособности. P21 –
вложенный параметр P2, это провокация, направленная на несоблюдение фирмой y
стандартов безопасности (например, по защите коммерческой тайны партнерских
организаций). В этом случае действие по параметру P111 может иметь различный
смысл. Движение по параметрам графа справа налево является процессом
смыслообразования. Каждый параметр является подфункцией левых параметров и
смыслом для правых. Т.е. когда мы говорим о значении действия, которое необходимо
совершить по данному параметру, мы подразумеваем то, какое значение это действие
играет в некотором более общем действии (параметр слева).
Процесс смыслообразования это формирование не только своей функциональной
структуры, но и поиск структуры контрагента, т.е. выявление целей, которые
преследует контрагент, совершая те или иные действия. Прогноз субъект может
осуществлять только в рамках своей картины мира. Если какие-либо параметры, по
которым действует контрагент, в картине мира отсутствуют, то цель противника для
контрагента не видна, т.е. не виден смысл его деятельности.
Если же параметры, по которым действует контрагент, есть в картине мира субъекта,
то контрагент может преднамеренно скрыть свою цель методом функционального
шума, т.е. совершить действия по ненужным (с точки зрения его истинной цели
параметрам). Как, например, для приведенного выше примера:
Здесь x совершает бессмысленное действие по параметру P12 (например, обход
какой-нибудь системы контроля доступа) для того чтобы запутать y и таким образом
«зашумляет» свою функциональную структуру.
Два направления информационного противоборства
на функциональных структурах
По приведенным примерам видно, что информационное противоборство на
функциональных структурах деятельности необходимо рассматривать в двух
направлениях:
1. Сокрытие цели. Связанно с процессом смыслообразования – движение по графу
справа налево. Можно не только скрыть смысл своей деятельности, но и навязать
контрагенту ложный смысл его действий, т.к. не может существовать крайнего
левого элемента в графе (проблема мнимости цели в информационной войне).
4
2. Сокрытие действия. Связано с возможностью бесконечного «усложнения»
действия путем введения в конфликт дополнительных существенных параметров
– движение по графу слева направо. Не может существовать крайнего правого
элемента в графе.
Литература:
1. Денисов А.А. Нетократия и рефлексия // Рефлексивные процессы и управление.
2007. №1.