2.1. Экономическая мысль Древнего Востока
реклама
Тема 2. Экономическая мысль в античном мире и средневековья Целью изучения данной темы является выяснение истоков возникновения экономической науки, выявление основных идей древних мыслителей, которые находят свое отражение в современной экономической теории. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - показать специфику экономического развития и своеобразие экономических идей мыслителей Древнего Востока; - выяснить каким образом складывался в Древней Греции аналитический и синтетический подход к анализу экономических явлений; - понять, что такое нормативный подход к рассмотрению экономических событий; - понять роль великих греческих философов в становлении экономической науки; - определится, с какими экономическими категориями, которые возникли в древности, оперируют современные экономисты. Содержание Тема 2. Экономическая мысль в античном мире и средневековья ....... 1 2.1. Экономическая мысль Древнего Востока...................................... 1 2.2. Экономические идеи в античной Греции (Аристотель, Платон, Ксенофонт) и Древнем Риме ................................................................ 3 2.3. Средневековая или феодальная эпоха в Западной Европе ...... 22 Выводы по теме ................................................................................... 26 Вопросы для самопроверки ................................................................ 27 Библиография ...................................................................................... 28 2.1. Экономическая мысль Древнего Востока Первые цивилизации, появившиеся около 3 тыс. лет до н. э. (Египет, государства Междуречья), сформировали определенный тип общества, который получил затем преимущественное распространение в странах Азии, хотя к нему можно отнести и некоторые древние государства Европы (Крит), Америки (государства майя, ацтеков, инков) и Африки (Египет). Основные средства производства (земля и оросительные системы) принадлежали здесь государству, существовавшему в виде абсолютной монархии. Основными производителями были свободные крестьяне и ремесленники, объединенные в общины. Они платили налоги и выполняли трудовые повинности. Рабы составляли незначительную долю трудящихся и использовались в основном либо для услуг, либо на самых тяжелых работах (в рудниках и каменоломнях). Значительную долю в экономике составляло натуральное хозяйство, хотя присутствовали и товарно-денежные отношения. Высшие слои общества были представлены преимущественно чиновниками, так как социальные отношения в большой степени регламентировались и контролировались государством. В духовной жизни общества огромную роль играла религия. Предмет и метод Основными источниками, из которых мы знаем об экономической мысли Древнего Востока, были юридические документы того времени и сочинения о государственном управлении, одной из сфер которого была экономика. Поэтому предметом экономической мысли в них была макроэкономика, т.е. хозяйственные отношения в масштабах государства. Метод этих сочинений был преимущественно нормативный, они были написаны в основном в форме рекомендаций о том, как лучше управлять государством. Нормы социальноэкономических отношений в значительной степени обосновывались существующими традициями и религиозными представлениями. Основные теоретические положения, древневосточных мыслителей можно свести к следующим положениям. Понятие богатства Главной проблемой экономической науки на всех стадиях ее развития является богатство (или его разновидности - выгода, прибыль, полезность).. В экономической теории проблема богатства рассматривается на различных уровнях — человека, фирмы, общества. Древневосточная экономическая мысль рассматривала, прежде всего, богатство государства. Так, в древнеиндийских сочинениях богатство определяется как «земля, населенная людьми», которые платят налоги. Поэтому достаток у народа гарантирует богатство государя. В древнекитайских трактатах считалось необходимым «сделать государство богатым и народ довольным». Эта задача возлагалась на государя и его чиновников. Способы увеличения богатства определялись достаточно просто – наиболее полный сбор налогов, поскольку речь шла, прежде всего, о богатстве государства, пополняемого за счет фискальной политики. Поэтому в древневосточных сочинениях давались рекомендации, как сделать поступление налогов наиболее полным. Эти рекомендации относились к разным слоям общества, из которых выделялись земледельцы, торговцы и чиновники. На Древнем Востоке крестьяне считались основой государства не только потому, что они были производителями главных предметов потребления и основными налогоплательщиками. Одной из наиболее результативных форм управления земледельцами восточные мыслители считали «круговую поруку», т.е. взаимную ответственность членов крестьянской общины, прежде всего при уплате налогов. Он даже предлагал распространить принцип «круговой поруки» на все сферы государственного управления. Несмотря на признание необходимости торговли, все авторы древневосточных сочинений проявляли антипатию к торговцам, поскольку считалось, что это злостные неплательщики налогов. В качестве контрмеры государство обкладывало купцов самой высокой ставкой налогообложения. Кроме того, чтобы доходы торговцев могли быть легче определены, а также для стабилизации положения на рынке древневосточными авторами предлагалась государственная фиксация цен. Это нередко было и на практике — в некоторых сводах законов древневосточных государств прямо указывались цены на основные товары. Третьи налогоплательщики – чиновники. Авторы древневосточных сочинений прекрасно видели, что сбор налогов — только половина дела. Важно также, чтобы их не растаскивали по дороге в царскую казну. Против чиновников-казнокрадов рекомендовалось применять, наряду с официальным контролем, тайный контроль путем внедрения правительственных агентов под видом слуг, торговцев и тому подобное. И, наконец, большое место в трудах восточных поднимался вопрос о государственном регулировании экономики. Для древневосточных обществ было в основном типично прямое государственное регулирование экономических отношений путем законов и указов даже в сфере рыночных отношений. Выше уже говорилось о применении фиксированных государственных цен. Типичным было также использование государственной монополии на производство и продажу или только на продажу определенных товаров Помимо конкретных рекомендаций в области рыночного регулирования в восточных трактатах (особенно китайских) присутствует и идея общетеоретического принципа экономического равновесия, проявляющегося в соотношении спроса и предложения на рынке: «Рынок — это то, по чему знают порядок или беспорядок в состоянии хозяйства». 2.2. Экономические идеи в античной Греции (Аристотель, Платон, Ксенофонт) и Древнем Риме История античной Греции включает периоды разложения родового строя – общины и перехода к рабовладению (X – VI века до н. э), формирование городов-государств, их развитие и упадок ( V – IV века до н. э) В ходе этой истории происходило изменение отношений собственности на землю как важнейшее условие жизнедеятельности общества- находясь в общей собственности рода, земля закреплялась в своем использовании за его отдельными членами. Устойчивое пользование закрепленной земельной собственностью превращало члена общины в самостоятельного хозяина, который сам трудится в хозяйстве вместе с членами своей семьи. Постепенно к VI – V векам труд рабов становится необходимым и решающим условием в жизни античного общества, вытесняя труд самостоятельных хозяев. В обществе развивается стремление к обогащению за счет увеличения применяемого труда рабов. Труд в материальном производстве, включая и земледелие, становится все более уделом рабов и как таковой презирается формирующимся классом рабовладельцев. Рабовладение становится фундаментом античного хозяйства, на котором базируются все достижения древнегреческой цивилизации. Между классами рабов и рабовладельцев складывается разделение сфер физической и духовной деятельности – удел рабов своим трудом обеспечивать средствами к жизни рабовладельца – хозяина. Чем больше рабов – тем состоятельнее хозяин. Высший смысл жизни хозяина – развитие физических и духовных способностей человека как члена общества, гражданина, истинное назначение которого – участие в управлении обществом. Труд физический приемлем для гражданина лишь в той мере, в которой он способствует гармоническому развитию личности. В этом качестве сельскохозяйственный труд – не как способ обеспечения необходимыми средствами к жизни, но как самый естественный вид физической деятельности человека, воплощающий его общение с природой – по-прежнему воспринимается как единственно приемлемый и достойный свободного человека и гражданина. Земля и рабы становятся естественным воплощением богатства и факторами хозяйственной деятельности, ориентированной на удовлетворение материальных потребностей рабовладельца и его семьи. Вместе с развитием хозяйственной деятельности семьи происходит изменение и в территориальной организации общества. На смену родовой общины приходит «полис» или город-государство как объединение семей, проживающих на определенной территории, земельный фонд которой является совместной собственностью граждан – членов полиса. Основной экономической и социальной единицей внутри полиса являлось домохозяйство - «ойкос». Для домохозяйства характерной чертой является стремление к самообеспечению, самодостаточность. Управление городом-государством осуществлялось на общем сходе граждан. Граждане полиса пользовались материальной поддержкой государства, прежде всего правом на получение земельного надела, в случае их разорения они переходили на содержание полиса или получали земельные наделы на завоеванных территориях. Полисы, находясь в сравнительно различных природно-климатических условиях, не только вели междоусобные войны с целью захвата земли и рабов, но и оживленную морскую торговлю, используя море как естественную транспортную магистраль, соединяющую города – государства. С ростом числа используемых в хозяйстве рабов увеличивались масштабы натурального хозяйства рабовладельца, все, более превышая потребности семьи. Излишки продукции использовались для обмена, что вело к развитию и обогащению структуры потребностей рабовладельца. Наряду с традиционным земледелием развивались различные виды ремесла и торговля. Потребности растущего обмена обусловили, начиная с VII –VI веков, распространение универсального средства обмена – денег и на этой основе рост торгового капитала, ростовщичества и денежного богатства. В качестве денежного металла использовалось серебро. Вследствие данных процессов в V – IV веках в древнегреческом обществе ориентированные на домашние потребности хозяйства рабовладельцев все более втягиваются в товарно-денежные отношения. Углубляется разделение труда в полисе. Растущее влияние денежных отношений ускоряет процесс имущественной дифференциации среди граждан полиса. В сельском хозяйстве все меньше остается мелких самостоятельных хозяев, в то же время в городах растет число неимущих, находящихся на содержании полиса и зажиточных граждан. Если во времена Ликурга (IX век до н. э) гражданами Спарты было 9 тыс. человек, между которыми земля была распределена поровну, то в середине 3 века до н. э около сотни спартиатов владели всеми землями государства. Деление на рабов и рабовладельцев дополнялось растущим делением самих граждан на богатых и бедных. Бедных было много, недовольных еще больше. Социально-экономическая мысль Древней Греции свое первоначальное выражение получает в законодательных формах, регулирующих жизнь полиса - законы Ликурга, Солона. С развитием хозяйственной жизни полиса - ростом разделения труда, торговли. Ремесла, власти денег – экономическая мысль получает свое отражение в философско – политических сочинениях таких мыслителей как Ксенофонт, Платон, Аристотель. Взгляды Ксенофонта, Платона Ксенофонт (440 – 355 гг. до н.э.) и Платон (427 – 347 гг. до н.э.) были учениками Сократа (469 – 399 гг. до н.э.) – философа, который утверждал, что жизненное назначение человека заключается в поиске истины. Не допуская социального равенства, Сократ подчеркивал подчинение экономической деятельности развитию нравственной добродетели и осуждал развивающееся в обществе стремление к накоплению богатства. Хозяйственная деятельность в целях наживы несовместима со стремлением к добродетели. Он осуждал стремление рабовладельцев к обогащению, призывая их к умеренности как в обращении с рабами, так и в потреблении. Для Сократа земледелие является естественной основой жизни общества, если процветает земледелие – развиваются все другие сферы деятельности, если земледелие государства приходит в упадок – вместе с ним приходят в упадок ремесло и торговля. Сократ утверждал, что благоразумные правители города должны стремиться не допускать распространения двух зол роскоши и бедности. Роскошь порождает изнеженность и праздность, бедность вызывает унижение и зависть. Вместе взятые они влекут рост социального напряжения и ослабление государства Ксенофонт является автором работ «Экономикос» и «О доходах Афин» и рассматривает земледелие как естественный вид хозяйственной деятельности, основу жизни общества, противопоставляя занятие земледелием всем другим видам деятельности. «Земледелие – мать и кормилица всех профессий» В его «Экономикосе» приведены советы относительно оценки плодородия земли, времени посева и жатвы, как лучше организовать ведение хозяйства. Вместе с тем Ксенофонт фиксирует растущую в государстве страсть к накоплению денег. В отличие от всех других вещей,чем больше в обществе серебра – тем больше стремление к нему ибо «никто не имеет денег столько, чтобы не желать иметь их еще больше». Деньги выступают как универсальное богатство. Денежный металл – серебро – необходимы государству для содержания армии в случае войны, для подкупа союзников Ксенофонт осуждает погоню за денежным богатством, однако считает уместным использование денег для удовлетворения материальных потребностей. Помимо вопроса о деньгах, важное значение Ксенофонт придавал разделению труда в городе-государстве, увязывая разделение труда как с повышением качества создаваемого продукта и., следовательно, удовлетворением потребностей на более высоком уровне, так и с размерами рынка. Ксенофонт отмечает, что человек занятый многими видами хозяйственной работы не может делать все одинаково хорошо. В то же время в большом городе всегда существует потребность у многих людей в том или ином продукте – будь то какой-либо продукт питания или предмет быта или одежды. В большом городе при наличии многих покупателей или емкого рынка происходит специализация в хозяйственной деятельности, вследствие которой выигрывают потребители. Вместе с тем Ксенофонт подчеркивает что занятие ремеслом или торговлей недостойно гражданина поскольку не оставляет времени для совершенствования тела и духа, «а когда тело изнеживается, то и душа становится гораздо слабее». Большое значение социально-экономическим проблемам древнегреческого города придавал Платон. В сочинениях «Политика» и «Законы» он стремится представить проект идеального городагосударства, в котором не будет угрожающего раскола граждан на богатых и бедных. Само возникновение полиса Платон объясняет тем, что потребности людей многообразны и, чтобы их удовлетворить, необходимо сотрудничество между ними – «подлинным творцом государства является необходимость, которая является матерью наших намерений». «Город возникает, потому что мы не в состоянии удовлетворить все свои потребности собственными силами и нуждаемся в помощи других людей». От природы люди различны в своих способностях и поэтому склонны к различной деятельности; поскольку в отдельно взятом индивиде нельзя найти совершенства, но только в их совокупности, поскольку возможности для своего совершенного развития индивиды обретают только в государстве. Законом города-государства должно быть стремление к добродетели и справедливости. Каждый гражданин, утверждает Платон, несет в себе черты и нравы того города-государства, в котором он живет и справедливый человек, по самой сути справедливости, не будет отличаться от справедливого государства. Степень развития личности гражданина и полиса взаимосвязаны. Для Платона связь между гражданином и обществом – городом неразрывна и поэтому естественный гражданский долг – участие в управлении государством. В системе взглядов Платона жизнедеятельность гражданина направлена на благо полиса, интерес общества, безусловно, господствует над индивидуальным интересом. Главной опасностью для полиса является рост частной собственности, и стремление к обогащению, что ведет к обособлению и расколу граждан и, следовательно, к гибели государства. Для Платона порочна не сама по себе частная собственность, но развивающееся на ее основе стремление к обогащению. В сочинении «Политика» Платон излагает свое представление об идеальном государстве, которое он дополняет в «Законах». Естественная основа идеального полиса – рабовладение, рабы не являются членами общества. Определяющим экономическим признаком идеального полиса является общественная собственность граждан или членов полиса, которые в соответствии с индивидуальными качествами. Распределяются по трем слоям или группам – философов, воинов и земледельцев. Философы – высшая каста – являются воплощением мудрости государства, воины – охранители, земледельцы заняты сельским хозяйством на земле, которая является общей собственностью всех членов полиса. Ремесло и торговля существуют в идеальном полисе Платона как необходимые для удовлетворения разнообразных материальных потребностей полноправных граждан. Платон указывает на необходимость обеспечивать специализацию в ремеслепосредством специального закона – каждый ремесленник должен заниматься только своим ремеслом и особые для этого надзиратели должны следить за исполнением этого закона. Для того чтобы облегчить обмен предметами разнообразной ремесленной деятельности Платон считает уместным использовать деньги. Если Ксенофонт увязывал разделение труда с размерами города, то есть с емкостью рынка, то Платон акцентирует внимание на связи разделения труда и качества производимого продукта. В управлении городом-государством участвуют философы и воины, не обремененные хозяйственными мыслями и делами. Занятие ремеслом или земледелием недостойно для полноправного гражданина полиса. Общность собственности и образа жизни для правящих граждан (включая устранение института семьи) – важнейшее условие идеального государства. Правящие касты философов и воинов сосредоточены в своей деятельности только на интересах развития и укрепления государства, они лишены низменных страстей частного интереса, ибо если они сами обретут землю, дома, деньги то из сплоченных граждан они превратятся в простых хозяев-земледельцев с их низменными обыденными интересами. Будучи сам аристократом по происхождению, Платон стремится изолировать правящие круги полиса от растлевающей погони за деньгами и богатством, сопровождаемой разложением и враждой внутри правящей элиты. Другой, более поздний вариант идеального государства, Платон рассматривает в сочинении «Законы», где он по-прежнему выступает как открытый противник частной собственности и денежного обогащения. Основная идея «Законов» сводится к тому, чтобы устранить растущее противоречие между товарно-денежными отношениями и натуральным хозяйством силой государственной власти. Посредством многих государственных законов все экономические отношения в обществе должны быть урегулированы. Основа экономической жизни государства – земля является общественной собственностью и распределяется поровну между гражданами полиса и находится в их наследственном пользовании. «Пусть произведен будет раздел земли с таким расчетом, чтобы каждый получивший свою долю, считал ее общею собственностью всего государства». Правящий класс граждан представлен только землевладельцами. Закрепленные земельные участки неделимы и дроблению при наследовании не подлежат. Все работы выполняются рабами. Гражданам – землевладельцам воспрещается заниматься ремеслом или торговлей. Ремесленная и торговая деятельность находится в руках отпущенных на волю рабов или иноплеменников, которые не имеют доступа к земле. Ремесленная деятельность жестко регулируется государством – величина дохода, цена. Ремесленники живут в специально отведенных для них местах и размер их имущества не должен превышать двукратной ценности земельного надела. В случае превышения установленного предела ремесленник изгоняется из полиса. Золото и серебро допускаются в ограниченном количестве и контролируются государством. Внешняя торговля также осуществляется государством. Таким образом, многочисленные регулирующие функции государства направлены как на сохранение рабовладельческого натурального хозяйства, так и на ограничение товарно-денежных отношений. Представления Платона об идеальном государстве обычно трактуются как выражение рабовладельческого коммунизма с акцентом на общности собственности, образа жизни, воспитания детей, отсутствия семьи то есть растворения индивидуального, его полного подавления во имя сохранения общества. Данная оценка социальных взглядов Платона, отражающая определенный мировоззренческий подход, не является основанием для игнорирования существенно важных экономических проблем в истории общества, которые привлекли его внимание. Этими проблемами являются – связь натурального и товарно-денежного хозяйства, соотношение общественной (государственной) и частной собственности, роль государства как регулятора экономических отношений. Решение этих проблем Платон дает с позиций своего времени и своего класса. Платон и его время ушли в историю – решение проблем осталось для последующих времен и поколений. Экономическое мировоззрение Аристотеля Высшим достижением общественной мысли античной Греции являются взгляды ученика Платона и воспитателя Александра Македонского Аристотеля (384 – 322 гг. до н.э.) Аристотель был выходцем из македонского города Стагира и поэтому не мог быть гражданином Афин, в которых он провел многие годы, Статус метека не являлся препятствием широкой известности эрудиции Аристотеля в кругах рабовладельцев. Существенно важным является не только широкий круг социально-экономических проблем, интересующих Аристотеля, но сама их трактовка, послужившая основой, для их рассмотрения спустя многие сотни лет. Экономические взгляды Аристотеля излагаются в сочинениях «Политика» и «Этика», Институт рабства и происхождение полиса Аристотель рассматривает аналогично взглядам Платона. Политику как искусство управления государством Аристотель рассматривает в связи с экономикой. Человек для Аристотеля существо общественное, государство есть высшая форма человеческого бытия и высшее проявление природы человека – участие в управлении полисом – государством. «Целое» государство выше «части» - индивида, семьи, Человек относится к государству как часть к своему целому, вне государства человек лишен добродетели и превращается в животное. Добродетельный гражданин не должен обременять себя какой-либо производительной или торговой деятельностью – образом управляемом государстве граждане не должны вести жизнь мастеровых или торговцев, поскольку такая жизнь постыдна и противоречит добродетели». Само возникновение полиса – государства Аристотель объясняет разнообразием потребностей человека. «Сообщество вполне завершенное, состоящее из нескольких селений образует полис. Назначение его вполне самодовлеющее - полис возникает ради потребностей жизни, но существует он ради благой жизни». Признавая приоритет блага государства, Аристотель не согласен с Платоном в абсолютном огосударствлении индивидуальной жизни. По мнению Аристотеля, государство состоит не просто из многих – но многих разных людей, ибо из многих одинаковых не образуется государство. 1) Как и Платон, Аристотель придает важное значение решению проблемы собственности, – какая форма собственности на землю - частная или общая (государственная) лучше отвечает интересам полиса и его граждан. Аристотель утверждает, что обе эти формы приводят к отрицательным последствиям, – господство частной собственности противопоставляет граждан, развивает алчность и зависть, подрывая общество. В случае господства общей собственности у граждан исчезает интерес к ее рациональному использованию. Аристотель приходит к выводу, что более предпочтителен тот способ пользования собственностью, который освящен обычаем и закреплен законодательством и объединяет в себе хорошие свойства как частной, так и общей собственности. «Собственность должна быть общей только в относительном смысле, в абсолютном смысле она должна быть частной». 2) Как и его учитель, Аристотель видит растущую угрозу для стабильности полиса в растущей экономической дифференциации граждан. С ростом собственности отдельных лиц, развитием стремления к обогащению в обществе растет социальная вражда. По мнению Аристотеля, противостоять этим процессам может только политика государства направленная на поддержание многочисленного среднего класса, который по своему положению обеспечивает социальный мир и равновесие в обществе, позволяет избежать крайностей поляризации богатства и нищеты. Богатые, утверждает Аристотель, с презрением относятся к власти, высокомерны и недобросовестны в важных делах и стремятся повелевать деспотически. Бедняки, испытывающие постоянную материальную нужду, утрачивают чувство собственного достоинства, В обществе растут с одной стороны зависть, с другой – презрение. «Если управление будет в руках людей слишком бедных, или слишком богатых, то оно обратится или в безумную демагогию или в деспотическую олигархию». Оба этих варианта управления открывают путь к тирании, ибо не ликвидируется противоположность нищеты и богатства. «Партия. одержавшая верх, не освобождается от врагов, Она вовсе не думает установить правительство на справедливом равновесии, основанном на равенстве, Победитель смотрит на управление как на награду за свою победу». «Вот почему – продолжает Аристотель – средний класс является самой прочной основой для общественного устройства, и, несомненно, доставит государству хорошее правительство, если он окажется сильнее обоих других» Там, где существует многочисленный средний класс, там не знают ни мятежей, ни насильственных реакционных мер. При рассмотрении экономической жизни полиса-государства Аристотель исходит из синтеза этики, политики и экономики. 3) Выдающееся значение Аристотеля в истории экономической мысли заключается в том, что он, исходя из условий своего времени, определил круг основополагающих экономических проблем, без решения которых невозможно становление экономической теории как самостоятельной отрасли научного знания об экономической жизни общества. Исходными экономическими проблемами являются: - во-первых, определение предмета экономической науки; - во-вторых, анализ обмена; - в-третьих, понятие о происхождении и роли денег в хозяйстве. Характерной чертой экономического мышления Аристотеля является логическая взаимосвязь между данными проблемами, что объясняется высоким уровнем культуры философского мышления. Применительно к процессам и фактам хозяйственной деятельности, которые по самой своей природе являются количественно фиксируемыми, фундаментальный принцип античной гармонии превращается в единый, по сути, принцип «меры». Все явления экономической жизни человека рассматриваются на основании «меры», воплощающей подчинение материальных условий жизнедеятельности человека высшему и абсолютному критерию – развитию человеческой личности. Важное историческое значение применяемого Аристотелем принципа «меры» найдет, спустя многие столетия, свое подтверждение и отражение как в средневековом религиозном подходе с позиций «должного» в оценке хозяйственных явлений, так и в основаниях современной теории рыночной экономики, трансформировавшись в ее фундаментальный принцип «экономического равновесия». Именно античный принцип «меры» является историческим истоком получающего все большее распространение в современной экономической науке ее деления на «позитивную» и «нормативную» части. Согласно Аристотелю в хозяйственной жизни античного полиса присутствуют два принципиально различных вида деятельности – домашняя экономика или хозяйство рабовладельца и крупная торговля как внутри полиса, так и между городами-государствами. Первый вид хозяйственной деятельности является естественным, поскольку имеет своей непосредственной целью удовлетворение материальных потребностей членов рабовладельческой семьи посредством материальных благ, создаваемых в сельском хозяйстве, то есть в условиях естественной гармонии человека и природы. Искусство ведения такого вида хозяйственной деятельности Аристотель определяет как «экономику», понятие производное от древнегреческих «ойкос» – «дом, владение» и «номос» – «правило», закон. Таким образом, исходное значение самого распространенного термина «экономика» – «правила ведения домашнего хозяйства» как вида практической деятельности человека, воплощающей одну из форм гармонии человеческой личности и подчиненное ей значение материальных потребностей человека. Материальное состояние гражданина рассматривается как подчиненное его истинному назначению – общечеловеческому развитию и деятельности во благо городагосударства. «Экономика» является естественной материальной основой жизни общества, и ее назначением является удовлетворение материальных потребностей человека не как изолированного индивида, видящего смысл жизни в материальном наслаждении и стремящегося к материальному пресыщению, но как гражданина общества, высшее назначение которого заключается в развитии своей личности и ее деятельности в интересах полиса. Богатство для Аристотеля естественно воплощается в совокупности материальных благ необходимых для жизни. Естественными видами хозяйственной деятельности являются земледелие, животноводство, рыболовство, охота. Сельскохозяйственная деятельность является воплощением естественной гармонии, которая присутствует в окружающем человека мире. В результате взаимодействия с природой человек получает необходимое для жизни, не прибегая к насилию, как это имеет место при военных действиях или к обману – в случае торговли. Этот критерий, воплощающий единство индивидуального и общественного, социального и природного определяет естественную меру развития экономики – естественные материальные потребности рабовладельческого хозяйства, производить столько, сколько необходимо для его повседневной жизнедеятельности. Таким образом, естественным видом хозяйственной деятельности для Аристотеля является натуральное рабовладельческое хозяйство, действующее на основе самоообеспечения и самодостаточности, то есть является автаркическим. Такое хозяйство не имеет экономических связей с другими подобными хозяйствами вследствие совпадения структуры хозяйственной деятельности и потребления. Естественной хозяйственной деятельности и естественному, натуральному богатству Аристотель противопоставляет другой вид хозяйственной деятельности - торговую деятельность уже созданными для потребления предметами, имеющую своей целью обогащение. В античной Греции торгово–денежные отношения получили распространение как внутри полисов, так и между ними. Торговля доставляла новые товары, расширяла круг потребностей рабовладельцев, втягивала их хозяйства в торговые связи. Аристотель не игнорирует этой реальности. Используя определяющий принцип «меры», Аристотель проводит различие между обменом ради удовлетворения потребностей и специальной торговой деятельностью ради извлечения дохода. Обмен в пределах удовлетворения естественных потребностей граждан он считает естественным и полезным. Торговая деятельность с целью накопления денежного богатства противоестественна, ибо страсть к обогащению не знает меры и нарушает гармонию жизни индивида. Искусство ведения такой торговой деятельности Аристотель определяет как «хрематистику». Существенно важно, что для Аристотеля понятие «больше» означает «лучше», когда «меньше» означает «недостаточно». Хрематистике противоестественна поскольку, во-первых, деятельность ради обогащения не имеет естественного предела, во-вторых, определяющее значение приобретает индивидуальный интерес, сопровождаемый хитростью и обманом, но не интересы общества – государства. Занятие хрематистикой, противопоставляющее индивидуальный интерес общественному, недостойно добродетельного гражданина, поскольку несовместимо с заботой о благе общества. Распространение торговых отношений в условиях господства натурального хозяйства, разграничение между естественным и неестественным богатством приводит Аристотеля к чрезвычайно важному положению о двух различных свойствах вещи. «Всякий предмет собственности имеет два свойства. Оба ему присущие, но имеющие разное назначение. Одно состоит в естественной, другое в искусственной пользе предмета. Таким образом, естественная польза обуви состоит в сбережении ноги во время ходьбы. А ее искусственная быть предметом обмена» В такой форме Аристотель впервые в истории экономической мысли формулирует исходное положение теории рыночной экономики о разграничении двух разных свойств каждого предмета рыночного обмена – полезности (потребительной стоимости) и ценности (меновой стоимости). Именно полезность всякой вещи, то есть ее способность непосредственно удовлетворять потребность человека делает эту вещь естественным воплощением богатства, потребляя материальные предметы человек, воспроизводит свою жизнеспособность. В полезности вещи воплощены благотворные силы природы. Хотя способность различных по своей полезности вещей обмениваться друг на друга Аристотель определяет как неестественное употребление вещи, сам факт развития рыночной торговли требует ответа на вопрос – почему имеет место обмен различными предметами, что лежит в основе обмена. Основанием обмена различными вещами, утверждает Аристотель. Является то, что все они предназначены для потребления, удовлетворения разнообразных материальных потребностей человека, ибо, если бы люди ни в чем не нуждались, не было бы между ними взаимного обмена, поэтому обмен в этих пределах является естественным. При обмене, продиктованном естественными материальными потребностями, различные предметы сопоставляются, и устанавливается определенная пропорция обмена. Таким образом, Аристотель применяет принцип «меры» или «должного» в качестве критерия естественного обмена. Подход к обмену с позиций решающей роли сферы потребления, для Аристотеля закономерен, поскольку основанием производительной деятельности являлось рабство. К.Маркс отмечал, что Аристотель не мог рассматривать труд в качестве общего основания при обмене различными предметами, поскольку это влекло признание значимости рабского труда в обществе. Развитие обмена, считает Аристотель, естественно приводит к возникновению денег, деньги есть продукт общественного договора, призванный облегчить обмен. Люди согласились отдавать и принимать при меновых сделках какой–либо материал, отличающийся полезностью и удобством обращения. Для этой цели они употребляли железо, серебро и другие металлы. Деньги сами по себе для Аристотеля не являются естественным или истинным богатством, они только средство для обмена – мера для соизмерения полезных для человека предметов. являющихся подлинным богатством. Деньги, утверждает Аристотель. Это только символ богатства, но не само богатство, это воображаемое богатство, поскольку своей естественной ценности не имеют. «Каким жизненным потребностям они могут удовлетворить. Не придется ли нуждаться в самых необходимых для нас предметах возле целых груд золота. Не безумно ли называть богатством изобилие, среди которого можно умереть с голоду». Аристотель приводит в пример миф о царе Мидасе, который умер голодной смертью среди груд золота, в которое превращался любой предмет при его прикосновении. Развитие обмена и рост деятельности торговцев – посредников приводят к тому, что исходная естественная цель обмена – удовлетворение потребностей - утрачивается, целью торговли становится извлечение дохода и накопление денег – процессы, не имеющие естественного предела.. Крупная торговля, движимая страстью накопления противоестественного богатства в денежной форме привносит в общество эгоистический интерес, его противоположность интересам полиса, разрушает общность граждан, ведет к падению их нравов и в итоге к гибели полиса. Другим видом противоестественной деятельности, заслуживающим еще большего осуждения Аристотеля, является торговля деньгами или ростовщичество – практика, получившая широкое распространение в полисах античной Греции. Ростовщичество, утверждает Аристотель, противоестественно, поскольку деньги используются не для облегчения обмена, но для увеличения денежного богатства. Деньги по своей природе бесплодны, однако отданные в ссуду они умножаются - деньги приносят новые деньги – это наиболее противоестественный способ увеличения состояния. Таким образом, воплощением хрематистики являются крупная торговля и ростовщичество – виды деятельности, противоестественные природе вещей и человека и заслуживающие осуждения, поскольку их непосредственной целью является стяжательство, стремление к денежному обогащению, не имеющему естественного предела или «меры». Разделив хозяйственную деятельность на естественную («экономика») и неестественную («хрематистика»), Аристотель противопоставляет натуральное хозяйство товарно–денежным отношениям, развитие которых ведет к росту купеческого и ростовщического капитала. Он фиксирует различие между деньгами как средством обмена и деньгами как капиталом. Значимость социально–экономических взглядов Аристотеля получила признание в последующей истории экономической мысли на различных этапах ее развития, как в период средневековья, так и при формировании теории рыночной экономики. В социально – экономических взглядах Аристотеля мы находим отражение следующих существенно важных проблем экономической теории: нормативного и позитивного подходов к явлениям хозяйства; содержания и динамики частной и общественной собственности; эволюции натурального и рыночного хозяйства; взаимосвязи полезности и меновой ценности; функций денег и капитала. Воззрения Аристотеля имеют важное значение для понимания последующей эволюции экономической теории, в частности, для изучения социально – институционального направления – наиболее динамично развивающегося течения современной экономической науки. - Древний Рим История античного Рима охватывает период с VIII в. до н. э. (основание Рима 754 753 гг. до н. э.) и завершается падением Рима в 476 г. н. э. В историческом отношении она включает 2 примерно одинаковых периода Римской Республики до 30 г. до н. э. и эпоху Римской империи (30 гг. до н. э. 476 г. н. э.) В истории социально-экономической мысли вклад Античного Рима, как отмечают все историки, является незначительным по сравнению с античной Грецией. Причина бедности общественной мысли древнего Рима в том, что проблема соотношения рыночного и натурального хозяйства (столь актуальная в Древней Греции) была растворена в военной экспансии Рима. Военная активность привела к образованию гигантской империи, дань с побежденных народов являлась важнейшим условием жизни римского общества. По мнению А. Маршалла, «римляне являлись скорее великой армией, чем великой нацией». До VIII века до н. э. по всей территории Италии господствовал родовой строй с общественной собственностью на землю. История античного Рима начинается с абсолютного преобладания владений мелких крестьянских хозяйств граждан Рима, при слабом развитии торговли. Закрепление земли в частном владении сопровождалось имущественной, земельной дифференциацией, наряду с основной массой малоземельных хозяев (плебеев) формировались крупные землевладения патрициев. В процессе политической борьбы патрициев и плебеев были ликвидированы остатки родового строя и с конца V в. до н. э. начинает формироваться частная собственность. В VI в. до н. э. было запрещено законом долговое рабство для римских граждан. За долги римский гражданин отвечал только своим имуществом; в рабство можно было обращать только взятых в плен при военных действиях иноплеменников. Отмена долгового рабства и растущая потребность в рабах как источнике рабочей силы усиливают военную экспансию Рима. Основную массу войска составляли представители малоземельного крестьянства. С расширением внешнего влияния Рима росло число рабов, усилилась дифференциация римских граждан на богатых и бедных, происходило накопление денежного богатства в руках богатой знати. В истории Рима имел место переход от первоначальных медных денег к серебряным (в период завоевания Римом Италии), а затем к золотым с установлением Римской Империи. В то же время, с началом Пунических войн (III II вв. до н. э.) с Карфагеном постоянное отвлечение самостоятельных землевладельцев крестьян в военные походы привело к двойному отрицательному результату: разорению мелких самостоятельных хозяйств и концентрации земельной собственности в руках немногочисленной рабовладельческой знати. В Риме растет число граждан, не имеющих самостоятельного хозяйства и живущих за счет военной добычи, а также подаяний богатых римлян. Этот многочисленный класс римского пролетариата лиц, обладавших номинальными правами граждан (участие в собрание и выборах), но не имевших собственности, существовал за счет государства и требовал постоянных подачек «хлеба и зрелищ. Войны и завоевательные походы древнего Рима сопровождались большими экономическими и социальными изменениями в римском обществе, растущей противоположностью интересов бедных и богатых. Ухудшение материального положения основной массы свободных римлян землевладельцев, отягчаемое большим бременем государственных налогов, имело другой стороной увеличение богатства крупных землевладельцев, ростовщиков и купцов. Создание огромной империи, системы административного управления и финансов позволили смягчить нарастающую поляризацию римского общества, в частности, обеспечение неимущих хлебом и зрелищами. Однако с завершением эпохи завоеваний и сокращением притока рабов как источника дешевой рабочей силы, экономическое значение рабства падает. Это находит свое отражение в идеях неэффективности рабского труда, попытках ее повысить, а затем и дополнить рабство развитием системы принудительной аренды земель, принадлежавших крупным землевладельцам, получает распространение система колоната. Хотя торговля и ремесло рассматривались как занятие, приемлемое только для рабов, иностранцев или низших кругов римских граждан, их развитие вело к упадку господствующего класса крупных латифундистов и в то же время экономическому и политическому росту влияния вольноотпущенников, т.е. рабов, получивших свободу по воле хозяина или откупившихся от хозяина. Растущий социальный и экономический раскол римского общества, массовое разорение ранее самостоятельных мелких землевладельцев вызывали протест и стремление противодействия. Тиберий Гракх стремился провести законы об ограничении латифундий (не свыше 1000 югеров1), все, что свыше данной площади изымалось в фонд государства для раздачи безземельным римлянам (по 30 югеров на семью). Этот проект был враждебно встречен аристократией, и братья Гракхи были убиты, таким образом попытка установить землевладение в пользу широких масс, ограничив крупные латифундии, была обречена на поражение. Экономические взгляды писателей-аграриев Древнеримские писатели-аграрии Катон (234 149 гг. до н. э.), Варрон (116 27 гг. до н. э.), Колумелла (I в. н. э.) рассматривали вопросы рационального ведения латифундий, использующих большое число рабов. Рабы не были заинтересованы в труде, что вело к растрате ресурсов материальных и человеческих. Другой проблемой явилось вовлечение латифундий в рыночный обмен. Античный Рим поклонялся деньгам не меньше чем богам. Трактат Катона «Земледелие» отразил поиск путей усиления эксплуатации рабов с целью умножения доходов земельной аристократии, считая уместным для этого любую деятельность: скупку земель рабов, ростовщичество; но отдавал предпочтение сельскому хозяйству. Катон считает выгодным сдачу отдельных хозяйств в аренду, он дает советы по купле-продаже земли. Он подчеркивает необходимость связи с рынком если чего не хватает купить, чего излишек продать, а если нужно сдать в подряд сдать. Т.е. в центре внимания Катона повышение эффективности рабовладельческой латифундии, ведущей натуральное хозяйство и вступающей в рыночные отношения, как дополнительные. Идеологом римского земледелия выступил в I в. до н. э. Варрон, автор сочинения «О сельском хозяйстве». Варрон рассматривает не только земледелие, но и животноводство, птицеводство, рыболовство. Варрон считает необходимым иметь рациональное количество рабов, исходя из размеров имения и качества земли, дает советы по управлению рабами для различных видов работ подходят рабы 1 1 югер = 0,25 га. разных национальностей. Чтобы рабы были заняты круглый год, Варрон считает целесообразным дополнить сельский труд ремеслом. Наряду с рабским трудом, Варрон считает возможным использовать наемный труд свободных людей. Варрон дает систематическое изложение агрономических советов применительно к почвам и климату, подчеркивает необходимость специализации сельского хозяйства на животноводство, виноградарство, садоводство. Во времена Варрона вследствие расширения Римской империи рыночные отношения получили новое развитие, поэтому он выступает за широкие связи латифундий с рынком. В I в. н. э. кризис латифундий и римского рабовладения стал очевиден, что нашло свое отражение во взглядах Колумеллы. Колумелла также дает агрономические и организационные советы, подчеркивая при этом, что доходность имения определяется не его размерами, не числом рабов, а методом интенсивного использования агрикультуры и рабского труда. При этом Колумелла делает упор на рыночную ориентацию хозяйства: путем совершенствования агрикультуры он надеялся поднять римское сельское хозяйство и укрепить латифундии. Таким образом, позиция Колумеллы является противоречивой, стремление укрепить рабовладельческую латифундию сочетается с признанием ее рыночных связей. В сочинении Колумеллы получила признание система колоната, т.е. широкое использование труда арендаторов наряду с трудом рабов. Труд рабов, даже самый изощренный в своей организации не может преодолеть их отвращения, нежелание работать на хозяина, поэтому он считает возможным использовать труд арендаторовколонов, т.е. свободных людей, которые будут прилежно обрабатывать земли. Но эта система должна лишь дополнять рабский труд, быть подсобной формой. Таким образом, сочинения римских писателей отразили специфику римского сельского хозяйства натуральный характер рабовладельческой латифундии, крушение этой системы и втягивание ее в рыночный строй. К началу нашей эры в античном Риме появляется течение стоицизма, сторонники которого считали необходимым смягчить отношение к рабам. Эти идеи выражали Цицерон, Сенека. Из всех видов хозяйственной деятельности самое достойное свободного человека сельское хозяйство. При этом Цицерон подчеркивает, что «частной собственности не бывает от природы», ибо частная собственность образуется из того, что от природы было общим. По мнению Цицерона жажда денег безнравственна, ростовщичество является презренным занятием. Столь же отрицательно он относится к ремесленной и торговой деятельности. Однако крупная торговля, т.е. снабжение Рима продуктами других территорий обширной Римской империи, оценивается Цицероном как занятие полезное. Сенека утверждает необходимость признать в рабе человека и относиться к нему по-человечески: «Изволь-ка подумать: разве он, кого ты зовешь своим рабом, не родился от того же семени, не ходит под тем же небом, не дышит как ты, не живет как ты? Равным образом и ты мог бы видеть его свободнорожденным, и он тебя рабом. Он раб! Но, быть может, душою он свободный». В интересах самого рабовладельца, утверждает Сенека, лучше, когда рабы чтят хозяина, нежели боятся его. Идеи философии стоицизма, осуждающие рабство, не получили широкого признания в обществе рабовладельцев, однако их значение в том, что они готовили почву для последующего распространения в обществе идей христианства. Большинство римских юристов были сторонниками стоицизма. Если собственный вклад античного Рима в мировую социальноэкономическую мысль был весьма скромен, то эпоха римского владычества отмечена двумя выдающимися явлениями, обогатившими мировую цивилизацию и оказавшими существенное влияние на ее развитие возникновением христианства и формированием римского права. Римское право как отражение хозяйственных отношений Если христианство знаменовало собою вклад римской эпохи в области духовной, то другой важный вклад в мировую цивилизацию связан с римским правом, формированием свода юридических норм, регулирующий экономическую жизнь общества. Вследствие роста взаимосвязей с другими народами, различием в обычаях, традициях у разных народов, попавших в сферу Римской империи, возникла потребность универсализации этих отношений. Римское право формировалось в течение нескольких столетий и впитало в себя опыт многих времен и народов т.е. оно формировалось, эволюционно начиная с основания Рима (VIII в. до н. э.) вплоть до смерти Юстиниана (VI в. н. э.). Развитие и укрепление товарно-денежных отношений, распространение торгового-ростовщического капитала отразили значение важных разделов римского права: - права контрактов и частной собственности; право распоряжения; - основы морского права; основы семейного права и распоряжения семейной собственностью; - право физических и юридических лиц; - право презумпции невиновности, т.е. доказательство вины, лежит на обвинителе. Римское право уделяло большое внимание регулированию нормы процента. Размер процента был определен уже в законах XII таблиц, впоследствии (в IV в. до н. э.) отдача в рост была запрещена. Кодексом Юстиниана было установлено в зависимости от характера займа взимание от 4 % до 8 %. Таким образом, долговременный запрет на взимание процента по ростовщическим операциям для граждан Рима, имел следствием сосредоточения в руках не римских граждан. Но выгодность ростовщичества вела к тому, что римская знать использовала для извлечения этого дохода подставных лиц своих рабов или вольноотпущенников, обходя, таким образом, законодательство. Римское право первоначально не регулировало цен: цена продукт свободного соглашения сторон и государство не вмешивалось в ее формирование, т.е. цена была свободной. Позже в I II вв. н. э. римское право начинает регулировать цены на хлеб как предмет первой необходимости, затем регулирование цен на топливо. В 301 г. был принят Диоклетианов тариф роспись максимальных цен на почти 800 видов продуктов и услуг, начиная с цен хлеба, мяса и кончая ценами услуг адвокатов изданный для всей империи. Таким образом, практики Древнего Рима от свободных цен перешли к идее государственного регулирования цен в целях обеспечения справедливого обмена. Постепенно римское право расширило сферу действий контрактных отношений, закреплялись права и обязанности сторон при заключении сделки. В римском праве происходит обособление правовой сферы от хозяйственной, этической, а частное право (т.е. римского гражданина) обособлялось от публичного. Обособление частного и публичного имело огромное значение для хозяйственной деятельности оно оформляло самостоятельность частной собственности и деятельности, и субъект частной хозяйственной деятельности мог, в определенных обстоятельствах, вступать в противоречия с государством. Какая из этих двух ветвей права частное или публичное, первична вопрос дискуссионный. К примеру, А. Смит считал главенствующим публичное право перед частным. Римское право придает абсолютное значение частной собственности праву пользования, употребления, наследования. Индивид получал право обращаться с собственностью по собственному усмотрению. Право собственности на вещь утверждалось за лицом не на том основании, что она была изготовлена его трудом, а потому, что он обладает достаточной силой, что бы обеспечить себе длительное владение ею. Римское право отразило двойное более широкое и узкое понимание денег. В более широком смысле под деньгами понимают всякое имущество, которое имеет денежную ценность, т.е. может быть обменено на деньги. В узком смысле деньги это монета средство выражения ценности и обмена. По римскому праву взимание процента естественно как вознаграждение за пользование деньгами. Многообразие хозяйственных норм римского права отражало значение рыночных отношений в обществе, рост экономического индивидуализма. Римское право положило начало юриспруденции как самостоятельной отрасли обществоведения, что имело великое значение для экономики, поскольку механизм функционирования рыночного хозяйства базируется на сделках, контрактах сторон продавцов и покупателей с их правами и обязанностями. Поскольку римское право отразило рост экономической активности как следствие внешней экспансии Рима, экономической основой которого оставалось натуральное хозяйство, то с падением военной мощи Рима как централизующей силы происходит разрушение обширных хозяйственных связей между различными частями империи. Западная Европа погружается в средневековье с его политической раздробленностью и натурализацией хозяйства. Рыночные отношения приходят в упадок. В этот период ослабевает значение римского права в регулировании экономики. Решающее влияние в обществе обретает церковь и религиозное мировоззрение. Возрождение значения права в экономике произойдет на фоне ослабления церкви, т.е. в период XVI XIX вв. период становления капитализма. 2.3. Средневековая или феодальная эпоха в Западной Европе Средневековая или феодальная эпоха в Западной Европе может быть поделена на три периода: 1)зарождение средневековья VI-X вв.; 2) расцвет феодализма – до XV в. и 3) закат феодализма и зарождение капитализма – с середины XV в. В данном параграфе речь пойдет о втором этапе. В этот период в Западной Европе сосуществовали как натуральное хозяйство, так и рыночные отношения. Социальные отношения имели сословный и корпоративный характер. Это означало, что люди имели определенные права лишь как члены сословия (духовенство, дворянство и третье сословие) и корпорации (общины, цеха, гильдии и т.п.). Понятие «права человека» появляется позже, при капитализме. В политической сфере господствовала феодальная раздробленность — власть феодалов на местах была сильной, а власть короля — слабой. Единственное, что объединяло Западную Европу, это христианская религия и католическая церковь. Средневековая культура имела религиозную окраску, науки и искусства развивались преимущественно в рамках церкви. Источниками средневековой экономической мысли являются преимущественно богословские сочинения. Поэтому экономические воззрения авторов непосредственно переплетены с теологией и, в частности, с решением вопросов религиозного спасения человека. Экономические идеи древних греков получили дальнейшее развитие в произведениях средневековых схоластов. Во всех текстах средневековых авторов доминирует нормативный метод исследования. Он проявляется в том, что преобладают оценочные суждения с позиций христианской морали. Кроме того, рассуждения авторов носили в основном априорный, умозрительный характер и выводились на основе логики, весьма изощренной. Помимо этого важным элементом доказательства являлась ссылка на авторитет (Священное Писание или труды отцов церкви). Как особенность метода следует отметить также двойственный характер оценок любых явлений. Он связан с тем, что мир представлялся богословам, с одной стороны, как божественное творение, пронизанное светом разума Творца, а с другой стороны, испорченное первородным грехом. Поэтому во всех мирских явлениях богословы стремились найти следы как божественного света, так и земной греховности. Наиболее известным произведением схоластов, посвященным экономической проблематике, является «Сумма богословия» [«Summa Theologiae»] Фомы Аквинского (1225-1274), канонизированного Католической Церковью. Как и Аристотель, Фома Аквинский осуществляет анализ различных аспектов экономической жизни с нормативной точки зрения. При этом он пытается следовать моральной философии католицизма. Иными словами, зачатки экономической теории у Фомы Аквинского представляют собой синтез идей Аристотеля с христианской этикой (в ее католическом варианте). Основные экономические идеи Фомы Аквинского, да и многих других представителей средневековой богословской мысли, можно представить в соответствии с их отношением к ключевым хозяйственным категориям. 1. Как и древних греков, Фому, в первую очередь волновал вопрос о богатстве. Богатство, по его мнению, не является грехом само по себе. Другое дело, как оно используется. Если с его помощью делаются благие дела, то такое богатство заслуживает одобрения. Если же оно порождает пороки и им творится несправедливость, тогда такое использование богатства достойно всякого осуждения. Человек, обладающий богатством, наделен более высокой степенью ответственности за свои поступки, потому что последствия этих поступков более значительны для окружающих, чем поступки бедняков. Поэтому грехи богатого человека более тяжкие, чем те же грехи бедного. Осуждения также заслуживает стремление к богатству. Поскольку богатство не является целью само по себе, а лишь средством для обустройства мира, то превращение его в цель выступает нарушением естественной природы вещей, а, следовательно, несправедливостью. 2. Частная собственность. С точки зрения Фомы Аквинского, человек имеет право на владение теми вещами, в которые он вложил часть своей души. Это право творца на свое творение. В первую очередь речь идет о результатах труда человека, о тех вещах, в которые вложены усилия, старания, творчество мастера. Человек имеет также право передавать и получать вещи по наследству, потому что всякий трудится не только ради себя, но ради семьи и своих потомков. Необходимость частной собственности Фома Аквинский объясняет и греховностью человеческой природы. Он пишет, что человек лучше заботится о том, что принадлежит только ему. Помимо этого разделение собственности между людьми позволяет разделить и общественные функции, т.е. обеспечить специализацию деятельности, что более эффективно. Установление жестких правил частной собственности также рождает мир и прекращает споры по поводу владения той или иной вещью. Тем не менее, потенциально сохраняется естественное право человека на все, что создано Творцом. Этим правом может пользоваться человек в случае крайней нужды. Он имеет право присвоить себе чужую собственность и не должен быть осужден за это. 3. Рассуждая о социальном неравенстве, Фома Аквинский выделяет два вида справедливости. Первый вид — справедливость при обмене. Она основана на равенстве обмениваемых товаров, откуда вытекает понятие «справедливой цены» и «справедливого возмещения», о чем еще будет сказано ниже. Второй вид — справедливость при распределении. Этот вид используется при определении справедливой доли каждого члена общества в общем продукте. Распределительное право основано не на арифметическом равенстве, а на пропорциональном равенстве, означающем, что доли при распределении должны соответствовать положению человека в обществе, значимости выполняемых им функций. Справедливость здесь заключается в воздаянии по заслугам. Поскольку каждое общество является иерархичным, то и заслуги членов этого общества различны. Следовательно, различными должны быть и уровни их доходов. 4. Как и Аристотель, Фома отрицательно относится к взиманию ссудного процента. Важнейший аргумент против существования процента основан на том, что кредитор получает возможность обогащаться без труда со своей стороны, таким образом, оказываясь «паразитом», которому достаются плоды чужого труда. Кроме того, ссуда вещи означает ее передачу в собственность должнику; поэтому, если эта вещь и приносит некий «плод», то он является собственностью должника, а не кредитора. Что же касается тезиса, согласно которому ссудный процент отражает время, на которое выдана ссуда, то здесь Фома Аквинский указывает на следующий аспект: время не принадлежит никому, оно дано Богом равномерно для всех. Поэтому кредитор, берущий плату за время в виде процента обманывает ближнего (т.е. должника, имеющего на время такое же право, что и кредитор), а также Бога, за свободный дар которого он требует цену. Наконец, существование ссудного процента порождает зависть и распри, противоречит принципам христианского милосердия, согласно которым ближнему следует помогать из чувства любви к нему, а не ради выгоды. 5. Как и Аристотель, Фома Аквинский осуждает получение торговой прибыли; однако, с его точки зрения, она оправдана в тех случаях, когда: - является средством существования того, кто ее получает; или - используется на благотворительные цели. Таким образом, если торговля не осуществляется только ради барыша, то она приемлема. 6. Следует также отметить, что Фома значительно развил аристотелевскую идею справедливой цены. С точки зрения Фомы, необходимо выделить два типа справедливости - Справедливость «сообразно вещи». Здесь речь идет о том, что цена товара должна покрывать средние издержки его производства. - Справедливость «отношения части к целому». А здесь речь идет о том, что цена должна обеспечивать приемлемое существование каждого слоя. Иными словами, цена товара должна определяться тем, представитель какого слоя его продает. Чем к более привилегированному слою общества относится продавец товара, тем выше должна быть цена этого товара. В этом состоит суть довольно противоречивой концепции справедливой цены Фомы Аквинского, пожалуй, наиболее видного из средневековых схоластов. При описании их взглядов нельзя не упомянуть о так называемой «бритве Оккама». Эта идея, принадлежащая английскому схоласту Уильяму Оккаму, формулируется следующим образом: «не надо умножать сущности без нужды». Иными словами, в рамках научного анализа следует стремиться к наиболее экономному использованию научных терминов и применению наиболее простых теорий. Ненужные теоретические и семантические сложности надо «сбривать». Идея «бритвы Оккама» является одним из центральных элементов методологии современной экономической теории. Выводы по теме 1) В древности экономической науки как таковой еще не было. В трудах мыслителей, записках, трактатах содержатся практические рекомендации, советы по организации, методам ведения хозяйства. 2) Что касается самого термина «экономика» («домоводство»), то он пришел к нам из древнегреческого (oikos – дом, хозяйство; nomos – закон, правило). 3) И в странах Древнего Востока и в античном мире одним из главных вопросов был вопрос о богатстве и источников его накопления. 4) Большую роль древние мыслители уделяли экономической роли государства, и в регулировании общественных отношений, и денежнофинансовой политике. 5) Многие экономические проблемы решались с точки зрения этики – достойно это действие человека или нет. 6) В сочинениях древних философов присутствует достаточно глубокий экономический анализ явлений, и ряд экономических категорий используется сегодняшней наукой. 7) Была сделана попытка соединения экономической деятельности и юриспруденции для упорядочивания хозяйственной деятельности. 8) Средневековая мысль не была однородной, поскольку от идеала нищеты перешла к идеалу достаточного благосостояния. 9) Все экономические идеи средневековых мыслителей были связаны с христианской этикой и богоугодным действиями. 10) Также как и античные ученые схоласты оперировали важнейшими экономическими категориями, которые используются в современной экономической науке. 11) Постепенно в работах средневековых авторов происходят подвижки по направлению к оправданию процента, торговли, так как запреты на эту деятельность объективно тормозили развитие европейской экономики. Вопросы для самопроверки 1. Почему предметом изучения в древневосточной экономической мысли была макроэкономика? 2. Что и почему считалось богатством в древневосточных сочинениях? 3. Какие способы увеличения богатства предлагались на Древнем Востоке? 4. Почему у авторов древневосточных сочинений было негативное отношение к торговле? 5. Какие формы регламентации рыночных отношений применялись на Древнем Востоке? 6. Какова связь предмета экономической мысли античного общества с социально-экономическими отношениями того времени? 7. Приведите примеры теоретического подхода древнегреческих ученых к экономическим проблемам. 8. Что считалось у античных философов богатством и в чем оно проявлялось? 9. С какими социально-экономическими явлениями увязана проблема "разделения труда" у Ксенофонта ? 10. В чем видели разницу греки между продуктом и товаром? 11. Какова роль в регулировании хозяйственной деятельности "Римского права"? 12. В чем заключается нормативный характер средневековой экономической мысли? 13. В чем причина «двойственности» взглядов средневековых богословов? 14. Является ли богатство грехом с точки зрения Фомы Аквинского? 15. Какие два вида справедливости выделяет Фома Аквинский при мнительно к экономическим отношениям? 16. Объективный или субъективный характер носит понятие "справедливой цены" у Фомы Аквинского? 17. Что является нарушением справедливого обмена согласно Фоме Аквинскому? Библиография 1) Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений. Учебное пособие.Ростов-на-Дону: «Феникс»,1999 2) История экономических учений. Учебное пособие. (Под ред. Шмарловской) – Мн.: ООО «Новое знание», 2000 3) История экономических учений. Учебное пособие. (под ред. В.Автономова и др.) - М.: Инфра-М, 2000. 4) Ядгаров Я.С. История экономических учений.- М.: «Экономика»,2005.
