авторский жанр» в современной российской публицистике

Е. В. Выровцева
Поволжская государственная социально-гуманитарная академия
«АВТОРСКИЙ ЖАНР» В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ
ПУБЛИЦИСТИКЕ
«Жанр всегда и стар и нов одновременно», – утверждал М. Бахтин (Бахтин М.
Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979). Ю. Тынянов указывал на
«смещаемость» жанра (Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М.,
1977). В. Скобелев замечал, что «жанр рождается во встрече с каждым новым
читателем» (Рымарь Н., Скобелев В. Теория автора и проблема художественной
деятельности. Воронеж, 1994). Практика современных российских массмедиа
требует нового подхода к теории жанров: характеристика «архаических черт» в
структуре современных публицистических текстов с точки зрения их
«органической логики».
Сосуществование в современной теории разных классификаций – С. Ильченко,
М. Кима, А. Колесниченко, Л. Кройчика, Г. Лазутиной и С. Распоповой, А.
Тертычного, В. Третьякова, М. Шостак и др. – объясняется не только
трансформацией и диффузией традиционных жанров, но и возникновением
новых жанровых форм, функционированием в массмедиа оригинальных видов
текста. Те или иные жанры сегодня четко ассоциируются с конкретным именем,
с творческой личностью автора: «многозначная реальность конца XX века
сопротивляется стремлению воплотить ее через одномерную жанровую
структуру. В последние десятилетия наблюдается активизация разнообразных
процессов усиления взаимодействия между элементами жанровой системы,
трансформация жанров, в результате чего возникают новые жанровые
междуродовые образования, модернизированные модификации архаичных
жанров, авторские жанровые формы» (Современная русская литература (1990-е
гг. — начало XXI в.) / науч. ред. С. И. Тимина. СПб.; М., 2005).
С одной стороны, это продолжение традиции: в отечественной периодике
публицистическое творчество как особенность исторического периода и/или
издания всегда носило ярко выраженный личностный характер. Рождение и
формирование многих публицистических жанров также связано с конкретным
автором – ложный панегирик И. Крылова, пародийные проповеди
Д. Фонвизина, обозрения А. Куницына и В. Белинского, репортажи Л. Толстого,
судебные очерки В. Короленко, памфлеты И. Эренбурга. С другой стороны, в
публицистике XXI века это превращается в тенденцию, причины которой
исследователи связывают с персонификацией (Л. Кройчик), эссеизацией
(М. Шостак), субъективизацией (М. Ким) журналистского текста.
Категория «автор» зачастую доминирует при характеристике жанрового
своеобразия современной публицистики – иронический репортаж
А. Колесникова, очерк-рецензия и очерк-обозрение А. Боссарт, колонка-мнение
А. Бильжо, зарисовка Ю. Роста, фельетон-памфлет М. Соколова, проблемнопутевой очерк Н. Варсегова, стихотворный фельетон и фельетон-пародия
Дм.Быкова, проблемное эссе А. Гениса, сатирическая реплика А. Ореха и др.