«Вторая сигнальная система», или разрушенное «гнездо глухаря»

«Вторая сигнальная система», или разрушенное «гнездо глухаря»
Ясинская Светлана Георгиевна,
учитель русского языка и литературы
МОУ «СОШ № 22»,
Череповец Вологодской области
Рецензия на телеспектакль Театра Сатиры
по пьесе В.Розова «Гнездо глухаря» (режиссёр В.Плучек)
Пьеса Виктора Розова «Гнездо глухаря» была написана в 1978 году. Чтобы глубже
понять это произведение, необходимо вспомнить, что оно было создано в период
глубокого экономического застоя. Драматург очень остро ощутил нравственный разлад в
нашем обществе.
В основе пьесы лежит столкновение разных взглядов на жизнь членов семьи
Степана Алексеевича Судакова. Карьеристским, мещанским устремлениям главы семьи
и его зятя Егора противопоставлены человечные и чистые помыслы Прова и Искры,
детей Судакова. На первый взгляд, здесь конфликт отцов и детей, характерный для
творчества Розова, но всё оказывается гораздо глубже.
Одна из проблем пьесы – нравственная деградация личности. Степан Алексеевич
воевал во время Великой Отечественной войны, на фронте встретил свою будущую
жену. Теперь он служит «в сфере работы с иностранцами», но очень трудно представить,
в чём состоит его деятельность. Постоянное посещение квартиры иностранцами, звонки
с различными просьбами, «блатмейстерство». Судаков сам понимает порочность всего
этого: «Что это за вторая сигнальная система образовалась? Ты мне - доски, я тебе –
гвозди…».
Степан Алексеевич очень заботится о своей семье. Но он создал «гнездо», а не дом.
Герой считает, что тот материальный достаток, которым он обеспечил жену и детей,
делает их счастливыми. Судаков был просто поражён, когда узнал, что этого мало для
счастья. Искра с деловым и перспективным мужем несчастна, даже Пров начинает
выражать протест: он хочет самостоятельно принимать решения, а не использовать связи
отца. Здесь становится очень значимой история самоубийства сына Хабалкина.
Шестнадцатилетнего юношу погубила атмосфера семьи, вероятно, в чём-то похожей на
семью Судаковых. Это самый трагический путь протеста. Смерть подростка звучит
предупреждением взрослым людям.
Самый страшный персонаж – Георгий Ясюнин. Его цель – личное благополучие.
Для этого ему необходим высокий служебный пост. В своих корыстных целях он
использует неблаговидные средства. Любовь женщины для Георгия всего лишь
ступенька служебной лестницы. Детскими воспоминаниями герой пытается убедить себя
в собственной правоте. Георгий – наиболее отвратительная разновидность типа
«судаковых». Он образован, умён, нравится женщинам, а в душе у него лишь холодный
расчёт. У Розова нет никаких иллюзий в отношении таких людей. В семидесятые годы
именно они составляли значительную часть аппарата управления, поэтому оптимизма
драматург не испытывает.
Образ Прова типичен для творчества В.Розова: молодой человек вступает в борьбу со
злом. Мне кажется, что Пров является предтечей главного героя драмы «Кабанчик». Этот
персонаж (Пров) по сути трагичен. Он не знает, как изменить атмосферу своей семьи, его
посещают мысли о самоубийстве. Именно с образами Прова и Зои связаны надежды
автора на перемены в будущем.
Искра – женщина со сломанной судьбой, но с сильным характером. Её не задело
влияние отца и мужа, а лишь заставило страдать.
Персонажи Розова проходят испытание на человечность. Смерть сына Хабалкина для
Судакова и Георгия – очередное продвижение по служебной лестнице. Прова же это
ранит очень глубоко, он даже испытывает чувство вины.
В конце пьесы семья разрушается. Это становится потрясением для Судакова, а
Георгий в полном порядке. По мысли автора, «георгии» в нашем мире живут и
здравствуют. Таким образом, в основе пьесы лежит конфликт двух мировоззрений:
потребительского, античеловечного и гуманного, деятельного.
Жанр пьесы – семейно – психологическая сатирическая драма. По своей природе
произведение реалистично.
Режиссёр Валентин Плучек поставил пьесу в 1980 году. Я думаю, что спектакль
«Гнездо глухаря» является удачей Театра Сатиры. Одно из слагаемых этой удачи –
верность авторскому замыслу. Суть спектакля составляет тот же конфликт жизненных
установок. Мне кажется, что в основе режиссёрского замысла лежат два главных
мотива: разоблачение мещанства, бездуховности и мотив разобщённости, одиночества
людей.
Спектакль начинается и заканчивается похожими сценами встречи с иностранцами. Но
настроение этих сцен совершенно разное. Встреча с Дзирелли является предвестием
последующих событий. Хозяева ведут себя неестественно, как на официальном приёме,
видно, что они действуют по привычной инструкции. Никакого интереса к итальянцу они
не испытывают. Эта сцена, как и весь спектакль, пронизана острой сатирой. Гостю
показывают жизнь «простых советских людей» в шестикомнатной квартире. Судаков с
гордостью вещает о принципах нашего общества, которые во многом существуют только
на бумаге. Степан Алексеевич (А.Папанов) ведёт себя очень уверенно, ни в чём не
сомневается. Искра так комментирует этот эпизод: «Ну, представление окончено?». В
первой сцене уже царит настроение, атмосфера всего спектакля. Это атмосфера
напряжённости, непонимания, фальши.
Финал спектакля драматичен. Судаков произносит заученные фразы и сам понимает
их лживость: «Живём мы хорошо…». «Сквозное действие» постановки составляет
стремление разоблачить бездуховность общества и показать её разрушительность.
Судаков в исполнении Папанова – простой и понятный человек. Режиссёр комически
обыгрывает несоответствие высокой должности и низкого уровня развития героя.
Мне кажется, что В.Плучек усиливает ощущение трагичности (по сравнению с
пьесой). Сначала Степан Алексеевич живёт в тёплой семейной атмосфере (ему так
кажется). Он не испытывает никаких сомнений и тревог на протяжении почти всего
действия. Но Георгий наносит удар по спокойствию главы семьи, и с этого момента
начинается прозрение Судакова. Он понимает, что ни жене, ни детям счастья не принёс.
Все его силы ушли на создание материального благополучия, жизнь семьи его не
интересовала. Да, он глухарь! Судаков был глух в отношениях со своими родными. Он
не заметил, что его дочь несчастна, что зять – подлец и карьерист. Вообще–то карьеризм
Георгия его не смущал, он сам продвигал зятя, но предательства простить не смог.
Пожалуй, самое страшное качество Судакова – нравственная беспринципность, для него
должность важнее человека
А.Папанов в спектакле играет два состояния своего героя. В первых сценах это
человек с твёрдыми жестами, очень спокойный и уверенный в себе. Даже его голос
выдаёт благополучие. В сценах прозрения Судаков меняется: он буквально на глазах
зрителя стареет. Становятся старческими его движения, голос прерывистый. Степан
Алексеевич находится в состоянии человека, осознавшего бессмысленность своей
жизни.
Георгий Ясюнин - человек из лагеря «уверенных». Главное его отличие от Судакова
в том, что он »враг» скрытный, законспирированный. Свои мечты он скрывает даже от
близких. Внешне Георгий (Егор) - правильный человек: по утрам делает зарядку,
заботливо относится к жене. Но тем разительнее контраст между скромной и
порядочной внешностью и мерзким внутренним миром. Смысл его жизни – карьера.
Двойная жизнь – естественное состояние героя, ибо только так он сможет достичь
своей цели. Это страшное следствие бездуховности общества и самого человека.
Артист играет роль Ясюнина очень точно, хладнокровно, скупыми жестами. Этого
человека не остановят никакие препятствия. Разоблачение его на глазах Ариадны вряд ли
отразится на дальнейшей карьере. Артист изображает своего героя в состоянии полной
боевой готовности. Он всегда спортивен, подтянут, хорошо одет. Георгий ещё в
большей степени глухарь, чем его тесть. У героя полностью атрофировано чувство
сострадания к людям. Особенно показателен в этом отношении эпизод с Валентиной
Дмитриевной. Когда не удалось помочь сыну этой женщины, то расстроены все, лишь
Георгий абсолютно равнодушен. Это равнодушие подчёркивает мизансцена: общее
волнение – спокойствие Ясюнина.
Судакову и Ясюнину противопоставлена группа персонажей с другими
стремлениями. Искра разочарована в жизни. Её единственная опора - работа с
письмами, которой она отдаёт все силы своей души. Она живёт в атмосфере постоянного
напряжения, ожидания чего–то страшного. На протяжении всего спектакля актриса Е.
Градова использует одни и те же выразительные средства. Её движения резки,
прямолинейны, голос суров, на лице нет даже подобия улыбки. Искра понимает, что её
жизнь в родительском доме стала игрой. Она порядочный человек, это особенно понятно
в сцене объяснения с Ариадной. Искра умеет сострадать людям, она пытается помочь
даже любовнице мужа. Она очень одинока в своей семье, особенно в первой половине
спектакля, совсем не случайно она обращается к Богу. В конце спектакля у героини
появляются силы и решимость изменить свою жизнь: она порывает с Георгием.
Одинок в спектакле и Пров. Это подчёркивается тем, что у него нет своей комнаты, он
«болтается» в семье. Положение героя особенно драматично: молодой, неокрепший
человек на перепутье. Но его выбор однозначен: «Господи, сделай так, чтобы Егор сдох!»
Артист подчёркивает в своём герое смятенность души, противоречивость. Жизнь семьи,
её обывательский дух приводят юношу к мыслям о самоубийстве. Его спасает помощь
Зои, настоящего друга. Не случайно, что только у самого молодого персонажа есть друг.
Очень интересна Наталья Гавриловна Судакова. Вся её жизнь отдана детям и мужу,
при этом она не погрязла в болоте мещанства. Командует в семье именно Наталья
Гавриловна, она понимает своих детей, хорошо разбирается в людях. Актриса
подчёркивает в ней мягкость, решительность, чувство собственного достоинства.
В спектакле все положительные герои попадают в ситуацию бунта и побеждают.
Наверное, это и не позволяет зрителю отчаиваться.
Хотя герои в спектакле одиноки, они пытаются инстинктивно сблизиться. В гостиной
много дверей, все они ведут в личные комнаты – это символ разобщённости. Но ведь
герои собираются вместе, даже личные дела решаются в общей комнате.
Мне кажется, что в спектакле удачно создана атмосфера беспокойства, тревоги.
Актеры прекрасно чувствуют эту атмосферу, что и отражается на настроении их героев.
В ритме спектакля раскрывается душевное напряжение персонажей. Это
напряжение постепенно повышается к концу постановки, и в финале происходит срыв. Я
думаю, что режиссёру удалось ритмы разных ролей свести в единый ритм спектакля.
Жанр спектакля соответствует жанру пьесы, хотя режиссёр усиливает трагизм
постановки. Возникает синтез трагедии и сатиры. Спектакль сделан реалистично, но
заметна символичность некоторых деталей. Образы, создаваемые актёрами,
соответствуют замыслу постановщика.