“Security agencies must be put under democratic control”

"Службы безопасности должны быть поставлены под
демократический контроль"
[25/06/07] Мы знаем, что европейские национальные службы безопасности
приняли участие в "войне с терроризмом" под руководством США. Они
сотрудничали в таких актах, которые явно нарушали права человека.
Руководящая и координирующая роль принадлежала ЦРУ США, но и
европейские службы безопасности должны принять на себя часть своей
ответственности за похищения, выдачу, тайное содержание под стражей и
незаконные допросы.
Некоторые из них выдавали подозреваемых ЦРУ или закрывали глаза, когда людей
тайно похищали. Они способствовали полетам с заключенными на борту и
предоставляли информацию для ЦРУ.
Сенатор Дик Марти в своем докладе Парламентской Ассамблее Совета Европы
сообщил, что два государства-члена даже предоставляли свои пенитенциарные
структуры для тайного содержания под стражей в течение двух лет.
По-прежнему существует острая необходимость в том, чтобы разобраться, а что же
произошло после 11 сентября и извлечь уроки из совершенных ошибок. Те
стандарты в области прав человека, которые подверглись эрозии, должны быть
восстановлены. Это необходимо и для того, чтобы в будущем сохранить веру в
борьбу с терроризмом.
То, что такая важная оценка дана столь поздно, связано отчасти и с политической
травлей и запугиванием со стороны администрации Буша. Однако в Европе широко
распространено понимание и того, что вопросы национальной безопасности не
могут обсуждаться открыто. Правительства опасаются, что транспарентность
заблокирует сотрудничество с другими службами безопасности и будет
препятствовать обмену информацией.
Однако нарушения прав человека, совершенные исполнительными органами, не
должны быть скрыты от ответственности за завесой "государственных тайн".
Следует срочно начать конструктивные и тщательные обсуждения для того, чтобы
обеспечить гарантии в этой области. Если политическая воля существует, то это
можно сделать и без раскрытия фактов, которые должны остаться
конфиденциальными. Правительство Канады подало прекрасный пример такого
отношения, создав комиссию по делу Арара.
Разумеется, следует исходить из того, что терроризм - это серьезная угроза. После
сентября 2001 года имели место ужасающие акты терроризма в Беслане, Стамбуле,
Мадриде, Лондоне и в других городах. Необходимо осуществлять меры по
предупреждению, предотвращению и преследованиям в связи с такими актами. Это
требует проведения работы по слежению и сбору данных.
Однако должны быть четкие границы в отношении деятельности служб
безопасности, включая и военные учреждения. С пытками или иным жестоким,
бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство обращением нельзя
смириться, а лица, лишенные свободы, должны иметь возможность обжаловать
такие решения через установленные процедуры, в целом должны существовать
гарантии защиты от незаконного сбора информации об отдельных людях.
Стандарты в сфере права человека должны соблюдаться всегда - даже в периоды
кризисов, поскольку это - не "игра с нулевым исходом".
Когда столь значительная часть деятельности в сфере безопасности осуществляется
втайне, особенно важно, чтобы была система демократического контроля. За
последние годы выявилось, что даже руководители правительств могут не всегда
быть в курсе происходящего. Парламентский и судебный контроль был сведен к
минимуму. Службы безопасности осуществляли свое взаимодействие с другими
службами при слабом надзоре со стороны.
В прошлом году генеральный секретарь Совета Европы Терри Девис поднял этот
вопрос в связи с тайными тюрьмами и транспортировкой заключенных,
подозреваемых в террористических актах. Он предложил усилить контроль за
деятельностью как иностранных, так и национальных секретных служб на
территории государств-членов.
Венецианская Комиссия недавно опубликовала интересное Заключение о том, как
можно было бы организовать демократический контроль для того, чтобы
обеспечивать подотчетность государств. И хотя это не охватывает военные и
иностранные службы разведки, анализ Комиссии весьма полезен. В нем
рассматриваются четыре разные формы подотчетности: парламентская, судебная,
экспертная и механизмы контроля.

Официальные полномочия служб безопасности должны основываться на
парламентском надзоре. Парламент может создать такой надзорный орган,
члены которого должны будут соблюдать необходимую
конфиденциальность. Этот механизм должен убедить широкие круги
населения в том, что действительно происходит постоянный надзор, даже
если факты о такой работе и не сообщаются общественности.

Решения о том, чтобы разрешить специальные меры расследования, должны
приниматься судебными органами. Таким образом, они смогут сыграть роль
и в дальнейшем надзоре за такими методами. Однако Венецианская
Комиссия отмечает, что интенсивный сбор данных и другие методы сбора
информации выходят из-под контроля правосудия.

Для надзора за деятельностью в сфере безопасности могут быть созданы
экспертные органы. Это может быть предпочтительно тогда, когда есть
необходимость обеспечить, чтобы членами были независимые эксперты, у
которых также больше времени осуществлять контрольные функции, чем у
парламентариев и судей. Существуют также модели совместных надзорных
органов - из экспертов и парламентариев.

Необходимо предусмотреть специальные механизмы, для того чтобы дать
возможность лицам, утверждающим, что они пострадали от служб
безопасности, возможность получать компенсацию в независимом органе.
Это может усилить подотчетность и способствовать совершенствованию
системы в целом.
Данное Заключение Венецианской Комиссии должно рассматриваться как набор
полезных рекомендаций для правительств в процессе анализа тех недостатков,
выявление которых вызвало волну возмущения.
Томас Хаммарберг
Ссылки:
- Комиссия по делу Арара в Канаде
- Доклад Марти ПАСЕ док.11302 от 11/6/07
- Заключение Венецианской Комиссии (док. CDL-AD (2007) 016 от 11/06/07)
- Предложения Генерального секретаря Совета Европы (SG (2006) 01 от 30/6/06).