Концепция Единой адресной системы - ГИС

Комментарии к Концепции АИС ЕАС РФ
Концепция Единой адресной системы Российской Федерации
На 15 страниц?
Адресное описание объекта должно гарантировать уникальное и унифицированное
определение местоположения объекта адресации на территории Российской Федерации.
Про уникальность:
Практически бесспорно. Т.е. одному адресу в ЕАС РФ должен соответствовать один
объект недвижимости.
Но! Что делать с земельными участками под зданиями (у этих двух различных объектов
недвижимости адреса чаще всего совпадают)?
А что делать с адресами многосекционных зданий (фактически несколько зданий,
имеющие смежные стены и общую отмостку)?
Рекомендация:
упомянуть про то, что адресуются различные типы объектов недвижимости, и адрес
уникален в пределах одного типа (т.е. адрес двух объектов недвижимости различных
типов может совпадать (земельный участок и здание), а адрес двух однотипных объектов
недвижимости совпадать не может и должен быть уникальным)
Про унифицированность:
Сейчас нам разработают какую то новую унифицированную = универсальную адресную
систему, и муниципалитеты вынуждены будут осуществлять полную переадресацию
подведомственных территорий, потому что она не подойдёт?
Адрес – структурированное в соответствии с иерархией административнотерриториального устройства и пространственной организацией территории РФ
общепринятое описание местоположения объекта адресации, позволяющее однозначно
определять объект.
А тот факт, что административное устройство отличается от территориального, никому не
известен что ли?
Адресный реестр является совокупностью двух взаимоувязанных структурных
элементов, предназначенных для хранения отличной по своей структуре информации:
- пространственного описания объекта адресации (адресный план)
- семантических характеристик (наименования структурных элементов адреса).
И всё? Только наименования?
А типизировать адресные элементы никто не будет?
Объекты адресации (адресные объекты) - существующие, планируемые и
проектируемые объекты, формируемые в процессе осуществления градостроительной
деятельности:
Т.е. несуществующие объекты недвижимости («фантомы») не нужны?
А что тогда за «историчность» ?
Историчность
Обязательность хранения всех официально упраздненных адресов
Шараев Альберт Гаилевич
-1-
Комментарии к Концепции АИС ЕАС РФ
Понятно конечно, что историю «забывать не стоит» но опять-таки появляется ощущение,
что никто не хочет отделять «мух от котлет».
Исторические данные необходимо хранить отдельно от актуальных! Перевод
актуальных данных в исторические (неактуальные) осуществляется командой delete
(удалить), или фактом изменения данных (при работе «распределённых систем»
фактом изменения является получение пакета обновления с новыми данными, но
«старым» идентификатором, для случая удаления пакет обновления обычно
содержит дополнительную инструкцию – команду «удалить»).
Далее: А что про всякие «строительные» адреса? Как Вам адрес «Строящийся 215-и
квартирный многосекционный жилой дом»?
А как Вы собираетесь адресовать объект недвижимости вне поселений (на автотрассе,
например)?

Отдельные элементы территории, элементы/единицы планировочной структуры
территории (зоны, микрорайоны, кварталы), включая элементы улично-дорожной
сети в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов
Элементы уличной сети зачастую пересекают несколько микрорайонов, а потому
выстроить из таких элементов строго иерархическую структуру невозможно.
Фактически адресные элементы районы, микрорайоны, улицы, проспекты,
населённые пункты в составе города и т.д. находятся на одном уровне иерархии адресных
элементов (в дереве адресных элементов являются дочерними элементами адресного
элемента, соответствующего муниципальному образованию).
Следует отметить и тот факт, что для однозначной идентификации объекта
недвижимости все эти элементы излишни - достаточно элемента уличной сети (элемент
уличной сети сам знает в каком он населённом пункте; населённый пункт знает в каком он
городе; город знает в каком он субъекте; субъект знает, что он находится в РФ;
замыкается цепочка виртуальным адресным элементом Планета Земля).
Достижение этой цели обеспечит:

упрощение и унификацию ведения государственных учетных систем (кадастровый
учет, ЕГРП, СПУН и пр.)
Про упрощение:
Упрощение чаще всего порождает ряд непреодолимых проблем. Усложнение обычно
порождает всеобщее непонимание. Где-то, наверное, есть золотая середина.
Про унификацию:
О какой унификации идёт речь?
Адрес земельного участка будет иметь ту же структуру данных, что и адрес здания?
А адрес помещения (квартиры, офиса)? Адрес комнаты …
Системы адресации в различных муниципальных образованиях отличаются друг от друга
(иногда очень сильно), если будут учитываться интересы каждого, то структура
информационного объекта «адрес» раздуется до огромных размеров, а если не будут
учитываться – то тогда муниципалитеты будут вынуждены осуществить
переадресацию?
В той же Москве адресная система г. Зеленограда (ЗелАО Москвы) отличается от
адресной системы г. Москвы.
Шараев Альберт Гаилевич
-2-
Комментарии к Концепции АИС ЕАС РФ
Т.е. попытки упростить и унифицировать адресную систему РФ приведут к тому, что в
случае если существующая адресная система муниципалитета отличается от
«стандартной», то муниципалитет будет вынужден переадресовывать все имеющиеся
объекты недвижимости?
Если существующую в Уфе (да и в Москве) систему адресации признают сложной, а
систему в Зеленограде «простой», то Москва и Уфа (да и все остальные) будут
вынуждены переадресовать все объекты недвижимости?
Про учётные системы (ЕГРП, СПУН и др.):
фактически справки о присвоении адреса будут должны выдаваться каждому жителю
муниципалитета?
В таком случае эти справки должны будут выдавать жилищно-эксплутационные службы?
А ТСЖ как?
Для зданий – ГлавАрхитектура?
Для земельных участков кто, надеюсь не кадастровая палата?
Или всё это «собрать в одном месте» (например в БТИ), т.е. будет создана служба
адресного реестра при БТИ, которая возможно ещё и не сможет найти контакт с
муниципалитетом (ГлавАрхитектура + жилищно-эксплутационные службы +
земельщики). А что тогда будет делать РосТехИнвентаризация? РТИ будет ходить за
справками о присвоении адресов в конкурирующее БТИ?
В Чите служба адресного реестра существует при БТИ, но, насколько я помню, они
согласуют все назначаемые адреса с муниципалитетом. И адреса назначают для всех
без исключения объектов недвижимости (в том числе, например, для временных
металлических киосков).
В Оренбурге адресный реестр ведет Управление информатизации и связи Администрации
города, на основании официальной справки ГлавАрхитектуры и Распоряжения главы
Администрации.

Разработана и введена в действие общегосударственная автоматизированная
информационная система (АИС ЕАС РФ), обеспечивающая функционирование
ЕАС РФ (1 вариант для обсуждения)
Проблема: Лишнее ПО (для крупных муниципалитетов). Специалистам крупных
муниципалитетов неудобно работать со «зверинцем» программного обеспечения. На
АРМах конечных специалистов – не только ГИСы, но и всякое дополнительное
программное обеспечение (например, ИС «Мониторинг» или 1С). А сейчас
предлагается разработать ещё что-то «дополнительное». А крупный муниципалитет
сможет этим пользоваться?
Поставьте себя на место конечного специалиста. Специалисту «неудобно» редактировать
одно и тоже (например, переименовать улицу) в нескольких ИС, вводя данные
сначала в одну ИС, потом в другую, потом в третью.

Разработана единая технология ведения автоматизированной информационной
системы (АИС ЕАС РФ), обеспечивающая функционирование ЕАС РФ (2 вариант
для обсуждения)
Проблема: Нехватка готового дешёвого ПО (для мелких муниципалитетов).
Конечные пользователи – служащие муниципалитета нуждаются не в хороводе из
различного программного обеспечения, а в комплексных функционально
интегрированных решениях.
Шараев Альберт Гаилевич
-3-
Комментарии к Концепции АИС ЕАС РФ
Функционально интегрированное ПО возможно окажется дорогим для мелких
муниципалитетов. Но всё равно функционально интегрированное ПО – это ещё не
решение всех проблем. Следующая проблема – потребность в интеграции данных,
«размазанных» в настоящее время по различным ведомствам, и получаемых
гражданами в виде документов (информации на бумажном носителе) в заявительном
порядке (за деньги!).
Наверное, необходимо реализовывать оба варианта, при этом естественно, что сама
технология должна быть разработана раньше, чем конкретная реализация этой
технологии (готовое ПО).
Вообще то технология давно существует, отсутствует только утверждение технологии на
законодательном уровне. А с учётом того, что и различных технологий уже немало,
но не все подходят, то остаётся вопрос какую из технологий выбрать и
действительно ли выбранная технология удовлетворит все потребности?
Преемственность
Учет и/или использование справочников, классификаторов и адресных данных,
созданных в рамках функционирования других информационных систем Российской
Федерации
Это значит надо взять сейчас КЛАДР (ФНС), справочник ОКАТО, адресный справочник
ФПС, и всё это затолкать в одну систему (АИС ЕАС РФ)?
Да ещё и вместе с несуществующими адресными элементами?
Да ещё и коды всякие разные (код по КЛАДР, код по ОКАТО, код ОКМО, коды регионов
ГИБДД и т.д.) поддерживать?
Не нужна эта функция. Если в АИС ЕАС РФ эталонная информация, то КЛАДР,
ОКАТО и т.д. должны сверяться с этим эталонным ресурсом силами ведомств,
поддерживающих свои собственные адресные системы и классифкаторы.
А с учётом того что:
Единственность официального адреса
Единственным официальным адресом объекта считается адрес, учтенный в ЕАС РФ
Всевозможные КЛАДРы, ОКАТО, ОКМО и т.д. останутся «вне закона», и правильно.
Заодно необходимо оставить «вне закона» все эти всевозможные коды, добавляющие
неразбериху в итак не идеальные адресные данные.
Открытость
Общедоступность данных, в частности, простота получения адресной информации, и
отсутствие в данных информации, содержащей конфиденциальную, государственную или
коммерческую тайны
Есть такой вид тайны (конфиденциальная)?
Проблема не в том чтобы данные не содержали гостайну, а в том, что никто не знает какие
именно данные содержат гостайну (какие именно пространственные объекты
засекречены). Притом не знают даже сами ФСБ, ГРУ и МО.
Глупость и абсурдность ситуации ещё заключается и в том, что заставляя муниципалитет
удалять секретные объекты с адресных планов, фактически сами же раскрывают
местонахождение таких объектов. Любой грамотный человек, хоть немного
разбираясь в современном законодательстве, скажет, что дыры на карте это именно
секретные объекты.
Шараев Альберт Гаилевич
-4-
Комментарии к Концепции АИС ЕАС РФ

обязательна для использования всеми органами государственной власти и
органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами;
При условии, что информация качественная, общедоступная и предоставляется
Государством Б Е З В ОЗ М Е З Д Н О .
Плата за пользование адресной информацией устанавливается в соответствии с
законодательством Российской Федерации в области информатизации.
Информация «открыта и общедоступна» но только за деньги? Т.е., к примеру, судья
должен будет платить за предоставление адресной информации? Или судья (или
РегПалата, или муниципалитет) заставит истца или ответчика «купить»
достоверную адресную информацию? А если они оба купят различную
«достоверную» (за «дополнительную стоимость») информацию об одном и том же,
тогда какое решение в данной ситуации примет судья? Или судья сам признает одну
из «купленных» справок достоверной, а другую нет? Судья – архитектор?
Может ещё и сроки пользования этой информацией назначить? Например, пользоваться
адресом проживания можно за 100 р. в год, а ещё лучше 100 р. в месяц с каждого.
Опять попытка сделать кормушку из общественно-полезного государственного
«мероприятия»?
Никакой платы за пользование адресной информацией нет и быть не может. Тоже
самое касается и картографических данных.
Становится совершенно непонятно для чего граждане платят налоги, если различные
ведомства создают ещё и дополнительное мздоимство, заставляя платить, к примеру,
то за пользование картами, то за пользование адресом.
Оплачивать можно и нужно только факты изменения адреса (например, переименование
адресного элемента уровня уличной сети).
Проблема в том, что изменение адреса(ов) чаще всего «дело рук» муниципалитета.
Например, переименовали улицу, и что делать? Муниципалитет переименовал, а
теперь граждане должны платить деньги за перерегистрацию? Должны обновлять
все правоустанавливающие документы и т.д.?
Уровень Российской Федерации обеспечивает:

присвоение наименований субъектам РФ (АТЕ РФ)
Кроме наименований субъектов РФ, ещё есть и типы субъектов РФ (Город, Область, Край,
Республика).
Как и у любых других адресных элементов (Улица, Проспект, Переулок, Проезд, Бульвар
и т.д.)
- установление стандарта на структуру адреса;
И всё? А структура адресных элементов, использующихся в адресе, никого не интересует?
Стандарт будет один? Структура адреса будет универсальной и всеобъемлющей?
Т.е. и земельные участки и квартиры можно будет адресовать с помощью одной
структуры данных? Сильно сомневаюсь в удачной реализации подобных идей.
Шараев Альберт Гаилевич
-5-
Комментарии к Концепции АИС ЕАС РФ
Уровень муниципальных образований обеспечивает:

обеспечение финансирования мероприятий по ведению
муниципального уровня;
Адресного реестра
А где деньги взять?
Без целевого финансирования работ по «наведению порядка» в адресной сфере (в том
числе «тотальной» инвентаризации и адресации всех, в том числе только
проектирующихся объектов недвижимости) есть «риск» получить адресный реестр в
том «виде», в котором АР «существует сейчас» (т.е. не получить ничего – эффект от
внедрения АИС ЕАС РФ будет практически равен нулю).
Если не осуществлять целевого федерального финансирования данных работ, а
перекладывать всё на заявителей, то ситуация с качеством адресных данных в
лучшую сторону не изменится. А из чего тогда будет собираться банк данных ЕАС?
Создание типовой тиражируемой технологии ведения ЕАС РФ нижнего уровня
должно предваряться разработкой:
Возможно, следует добавить такой пункт:
Формирование документа установленного образца (справки) о назначении адреса или
свидетельства о внесении адреса в АИС ЕАС РФ.
Справка должна заполняться не вручную, как сейчас, а выдаваться в печатной форме,
установленного образца, обеспечивая полноту и качественность предоставляемой
информации.
Следует также обратить внимание на то, что именно будет впечатываться в такую
справку?
Справка может отражать несколько видов адресов - полные и сокращённые адреса
различных уровней (Государственный, Региональный, Муниципальный)
Полный
Государственный
(основной
государственный
уникальный
использующийся для однозначной идентификации объекта недвижимости):
адрес,
Федерация Российская, Республика Башкортостан, Город Уфа, Село Вотикеево, Улица
Заречная, Дом 5 Литера А, Квартира 15
Полный Муниципальный: Город Уфа, Село Вотикеево, Улица Заречная, Дом 5 Литера А,
Квартира 15
Не полный муниципальный: Село Вотикеево, Улица Заречная, Дом 5 Литера А, Квартира
15
Сокращённый муниципальный: г. Уфа, с. Вотикеево, ул. Заречная, 5А-15
Заметим, что один и тот же адрес мне удалось представить 4-мя различными способами, и
это ещё не предел. Остаётся вопрос, как обеспечить однозначность и уникальность
адресов в рамках всей страны?
Адрес присваивает муниципалитет, но в случае, когда административная подчинённость
меняется, изменяются и все нижележащие адреса. Допустим, что Администрации
городского округа город Уфа подчинили село Нагаево.
Полный адрес данного муниципального образования был:
Федерация Российская, Республика Башкортостан, Район Уфимский, Село Нагаево
А теперь стал:
Шараев Альберт Гаилевич
-6-
Комментарии к Концепции АИС ЕАС РФ
Федерация Российская, Республика Башкортостан, Город Уфа, Село Нагаево.
Территориально село, конечно же, не «переместилось» и осталось на своём месте, а вот
все нижележащие адреса всех объектов недвижимости и проживающих в них
граждан (адреса регистрации), юридические адреса фирм соответственно
изменились (согласно административной структуре).
С точки зрения информационных технологий, баз данных и иерархических структур
ничего страшного не произошло, просто одна ветка дерева поменяла своё положение
(технически это реализуемо даже в распределённых системах – просто изменяется у
дочернего информационного подобъекта ссылка на родительский информационный
объект). Но с точки зрения различных классификаторов и кодификаторов такое
изменение просто катастрофическое, так как придётся заново назначать коды, а
устаревшие коды (к тому же прописанные в каких-нибудь документах)
«аннулировать».
Также бывают случаи переименования адресных элементов уровня уличной сети.
Например, переименование улицы Социалистической в улицу Мустая Карима.
С т.з. зрения баз данных это всего лишь изменение одного свойства (поля)
«наименование» в хранимом информационном объекте – адресном элементе.
С юридической точки зрения это куча больших проблем и финансовых затрат.
Муниципалитет назначает все адреса и выдаёт справки о присвоении адреса.
Фактически муниципалитет может формировать государственный (для этого
муниципалитет должен знать собственный государственный адрес) и
муниципальный адрес и даже выдать какую-нибудь справку по этому поводу, но
данная справка, а также адрес, отражённый в ней (информация) имеют тенденцию к
устареванию и потере соответствия действительности.
Оценить время действия такого документа (актуальности отражённых в нём данных)
также очень непросто.
Соответственно и приоритет адресной информации, отражённой в документах, над
информацией в базах данных сомнителен.
Всё равно, при использовании автоматизированных систем (в частности баз данных), для
хранения информационного объекта необходимо назначать идентификатор. Он,
естественно, назначается в момент формирования адреса на муниципальном уровне.
Переназначать идентификатор при размещении адреса (или адресного элемента) в АИС
ЕАС РФ на уровнях субъекта федерации или федеральном не только не
целесообразно, но сложно и опасно. Поэтому рекомендуется использовать
алгоритмы формирования глобального идентификатора (GUID) и последующего
размещения копии информационного объекта - адреса вместе с уже назначенным
глобальным идентификатором на различных уровнях АИС ЕАС РФ.
Фактически получится так, что «время жизни» глобального идентификатора будет выше,
чем время жизни адреса, идентифицируемого данным идентификатором. В том
числе идентификатор не будет изменяться в случае переподчинения адресных
элементов или в случаях изменения адреса или адресного элемента.
Фактически получается так, что при правильном ведении АИС ЕАС РФ единственно
уникальным остаётся только глобальный идентификатор адреса.
Фактически, чтобы иметь однозначно идентифицирующую нагрузку, справка о
присвоении адреса должна содержать в себе глобальный идентификатор
(неизменный с момента присвоения).
Шараев Альберт Гаилевич
-7-
Комментарии к Концепции АИС ЕАС РФ
Получается так, что справка имеет однозначно уникальный глобальный идентификатор,
хранящийся до уничтожения информационной системы и всех её копий (в случае
потери актуальности адреса и «удаления» его из АИС ЕАС РФ информационный
объект должен быть отправлен в историю, а значит, при неактуальности данных
идентификатор всё равно существует, но уже вместе с неактуальными данными «в
истории»).
А в случае удаления данный информационный объект (адрес или адресный элемент) будет
выведен из реестра актуальных адресов (и пересохранён в реестре неактуальных
адресов - истории) путём отправки из МИС пакета обновления с инструкцией –
командой «удалить» и указанием ранее назначенного глобального идентификатора.
Глобальный идентификатор муниципалитет назначает при присвоении адреса или
создании нового адресного элемента (нового элемента уличной сети или
населённого пункта в составе города).
АИС ЕАС РФ и её составные части (распределённые компоненты) всех уровней обязаны
использовать для идентификации данных глобальный идентификатор, назначенный
ответственным поставщиком данных (для муниципального уровня –
муниципалитетом, регионального – субъектом, федерального – соответствующим
федеральным ведомством). Никаких дополнительных классификаторов и
кодификаторов (в том числе статистических кодов) использовать нельзя.
Отдельно хотелось бы отметить несовместимость постоянно отождествляющихся
административного и территориального деления, и называемых единицами
административно-территориального деления. Административное деление сильно
отличается от территориального, в том числе многие мелкие населённые пункты,
находящиеся в непосредственной территориальной близости постоянно
расширяющихся границ столичного городского округа меняют свою
административную подчинённость, путём административного переподчинения
администрации городского округа.
Основные выводы и предложения
АИС ЕАС РФ не может использоваться на возмездной (коммерческой) основе.
Единственный способ использования АИС ЕАС РФ – 100% доступность (при сохранении
актуальности) для всех организаций и граждан.
Единственным документом, выдаваемым из АИС ЕАС РФ может быть свидетельство о
регистрации в АИС ЕАС РФ, без указания адресных данных, а с указанием
глобального идентификатора, идентифицирующего данный адрес в АИС ЕАС РФ.
Фактически данное свидетельство является «гиперссылкой» на изменяющийся во
времени информационный объект – адрес (а возможно адрес вообще не будет
существовать).
Для получения адресных данных для любого ведомства или физического лица
необходимо иметь прямой (синхронный) или опосредованный (асинхронный) доступ
к АИС ЕАС РФ (например, портальный доступ или рассылки обновлений в
стандартизованной формате по электронной почте).
По сути дела вообще не надо выдавать никаких документов. Надо работать! И делать
результаты трудов общедоступными, а не прятать всё это за многочисленными
справками, внутри сейфов и архивов, внутри ведомств и т.д. (Намёки на
организацию межведомственного взаимодействия по принципу «Одного окна»).
Шараев Альберт Гаилевич
-8-
Комментарии к Концепции АИС ЕАС РФ
При 100% доступности адресных данных идентификатора достаточно, а заодно и начнётся
смещение нашего Государства в сторону, при которой все эти «пакеты документов»
не будут ничего значить – первична информация (актуальная и «защищённая ЭЦП»),
а не её неактуальные бумажные отражения. Да и в рамках работы государства по
принципам «одного окна» очень смешно слышать о новой федеральной
бюрократической структуре, занимающейся ведением адресного реестра.
При организации полноценного «Одного окна» (при котором всем госслужащим
доступны все данные обо всём) никакие документы (а уж, тем более,
промежуточные справки) вообще не нужны.
Использование «гиперссылок» невозможно при необходимости поиска, анализа или
формирования различной статистики и отчётности, а потому структуру адресного
реестра
РФ
необходимо
стандартизировать,
с
целью
формирования
актуализируемых копий адресного реестра в собственных ИС различных
организаций, а порталы, осуществляющие доступ к адресному реестру, необходимо
оснастить функцией слежения за изменениями адресов (подписками на обновления).
Взаимодействие любых информационных систем с АИС ЕАС РФ и составных частей
АИС ЕАС РФ между собой необходимо осуществлять в одном едином
стандартизованном формате.
Историю адресов необходимо хранить отдельно от актуального адресного реестра.
Вышеупомянутые функции позволяют говорить о АИС ЕАС РФ как об интегрирующей
информационной системе (ИИС ЕАС РФ).
Реализация возможностей документальных подтверждений вносимых в ИИС ЕАС РФ
изменений адресов, говорит о необходимости введения подсистемы юридически
значимого электронного документооборота.
По замечаниям Доброскок Лидии Юрьевны.
При наличии двух и более адресов в ЕАС РФ необходимо вносить только основной адрес
(адрес, указанный по доминирующей улице…).
Адресный Реестр действительно чем-то ближе, чем Адресная Система. Но понятие
Система гораздо шире понятия Реестр.
Так как я всё-таки «реестровик» и геоданные мне «чужды», то упоминаю о
пространственных данных в самом конце (опомнился)
Фактически при формировании ЕАС РФ для адресного элемента муниципального уровня
(например, Уфа) необходимо указывать координаты точки отсчёта местной системы
координат.
Для всех адресов (адресуемых пространственных объектов) необходимо указывать
координаты пространственного объекта в местной системе координат.
Пересчёт СК из одних в другие должны осуществляться самостоятельно пользователями.
Формирование единого адресного плана РФ (банк данных РИПД) должно осуществляться
отдельно! И с концепцией ЕАС РФ связываться и ассоциироваться «не должно».
Шараев Альберт Гаилевич
-9-
Комментарии к Концепции АИС ЕАС РФ
Также считаю, что формирование неких статистических кодов или кодов ОКАТО так же
является личной функцией ГосКомСтата и никого в стране (кроме самого
ГосКомСтата) не касается.
Следует отметить и факт того, что проект Концепции не отражает вопросов качества
данных,
каскадированного
входного
контроля
размещаемых
данных,
ответственности должностных лиц, нарушающих установленные стандарты, а также
предоставляющих недостоверные, ложные или не предоставляющие требующиеся
данные в установленные сроки.
Пытаюсь представить себе «чем же» всё-таки будут наполнять АИС ЕАС РФ …
А теперь «немного критики»
По прочтению Концепции сложилось мнение, что создатели Концепции не удосужились
прочесть материалы дискуссии по проблематике адресных данных, уже
состоявшейся в марте этого года на сайте ГИС-ассоциации.
Также заметно непонимание и отсутствие навыков в проектировании интегрированных
централизованно-распределённых информационных систем и соответствующие
концептуальные упущения.
Факт отсутствия положений о качестве адресных данных подтверждает, что анализа
существующих адресных данных (предпроектный анализ) создатели Концепции не
проводили.
Шараев Альберт Гаилевич
- 10 -