ПЕРМСКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ ПРОЕКТ В БЛОГОСФЕРЕ Дюкин С.Г., Пермский государственный университет искусства и культуры Самойлова И.В., Пермский государственный университет Пермь, Россия Взаимоналожение постиндустриальных культурных процессов и современных способов их отражения с помощью цифровых коммуникативных систем являет собой комплекс, легко просматривающийся с позиций культурного функционализма. В данной ситуации обнаруживается взаимосвязь между реальными отношениями и формой их презентации, которая зависит не только от уровня развития презентационных технологий, но и от характера самого дискурса. Фиксируемая в блогосфере социальная рефлексия с элементами обыденных рассуждений, которая переносится в виртуальную реальность из переписки, дневников, прессы, отражает постиндустриальные отношения, участниками которых являются преимущественно молодые, мобильные люди, вовлеченные в социокультурный процесс, готовые к его активному осмыслению. Именно они составляют ядро блогосферы. На наиболее популярном в сегодняшней России интернет-сайте, содержащем блоги, «Живом журнале», фиксируется внимание на множестве насущных проблем современного общества. Часть из них предельно плотно связана с региональной ситуацией. Стремление увидеть, сформулировать и выявить сущность местной проблемы объясняется тем, что региональное ограничение позволяет не удаляться от уровня обыденной практичности и обеспечивает ощущение пространственной близости участников блогосферы, которые изначально далеки друг от друга в виртуальной сфере. Среди нескольких тем, доминирующих среди участников блогосферы из Перми и Пермского края, в 2009-2010 гг. явно выделяется Пермский культурный проект. За данным понятием закрепилась новая культурная политика региона, целью которой является превращение Перми в культурную столицу России и Европы путем привлечения ведущих творческих сил и реализации проектов российского и международного уровня. Попадая из сферы очного обсуждения в виртуальный мир, тема культурной политики Пермского края обостряется и гиперболизируется. Именно в блогосфере (а не в традиционных СМИ) данная дискуссия достигает своего апогея. В обозначенной дискуссии находят выражение видение пермяками своего региона, присваивание ему тех или иных качеств, создание определенной региональной мифологии. Важным инициирующим началом для обсуждения в блогосфере Пермского культурного проекта стал блог губернатора региона Олега 1 Чиркунова, принявший на себя функцию катализатора процесса. Посты (отдельные высказывания в блогосфере) руководителя края обрастают многочисленными пространными комментариями, за которыми порой теряется изначальный тезис, и появляется абсолютно новый смысл, который аннулирует исходный посыл губернатора. Однако помимо блога Олега Чиркунова в «Живом журнале» достаточно и других интернет-дневников, инициирующих дискуссию вокруг обозначенной темы. В основе восприятия Пермского культурного проекта в блогосфере лежит критический посыл. Активные действия адептов проекта (московский галерист М.Гельман, министр культуры Пермского края Б.Мильграм, московский театральный режиссер Э.Бояков и др.) a priori воспринимаются как неприемлемые и бессмысленные. Апологетика проекта – удел исключительно его адептов. О.Чиркунову и М.Гельману свойственно форсировать ситуацию, что выражается в позиции, направленной на закрепление Пермью позиций за пределами себя самой. «Очень было приятно осознавать, что изданная в Штатах книга написана преподающим у нас профессором», - говорит О.Чиркунов об одном из пермских ученых [3]. Данная реплика репрезентативна, так как выражает видение Перми как догоняющего субъекта, в настоящий момент обладающего неполнотой и недостаточностью. Пермь и все пермском в этом аспекте нуждается в признании «большими», состоявшимися объектами. Более явно эта позиция представлена в реакции на материал о пермских проектах в сфере культуры в одном из московских СМИ. «Мне нравится, что московская публика обсуждает пермские проблемы. Очень нравится :)) Обычно ведь наоборот» [3]. Риторика самого М.Гельмана, коего принято считать ведущим проводником идей «Пермской культурной революции», нанизана на установку о деградации Перми как о закономерном процессе, имеющем статичную форму. Его естественное существование – это потенциальный регресс. Для спасения необходима повышенная активность. «По моему мнению, город, если все оставить как есть – тихо угаснет. Согласны. Но тогда почему в стратегии нет острых, переломных моментов. Получается стратегия «замедления угасания» [4]. Таким образом, апологетика проекта держится на видении Перми и пермского региона как догоняющего субъекта, нацеленного на реванш и на признание состоявшимися партнерами и соседями. Данная установка предельно тесно коррелирует с самовидением России как субъекта вторичной модернизации. Ситуация в Пермском крае в аспекте культурной политики представляет собой мини-модель обозначенной российской макро-ситуации. Существенным отличием является то, что необходимость экономического развития заменяется нацеленностью на преобразования в сфере культуры, что свойственно постиндустриальному обществу. Критическая позиция в отношении Пермской культурной революции, в отличие от апологетики проекта, дифференцирована. В блогосфере присутствуют, во-первых, те, кто уверен в невозможности осуществления потенциально плодотворных идей на пермской почве, вовторых, противники проекта и, в-третьих, те, кто нивелирует как сами идеи, на 2 которых строится региональная культурная политика, так и социокультурный облик Перми и Пермского края. Первая позиция отражена в трех из тридцати блогов, в той или иной мере затрагивающих исследуемую проблему. В данном случае блоггеры противопоставляют прогрессивную направленность культурной политики с ее постмодернистской направленностью бессмысленности Пермского края, отвергающему все новое и прогрессивное. По их мнению, Пермь – символ отвержения всякого созидательного начала. Пермь наделяется блоггерами такими характеристиками как пустота, бесплодность и неполнота. В данном случае речь идет о «несчастном сознании», как охарактеризовал тип постсоветской идентификации Л.Гудков [1, С. 23]. Один из авторов характеризует причины отторжения идей «культурной столицы» следующим образом: «Это и фобия по отношению к инородцам-захватчикам (на этот раз их демонизируют через фашизм, что ещё более прекрасно), и откровенное нищебродство. Нищебродство, как мы знаем это не отсутствие денег, а взгляд на любое явление через денежную призму» [5]. Таким образом, автор устраняет возможность интеграции идей «культурной революции», в основе которой лежат постмодернистские принципы, в собственном регионе. Виной тому – экономизм, характеризующий культуру индустриального типа. Другая причина потенциальной неудачи кроется в разрыве между культуремами, прививаемыми властями, и презентационными возможностями города. «Хочется написать всякого про пермский аэропорт (на крыше речного нужно сделать свою взлётно-посадочную полосу, чтобы у гостей города была возможность как-то миновать этот …) [5]». Противники самого проекта, базирующегося на идеологии, которая не вписывается в пермскую культурную традицию, в наибольшей степени пользуются рационализированными аргументами, содержащими экономико-финансовую риторику. Именно такую же позицию занимают противники проекта в реальной сфере, возглавляемые писателем Алексеем Ивановым: нельзя тратить на эксперименты в сфере культуры огромные бюджетные средства. «Думаю, что НИКТО не станет возражать против того, что даже такие отморозки как тёма и даже такие псевдогалеристы, как гельман, ИМЕЮТ право на существование. но ПРИ ОДНОМ "НО" – ЗА СВОЙ СЧЁТ!» [3], – написано в одном из комментариев в блоге О.Чиркунова. Подобная позиция наиболее рационализирована, максимально аргументирована и не связана с приписыванием тех или иных экзистенциальных качеств Перми и Пермскому краю. Однако оппозиция в отношении Пермской культурной революции имеет еще одну сторону. Речь идет о сопротивлении центру, то есть столичному влиянию. Популяризация новых идей напрямую связывается с влиянием московской богемы во главе с галеристом М.Гельманом и дизайнером А.Лебедевым. Таким образом, рефлексия по поводу проекта вновь возвращается к попытке осознать социокультурную сущность собственного региона и приписать ему некоторые характеристики. В данном случае 3 вырисовывается образ жертвы, третируемого объекта. Пермь воспринимается как нечто, что должно вырваться из рамок вечной дихотомии «Москвапериферия», однако эта оппозиция навязывается Перми адептами нового культурного проекта. «Очевидно, губернатор попал в некую зависимость от «аппетитов» столичных «культурных деятелей». Он, видимо, вообще мало понимал, с кем имеет дело. И теперь ему сложно, да практически невозможно дистанцироваться от этого профессионального московского арт-тусовщика!..» [3], – пишет в блоге губернатора один из пермских политиков и крупных бизнесменов. Москва превращается в культурного врага, влиянию которого необходимо сопротивляться. Наконец, третий, наиболее объемный сегмент блоггеров, уравнивает негативную сущность Перми и Пермского культурного проекта, устраняя их противопоставление и отказываясь от рационализированной аргументации. В данном случае внимание сосредоточивается исключительно на экзистенциальных характеристиках региона. Один из блоггеров заключает: «Можно любить женщину, а можно – почти женщину: резиновую женщину. Можно занять первое место в командном зачете на Олимпиаде, а можно - почти первое, т.е. – 11. Почти Европейский город может пытаться стать почти культурной почти столицей. Мне кажется "почти" и есть наша экзистенциальная периферийная характеристика» [6]. Именно в данном сегменте отношения к проекту формулируются основные характеристики пермского социокультурного пространства: неполнота, условность, искусственность, неустроенность, неукорененность. Пермский культурный проект и Пермь одновременно противопоставляются друг другу и соединяются в невозможности собственной реализации. Пермское сообщество осознает, таким образом, собственное культурное бесплодие [2, С. 11]. Проникновение такой узкой, специфической темы, как региональная культурная политика, в блогосферу – пространство обыденной социальной рефлексии – знаменует стремление социума ввести в поле бытовых рассуждений тематику, связанную с постиндустриальными отношениями. На фоне абсолютно новой социокультурной реальности наиболее четко проявляется сущность того пространственного локуса, который рассматривает социум (в нашем случае та его часть, в повседневную жизнь которой прочно вошел мир информационных технологий). Однако данная сущность не есть нечто статичное и абсолютное – это образ, сформировавшийся на сей момент и продолжающий формироваться усилиями наиболее активной части регионального сообщества. Литература. 1. Гудков Л. Негативная идентичность. М., 2004. 2. Кустарев А. Дискурсивный ресурс в постсоветском обществе // Неприкосновенный запас. 2006. № 6. 3. htpp://chirkunov.livejournal.ru 4. htpp://gelman.livejournal.ru 4 5. htpp://kozlov.livejournal.ru 6. htpp://tetraox.livejournal.ru 5