Лекция "Исторический выбор Республики Беларусь" в БГУ

ЛЕКЦИЯ А.Г.Лукашенко
"ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЫБОР
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ" В БГУ.
14 МАРТА 2003 г.
Часть 1
Лукашенко А.Г. Дорогие друзья!
В своем рабочем графике я специально выделил два дня на посещение Белорусского
государственного университета.
БГУ — это крупнейший, важнейший, я бы сказал, вуз нашего государства с огромным
творческим потенциалом, влияющим на умонастроение всего белорусского общества.
Как и во всех цивилизованных странах, национальный университет — это один из
важнейших символов, атрибутов независимого и суверенного государства.
По тому, в каком состоянии он находится, можно определить уровень духовности
общества, степень цивилизованности государства в целом. Думаю, многие помнят, в
состоянии какого упадка находился БГУ к середине 90–х годов. Как и все, наверно, вузы в
Беларуси, и не только в Беларуси, во всех республиках Советского Союза. Разруха, к
сожалению, была не только в материальной базе, но, прежде всего, в головах, в укладе жизни
и преподавателей, и студентов. Поэтому я хочу попросить вас, чтобы вы не обижались на
некоторые резкие выпады и заявления, если они последуют из моих уст. Мы собрались с вами
сегодня для того, чтобы открыто, честно и принципиально обсудить те проблемы, которые
существуют в обществе в рамках заданной темы. Но я не исключаю, что от вас последует, как
обычно это бывает у студентов, когда я с ними встречаюсь, и масса других вопросов, на
которые я обязательно честно и искренне отвечу.
Понимая значение Белорусского государственного университета для жизненного
тонуса нашего общества, нашей молодежи, я с первых дней своего президентства поставил
задачу поднять университет с того лежащего положения, в котором он находился. Кстати, я не
помню, Александр Владиславович, по–моему, в этом зале была моя последняя встреча перед
первыми президентскими выборами?
Ректор. Именно так.
Лукашенко А.Г. Именно здесь, да? Я вижу, зал очень изменился, изменился к лучшему.
Это хорошо. Но, видимо, в этом большая символичность, что здесь, в этом зале я в последний
раз перед голосованием в 1994 году выступал перед собравшимися. Здесь была не такая,
наверно, доброжелательная аудитория, как сегодня. Люди были очень разные. Честно
признаюсь, мне было очень сложно выступать. Поэтому вот такие воспоминания. Если это тот
зал, то он мне уже хорошо знаком.
Университету был придан особый статус, подкрепленный соответствующими
ресурсами. Созданы уникальные условия не только для учебной, научной деятельности, но и
для внедрения результатов исследований.
В республиканском бюджете отдельно выделена статья на финансирование БГУ. На
этот год запланировано почти 43 миллиарда рублей — это равно третьей части всех расходов
на высшее образование в системе всего образования нашего государства. И в прошлые
бюджетные годы расходы на БГУ были также самые высокие (они выросли — с 20 до 35
процентов в прошлом году). То есть более трети расходов на все вузы получает только
Белорусский государственный университет. Я вчера непопулярную вещь сказал ректору, что с
будущего года мы потихонечку эти финансовые вливания будем сокращать. Почему? Потому
что вы уже прилично сами зарабатываете. А коль у вас есть свои деньги — надо уже
потихонечку помогать и другим вузам, которые также требуют определенной поддержки.
Помогать, может быть, будем и больше по другим статьям, но только под конкретные
программы, под конкретные проекты, под конкретную продукцию, на которую вы возьмете
деньги, произведете, продадите и вернете деньги. А может быть и возвращать не будете, если
эта продукция очень нужна государству, и государство в ней будет очень заинтересовано.
Я накануне визита в ваш университет поручил проверить, как используются эти
средства. Надо сказать, что сделано немало. В этом я убедился, побывав в научно–
исследовательских лабораториях. Я и раньше посещал их. Я имею много информации и без
2
посещения ваших предприятий и лабораторий, и ваших аудиторий о том, как работает
университет.
Но скажу вам откровенно, что я ожидал большего. Научные разработки
университетских ученых недостаточно ориентированы на потребности реального сектора
экономики. Хотя сегодня мне убедительно демонстрировали некоторые образцы, которые
действительно приносят очень большую пользу не только экономике, но и другим сферам
нашего государства. К сожалению, недостаточно учитываются в БГУ запросы народного
хозяйства в специалистах того или иного профиля, из–за чего пополняются ряды безработных
с вузовскими дипломами. Серьезные недоработки имеются в содержании и ремонте
общежитий, учебных корпусов, в техническом оснащении лабораторий.
конкретно о недоработках я уже говорил ректору университета. Я думаю, что после
работы в университете моих помощников и Правительства накануне моего визита сюда мы
еще сделаем определенные выводы. Но хочу еще раз повторить главный вывод, к которому я
пришел вчера. И я уже об этом сказал. И средства массовой информации это уже
растиражировали на всю страну и за ее пределы.
Я не хочу никого здесь обидеть, но я буду настаивать на том, чтобы руководство, мною
назначенное в этом университете, выполняло ту задачу, которую я поставил перед ним. Я
очень хочу, чтобы в университете наши ребята, девушки получали блестящее образование по
фундаментальным, как их часто в народе называют, наукам, традиционным наукам. Этим
образованием университет всегда славился — и биология, и химия, и физика, и математика, и
история, и журналистика и другие
Скажу откровенно, я не против того, чтобы вы осваивали какие–то новые направления.
Чтобы вы шли в ногу со временем. Но я категорически против того, чтобы вы торопились.
Понимаете, вот вчера меня очень долго преподаватели и ученые убеждали в том, что нам
якобы надо развивать то или иное направление. И это очень важно. Я понимаю, что это иногда
и деньги вам приносит немалые для университета. Это тоже очень важно. Но вы знаете, надо
готовить базу. Надо готовить прежде всего базу. И не надо принимать решения спонтанно.
Университет не может принимать, особенно государственный университет, такие решения. Я
сравниваю частный университет с государственным университетом. Частный университет
никогда не бросится на ту или иную специальность и за два–три года не создаст 5–6 новых
направлений для обучения студентов. Это надо серьезно проработать. Государственные… Ну
видимо, и деньги не свои, больше у нас, знаете, таких ”рубак“ с саблями наголо выскочить:
вот мы будем учить новым дисциплинам. Встает вопрос: кто принимал решение? Зачем эта
дисциплина? Нужна ли она вообще государству? И еще много–много вопросов.
Я хотел бы, чтобы вы с Правительством тесно сотрудничали, не говоря уже о
Министерстве образования. И то, что сегодня БГУ зачастую сам принимает решения без учета
реалий настоящего, в этом вина не только Белгосуниверситета. Наверное, руководство в этом
плане и правильно делает, что ищет.
А вот куда смотрит Правительство и Министерство образования — это вопрос.
Поэтому я бы вас очень просил, от руководства я требую, чтобы мы воссоздали тот уровень
образования, тот имидж университета, который был свойственен ему совсем недавно.
Меня тут убеждают, что это не рейтинг института, если он находится по критерию
поступаемости и популярности на каком–то пятом–шестом месте. Не знаю, может для вас это
не показатель, для меня — это показатель. Я хочу, чтобы наш Белорусский государственный
университет и по этому показателю был лидером, а не отставал от других вузов страны. У вас
все показатели должны быть самые лучшие.
Поэтому преподавателям, руководству, профессорско–преподавател ьскому составу
одна задача — обучать студентов высочайшим образом по тем дисциплинам, которые имеют
непреходящее значение. А менеджеров в области здравоохранения?… Самый лучший
менеджер в области здравоохранения — это врач. А экономике и бухгалтерии в
здравоохранении человека можно научить в течение, я вчера сказал, двух недель.
3
Ориентировать его. Потому что не такая сложная экономика в здравоохранении и не такая
сложная бухгалтерия. Десять статей умному врачу освоить ничего не стоит. Или экономисту.
Но если парень или девушка получат фундаментальное, основательное экономическое
образование, пусть даже в вашем вузе, а может быть и не в вашем, если у нас достаточно уже в
этом плане специалистов. У нас есть Нархоз — основная база, где готовятся экономисты. Но я
не возражаю, есть у вас факультет — готовьте, конкурируйте. Так вот этот экономист,
который получит вот это базовое, основное образование, всегда будет работать в
здравоохранении и будет хорошим менеджером и экономистом и так далее.
Это я просто беру как пример. Кстати, у нас в МАПО, в здравоохранении, как я после
вчерашней встречи, в течение двух лет очно–заочно готовят таких экономистов в
здравоохранении. Это ответ на тот вопрос, на ту дискуссию, которую мы вчера вели на улице
с вашими профессорами и руководителями одного из факультетов. Поэтому не торопитесь, не
забрасывайте тот уровень образования и те направления, по которым вы традиционно в БГУ
обучали наших людей.
Но было бы неправильно сводить разговор только к рациональному использованию
каждого рубля, выделяемого университету. (Это аксиома, это вообще–то минимальный
стандарт).
Речь о более значимом — о роли белорусского университета в развитии нашего
белорусского общества.
Особый статус, особые права БГУ, огромнейшие ресурсы — все это не для того, чтобы
создать какие–то тепличные условия для студентов и преподавателей университета.
Мы идем на это для того, чтобы наш главный университет ”подставил плечо“
руководству государства в подъеме страны, в решении наиболее важных задач развития
независимой Беларуси.
Я шел к вам сегодня на встречу и думал главную свою концепцию поведения здесь:
чего, зачем? Я знаю, что в университете очень много умных, особенно молодых ребят,
которые умеют и в ранге незарегистрированных ”зубров“ по улице походить, и флагами
помахать, и очень умно на улице покричать.
Что ж, думаю, пойду, схожу в аудиторию, может быть что–нибудь разумное предложат
для дальнейшего развития нашего государства, и не на улице, а здесь, где должно решаться
это. Вот я и хочу от вас услышать, пусть не концептуальные вещи, но отдельные вещи,
которые вы можете предложить прямо сегодня. И если это действительно будет ложиться на
нашу грешную землю, как говорят у нас часто, мы примем ваши предложения. Вот это главная
формула моего поведения сегодня в Белорусском государственном университете, прежде
всего, на встрече с вами.
Белорусский государственный университет должен как флагман, как ледокол идти
вперед и вести за собой остальные вузы, интеллигенцию, наше научное общество.
Вы знаете — наука, образование — это те инструменты, которые должны обеспечить
становление Беларуси в качестве сильной и процветающей страны.
Выполняет ли университет свое высокое предназначение по мобилизации
интеллектуального ресурса страны на решение стоящих сегодня перед Беларусью задач?
Показывает ли ваш университет пример воспитания поколения патриотов, любящих свою
Родину и работающих во благо своего Отечества?
Думаю, не только студенты, но и руководство БГУ, профессорско–преподавател ьский
состав не смогут сегодня однозначно утвердительно ответить на эти вопросы. Скажу больше, я
не уверен, что руководящий и профессорско–преподавател ьский состав БГУ в полной мере
осознает высочайшее предназначение своего университета. Поэтому не случайно выбрана и
тема моей сегодняшней с вами беседы в этой аудитории ”Исторический выбор Беларуси“.
Думаю, будет логично, если в нашем главном вузе мы рассмотрим этот главный вопрос.
При этом я хотел бы сказать, что я в этом выступлении не претендую на то, чтобы
изложить сегодня в этой аудитории целую историю развития нашего государства, даже во
взаимосвязи с другими государствами, даже хотя бы с нашими соседями. Нет. Я хочу просто в
4
качестве примера взять для иллюстрации отдельные примеры и высказать свою точку зрения.
И ответить на вопрос в ходе этого разговора, в ходе чтения этой лекции: почему мы сделали
так, а не иначе? Если это вас не убедит, то я готов после этого выступления ответить и
конкретизировать свою позицию по тем или иным направлениям, отвечая на ваши вопросы.
Дорогие друзья!
Выбор пути развития, пожалуй, основной предмет споров в нашем обществе.
Острейший интерес он вызывает и в вашей студенческой среде. А может быть, и прежде всего
в студенческой среде. По многим причинам.
Это понятно: если выбор правильный, — значит, вы можете быть уверены в своем
будущем. Цена ошибки тоже понятна: это потеря исторической перспективы. Последствия
этого будет пожинать прежде всего ваше поколение.
В качестве предварительного замечания хочу сказать: политика — это искусство
возможного. Это абсолютно точный тезис.
Поэтому оценивая сделанное, всегда надо задаваться вопросом: а какие были
возможности? Могли мы поступить так, а не иначе?
Свобода выбора ограничена нашей действительностью. Глава государства не имеет
права при принятии решений отрываться от нашей грешной земли, жить мечтами и
представлениями об идеальных условиях. Мечтать можно, представлять можно, но
действовать мы должны исключительно исходя из того, какие условия складываются в
обществе и вокруг нас.
После распада Советского Союза наш народ встал перед выбором, как жить дальше,
каким путем идти? Было много вариантов.
распродать за бесценок государственную собственность, пустить с молотка
останавливающиеся, а точнее, остановленные уже самые важные и крупные предприятия, или
сохранить их для всего общества, наладив нормальную работу?
Отдать власть криминалу, коррупционерам или наводить порядок во всех структурах
государственного управления? И такая альтернатива была. И сегодня, я скажу, этот вопрос с
повестки дня не снят, я позже об этом скажу.
Оставлять парламентскую анархию, когда все только говорят, но никто ни за что не
отвечает, или выстроить эффективную вертикаль государственного управления с
персональной ответственностью? Тоже вопрос был такой.
Оставить без государственной поддержки образование, науку, медицину и другие
социальные сферы или сохранить сильную социальную политику?
Поддаться, по примеру некоторых наших соседей, националистическому угару, строить
политику на раздорах и конфликтах различных групп населения или обеспечить социально–
политическую стабильность? Вопрос актуален и сегодня.
Выступать с территориальными претензиями к другим государствам, вороша прах
исторических споров, или проводить миролюбивую внешнюю политику? Помните, был и этот
вопрос.
Беларусь сделала свой выбор. притом самостоятельно и самым демократичным путем
— поддержав программу одного из шести кандидатов в Президенты, дав ответ на самые
важные вопросы в ходе всенародных референдумов и 1995, и 1996 годов.
В государственном строительстве — народ четко высказался не за парламентскую, а за
президентскую форму правления с эффективной системой власти. Больше скажу. Так мало кто
поступил. Примерно такая система власти у нас в Российской Федерации. Но многое
совершенно иное. В результате сегодня при втором Президенте России, а я это знаю прекрасно
и вы тоже это чувствуете, они пытаются сделать то, что когда–то сделали мы с середины 90–х
годов.
В экономике — не за радикальную ломку уклада народ высказался, а за эволюционный
путь развития, за создание социально ориентированной рыночной экономики с определенной
системой приоритетов. Меня очень часто критикуют и сегодня — вот если бы мы этим путем
не шли, а быстро начали реформы, а реформы — это, естественно, частная собственность,
5
прежде всего немедленная раздача государственной собственности в частные руки, и мы бы
вышли из этого положения. Я могу привести в пример матушку–Россию. Вы, наверное, часто
видите, сейчас меньше это показывают по российским каналам, они больше нашу
действительность почему–то показывают: даже при нынешней ситуации в мировой
экономике, которая явно выгодна для Российской Федерации, огромная задолженность по
заработной плате бюджетников, которая ниже, чем в Беларуси. Как же так? Огромнейшие
доходы, сверхдоходы от нефти, газа, других ресурсов — и не хватает денег. Я по–дружески
так задавал этот вопрос в Москве и Сочи, когда мы встречались в последний раз с
Владимиром Владимировичем Путиным. А деньги, оказывается, большие. И они есть. Но они
сегодня сконцентрированы у так называемых олигархов, у тех людей, которые сегодня
владеют этими предприятиями. Ну и что получил народ, 150–миллионный российский народ
от того, что приватизированы основные направления экономики России? Что он получил? Я
убеждал и старших своих товарищей, и коллег своих, и Правительство уже в течение
последних 7 лет, раньше больше, сейчас, правда, все прозрели, что нам не нужно торопиться с
приватизацией государственных предприятий. Нам не нужно торопиться с продажей
предприятий. А если и продавать, то не сразу. Надо присмотреться, часть продать,
присмотреться к покупателю, посмотреть на него, как он будет работать, как он будет
выполнять те условия, которые нужны для нашего общества, для нашего государства. Мы
таким путем пошли. Мы взяли самый лакомый кусок — нефтепереработка и нефтехимия.
Настаивали инвесторы: дайте. Хорошо, давайте будем приватизировать. Первое условие: по
частям, 25 процентов пакета акций продадим, 30, потом, может быть, и 51, если нас убедят,
что это хороший инвестор, что он будет развивать производство, не загубит его и что народ от
этого будет жить лучше. Но второе условие: нормальная цена. И мы установили нормальную
цену. Она, конечно же, ниже, чем то, что должны нам заплатить. И никто за эту цену,
примерно в 1 миллиард 200 миллионов долларов мы оценили ”Нафтан“, никто за эту цену
покупать предприятие не хочет. А это махина. Там работает море людей. И когда мы ”БелАЗ“
оценивали силами немцев и аккуратно с ними вели разговор и попросили: вот вы грамотные
люди, у вас давно идет приватизация, что дороже всего на ”БелАЗе“? Это предприятие в
Жодино, которое выпускает большегрузные автомобили. Они нам сказали, что на этом
предприятии самое дорогое — и цена его около 600 миллионов долларов — рабочая сила, а не
здания, помещения и станки. Потому что можно здание построить, станки поставить самые
современные, а вот научить людей, создать школу, традиции — это самое сложное. И мы
оценивали ”Нафтан“, не учитывая стоимости рабочей силы. И никто сегодня — ни западные,
ни российские супербогатые, тридцатилетние, которые сегодня имеют личный капитал до 9
миллиардов только гласно, как сказал мне Владимир Владимирович, а если еще подсчитать
весь этот капитал, так это как у Ходарковского. Сколько у него там? 8,7 миллиарда. Извините
меня, он уже сегодня 8,7 миллиарда имеет личный капитал. Откуда эти деньги? А умножай на
два. Это все в России понимают. Около 17 миллиардов денег. Откуда? Десятки, наверное,
несколько поколений на Западе крупных бизнесменов могли сколотить такой капитал. Или
там, где государство помогало. Здесь — пожалуйста, 16–17 миллиардов. Так вот мы им
предложили: 1 миллиард 200 миллионов, покупайте. Стратегическое предприятие в центре
Европы, самое современное. Дорого, хотят бесплатно. А бесплатно я отдать не могу. Это не
мое. Это народное. Вот вам приватизация, чтоб вы знали, и вот вам реформы, на которые я ни
в коем случае пойти не могу. Часто говорят: инвестиции, инвестиции, вот в Беларусь не идут
инвестиции. А кто из вас знает, что такое инвестиции? Ну–ка менеджеры, преподаватели
великие, доктора наук и профессора, почему не идут в Беларусь инвестиции? Почему
Лукашенко такой, знаете, не совсем разумный человек, препятствует ходу инвестиций в
Беларусь? Так вот я вам приведу типичный пример инвестиций, не основываясь ни на каком
предприятии. Инвестиции, будем прямо говорить, — это деньги. Нам очень нужны на
предприятиях, на любом предприятии деньги. Думаю, Александр Владиславович, Вы не
против иметь сегодня приличные деньги, даже возвратные. Под небольшой, скажем, процент,
разумный процент. Но под инвестиции сразу требуют: дайте часть предприятия, приватизация.
6
Тоже неплохо, тоже согласны. Но кто же даст деньги без возврата этих денег плюс прибыль?
Никто. Так вот сложится такая ситуация, когда эти инвестиции поступают, а у нас много таких
предприятий, так и работает ”МакДональдс“. Они приходят на наш рынок, создают
предприятия, осчастливили наш народ, что туда устроили 15 симпатичных наших девчушек,
которые там заразу эту разносят. (Аплодисменты.) Слава Богу, что белорусов не приучили
есть. Я очень рад, что вот эти гамбургеры и прочие и не приучили есть. (Аплодисменты.) Вот
они нам создали блага. А сколько они заработали денег, пусть за свои инвестиции, и вывезли
отсюда результаты этого труда, никто не подсчитал. А я считал. Полностью прибыль,
полностью прибыль вывозится. Они прибыль здесь не реинвестируют. Они деньги,
заработанные на нашем рынке, потом наших, пусть даже этих девчушек и других, они эти
деньги здесь не вкладывают. Они здесь их зарабатывают на нашем рынке и вывозят. Скажите,
какой прок государству от таких инвестиций? Поэтому я очень спокойно, я не препятствую. И
Правительство наше, выполняя указания Президента, не препятствует притоку этих
инвестиций. Но мы всегда ставим условия. Пример. Много, очень много в последнее время
наша умная оппозиция пишет в своих газетах: Балтика, Балтика, Лукашенко кинул российских
олигархов. Ну порадовались бы за то, что наконец хоть один Президент нашелся, который их
кинул. Нет переживают. (Аплодисменты.) Переживают. За что переживают? Я просто вам
расскажу наглядный пример этих инвестиций, пусть даже это займет некоторое время. И
популярно вам расскажу. Вы так только бурно уже не реагируйте. А то наша встреча может
превратиться в предвыборную кампанию. (Смех в зале.) Я шучу, конечно. Нет, не в плане
предвыборной кампании. (Аплодисменты.) А в плане вашей реакции. Приезжает ко мне
руководитель. Просьба была на самом высоком уровне российского руководства.
7