Сабиров А - Казанский (Приволжский) федеральный университет

реклама
Сабиров А.Г., д. филос. н., проф. каф.
философии и социологии филиала
Казанского
федерального
университета в г.Елабуга
МНОГОМЕРНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОЙ
ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
Проблема многомерности человека является актуальной в современной
философской
антропологии. Данной проблеме были посвящены работы
многих философов [1]. В указанных работах
рассмотрены такие
философско-антропологические проблемы как сложная природа и сущность
человека, сочетание и взаимодействие в нем природного и социального,
телесного и духовного, место в целостной природе человека природной,
социальной и духовной составляющих и т.д. Вместе с тем, в данных работах
в недостаточной степени исследована космобиопсихосоциодуховная природа
и сущность человека, рассмотрены место и роль духовного в природе
человека. Рассмотрим эти проблемы подробнее.
В современной философской антропологии человек рассматривается
как биосоциальное существо, в котором неразрывно связаны биологические
и социальные качества и потребности. Природа человека определяется, как
писал Э. Фромм,
через способ его существования, который показывает
“двойственность” человека: он часть природы, но уже не состоит с ней в
отношениях единства, он живет в природном мире, но уже задается вопросом
о смысле своего существования в нем [2, с. 219-220]. С одной стороны, он
включен в природный мир (человек – часть природы), с другой - в
социальный мир (человек - часть общества). Биологическая природа человека
проявляется
в жизни его тела.
Жизнь человека – это форма его
существования (бытия), проявляющаяся во взаимодействии со средой,
избыточным самовоспроизводством, множественностью свойств и белково-
генетическими реакциями. Тело человека – это его одушевленный организм,
проявляющийся в наличии анатомических, физиологических качеств, систем
различных органов, органов чувств, мозга, задатков, определенных генных
программ, внешности, пола, здоровья и т.д. Тело является основой душевной
деятельности человека и является объектом переживаний, воплощением
своего «Я». Биологические свойства человека жестко не запрограммированы,
что дает ему возможность приспосабливаться к различным условиям
существования. Они оказывают значительное влияние на социальные
характеристики человека, являются условием, предпосылкой существования
человека. В настоящее время в плане биологической природы человек
изменяется незначительно, он развивается в основном как социодуховное
существо. Социальная природа человека проявляется
в его личностных
характеристиках. Человек является социальным существом. Человек – это
продукт общества, в котором он живет. Личность – это целостная
совокупность социально-значимых потребностей и способностей человека,
которые характеризуют его как члена того или иного общества, класса,
социальной группы. Социальная сущность человека проявляется в таких его
характеристиках, как наличие определенных, социальных потребностей и
способностей, осуществление общественно-полезной деятельности, наличие
сознания и разума, свободы и ответственности человека перед другими
людьми,
выполнение определенных социальных действий и функций,
обладание определенным социальным статусом в обществе, занятие
определенных социальных позиций и т.д.
проявляется, прежде всего,
Социальная природа человека
в том, что он является
общественным,
духовным существом. Социальные свойства человека постоянно развиваются
и дают ему возможность совершенствоваться самому и развивать то
общество, в котором он живет. Они оказывают огромное влияние на
биологические характеристики человека.
В настоящее время понимание человека как биосоциального существа
не
позволяет
в
полной
мере
отразить
тотальную
целостность
и
многомерность его природы и сущности, в которой биологическое и
социальное, телесное и духовное, типичное и индивидуальное взаимосвязаны
и взаимообусловлены (см. об этом
подробнее [3]). Человек сегодня в
философской антропологии понимается как космобиопсихосоциодуховное
существо.
Это дает возможность трактовать человека
как существо,
характеризующее целостной системой следующих качеств:
– космических (ряд качеств человека является продуктом влияния
Космоса, например, ритмичность и цикличность его жизни, зависимость его
поведения от активности или пассивности солнечных процессов и т.д.);
– биологических (ряд качеств человека является продуктом влияния
природной среды, например, анатомо-физиологический организм, задатки,
пол, рост, вес и т.д.);
– психических (ряд качеств человека является продуктом его
взаимодействия с окружающей средой, например, характер, темперамент,
память, коммуникабельность, умение ладить с людьми и т.д.);
– социальных (ряд качеств человека является продуктом влияния
общества,
например,
профессиональная
квалификация,
убежденность,
образованность, политическая культура и т.д.);
– духовных (ряд качеств человека является продуктом влияния
культуры, например, нравственность, духовность, толерантность и т.д.).
Кроме того, это дает понять человека как существо:
целостное
(интегрирующее в себе физическое, социальное и духовное начала), универсальное (способное к любому виду деятельности), неповторимое
(уникальное, специфичное, особенное) и открытое (связанное с окружающим
миром и продолжающее развиваться).
Понимание человека как космобиопсихосоциодуховного существа
позволяет не только обозначить многомерность человека, но и выделить
основополагающее качество человека, качество, которое человека делает
человеком. В современной философской антропологии таким качеством
признается его духовность. Как писал В.С. Барулин, «духовность человека
выступает как форма самоидентификации человеческого бытия, как форма
его существования» [4, с.91].
Духовность понимается в философской
антропологии, прежде всего, как способность человека к рефлексии.
Рефлексия означает процесс познания человеком своего личностного “Я”,
оценивание своих возможностей в окружающем мире, сознательное
регулирование своего поведения, осознание подлинного смысла своей жизни,
понимание своего места, роли и предназначения в мире. Целевой задачей
рефлексии
является
понимание
человеком
своего
смысла
жизни,
выступающего стратегической целью и ориентиром в жизни человека,
определяющего его поведение, жизненные пути и судьбу. Понимание своего
смысла жизни является для человека важнейшей задачей. На это указывал
еще А. Камю. Он писал, что «вопрос о смысле жизни я считаю самым
неотложным из всех вопросов. Причем решить, стоит жить или не стоит жить
того, чтобы ее прожить – значит ответить на фундаментальный вопрос
философии. Все остальное – имеет ли мир три измерения, руководствуется
ли он сразу 9 или 12 категориями – второстепенно. Я не знаю никого, кто
умер бы за онтологические доказательста бытия Бога, но я вижу многих, кто
умирает, придя к выводу, что жизнь не имеет смысла» [5, с. 24].
Смысл жизни – это система ценностей и стратегических целей
человека, на которые он ориентирован в своей жизни и осуществляет усилия
для их реализации. Смысл жизни является основным ориентиром,
интегратором всех усилий человека, определяет выбор действий человека,
его образ жизни, жизненные пути и судьбу. Каждый человек решает
проблему
смысла
жизни
индивидуально,
исходя
из
жизненных
обстоятельств, своих объективных и субъективных возможностей. В
зависимости от того, как он решает данную проблему, определяется и
стратегическая цель в жизни. Реализация любых целей в действительности
не возможна, если сам человек не живет, не присутствует в этом мире.
Поэтому подлинный смысл жизни заключается в самой жизни человека. Как
писал Э. Фромм, «человек осознает себя как активную творческую личность
и понимает, что у жизни есть лишь один смысл - сама жизнь» [6, с. 219] .
Человек должен решать главный для себя вопрос: быть или не быть, в пользу
«быть». Он должен воспринимать свою жизнь как высшую самоценность,
сохранять и воспроизводить ее. Он должен «благоговеть перед жизнью»,
стремиться жить при любых обстоятельствах, никогда не склоняться к
суициду, не признавать и не использовать права на эвтаназию. Вместе с тем,
в современном обществе человек часто относится к своей жизни
неадекватным образом, бездумно и нецелесообразно растрачивает свое
время, подвергает свою жизнь опасности, сокращает ее продолжительность, в
некоторых случаях завершает ее суицидом (самоубийством), требует
предоставления ему права на эвтаназию (легкую смерть). Человек в процессе
жизни решает и второй по значимости для себя вопрос: что важнее: иметь,
т.е.
стремиться, прежде всего, к удовлетворению своих материальных
потребностей или быть, т.е. стремиться, прежде всего, к духовному
развитию, самосовершенствованию, самореализации. Э.Фромм писал об этом
вопросе так, «что для современного человека важнее: иметь собственность,
обладать ею, но подвергать себя всем связанным с этим превратностям
судьбы, или же не иметь ничего и не хотеть иметь, но зато чувствовать себя
счастливым, пребывать в единении с миром и потому быть?» [7, с. 25].
Человек должен решать вопрос: иметь или быть, в пользу научно
обоснованно «иметь», но преимущественно «быть». Человек должен
наполнять свою жизнь социально-значимым смыслом, т.е. стремиться понять
и реализовать себя в обществе, стремиться преимущественно к духовному
развитию, проявлять себя в творчестве, познании, в творении добра,
выполнении долга и т.п.
Понимание смысла жизни человека в самой его жизни вызвано также
тем, что жизнь каждого конкретного человека конечна. Человек как
биологическое существо смертен. Он имеет возможность продолжить себя,
т.е., в определенном смысле решить проблему своего бессмертия, только как
социальное, родовое существо. Он может продолжить себя в детях, в
совершенных и овеществленных им делах, в памяти людей, которые
окружали его при жизни. В этом аспекте, смысл жизни человека может быть
рассмотрен в контексте народной мудрости: каждый человек должен
построить свой дом, посадить дерево, родить и воспитать сына. Эти цели и
составляют основу смысла жизни каждого человека.
Таким образом, во-первых, многомерность человека проявляется в том,
что в нем в неразрывном единстве сочетаются биологическое и социальное,
телесное и духовное, типичное и индивидуальное, которые взаимосвязаны
между собой и взаимно обуславливают друг друга; во-вторых, человек
является космобиопсихосоциодуховным существом, в-третьих, человек
является человеком, прежде всего, потому, что он является духовным
существом, так как именно его духовность позволяет человеку понять
подлинный смысл своей жизни, определить формы своего поведения и
действия, правильно выбрать свои жизненные цели и пути.
Литература
1. Камю А. Бунтующий человек. М., Политиздат, 1990. – 414 с., Фромм,
Э. Человек для себя. Минск, 1998. – 671 с.;
Барулин В.С. Социально-
философская антропология. М.: Академический проект, 2007. - 600 с.;
Гуревич П. С. Философская антропология. М.: Омега-Л, 2007. – 608 с.; Ильин
В.В. Философская антропология. М.: Книжный дом, 2006. – 232 с.; Моторина
Л. Е. Философская антропология. М.: Высш. шк., 2003. – 256 с.; Попкова Н.В.
Введение в философскую антропологию. М.: Либроком, 2010. – 344 с.;
Сабиров А.Г. Социально-философская антропология. М., Изд-во Моск. гос.
пед. ун-та, 1997. – 124 с. и др.
2. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. – 269с.
3. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека. –
Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1994. – 254 с.
4. Барулин В.С. Социально-философская антропология. - М.: Онега,
1994. - 254 с.
5. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. – 414 с.
6. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. – 269 с.
7. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1986. – 238 с.
Анкета участника
САБИРОВ Аскадула Галимзянович
Название
доклада:
Многомерность
человека
в
современной
философской антропологии
Ученая степень, звание
доктор философских наук, профессор
Место работы, должность заведующий кафедрой философии и
социологии филиала Казанского федерального университета в г.Елабуга
Адрес:
423606, Татарстан, г.Елабуга, ул.Гвардейская, 16, а/я 15,
Контактные тел.: дом. (85557) 9-55-88, сот. 8-917-293-65-79
E-mail: agsabir@list.ru
Потребности в гостинице нет.
Оборудование для презентации требуется.
Сабиров А,Г.
филиал К(П)ФУ в г. Елабуга
ПЕРСПЕКТИВЫ
РАЗВИТИЯ
СОЦИАЛЬНЫХ
НАУК
В
СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Основные направления развития социальных наук в ближайшем
будущем активно обсуждаются в современной социально-философской
литературе [1]. В ней
социальных
наук:
математическими
выделяются следующие направления развития
сближение
науками,
их
социальных
наук
философизация
с
и
естественнотеоретизация,
математизация и компьютеризация, сближение парадигм социальных наук с
парадигмами естественно-математических и гуманитарных наук, увеличение
роли социальных наук в управлении обществом и т.д. Вместе с тем,
некоторые перспективы развития социальных наук в современном обществе
(например, отделение социальных наук от гуманитарных наук, изменение их
основной
парадигмы,
усиление
практически-прикладной
функции
социальных наук и т.д.) анализируются в данной литературе в недостаточной
степени. Рассмотрим эти перспективы подробнее.
1. Постепенное отделение социальных наук от гуманитарных наук. В
настоящее время социальные науки постепенно отделяются от гуманитарных
наук. Разграничение осуществляется по предмету и методу исследования,
функциям и целевым ориентациям. Социальные науки сосредотачиваются,
прежде всего, на изучении общества в целом, различных сфер общества,
представленных «здесь-и-сейчас». Гуманитарные науки изучают, прежде
всего, продукты духовной деятельности людей, представленных в виде
определенных культурных артефактов, текстов. Социальными науками
признаются, например, экономика, социология, политология и т.д., первая
изучает экономическую сферу общества, вторая – социальную, третья –
политическую и т.д. Гуманитарными науками признаются, например,
история,
филология
и
т.д.,
первая
изучает
прошлое
заключенное в различных культурных артефактах, вторая –
человечества,
письменные
тексты, в которых выражена духовная культура и т.д.
2. Изменение основной парадигмы социальных наук. Социальные науки в
настоящее время меняют устаревшую парадигму: «общество – человек» на
новую парадигму: «человек  общество  «Я» человека». Согласно новой
парадигме человек рассматривает социальные науки как способ понимания
им общества как реальной среды, в которой он живет и действует. В этом
случае человека больше интересует не «представленность» общества
в
человеке, «представленность» человека в обществе. Новая парадигма
позволяет более четко определить предмет современных социальных наук и
проанализировать основные проблемы общества в человеческом измерении,
т. е., рассмотреть человека как приоритетный объект и предмет социального
исследования, изучить объективные реальности, определяющие человека, как
существующие во взаимосвязи с ним,
проанализировать человека как
активный, познающий, преобразовывающий общество субъект, выявить
соотношение в
человеке как родовых, типичных качеств, так и
индивидуальных, неповторимых, изучить механизм рефлексии человека,
процедуру понимания им смысла своей жизни, его реализации.
3.
Усиление
Современные
практически-прикладной
социальные
науки
все
функции
активнее
социальных
исследуют
наук.
наиболее
актуальные и практически-значимые проблемы современного общества.
Общество, прежде всего, власть заинтересованы в их развитии для выработки
программ действия. Социальная политика, как писал, М. Вебер, всегда
нуждается в социальной науке, так как первая – лишь «излагает
определенные идеалы», а вторая – «мысленно упорядочивает факты и
предлагает варианты действий» [2]. В соответствии с современными
потребностями социальные науки разрабатывают практически-значимые
темы. Так экономика разрабатывает проблемы социально-ориентированного
рыночного общества, социология –
солидарного
общества,
демократического
проблемы постиндустриального,
политология
общества,
–
культурология
–
проблемы
построения
проблему
обеспечения
развития культуры в условиях ее конвергенции, история – проблемы
мировых цивилизаций, филология – проблемы интеграции мировых и
национальных языков, психология – проблемы поведенческого механизма
человека, педагогика – проблемы личностно-ориентированного обучения и
т.д. Данные разработки позволят в перспективе обеспечить научное
сопровождение процессов модернизации общества, его реформирования.
Кроме того, все социальные науки участвуют в проведении экспертиз
социальных
проектов.
Они
определяют,
насколько
планы
властей
соответствуют современной науке и этическим нормам, учитывают
гуманистические аспекты развития общества.
В целом, современные социальные науки стремятся
построить
совместно с естественно-математическими и гуманитарными науками
общенаучную
картину
мира
на
основе
принципов
глобального
эволюционизма, которые обуславливают рассмотрение неживой, живой и
социально-организованной
материи
как
единого
универсального
эволюционного процесса [3, с. 331].
Таким образом, во-первых, социально-гуманитарные науки являются
важным социокультурным феноменом, во-вторых, они в настоящее время
меняют свою парадигму, используют новые методы исследования, в-третьих,
их роль в современном обществе постоянно возрастает.
Приложение:
1) см.,
Кохановский
В.П.
Философские
проблемы
гуманитарных наук. Ростов-на-Дону, Феникс,
социально-
2005. – 320 с.;
Миронов В.В. Философские проблемы естественных, технических и
социально-гуманитарных наук. М., 2006; Сабиров А.Г. Философия
социально-гуманитарных
наук.
Научно-метод.
пособие
для
аспирантов и соискателей. Елабуга, из-во Елабуж.гос пед. ун-та,
2006. – 55 с.; Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.,
Гардарики, 2006. – 384 с. и др.
2) Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и
экономической науке. – В кн.: Избранные произведения. М.,
Прогресс, 1990, с. 547 – 601.
3. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.,
Гардарики, 2006. – 384 с.
А.Г. Сабиров,
филиал К(П)ФУ в г. Елабуга
ПЕРСПЕКТИВЫ
РАЗВИТИЯ
СОЦИАЛЬНЫХ
НАУК
В
СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Основные направления развития социальных наук в ближайшем
будущем активно обсуждаются в современной социально-философской
литературе [1]. В ней
социальных
наук:
математическими
выделяются следующие направления развития
сближение
науками,
их
социальных
наук
философизация
с
и
естественнотеоретизация,
математизация и компьютеризация, сближение парадигм социальных наук с
парадигмами естественно-математических и гуманитарных наук, увеличение
роли социальных наук в управлении обществом и т.д. Вместе с тем,
некоторые перспективы развития социальных наук в современном обществе
(например, отделение социальных наук от гуманитарных наук, изменение их
основной
парадигмы,
усиление
практически-прикладной
функции
социальных наук и т.д.) анализируются в данной литературе в недостаточной
степени. Рассмотрим эти перспективы подробнее.
1. Постепенное отделение социальных наук от гуманитарных наук. В
настоящее время социальные науки постепенно отделяются от гуманитарных
наук. Разграничение осуществляется по предмету и методу исследования,
функциям и целевым ориентациям. Социальные науки сосредотачиваются,
прежде всего, на изучении общества в целом, различных сфер общества,
представленных «здесь-и-сейчас». Гуманитарные науки изучают, прежде
всего, продукты духовной деятельности людей, представленных в виде
определенных культурных артефактов, текстов. Социальными науками
признаются, например, экономика, социология, политология и т.д., первая
изучает экономическую сферу общества, вторая – социальную, третья –
политическую и т.д. Гуманитарными науками признаются, например,
история,
филология
и
т.д.,
первая
изучает
прошлое
человечества,
заключенное в различных культурных артефактах, вторая –
письменные
тексты, в которых выражена духовная культура и т.д.
2. Изменение основной парадигмы социальных наук. Социальные науки в
настоящее время меняют устаревшую парадигму: «общество – человек» на
новую парадигму: «человек  общество  «Я» человека». Согласно новой
парадигме человек рассматривает социальные науки как способ понимания
им общества как реальной среды, в которой он живет и действует. В этом
случае человека больше интересует не «представленность» общества
в
человеке, «представленность» человека в обществе. Новая парадигма
позволяет более четко определить предмет современных социальных наук и
проанализировать основные проблемы общества в человеческом измерении,
т. е., рассмотреть человека как приоритетный объект и предмет социального
исследования, изучить объективные реальности, определяющие человека, как
существующие во взаимосвязи с ним,
проанализировать человека как
активный, познающий, преобразовывающий общество субъект, выявить
соотношение в
человеке как родовых, типичных качеств, так и
индивидуальных, неповторимых, изучить механизм рефлексии человека,
процедуру понимания им смысла своей жизни, его реализации.
3.
Усиление
Современные
практически-прикладной
социальные
науки
все
функции
активнее
социальных
исследуют
наук.
наиболее
актуальные и практически-значимые проблемы современного общества.
Общество, прежде всего, власть заинтересованы в их развитии для выработки
программ действия. Социальная политика, как писал, М. Вебер, всегда
нуждается в социальной науке, так как первая – лишь «излагает
определенные идеалы», а вторая – «мысленно упорядочивает факты и
предлагает варианты действий» [2]. В соответствии с современными
потребностями социальные науки разрабатывают практически-значимые
темы. Так экономика разрабатывает проблемы социально-ориентированного
рыночного общества, социология –
солидарного
общества,
политология
проблемы постиндустриального,
–
проблемы
построения
демократического
общества,
культурология
–
проблему
обеспечения
развития культуры в условиях ее конвергенции, история – проблемы
мировых цивилизаций, филология – проблемы интеграции мировых и
национальных языков, психология – проблемы поведенческого механизма
человека, педагогика – проблемы личностно-ориентированного обучения и
т.д. Данные разработки позволят в перспективе обеспечить научное
сопровождение процессов модернизации общества, его реформирования.
Кроме того, все социальные науки участвуют в проведении экспертиз
социальных
проектов.
Они
определяют,
насколько
планы
властей
соответствуют современной науке и этическим нормам, учитывают
гуманистические аспекты развития общества.
В целом, современные социальные науки стремятся
построить
совместно с естественно-математическими и гуманитарными науками
общенаучную
картину
мира
на
основе
принципов
глобального
эволюционизма, которые обуславливают рассмотрение неживой, живой и
социально-организованной
материи
как
единого
универсального
эволюционного процесса [3, с. 331].
Таким образом, во-первых, социально-гуманитарные науки являются
важным социокультурным феноменом, во-вторых, они в настоящее время
меняют свою парадигму, используют новые методы исследования, в-третьих,
их роль в современном обществе постоянно возрастает.
Приложение:
3) см.,
Кохановский
В.П.
Философские
проблемы
гуманитарных наук. Ростов-на-Дону, Феникс,
социально-
2005. – 320 с.;
Миронов В.В. Философские проблемы естественных, технических и
социально-гуманитарных наук. М., 2006; Сабиров А.Г. Философия
социально-гуманитарных
наук.
Научно-метод.
пособие
для
аспирантов и соискателей. Елабуга, из-во Елабуж.гос пед. ун-та,
2006. – 55 с.; Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.,
Гардарики, 2006. – 384 с. и др.
4) Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и
экономической науке. – В кн.: Избранные произведения. М.,
Прогресс, 1990, с. 547 – 601.
Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.,
Гардарики, 2006. – 384 с.
Сабиров Аскадула Галимзянович, д.филос.н., профессор,
филиал Казанского (Приволжского) федерального университета в
г. Елабуга, кафедра философии и социологии
«Социальное в человеческом измерении»
Проблема
актуальной
в
представленности
современных
социального
социальной
в
человеке
философии
и
является
философской
антропологии [1]. Она рассматривается, прежде всего, в рамках двух
основных подходов, во-первых, социально-философском (при данном
подходе приоритетным объектом изучения является социальное, человек
рассматривается как продукт общественных отношений, как типичное,
родовое существо); во-вторых, философско-антропологическом (при данном
подходе приоритетным объектом изучения является человек, социальное
рассматривается как продукт жизнедеятельности и творчества человека). В
рамках социально-философского подхода социальное рассматривается как
надындивидуальное образование, которое выступает ведущей стороной во
взаимоотношениях общества и человека. Оно понимается как единая система
различных элементов, взаимосвязей, отношений между большими группами
людей, выявляются законы его становления, функционирования и развития,
рассматриваются механизмы его существования как тотальной целостности,
существующей как вовне человека, так и во взаимосвязи с ним. В рамках
философско-антропологического подхода человек рассматривается как
творец общественных отношений, который выступает ведущей стороной во
взаимоотношениях человека и социального. Социальное понимается как
продукт жизнедеятельности человека, как результат его творчества, в
большей степени рассматривается представленность человека в социальном.
В настоящее время необходимо совместить социально-философский и
философско-антропологический подходы к изучению проблем социального и
человеческого, т.е. рассматривать социальное в человеческом измерении, а
человека
–
в
социальном
измерении.
Это
позволит
рассмотреть
взаимоотношения социального и человеческого с учетом следующих
обстоятельств.
1. Социальное является определенной целостной тотальностью,
существующей глобально и непрерывно. Оно с момента своего появления
начинает вести себя как некая самостоятельная, надындивидуальная сила,
которая формирует и развивает человека. Социальное образует достаточно
жесткую программу действия для человека, поощряет его определенную
деятельность, нейтрализует, в случае необходимости, действия отдельных
людей, направленных против социального. Оно, допуская определенную
вариативность поведения человека, в первую очередь обеспечивает свое
самосохранение,
воспроизводит
необходимые
для
собственного
функционирования и развития социальные институты, нормы и образцы
поведения. Социальное имеет свои законы, программы саморегулирования. В
случае совпадения этих программ с действиями конкретного человека между
социальным
и
человеком
складываются
отношения
сотрудничества,
кооперации, в случае несовпадения – отношения борьбы, конфликта.
2. Человек является как объектом, так и субъектом социального. Он
является субъектом социального потому, что, во-первых, социальное
создается
и
не
жизнедеятельности,
существует
иначе,
во-вторых,
как
человек
посредством
постоянно
человеческой
воспроизводит,
совершенствует, развивает социальное, в-третьих, человек является гарантом
существования
и
развития
социального
(пока
существует
человек,
существует социальное). Человек создает социальное как форму совместной
жизнедеятельности вместе с другими людьми. В социальном закрепляются
все его материальные и духовные достижения, объективируется и
материализуется его духовная субъективность, обеспечивается сохранение,
передача его опыта другим людям, другим поколениям, обогащается его
собственный жизненный опыт и т.д. Прав В.С. Барулин, когда указывает на
то, что «человек для того и воплощает себя в обществе, чтобы, пройдя через
это самовоплощение, став обществом, вновь, так сказать, вернуться в свое
человеческое бытие, но вернуться уже многократно обогащенным теми
социальными метаморфозами, через которые неизбежно проходит каждое
человеческое деяние в обществе» [2]. Человек как субъект социального
характеризуется тем, что он является активным, индивидуальным существом,
который обладает определенной свободой, автономностью от социального и
может предметно и целенаправленно его преобразовывать, реализуя свои
цели и интересы. В качестве субъекта человека характеризуют, прежде всего,
такие
качества,
как
активность,
инициативность,
энергичность,
предприимчивость, волевая решимость, организованность, сознательность,
предметная действенность и т.д.
3. Социальное и человек образуют тотальную целостность, в которой
социальное представлено в человеке, а человек представлен в социальном. В
этом смысле правомерна мысль В.С.Соловьева о том, что «общество есть
дополненная, или расширенная личность, а личность – сжатое, или
сосредоточенное общество» [3]. Социальное по отношению к конкретному
человеку является первичным, так как человек, вступая в мир, уже находит
готовое общество, сложившуюся социальную структуру. Человек, как
родовое существо, представляет в самом себе социальное, которое сам
создает и является одновременно и его объектом, и субъектом. Человек как
конкретный индивид, живущий в определенное историческое время, застает
социальное конкретного типа и в этом аспекте выступает продуктом этого
социального, которое программирует его жизнедеятельность, задавая нормы,
образцы,
ценности
жизни.
Человек
вынужден
социализироваться,
адаптироваться к тому социальному, которое он застает в момент своего
рождения. Социальное обладает мощными механизмами давления на
человека, это, прежде всего, социальные санкции и нормы, культурнопропагандистская обработка, материальное и моральное стимулирование.
Вместе с тем, человек является и субъектом социального, он сам
«представлен» в нем. Человек, понимаемый как субъект, характеризуется как
существо, активно познающее и действующее в социальном, преобразующее
его и реализующее в нем свои собственные цели и интересы. Человек
является субъектом социального потому, что он образует социальное, его
взаимоотношения с другими людьми и составляет само социальное. Само
социальное ничего не творит вне человека, социальное это и есть
“коллективный человек”. Человек как субъект социального характеризуется
тем, что он является индивидуальным, активным существом, который
обладает определенной свободой, автономностью от общества и может
предметно и целенаправленно его преобразовывать, реализуя свои цели и
интересы. Например, индивидуальность человека проявляется в его
оригинальности,
самобытности,
неповторимости,
уникальности,
обособленности, многообразии и степени развитости способностей и
потребностей и т.д. Она обеспечивает человеку свободу в обществе, особую
жизнь, способы и приемы поведения и действия в нем, выступает импульсом
творческого развития человека, а, значит, в конечном счете, импульсом
развития общества вообще. Активность человека проявляется в том, что он
оказывает целенаправленное воздействие на социальное, обеспечивает его
развитие,
изменение
или
сохранение
общественных
отношений.
Возможности человека как активного субъекта особенно возрастают в
моменты кризисного развития социального, когда, старое, отжившее в нем
существует наряду с новым, прогрессивным, когда одни люди борются за
сохранение устаревшего, другие – за революционные изменения в
социальном. В данные моменты развития социального в наибольшей мере
проявляется значимость человека как субъекта действия, как фактора
ускорения развития общества. Именно в этих условиях человек, прежде
всего, творит социальное, общественные отношения. В своей основе
активность базируется на способности человека целесообразно реагировать
на внешние, общественные воздействия. Она проявляется, прежде всего, в
деятельности человека, так как деятельность обязательно направлена на
удовлетворение потребности, интереса, на достижение цели. Человек
осознает свою потребность, выражает ее в виде интереса, затем создает
прообраз предвосхищаемого действия, его результата, то есть цель.
Активность человека проявляется в определенной свободе его действий. Он
может выбрать из определенной совокупности предоставляемых социальным
вариантов поведения один вариант и реализовать его на практике. Свобода
действий предполагает свободу выбора. Сила активной преобразующей
деятельности человека многократно возрастает в результате объединения его
усилий с усилиями других людей (эффект организационной синергии). Она
также возрастает в зависимости от степени развитости самого человека
(гениальный, организованный человек в большей степени воздействует на
общество, чем рядовой, единичный). Активность конкретного человека
выражается в творческом, новаторском подходе ко всем его сферам
жизнедеятельности. Она выступает одним из важнейших источников,
движущих сил развития социального.
Человек вступает с социальным в сложные взаимоотношения. С одной
стороны он находится с ним в отношениях единства, тождества, согласия, так
как он сам его создает и совершенствует, с другой – он вступает с ним в
определенные отношения, вырастающие иногда до конфликтов, так как его
личностные интересы не всегда совпадают с общественными (общество
выражает, как известно, интересы “абстрактного”, “усредненного” человека).
Первый
тип
взаимоотношений
способствует
адаптации,
социализированности, конформности человека, второй – аутсайдерству,
отчуждению и т.д.
Таким
образом,
надындивидуальное
во-первых,
образование
социальное
является
как
определенное
важнейшим
фактором
формирования и развития человека, во-вторых, человек как активное и
индивидуальное существо является субъектом, творцом социального, втретьих, социальное и человек образуют тотальную целостность, в которой
социальное представлено в человеке, а человек представлен в социальном.
Список литературы:
1. Гобозов И.А. Социальная философия. М.: Наука, 2008. 486 с.,
Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Наука, 2004. 346 с., Ивин А.А.
Основы социальной философии. М., 2005, Моторина Л.Е. Философская
антропология. М.: Высш. шк., 2003. – 256 с., Сабиров А.Г. Социальнофилософская антропология. М.: Изд-во Моск. гос. пед. ун-та, 1997. 124 с. и
др.
2. Барулин В.С. Социально-философская антропология. М.: Онега,
1994. С. 64
3. Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Правда, 1989. С.286.
Скачать