Сабиров А - Казанский (Приволжский) федеральный университет
реклама
Сабиров А.Г., д. филос. н., проф. каф. философии и социологии филиала Казанского федерального университета в г.Елабуга МНОГОМЕРНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ Проблема многомерности человека является актуальной в современной философской антропологии. Данной проблеме были посвящены работы многих философов [1]. В указанных работах рассмотрены такие философско-антропологические проблемы как сложная природа и сущность человека, сочетание и взаимодействие в нем природного и социального, телесного и духовного, место в целостной природе человека природной, социальной и духовной составляющих и т.д. Вместе с тем, в данных работах в недостаточной степени исследована космобиопсихосоциодуховная природа и сущность человека, рассмотрены место и роль духовного в природе человека. Рассмотрим эти проблемы подробнее. В современной философской антропологии человек рассматривается как биосоциальное существо, в котором неразрывно связаны биологические и социальные качества и потребности. Природа человека определяется, как писал Э. Фромм, через способ его существования, который показывает “двойственность” человека: он часть природы, но уже не состоит с ней в отношениях единства, он живет в природном мире, но уже задается вопросом о смысле своего существования в нем [2, с. 219-220]. С одной стороны, он включен в природный мир (человек – часть природы), с другой - в социальный мир (человек - часть общества). Биологическая природа человека проявляется в жизни его тела. Жизнь человека – это форма его существования (бытия), проявляющаяся во взаимодействии со средой, избыточным самовоспроизводством, множественностью свойств и белково- генетическими реакциями. Тело человека – это его одушевленный организм, проявляющийся в наличии анатомических, физиологических качеств, систем различных органов, органов чувств, мозга, задатков, определенных генных программ, внешности, пола, здоровья и т.д. Тело является основой душевной деятельности человека и является объектом переживаний, воплощением своего «Я». Биологические свойства человека жестко не запрограммированы, что дает ему возможность приспосабливаться к различным условиям существования. Они оказывают значительное влияние на социальные характеристики человека, являются условием, предпосылкой существования человека. В настоящее время в плане биологической природы человек изменяется незначительно, он развивается в основном как социодуховное существо. Социальная природа человека проявляется в его личностных характеристиках. Человек является социальным существом. Человек – это продукт общества, в котором он живет. Личность – это целостная совокупность социально-значимых потребностей и способностей человека, которые характеризуют его как члена того или иного общества, класса, социальной группы. Социальная сущность человека проявляется в таких его характеристиках, как наличие определенных, социальных потребностей и способностей, осуществление общественно-полезной деятельности, наличие сознания и разума, свободы и ответственности человека перед другими людьми, выполнение определенных социальных действий и функций, обладание определенным социальным статусом в обществе, занятие определенных социальных позиций и т.д. проявляется, прежде всего, Социальная природа человека в том, что он является общественным, духовным существом. Социальные свойства человека постоянно развиваются и дают ему возможность совершенствоваться самому и развивать то общество, в котором он живет. Они оказывают огромное влияние на биологические характеристики человека. В настоящее время понимание человека как биосоциального существа не позволяет в полной мере отразить тотальную целостность и многомерность его природы и сущности, в которой биологическое и социальное, телесное и духовное, типичное и индивидуальное взаимосвязаны и взаимообусловлены (см. об этом подробнее [3]). Человек сегодня в философской антропологии понимается как космобиопсихосоциодуховное существо. Это дает возможность трактовать человека как существо, характеризующее целостной системой следующих качеств: – космических (ряд качеств человека является продуктом влияния Космоса, например, ритмичность и цикличность его жизни, зависимость его поведения от активности или пассивности солнечных процессов и т.д.); – биологических (ряд качеств человека является продуктом влияния природной среды, например, анатомо-физиологический организм, задатки, пол, рост, вес и т.д.); – психических (ряд качеств человека является продуктом его взаимодействия с окружающей средой, например, характер, темперамент, память, коммуникабельность, умение ладить с людьми и т.д.); – социальных (ряд качеств человека является продуктом влияния общества, например, профессиональная квалификация, убежденность, образованность, политическая культура и т.д.); – духовных (ряд качеств человека является продуктом влияния культуры, например, нравственность, духовность, толерантность и т.д.). Кроме того, это дает понять человека как существо: целостное (интегрирующее в себе физическое, социальное и духовное начала), универсальное (способное к любому виду деятельности), неповторимое (уникальное, специфичное, особенное) и открытое (связанное с окружающим миром и продолжающее развиваться). Понимание человека как космобиопсихосоциодуховного существа позволяет не только обозначить многомерность человека, но и выделить основополагающее качество человека, качество, которое человека делает человеком. В современной философской антропологии таким качеством признается его духовность. Как писал В.С. Барулин, «духовность человека выступает как форма самоидентификации человеческого бытия, как форма его существования» [4, с.91]. Духовность понимается в философской антропологии, прежде всего, как способность человека к рефлексии. Рефлексия означает процесс познания человеком своего личностного “Я”, оценивание своих возможностей в окружающем мире, сознательное регулирование своего поведения, осознание подлинного смысла своей жизни, понимание своего места, роли и предназначения в мире. Целевой задачей рефлексии является понимание человеком своего смысла жизни, выступающего стратегической целью и ориентиром в жизни человека, определяющего его поведение, жизненные пути и судьбу. Понимание своего смысла жизни является для человека важнейшей задачей. На это указывал еще А. Камю. Он писал, что «вопрос о смысле жизни я считаю самым неотложным из всех вопросов. Причем решить, стоит жить или не стоит жить того, чтобы ее прожить – значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное – имеет ли мир три измерения, руководствуется ли он сразу 9 или 12 категориями – второстепенно. Я не знаю никого, кто умер бы за онтологические доказательста бытия Бога, но я вижу многих, кто умирает, придя к выводу, что жизнь не имеет смысла» [5, с. 24]. Смысл жизни – это система ценностей и стратегических целей человека, на которые он ориентирован в своей жизни и осуществляет усилия для их реализации. Смысл жизни является основным ориентиром, интегратором всех усилий человека, определяет выбор действий человека, его образ жизни, жизненные пути и судьбу. Каждый человек решает проблему смысла жизни индивидуально, исходя из жизненных обстоятельств, своих объективных и субъективных возможностей. В зависимости от того, как он решает данную проблему, определяется и стратегическая цель в жизни. Реализация любых целей в действительности не возможна, если сам человек не живет, не присутствует в этом мире. Поэтому подлинный смысл жизни заключается в самой жизни человека. Как писал Э. Фромм, «человек осознает себя как активную творческую личность и понимает, что у жизни есть лишь один смысл - сама жизнь» [6, с. 219] . Человек должен решать главный для себя вопрос: быть или не быть, в пользу «быть». Он должен воспринимать свою жизнь как высшую самоценность, сохранять и воспроизводить ее. Он должен «благоговеть перед жизнью», стремиться жить при любых обстоятельствах, никогда не склоняться к суициду, не признавать и не использовать права на эвтаназию. Вместе с тем, в современном обществе человек часто относится к своей жизни неадекватным образом, бездумно и нецелесообразно растрачивает свое время, подвергает свою жизнь опасности, сокращает ее продолжительность, в некоторых случаях завершает ее суицидом (самоубийством), требует предоставления ему права на эвтаназию (легкую смерть). Человек в процессе жизни решает и второй по значимости для себя вопрос: что важнее: иметь, т.е. стремиться, прежде всего, к удовлетворению своих материальных потребностей или быть, т.е. стремиться, прежде всего, к духовному развитию, самосовершенствованию, самореализации. Э.Фромм писал об этом вопросе так, «что для современного человека важнее: иметь собственность, обладать ею, но подвергать себя всем связанным с этим превратностям судьбы, или же не иметь ничего и не хотеть иметь, но зато чувствовать себя счастливым, пребывать в единении с миром и потому быть?» [7, с. 25]. Человек должен решать вопрос: иметь или быть, в пользу научно обоснованно «иметь», но преимущественно «быть». Человек должен наполнять свою жизнь социально-значимым смыслом, т.е. стремиться понять и реализовать себя в обществе, стремиться преимущественно к духовному развитию, проявлять себя в творчестве, познании, в творении добра, выполнении долга и т.п. Понимание смысла жизни человека в самой его жизни вызвано также тем, что жизнь каждого конкретного человека конечна. Человек как биологическое существо смертен. Он имеет возможность продолжить себя, т.е., в определенном смысле решить проблему своего бессмертия, только как социальное, родовое существо. Он может продолжить себя в детях, в совершенных и овеществленных им делах, в памяти людей, которые окружали его при жизни. В этом аспекте, смысл жизни человека может быть рассмотрен в контексте народной мудрости: каждый человек должен построить свой дом, посадить дерево, родить и воспитать сына. Эти цели и составляют основу смысла жизни каждого человека. Таким образом, во-первых, многомерность человека проявляется в том, что в нем в неразрывном единстве сочетаются биологическое и социальное, телесное и духовное, типичное и индивидуальное, которые взаимосвязаны между собой и взаимно обуславливают друг друга; во-вторых, человек является космобиопсихосоциодуховным существом, в-третьих, человек является человеком, прежде всего, потому, что он является духовным существом, так как именно его духовность позволяет человеку понять подлинный смысл своей жизни, определить формы своего поведения и действия, правильно выбрать свои жизненные цели и пути. Литература 1. Камю А. Бунтующий человек. М., Политиздат, 1990. – 414 с., Фромм, Э. Человек для себя. Минск, 1998. – 671 с.; Барулин В.С. Социально- философская антропология. М.: Академический проект, 2007. - 600 с.; Гуревич П. С. Философская антропология. М.: Омега-Л, 2007. – 608 с.; Ильин В.В. Философская антропология. М.: Книжный дом, 2006. – 232 с.; Моторина Л. Е. Философская антропология. М.: Высш. шк., 2003. – 256 с.; Попкова Н.В. Введение в философскую антропологию. М.: Либроком, 2010. – 344 с.; Сабиров А.Г. Социально-философская антропология. М., Изд-во Моск. гос. пед. ун-та, 1997. – 124 с. и др. 2. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. – 269с. 3. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1994. – 254 с. 4. Барулин В.С. Социально-философская антропология. - М.: Онега, 1994. - 254 с. 5. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. – 414 с. 6. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. – 269 с. 7. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1986. – 238 с. Анкета участника САБИРОВ Аскадула Галимзянович Название доклада: Многомерность человека в современной философской антропологии Ученая степень, звание доктор философских наук, профессор Место работы, должность заведующий кафедрой философии и социологии филиала Казанского федерального университета в г.Елабуга Адрес: 423606, Татарстан, г.Елабуга, ул.Гвардейская, 16, а/я 15, Контактные тел.: дом. (85557) 9-55-88, сот. 8-917-293-65-79 E-mail: agsabir@list.ru Потребности в гостинице нет. Оборудование для презентации требуется. Сабиров А,Г. филиал К(П)ФУ в г. Елабуга ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Основные направления развития социальных наук в ближайшем будущем активно обсуждаются в современной социально-философской литературе [1]. В ней социальных наук: математическими выделяются следующие направления развития сближение науками, их социальных наук философизация с и естественнотеоретизация, математизация и компьютеризация, сближение парадигм социальных наук с парадигмами естественно-математических и гуманитарных наук, увеличение роли социальных наук в управлении обществом и т.д. Вместе с тем, некоторые перспективы развития социальных наук в современном обществе (например, отделение социальных наук от гуманитарных наук, изменение их основной парадигмы, усиление практически-прикладной функции социальных наук и т.д.) анализируются в данной литературе в недостаточной степени. Рассмотрим эти перспективы подробнее. 1. Постепенное отделение социальных наук от гуманитарных наук. В настоящее время социальные науки постепенно отделяются от гуманитарных наук. Разграничение осуществляется по предмету и методу исследования, функциям и целевым ориентациям. Социальные науки сосредотачиваются, прежде всего, на изучении общества в целом, различных сфер общества, представленных «здесь-и-сейчас». Гуманитарные науки изучают, прежде всего, продукты духовной деятельности людей, представленных в виде определенных культурных артефактов, текстов. Социальными науками признаются, например, экономика, социология, политология и т.д., первая изучает экономическую сферу общества, вторая – социальную, третья – политическую и т.д. Гуманитарными науками признаются, например, история, филология и т.д., первая изучает прошлое заключенное в различных культурных артефактах, вторая – человечества, письменные тексты, в которых выражена духовная культура и т.д. 2. Изменение основной парадигмы социальных наук. Социальные науки в настоящее время меняют устаревшую парадигму: «общество – человек» на новую парадигму: «человек общество «Я» человека». Согласно новой парадигме человек рассматривает социальные науки как способ понимания им общества как реальной среды, в которой он живет и действует. В этом случае человека больше интересует не «представленность» общества в человеке, «представленность» человека в обществе. Новая парадигма позволяет более четко определить предмет современных социальных наук и проанализировать основные проблемы общества в человеческом измерении, т. е., рассмотреть человека как приоритетный объект и предмет социального исследования, изучить объективные реальности, определяющие человека, как существующие во взаимосвязи с ним, проанализировать человека как активный, познающий, преобразовывающий общество субъект, выявить соотношение в человеке как родовых, типичных качеств, так и индивидуальных, неповторимых, изучить механизм рефлексии человека, процедуру понимания им смысла своей жизни, его реализации. 3. Усиление Современные практически-прикладной социальные науки все функции активнее социальных исследуют наук. наиболее актуальные и практически-значимые проблемы современного общества. Общество, прежде всего, власть заинтересованы в их развитии для выработки программ действия. Социальная политика, как писал, М. Вебер, всегда нуждается в социальной науке, так как первая – лишь «излагает определенные идеалы», а вторая – «мысленно упорядочивает факты и предлагает варианты действий» [2]. В соответствии с современными потребностями социальные науки разрабатывают практически-значимые темы. Так экономика разрабатывает проблемы социально-ориентированного рыночного общества, социология – солидарного общества, демократического проблемы постиндустриального, политология общества, – культурология – проблемы построения проблему обеспечения развития культуры в условиях ее конвергенции, история – проблемы мировых цивилизаций, филология – проблемы интеграции мировых и национальных языков, психология – проблемы поведенческого механизма человека, педагогика – проблемы личностно-ориентированного обучения и т.д. Данные разработки позволят в перспективе обеспечить научное сопровождение процессов модернизации общества, его реформирования. Кроме того, все социальные науки участвуют в проведении экспертиз социальных проектов. Они определяют, насколько планы властей соответствуют современной науке и этическим нормам, учитывают гуманистические аспекты развития общества. В целом, современные социальные науки стремятся построить совместно с естественно-математическими и гуманитарными науками общенаучную картину мира на основе принципов глобального эволюционизма, которые обуславливают рассмотрение неживой, живой и социально-организованной материи как единого универсального эволюционного процесса [3, с. 331]. Таким образом, во-первых, социально-гуманитарные науки являются важным социокультурным феноменом, во-вторых, они в настоящее время меняют свою парадигму, используют новые методы исследования, в-третьих, их роль в современном обществе постоянно возрастает. Приложение: 1) см., Кохановский В.П. Философские проблемы гуманитарных наук. Ростов-на-Дону, Феникс, социально- 2005. – 320 с.; Миронов В.В. Философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М., 2006; Сабиров А.Г. Философия социально-гуманитарных наук. Научно-метод. пособие для аспирантов и соискателей. Елабуга, из-во Елабуж.гос пед. ун-та, 2006. – 55 с.; Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., Гардарики, 2006. – 384 с. и др. 2) Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке. – В кн.: Избранные произведения. М., Прогресс, 1990, с. 547 – 601. 3. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., Гардарики, 2006. – 384 с. А.Г. Сабиров, филиал К(П)ФУ в г. Елабуга ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Основные направления развития социальных наук в ближайшем будущем активно обсуждаются в современной социально-философской литературе [1]. В ней социальных наук: математическими выделяются следующие направления развития сближение науками, их социальных наук философизация с и естественнотеоретизация, математизация и компьютеризация, сближение парадигм социальных наук с парадигмами естественно-математических и гуманитарных наук, увеличение роли социальных наук в управлении обществом и т.д. Вместе с тем, некоторые перспективы развития социальных наук в современном обществе (например, отделение социальных наук от гуманитарных наук, изменение их основной парадигмы, усиление практически-прикладной функции социальных наук и т.д.) анализируются в данной литературе в недостаточной степени. Рассмотрим эти перспективы подробнее. 1. Постепенное отделение социальных наук от гуманитарных наук. В настоящее время социальные науки постепенно отделяются от гуманитарных наук. Разграничение осуществляется по предмету и методу исследования, функциям и целевым ориентациям. Социальные науки сосредотачиваются, прежде всего, на изучении общества в целом, различных сфер общества, представленных «здесь-и-сейчас». Гуманитарные науки изучают, прежде всего, продукты духовной деятельности людей, представленных в виде определенных культурных артефактов, текстов. Социальными науками признаются, например, экономика, социология, политология и т.д., первая изучает экономическую сферу общества, вторая – социальную, третья – политическую и т.д. Гуманитарными науками признаются, например, история, филология и т.д., первая изучает прошлое человечества, заключенное в различных культурных артефактах, вторая – письменные тексты, в которых выражена духовная культура и т.д. 2. Изменение основной парадигмы социальных наук. Социальные науки в настоящее время меняют устаревшую парадигму: «общество – человек» на новую парадигму: «человек общество «Я» человека». Согласно новой парадигме человек рассматривает социальные науки как способ понимания им общества как реальной среды, в которой он живет и действует. В этом случае человека больше интересует не «представленность» общества в человеке, «представленность» человека в обществе. Новая парадигма позволяет более четко определить предмет современных социальных наук и проанализировать основные проблемы общества в человеческом измерении, т. е., рассмотреть человека как приоритетный объект и предмет социального исследования, изучить объективные реальности, определяющие человека, как существующие во взаимосвязи с ним, проанализировать человека как активный, познающий, преобразовывающий общество субъект, выявить соотношение в человеке как родовых, типичных качеств, так и индивидуальных, неповторимых, изучить механизм рефлексии человека, процедуру понимания им смысла своей жизни, его реализации. 3. Усиление Современные практически-прикладной социальные науки все функции активнее социальных исследуют наук. наиболее актуальные и практически-значимые проблемы современного общества. Общество, прежде всего, власть заинтересованы в их развитии для выработки программ действия. Социальная политика, как писал, М. Вебер, всегда нуждается в социальной науке, так как первая – лишь «излагает определенные идеалы», а вторая – «мысленно упорядочивает факты и предлагает варианты действий» [2]. В соответствии с современными потребностями социальные науки разрабатывают практически-значимые темы. Так экономика разрабатывает проблемы социально-ориентированного рыночного общества, социология – солидарного общества, политология проблемы постиндустриального, – проблемы построения демократического общества, культурология – проблему обеспечения развития культуры в условиях ее конвергенции, история – проблемы мировых цивилизаций, филология – проблемы интеграции мировых и национальных языков, психология – проблемы поведенческого механизма человека, педагогика – проблемы личностно-ориентированного обучения и т.д. Данные разработки позволят в перспективе обеспечить научное сопровождение процессов модернизации общества, его реформирования. Кроме того, все социальные науки участвуют в проведении экспертиз социальных проектов. Они определяют, насколько планы властей соответствуют современной науке и этическим нормам, учитывают гуманистические аспекты развития общества. В целом, современные социальные науки стремятся построить совместно с естественно-математическими и гуманитарными науками общенаучную картину мира на основе принципов глобального эволюционизма, которые обуславливают рассмотрение неживой, живой и социально-организованной материи как единого универсального эволюционного процесса [3, с. 331]. Таким образом, во-первых, социально-гуманитарные науки являются важным социокультурным феноменом, во-вторых, они в настоящее время меняют свою парадигму, используют новые методы исследования, в-третьих, их роль в современном обществе постоянно возрастает. Приложение: 3) см., Кохановский В.П. Философские проблемы гуманитарных наук. Ростов-на-Дону, Феникс, социально- 2005. – 320 с.; Миронов В.В. Философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М., 2006; Сабиров А.Г. Философия социально-гуманитарных наук. Научно-метод. пособие для аспирантов и соискателей. Елабуга, из-во Елабуж.гос пед. ун-та, 2006. – 55 с.; Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., Гардарики, 2006. – 384 с. и др. 4) Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке. – В кн.: Избранные произведения. М., Прогресс, 1990, с. 547 – 601. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., Гардарики, 2006. – 384 с. Сабиров Аскадула Галимзянович, д.филос.н., профессор, филиал Казанского (Приволжского) федерального университета в г. Елабуга, кафедра философии и социологии «Социальное в человеческом измерении» Проблема актуальной в представленности современных социального социальной в человеке философии и является философской антропологии [1]. Она рассматривается, прежде всего, в рамках двух основных подходов, во-первых, социально-философском (при данном подходе приоритетным объектом изучения является социальное, человек рассматривается как продукт общественных отношений, как типичное, родовое существо); во-вторых, философско-антропологическом (при данном подходе приоритетным объектом изучения является человек, социальное рассматривается как продукт жизнедеятельности и творчества человека). В рамках социально-философского подхода социальное рассматривается как надындивидуальное образование, которое выступает ведущей стороной во взаимоотношениях общества и человека. Оно понимается как единая система различных элементов, взаимосвязей, отношений между большими группами людей, выявляются законы его становления, функционирования и развития, рассматриваются механизмы его существования как тотальной целостности, существующей как вовне человека, так и во взаимосвязи с ним. В рамках философско-антропологического подхода человек рассматривается как творец общественных отношений, который выступает ведущей стороной во взаимоотношениях человека и социального. Социальное понимается как продукт жизнедеятельности человека, как результат его творчества, в большей степени рассматривается представленность человека в социальном. В настоящее время необходимо совместить социально-философский и философско-антропологический подходы к изучению проблем социального и человеческого, т.е. рассматривать социальное в человеческом измерении, а человека – в социальном измерении. Это позволит рассмотреть взаимоотношения социального и человеческого с учетом следующих обстоятельств. 1. Социальное является определенной целостной тотальностью, существующей глобально и непрерывно. Оно с момента своего появления начинает вести себя как некая самостоятельная, надындивидуальная сила, которая формирует и развивает человека. Социальное образует достаточно жесткую программу действия для человека, поощряет его определенную деятельность, нейтрализует, в случае необходимости, действия отдельных людей, направленных против социального. Оно, допуская определенную вариативность поведения человека, в первую очередь обеспечивает свое самосохранение, воспроизводит необходимые для собственного функционирования и развития социальные институты, нормы и образцы поведения. Социальное имеет свои законы, программы саморегулирования. В случае совпадения этих программ с действиями конкретного человека между социальным и человеком складываются отношения сотрудничества, кооперации, в случае несовпадения – отношения борьбы, конфликта. 2. Человек является как объектом, так и субъектом социального. Он является субъектом социального потому, что, во-первых, социальное создается и не жизнедеятельности, существует иначе, во-вторых, как человек посредством постоянно человеческой воспроизводит, совершенствует, развивает социальное, в-третьих, человек является гарантом существования и развития социального (пока существует человек, существует социальное). Человек создает социальное как форму совместной жизнедеятельности вместе с другими людьми. В социальном закрепляются все его материальные и духовные достижения, объективируется и материализуется его духовная субъективность, обеспечивается сохранение, передача его опыта другим людям, другим поколениям, обогащается его собственный жизненный опыт и т.д. Прав В.С. Барулин, когда указывает на то, что «человек для того и воплощает себя в обществе, чтобы, пройдя через это самовоплощение, став обществом, вновь, так сказать, вернуться в свое человеческое бытие, но вернуться уже многократно обогащенным теми социальными метаморфозами, через которые неизбежно проходит каждое человеческое деяние в обществе» [2]. Человек как субъект социального характеризуется тем, что он является активным, индивидуальным существом, который обладает определенной свободой, автономностью от социального и может предметно и целенаправленно его преобразовывать, реализуя свои цели и интересы. В качестве субъекта человека характеризуют, прежде всего, такие качества, как активность, инициативность, энергичность, предприимчивость, волевая решимость, организованность, сознательность, предметная действенность и т.д. 3. Социальное и человек образуют тотальную целостность, в которой социальное представлено в человеке, а человек представлен в социальном. В этом смысле правомерна мысль В.С.Соловьева о том, что «общество есть дополненная, или расширенная личность, а личность – сжатое, или сосредоточенное общество» [3]. Социальное по отношению к конкретному человеку является первичным, так как человек, вступая в мир, уже находит готовое общество, сложившуюся социальную структуру. Человек, как родовое существо, представляет в самом себе социальное, которое сам создает и является одновременно и его объектом, и субъектом. Человек как конкретный индивид, живущий в определенное историческое время, застает социальное конкретного типа и в этом аспекте выступает продуктом этого социального, которое программирует его жизнедеятельность, задавая нормы, образцы, ценности жизни. Человек вынужден социализироваться, адаптироваться к тому социальному, которое он застает в момент своего рождения. Социальное обладает мощными механизмами давления на человека, это, прежде всего, социальные санкции и нормы, культурнопропагандистская обработка, материальное и моральное стимулирование. Вместе с тем, человек является и субъектом социального, он сам «представлен» в нем. Человек, понимаемый как субъект, характеризуется как существо, активно познающее и действующее в социальном, преобразующее его и реализующее в нем свои собственные цели и интересы. Человек является субъектом социального потому, что он образует социальное, его взаимоотношения с другими людьми и составляет само социальное. Само социальное ничего не творит вне человека, социальное это и есть “коллективный человек”. Человек как субъект социального характеризуется тем, что он является индивидуальным, активным существом, который обладает определенной свободой, автономностью от общества и может предметно и целенаправленно его преобразовывать, реализуя свои цели и интересы. Например, индивидуальность человека проявляется в его оригинальности, самобытности, неповторимости, уникальности, обособленности, многообразии и степени развитости способностей и потребностей и т.д. Она обеспечивает человеку свободу в обществе, особую жизнь, способы и приемы поведения и действия в нем, выступает импульсом творческого развития человека, а, значит, в конечном счете, импульсом развития общества вообще. Активность человека проявляется в том, что он оказывает целенаправленное воздействие на социальное, обеспечивает его развитие, изменение или сохранение общественных отношений. Возможности человека как активного субъекта особенно возрастают в моменты кризисного развития социального, когда, старое, отжившее в нем существует наряду с новым, прогрессивным, когда одни люди борются за сохранение устаревшего, другие – за революционные изменения в социальном. В данные моменты развития социального в наибольшей мере проявляется значимость человека как субъекта действия, как фактора ускорения развития общества. Именно в этих условиях человек, прежде всего, творит социальное, общественные отношения. В своей основе активность базируется на способности человека целесообразно реагировать на внешние, общественные воздействия. Она проявляется, прежде всего, в деятельности человека, так как деятельность обязательно направлена на удовлетворение потребности, интереса, на достижение цели. Человек осознает свою потребность, выражает ее в виде интереса, затем создает прообраз предвосхищаемого действия, его результата, то есть цель. Активность человека проявляется в определенной свободе его действий. Он может выбрать из определенной совокупности предоставляемых социальным вариантов поведения один вариант и реализовать его на практике. Свобода действий предполагает свободу выбора. Сила активной преобразующей деятельности человека многократно возрастает в результате объединения его усилий с усилиями других людей (эффект организационной синергии). Она также возрастает в зависимости от степени развитости самого человека (гениальный, организованный человек в большей степени воздействует на общество, чем рядовой, единичный). Активность конкретного человека выражается в творческом, новаторском подходе ко всем его сферам жизнедеятельности. Она выступает одним из важнейших источников, движущих сил развития социального. Человек вступает с социальным в сложные взаимоотношения. С одной стороны он находится с ним в отношениях единства, тождества, согласия, так как он сам его создает и совершенствует, с другой – он вступает с ним в определенные отношения, вырастающие иногда до конфликтов, так как его личностные интересы не всегда совпадают с общественными (общество выражает, как известно, интересы “абстрактного”, “усредненного” человека). Первый тип взаимоотношений способствует адаптации, социализированности, конформности человека, второй – аутсайдерству, отчуждению и т.д. Таким образом, надындивидуальное во-первых, образование социальное является как определенное важнейшим фактором формирования и развития человека, во-вторых, человек как активное и индивидуальное существо является субъектом, творцом социального, втретьих, социальное и человек образуют тотальную целостность, в которой социальное представлено в человеке, а человек представлен в социальном. Список литературы: 1. Гобозов И.А. Социальная философия. М.: Наука, 2008. 486 с., Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Наука, 2004. 346 с., Ивин А.А. Основы социальной философии. М., 2005, Моторина Л.Е. Философская антропология. М.: Высш. шк., 2003. – 256 с., Сабиров А.Г. Социальнофилософская антропология. М.: Изд-во Моск. гос. пед. ун-та, 1997. 124 с. и др. 2. Барулин В.С. Социально-философская антропология. М.: Онега, 1994. С. 64 3. Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Правда, 1989. С.286.
