Проблемы человеко-ориентированнных городов

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ
ГОРОДОВ РОССИИ
Г.Я. Узилевский1
Отправлено в Труды VIII Международной научно-практической конференции
«Стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития«
(ИНИОН, 31-1 мая 2012 г.)
1. Введение
Президент РФ В.В. Путин в своей предвыборной статье «Демократия и качество
государства // Коммерсант. – 2012. – № 20 (4807)» сформулировал золотое правило: «не
человек для государства, а государство для человека». На наш взгляд, оно должно распространиться и на формирование стратегического развития городов России. В этом случае
это правило представим следующим образом: не человек для города, а город для человека.
Новое осмысление направленности города вызывает раскрытие:
1) выбора методологии научного исследования человека и города;
2) современных феноменологических направлений исследования городов;
3) исходных моментов и отправных пунктов создания метафизической теории человеко-ориентированных городов.
2. Выбор методологии научного исследования человека и города
Начиная с XVIII века, наука изучает природу, космос, Homo, общества, их институты, технический мир, регионы и города как явления. Однако за последние 50 лет произошли сущностные изменения в мировом сообществе благодаря трем научнотехническим революциям:
1) создаются, повсеместно распространяются и обновляются автоматизированные,
информационные и наукоемкие технологии;
2) произошла трансформация экономики товаров в экономику товаров и услуг;
3) осуществляется переход индустриальной цивилизации в постиндустриальную;
4) возникают индикаторы новой общественно-экономической формации в реальном секторе экономики развитых стран;
5) возникла антиномия «реальный сектор экономики <––> виртуальный сектор
экономики», которая вызвала мировой финансовый и экономический кризис, указавший
на завершающий этап развития капиталистической формации, и небывалое возрастание
духовно-нравственной болезни в мире;
1
Узилевский Геннадий Яковлевич – академик РАСН, профессор, д. филол.н. Место работы: ОФ
РАНХ и ГС. Член Экспертного совета по стратегическому проектированию Клуба субъектов инновационного и технологического развития при ИНИОН РАН. E-mail: guzilevsky@orel.ru.
6) происходит стремительное нарастание научно-технического прогресса и временной динамики общественных, политических, социальных и экономических событий,
что привело к быстрому переходу (интервал 5 лет) соответствующих явлений в иные феномены с новыми сущностями и формами и возникновению внутреннего кризиса в мировой и отечественной науке, изучающей объекты исследования как явления.
7) возникает метафизический этап эволюции науки и разрабатывается метафизическая методология научных исследований, которая отличается от феноменологических методологий тем, что:
 объекты исследования изучаются с позиции Духовного, ментального, пространственно-временного и материального метафизических начал и в контексте единства умопостигаемого и чувственного мира;
 становление, развитие и функционирование объектов низшего уровня программно задаётся объектами высокого уровня;
 прошлое исследуется не в виде фактов, а как совокупность программ, языков и
кодов, являющих собой потенциал и неиссякаемый ресурс для изучения новыми поколениями кратковременного настоящего и прогнозирования ими будущего.
Эволюционно развиваясь, программы, языки и коды представляют собой воспроизводящиеся структуры, традиции, методы, способы, установки и др.1
Рассмотрим Человека, общества, их институты, технический мир, а также города и
регионы с позиции новой методологии.
Эти объекты исследования определяются через три родовых понятия как эмпирические реальности, материально-ментально-пространственно-временные и духовные образования и сверхсложные системы2. Homo и созданные им образования изучаются в контексте всеобщего, особенного и единичного. Человека в плане всеобщего отображают понятия «родовой человек» и «человеческий род», в плане особенного – их виды, в плане
единичного – представители этих видов. Общества, их институты, технический мир, города и регионы в плане всеобщего представляют их типы, в плане особенного – их виды и
разновидности, в плане единичного – конкретные образования.
См., например, Узилевский, Г.Я. Метафизика организационного поведения. Орел, 2010. Раздел 1,
глава 1. Приложение к электронному журналу «Управление общественными и экономическими системами.
– 2010. – № 1. Режим доступа: http://www.bali.ostu.ru/umc/arhiv/2010/1//uzilevskiy_mono.doc Узилевский, Г.Я.
Об истоках, потенциале и возможностях построения общества мудрости в России // Общество мудрости: истоки, потенциал и возможности формирования. Орел: 2011. – С. 15-68. Амелин, В.Е. Символическая личность родового человека как исходный момент, потенциал и движущая сила становления и развития общества мудрости в России // Там же, с. 69-103.
2
Новой методологией система рассматривается как совокупность компонентов и элементов, находящихся во взаимосвязи, взаимодействии, взаимозависимости и содействии друг другу.
1
2
Очевидно, что все эти образования, изучаемые в контексте единичного, суть явления. Всеобщее и особенное отображают ноуменальные и ноуменально-феноменальные
эмпирические реальности.
Изучая Человека как творца созданного им искусственного мира, мы вышли на
следующую особенность метафизической методологии: «Человек первичен, общества,
технический мир, города и регионы вторичны». Из этой особенности вытекает следующее аксиоматическое положение: «Потенциалы человеческого рода и родового человека
и их видов являются исходными моментами изучения обществ, их институтов, технического мира, городов и регионов и критериями оценки их деятельности». В этой связи эти
потенциалы полезно рассматривать.
– как системоопределяющие признаки по отношению к разработке стратегии и тактики развития городов;
– как системообразующие признаки организации продуктивного взаимодействия
населения и власти для совершенствования функционирования городов.
Обратимся к видам родового человека, в которые входят:
1) по гендерному признаку: мужчины и женщины;
2) по возрастному онтогенетическому признаку, характеризующему поколения,
живущие в одно историческое время.
Видовые отличия проявляются в выборе того, кто будет отвечать
 за взаимодействие с чувственным и умопостигаемым мирами;
 за сохранение и воспроизводство населения;
 за инновации и обновленные традиции;
 за управление указанными выше процессами.
Необходимость первых двух процессов вызвала появление двух различных по своим функциям видов: мужчин и женщин. Потребность в инновациях и обновленных традициях привела к изменению функций поколений, живущих в одно историческое время: молодежь априорно ориентирована на инновации, а поколение «золотого возраста» – на передачу новому поколению обновленных традиций.
Потребность в управлении этими четырьмя процессами привела к совершенно новой функции представителей среднего возраста: на них падает обязанность обеспечить создание надлежащих условий
♠ для становления и развития мальчиков и девочек, будущих пап и мам как представителей двух различных видов;
♠ для воспитания, обучения и социализации представителей нового поколения,
способного к инновациям, основанным на учете традиций общества;
3
♠ для передачи обновленных традиций молодежи1.
Рассмотрим виды человеческого рода, которые были определены по следующим
основаниям:
 по этническому признаку: этносы, народы, нации;
 по профессиональному признаку: профессиональные группы;
 по конфессиональному признаку: конфессиональные группы;
 по имущественному признаку: классы и страты (там же, с. 32);
 по месту проживания:
– группы людей, проживающих в мегаполисах;
– группы людей, проживающих в средних городах;
– группы людей, проживающих в малых городах;
– группы людей, проживающих в сельской местности.
Изучение видов родового человека и человеческого рода указывает на необходимость переориентации Стратегии городов на их человеко-ориентированное развитие.
Теперь приступим к раскрытию потенциальных и реальных противоречий, характерных для Человека.
Из определения Homo следует, что в нем представлены четыре метафизических
начала, находящиеся не только во взаимосвязи, взаимодействии, взаимозависимости и содействии друг другу, но и в потенциальной гармонии и потенциальных противоречиях.
Эти начала присущи родовому человеку, человеческому роду и их видам. В представителях видов родового человека и человеческого рода потенциальные гармония и противоречия могут превратиться и превращаются в реальные противоречия тогда, когда внешняя
среда не отвечает природе Человека.
Интерпретируя вслед за П.И. Новгородцевым нравственный идеал как вечно
усложняющуюся постоянную действенную цель, направленную в будущее и на получение
результата2, мы выявили в нем этическое и деятельностное направления, которые находятся в потенциальной гармонии и потенциальном противоречии. При неблагоприятной
для людей среде они могут трансформироваться в реальные противоречия.
Обратимся к присущей Homo самости, представляющей собой потенциальную
гармонию и потенциальное противоречие между программами «Я» и «МЫ» в родовом человеке и его видах, являющими собой потенциальный синтез альтруистического начала и
1
2
Узилевский, Г.Я. Об истоках…, с. 32.
Новгородцев, П.И. Об общественном идеале // iph.ras.ru/ellib/novgorodsev_Obschestv_ideal.html,
с.45-46.
4
эгоистического начала. В конкретном человеке и социальных группах при неблагоприятной внешней среде этот синтез может трансформироваться в реальное противоречие.
Рассмотрим духовность, которая определяется нами как эмпирическая реальность,
материально-пространственно-временное и духовное образование и деятельность. Её видовое отличие от других систем символической личности родового человека состоит в
том, что она под воздействием нравственного идеала задаёт направленность другим системам символической, биологической, пространственно-временной и физической составляющих родового человека и его видов. Духовность, как и её носитель, изучается с позиции всеобщего, особенного и единичного.
Она включает в себя следующие компоненты:
1) высшие нравственные принципы (любовь и творчество, благо и красота, ответственность и свобода), являющие собой синтез соответствующих программ альтруистического начала и эгоистического начала1;
2) нравственные характеристики, свойственные альтруистическому началу, и нравственные характеристики, принадлежащие эгоистическому началу
3) взаимопомощь и соревнование (конкуренция);
4) диада «доверие <––> недоверие»;
5) высший творческий половой отбор и подбор;
6) нравственные архетипы, эволюционно возникшие под воздействиями высших
нравственных принципов, нравственных характеристик альтруистического и эгоистического начал и высшего творческого отбора и подбора.
Изучение состава духовности указывает на то, что первые пять компонентов обладают потенциальными противоречиями, которые могут трансформироваться в реальные
тогда, когда внешние общественно-экономические условия не будут соответствовать противоречивой природе человека. В пользу данного утверждения говорят капитализм, отличающийся гиперболизацией эгоистического начала в его институтах, и социализм, которому присуща гиперболизация альтруистического начала.
Анализ потенциальной гармонии и потенциальных противоречий, свойственных
нравственному идеалу, самости и духовности привел нас к выводу, что они, отображая заданность Homo на совершенствование его потенциала, усложнение его исходных целей,
направленных в будущее и на получение результата, образуют вместе с мудростью Духовный разум.
1
Отметим, что любовь и творчество являются доминирующими программами среди высших нравственных принципов. Именно благодаря любви и творчеству в конкретном человеке осуществляется подъём
духовных сил и прилив огромной созидательной энергии.
5
Перейдем к раскрытию реальных противоречий, присущих духовной сфере родового человека и его видов1. К ним относятся:
 противоречия между духовностью и безнравственными архетипами (алчность,
безответственность, жадность, а также зависть, ненависть, раболепие и др.);
 противоречия между высшим творческим половым отбором и подбором и вырожденным естественным отбором.
Возникновение этих противоречий вызвано снятием ограничений на ментальную и
интимную жизнь людей. Это привело к небывалому росту творческой активности конкретного человека, социальных групп, с одной стороны, возникновению и массовому распространению венерических заболеваний, СПИДа, наркотиков на планете, c другой стороны.
В этой связи изучение эволюционно развившихся и развивающихся безнравственных архетипов и вырожденного естественного отбора свидетельствует о том, что они образуют безнравственный разум.
Глубинно мировой финансовый и экономический кризис обусловлен гиперболизацией эгоистического начала и верховенством безнравственного разума в деятельности
представителей финансового сектора развитых стран. Это вызвало резкое падение нравственности на планете и небывалый рост духовно-нравственной болезни в мировом сообществе. Необходим поиск новой формации.
Рассмотрим два результата исследования сердца учеными США (там же, с. 33-37).
Оно обладает мозгом и занимается управлением направляемым развитием всех систем
конкретного человека. Первый результат содействовал включению методологии деятельности, живого созерцания и общения в состав Духовного разума. Изучение духовности и
методологии деятельности показало, что они, находясь во взаимосвязи, взаимодействии,
взаимозависимости и содействии друг другу, образуют мудрость Человека, которая изучается в свете всеобщего, особенного и единичного.
Отметим верховенство Духовного разума родового человека, их видов, социальных
групп и конкретного человека над менталитетом родового человека и его видов, коллективной ментальностью людей и интеллектом конкретного человека. В том случае, если
направленность институтов общества и городов не соответствует природе Homo, место
Духовного разума в сердце людей стремятся занять и не без успеха программы безнравственного разума.
1
О реальных противоречиях см. Узилевский, Г.Я. Об истоках…, с. 29-30.
6
Второй результат исследований вывел нас на управление направляемым развитием институтов общества и городов при реальной первичности Человека и вторичности искусственного мира.
Возвратимся к определению нравственного идеала. Так как Человек создал искусственный мир, то всем его образованиям могут быть присущи постоянные цели и свойства. Нами были выявлены постоянные цели и свойства человеко-ориентированного государства1, постоянные цели гражданского общества2 и Белгородской модели территориального общественного самоуправления3.
Изложенное свидетельствует о том, что созданную нами метафизическую методологию полезно использовать для системного переосмысления перспектив развития городов России с позиции первичности Человека и его огромного эволюционно отобранного
потенциала.
В этой связи разработка усложняющихся постоянных целей и свойств человекоориентированного города вызовет обоснованный выход на определение конкретных целей, задач и функций на определенный период его развития. В этом случае Стратегия развития города приобретает целенаправленный устойчивый характер.
3. Современные феноменологические подходы к исследованию городов
Раскрытие сущности и потенциала метафизической методологии научных исследований вывело нас на полезность интерпретации городов как человеко-ориентированных
материально-ментально-пространственно-временных и духовных образований и систем,
обладающих эволюционно отобранным программным прошлым, которое содействует
осмыслению кратковременного настоящего и прогнозированию и моделированию будущего. С этих позиций рассмотрим современные направления исследования городов.
3.1. “Smart city” (в России именуется как «умный город»)4
Для него характерен синтез материальной инфраструктуры, стимулируемой инвестициями в «физический капитал», с социальной инфраструктурой, находящейся в союзе
Узилевский, Г.Я. Послесловие. Человек как существо, осуществляющее взаимодействие прошлого
и будущего в настоящем / Г.Я. Узилевский, А.А. Харченко // Общество мудрости: истоки, потенциал и возможности формирования. Орел: 2011. – С. 260-265.
2
Узилевский, Г.Я. О методологических проблемах модернизации России в контексте метафизической методологии научных исследований // Россия: тенденции и перспективы развития. Вып. 7. Часть 1. –
М.: ИНИОН, 2012. – С. 61-68.
3
Узилевский, Г.Я. Нравственный идеал и мудрость как движущая сила новой формы территориального общественного самоуправления // Умный город. Белгород, 2012. – С. 267-268.
4
Отметим, что в зарубежной и отечественной литературе появились термины “digital city” (цифровой город), “information city” (информационный город), “e-city” (электронный город), отображающие использование широкополосных объектов связи, гибкой ориентированной на сервис компьютерной инфраструктуры и инновационных услуг в различных сообществах (от района города до мегаполиса). Раскрытие
этих инновационных технологий без учета первичности Человека и вторичности техники не входит в задачу
данной статьи.
1
7
с технологиями передачи знаний и поддерживаемой вложениями в «интеллектуальный и
социальный капитал». Это направление вызвало в зарубежных странах интерес фирм в
связи с распространением информационных и коммуникационных технологий и ростом
значимости социального капитала и вложений в окружающую среду. Термин “smart city”
используется зарубежными фирмами и городами как понятие маркетинга1.
Идентификация городов, которые можно отнести к умным образованиям
осу-
ществляется по шести критериям: умная экономика, умная мобильность, умные люди,
умная жизнь, умная окружающая среда и умное управление.
В анализируемом нами источнике раскрыты следующие характеристики анализируемых городов:
1) сетевая инфраструктура для повышения эффективности экономической и политической жизни, стимулирования социального, культурного и городского развития с учетом роста значимости высокотехнологического оборудования и креативных промышленных предприятий;
2) стратегия создания конкурирующей среды, нацеленная на рост процветания и
конкурентоспособности города, на использование инноваций, технологий, коллективной
ментальности сообщества и бизнеса как движущую силу развития данного образования;
3) всестороннее и устойчивое развитие городов, основанное на поддержании значимости социального капитала и капитала отношений;
4) применение беспроводных сенсорных сетей.
Нами были обобщены критические замечания к данному направлению исследования городов, изложенные в цитированной статье::
1. Гиперболизация приведенных выше критериев и характеристики умных городов
может вызвать игнорирование других путей развития городов.
2. Преувеличенная значимость экономических ценностей как единственной движущей силы развития городов.
3. Так как глобализованная модель бизнеса основана на мобильности капитала,
бизнес-ориентированная модель города может вызвать отказ от долгосрочной стратегии.
Рассмотрим изучаемое феноменологическое направление в контексте метафизической методологии научных исследований. Им город рассматривается как явление. В этой
связи его разработчиками не учитываются первичность человека и вторичность городов,
верховенство Духовного разума социальных групп и конкретного человека над коллективной и индивидуальной ментальностью. Очевидно, что этим направлением не принимаются во внимание как потенциальные, так и реальные присущие Homo противоречия.
1
Smart city // http://en.wikipedia.org/wiki/Smart_city
8
Исходными моментами развития умного города являются физический, социальный
и интеллектуальный капиталы, а не присущие Человеку и городам эволюционно отобранные потенциалы. Несомненно, что рассматриваемое направление не отвечает современным условиям развития обществ, их институтов, технического мира, ибо им не учитывается прошлое Homo и городов в виде программ, языков и кодов, которое содействует осознанию кратковременного настоящего и приближению будущего.
В свете изложенного данное направление не содействует трансформации города в
материально-ментально-пространственно-временное и духовное образование и систему.
Рамки нашей статьи не позволяют подробно раскрыть развитие данного направления в России1. Отметим лишь, что ему не присущи критические замечания, высказанные в
статье об умном городе (см. источник в Википедии). Однако для российского направления
характерны сущностные недостатки соответствующего зарубежного направления, изложенные нами выше c позиции метафизической методологии.
3.2. Синтетическое феноменологическое направление исследования городов
XXI века (MESH city)2
Термин “MESH3 city” отображает информационные системы с обратной связью,
разработанные и установленные в новом столетии в ряде зарубежных городов. Они отличаются мобильными информационными сетями, инфраструктурами умного города,
устройствами человеко-компьютерного взаимодействия, встроенными в обычные окружающие человека вещи, и социальными сетями, которые находятся в состоянии взаимодействия и содействия друг другу. Согласно некоторым дизайнерам городской среды эти
системы будут содействовать благоустроенности современных городов. В цитируемой
статье отмечается, что на возникновение данного направления повлияли работы ряда ученых, изучавших влияние коммуникационных сетей на функционирование и проектирование городов. Среди них Тейер де Шарден (ноосфера), Б. Фуллер (синергетика), Х. Бауер
(агорические системы), А. Гринфилд (городские операционные системы) и др.
Функционирование создаваемых информационных систем являет собой саморефлексивный процесс, не свойственный таким образованиям, как умный город. Этими системами используются адаптирующие, самостоятельно формирующиеся сети, ориентированные на граждан.
См. Умный город. – Белгород: Константа, 2012. – 316 с.
MESH city // http://en.wikipedia.org/wiki/MESH_city
3
Акроним “MESH” состоит из начальных букв следующих слов английского языка: M= Mobile (мобильный); E = Efficient (эффективный); S = Subtle (едва различимый); H = Heuristics (‘эвристический). Применительно к информационной системе он означает, что она должна быть мобильной, эффективной, едва
различимой и ненавязчивой для граждан и подверженной постоянному эвристическому улучшению.
1
2
9
Рассмотренное направление, возникшее на основе синтеза результатов исследований различных научных и научно-практических специализаций феноменологического
плана, представляет собой новый этап разработки и совершенствования информационных
систем, встроенных в физическую инфраструктуру городов. По своей сути он не учитывает позитивный и негативный потенциал Человека, эволюционно отобранный в прошлом.
3.3. Креативный город (creative city)
Термин “creative city” был введен в научный оборот Ч. Лэндри в конце 80-х годов
прошлого столетия и в дальнейшем стал отображать глобальное урбанистическое движение и новую научную парадигму исследования и развития городов1.
Исходный момент разработки данного феноменологического направления состоял
в создании соответствующих условий для проявления в людях творческого потенциала
для решения, казалось бы, нерешаемых задач.
Отмечая важность учета перемен в стремительно изменяющемся мире, Ч. Лэндри
обобщенно представляет три критерия, определяющих успех города:
1) знать, куда движется город, понимать его предназначение и потенциал развития;
2) стимулировать распространение лидерства исходя из показателя: общее количество лидеров в городе должно быть более 1% от количества жителей в нем;
3) поощрять принятие рискованных решений в рамках системы, основанной на
принципах отчётности и прозрачности, ибо это дает людям возможность творчески
участвовать в формировании города2.
Рассматривая человека, людей, город и общество в контексте единичного, автор не
вышел на то, что научно-технический прогресс вызвал мощную временную динамику, сократившую длительность общественных, политических и экономических явлений до пяти
лет, и указал на необходимость изучения прошлого как эволюционно отобранного потенциала (см. также 3.1.). Как было показано в предыдущем параграфе, из потенциала присущего Человеку нравственного идеала можно вывести постоянные цели и свойства города. В свою очередь на их основе полезно формировать Стратегию развития города на
среднесрочную и долгосрочную перспективу, которая явится стимулом формирования таких свойств города, как его адаптивность к изменяющимся внутренним и внешним факторам, гибкость и способность системы находить новые решения.
1
Это парадигма представлена в монографии “Landry, C. The creative city: a toolkit for urban innovations. – London, Earthcan, 2000.См. также перевод «Лэндри, Ч. Креативный город.– М.: Издательский дом
"Классика-XXI, 2011. – 399с.
2
Лэндри, Ч. Креативный город…, с. 007-008.
10
В изложенном выше материале нам видится первый сущностный недостаток концепции креативного города.
Принимая во внимание, что все виды искусств задают развитие креативных городов, Ч. Лэндри подчеркивает, что лучшие из них являются «изощренными произведениями» искусств, а худшие – воплощением беспамятства, упадка и разрушения1.
В этой связи отметим, что феноменологический подход к осмыслению связей города с искусством не позволил автору выйти на осмысление Человека, изучаемого с позиции
всеобщего, особенного и единичного, как творца рассматриваемых образований, искусств,
науки, техники, обществ и их институтов. В этом состоит второй сущностный недостаток
анализируемой концепции. Несомненно, что позитивный потенциал Homo, развившегося
в прошлом, развивающегося в настоящем и продолжающим свое развитие в будущем, всегда будет шире и глубже потенциалов искусств, науки, техники, обществ и их институтов.
Далее Ч. Лэндри указывает на то, что при развитии креативных городов необходимо овладеть искусством
 понимания человеческих устремлений и потребностей,
 стимулирования человеческого потенциала;
 искусством создания общественной поддержки;
 искусством высвобождения вдохновения и использования мотивации и воли
жителей;
 искусством двигаться к будущему, не забывая о прошлом;
 приращения экономической стоимости и человеческой ценности во всем, что
бы мы ни делали (там же).
Анализ представленных выше феноменологических представлений говорит о том,
что автор монографии не смог выйти из пространства единичного. Именно благодаря метафизической методологии научных исследований было установлено, что
– прошлое есть совокупность программ, задающих становление, развитие и функционирование конкретного человека и конкретных социальных групп, конкретных обществ, их институтов и др.;
– духовный разум, являющийся синтезом программ Духовного метафизического
начала, нравственного идеала, самости и мудрости, обусловливает направленность коллективной и индивидуальной ментальности;
– креативность (= творчество) Человека представляет собой лишь компонент духовности родового человека, его видов и конкретного человека;
1
Там же, с. 009.
11
– духовный разум первичен, безнравственный разум вторичен, ибо он возник и
проявляется тогда, когда общественно-экономическая формация не соответствует противоречивой природе Homo.
– Человек первичен, общества, их институты и технический мир вторичны;
– программы нравственного идеала, образующие единство этики и деятельности,
первичны, приращение экономической стоимости вторично.
Из изложенного материала следует, что креативный город как научное направление
лишь частично отображает противоречивую природу человека. Оно, подобно направлениям “smart city” и “MESH city”, не может охватить то пространство научных исследований,
которое, в конечном счете, содействовало бы реализации все усложняющихся целей и
свойств человеко-ориентированного города.
3.4. Интеллектуальный город (intelligent city)
Термином “intelligent city” обозначается в зарубежной научной литературе множество предметов исследования1: Рассмотрим тот из них, который изучает интеллектуальные города (сообщества /коммьюнити/, кластеры, регионы) как многослойные территориальные инновационные системы, которым свойственны наукоёмкая деятельность, учреждения по сотрудничеству в области обучения и инноваций, цифровые пространства для
стимулирования способности городов к решению проблем. Отличительная характеристика интеллектуальных городов состоит в высоких показателях в области инноваций, обусловленная тем, что инновации и решения новых проблем являются результатами деятельности интеллекта.
Интеллектуальные города нацелены на тесную интеграцию потенциалов человека,
коллектива и искусственного интеллекта через город. Они строятся как многомерные агломерации, включающие в себя три особенности. Первая их особенность состоит в использовании интеллекта, изобретательности и креативности жителей города. Вторая особенность обусловлена коллективной ментальностью населения города. Третью особенность образуют программы искусственного интеллекта, встроенные в физическую среду
города.
Термин «интеллектуальный город» обозначает территорию, которой присущи
наукоемкая деятельность; встроенные технологии социального сотрудничества по приобретению “know-how” и адаптации к нему; развитая коммуникационная инфраструктура,
цифровые пространства, средства управления инновациями, а также проверенная склонность к инновациям, управлению и решению впервые возникших проблем.
1
См., например, Intelligent cities // http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_city
12
Изложенный выше материал говорит о том, что данный подход в технологическом
плане вбирает в себя лучшие стороны умного и креативного города. Однако ему свойственны и их недостатки, обусловленные явной недооценкой позитивного и негативного
потенциалов духовной сферы Человека.
4. Исходные моменты и отправные пункты создания метафизической
теории человеко-ориентированных городов
Нами были рассмотрены четыре феноменологических направления исследования и
развития городов, возникшие под влиянием научно-технических революций. Это привело
к тому, что разработчиками этих специализаций не была принята во внимание роль Человека как творца этих революций, а также обществ, их институтов и технического мира.
Это утверждение, вытекающее из метафизической методологии, указывает на
необходимость разработки системной теории развития городов с учетом следующих исходных моментов:
 первичности Человека и вторичности обществ, их институтов, технического
мира и городов;
 верховенства Духовного разума над безнравственными архетипами, вырожденным естественным отбором, с одной стороны, коллективной ментальностью социальных групп и интеллектом конкретного человека, с другой стороны;
 определения усложняющихся постоянных и действенных целей и свойств городов на среднесрочную и долгосрочную перспективу и конкретных целей, задач и функций
на краткосрочную перспективу;
 управления направляемым развитием городов;
 стремительно развивающегося технического мира, который вызывает мощную
временную динамику убыстряющейся смены явлений общественной, политической, социальной, экономической жизни другими феноменами с новыми сущностями и формами.
Из анализа исходных моментов следует вывод: позитивный эволюционно отобранный опыт Человека, изучаемого с позиции всеобщего, особенного и единичного, должен
стать основой новой теории. Становится очевидным, что данная теория нацелена на формирование человеко-ориентированных городов в новом столетии.
Все раскрытые в третьем параграфе направления исследования городов, а также
представления о когнитивном и экологическом городе должны быть сущностно переосмыслены в контексте метафизической методологии с учетом потенциалов видов родового человека и человеческого рода. Обратимся вновь к видам человеческого рода по месту жительства:
– группы людей, проживающих в мегаполисах;
13
– группы людей, проживающих в средних городах;
– группы людей, проживающих в малых городах";
– группы людей, проживающих в сельских поселениях.
Потенциалы этих видов могут стать отправными пунктами исследования
существующих технологий и разработки новых на среднесрочную и долгосрочную
перспективу развития городов и регионов России. Очевидно, что данные потенциалы полезно рассматривать и как отправные пункты создания метафизической теории формирования, развития и трансформации городов в человеко-ориентированные образования в
XXI веке.
Другими отправными пунктами данной теории могут стать две триады:
1) прошлое <––> настоящее <––> будущее Человека, общества, технического мира,
городов и регионов;
2) Человек <––>технологии <––> общество.
5. Заключение
В статье были решены следующие задачи:
1) изложен выбор методологии научного исследования человека и города;
2) раскрыты современные феноменологические направления исследования и развития городов России;
3) выявлены исходные моменты и отправные пункты создания метафизической
теории развития и трансформации городов в человеко-ориентированные образования.
14