На правах рукописи - Социальная психология российского
реклама
Институт психологии Российской академии наук На правах рукописи ТИТОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ОТНОШЕНИЯХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К КОНКУРЕНЦИИ И ПАРТНЕРСТВУ Специальность 19.00.05 – Социальная психология Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научный руководитель – доктор психологических наук, профессор В.П. ПОЗНЯКОВ Москва, 2007 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 4 I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ГЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ОТНОШЕНИЯХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К КОНКУРЕНЦИИ И ПАРТНЕРСТВУ 14 1. Гендер как социально-психологическое явление 14 1.1. Сравнительная характеристика понятий «гендер», «пол» и «психологический пол» 14 1.2. Социально-психологическая характеристика маскулинности и фемининности 22 1.2.1. Психологические подходы к исследованию феноменов маскулинности и фемининности 26 1.2.2. Специфика проявлений маскулинности и фемининности в российской культуре 28 2. Социально-экономические и социально-психологические представления о предпринимательстве 33 2.1. Подходы к исследованию гендерных различий в предпринимательской деятельности 3. Конкуренция и партнерство как феномены взаимодействия 41 52 3.1. Подходы к исследованию конкуренции как вида социального взаимодействия 52 3.2. Подходы к исследованию партнерства как вида социального взаимодействия 59 3.3. Социально-психологические подходы к классификации видов взаимодействия 4. Отношение как предмет психологического исследования 4.1. Психологическое отношение: анализ содержания понятия 64 69 69 4.2. Подходы к исследованию отношений групп в социальной психологии 75 4.3. Концептуальный подход к исследованию отношений предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к конкуренции и 3 партнерству 80 II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ОТНОШЕНИЯХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К КОНКУРЕНЦИИ И ПАРТНЕРСТВУ 88 2.1. Программа исследования 88 2.2. Отношение предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к конкуренции и деловому партнерству в предпринимательской деятельности 100 2.3. Факторы отношения предпринимателей-мужчин и предпринимателейженщин к деловому взаимодействию 119 2.4. Отношение предпринимателей к конкурентам и партнерам с разной гендерной принадлежностью 134 2.5. Социально-психологическая типология отношения предпринимателей к конкуренции и деловому партнерству 147 ВЫВОДЫ 154 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 159 Приложение А. Когнитивный подход к анализу поведения субъекта во взаимодействии Приложение Б. Методика стандартизированного интервью предпринимателей Приложение В. Результаты факторного анализа данных 4 ВВЕДЕНИЕ Актуальность гендерной исследования. проблематике, Достаточно сформировавшийся активный в науке интерес за к последние десятилетия, связан с изучением новых форм социального взаимодействия мужчин и женщин, возникающих вследствие устаревания традиционного распределения между ними социальных ролей. Продолжающееся становление научных исследований в этой области определяет то, что многие психологические аспекты гендерного поведения относятся к категории малоизученных, и это в полной мере относится к гендерным особенностям экономического поведения и деятельности предпринимателей в частности. Актуальность проводимого нами исследования определяется рядом противоречий, сложившихся в современном обществе: – между важностью роли предпринимательства в развитии экономики российского общества предпринимательской и дефицитом деятельности мужчин знаний и о специфике женщин, традиционно различающихся своей социально-экономической функцией в обществе (Е.В. Ануфриева, Т.А. Волкова, В.А. Геодакян и др.); – между доминированием в сфере предпринимательства маскулинных моделей деловой активности (С.А. Автономова, Л.В. Бабаева, О.Н. Кричевская, Е.Ю. Мещеркина, Г.В. Турецкая, А.Е. Чирикова и др.) и неуклонным ростом доли женщин, занятых в этой сфере российской экономики. Научный интерес к изучению гендерных различий в отношениях предпринимателей к конкуренции и партнерству вызван наличием проблем, нерешенных в современной социально-психологической теории. Во-первых, категория взаимодействия выступает центральной категорией социальной психологии, через которую определяется ее предмет, в то время как эмпирически взаимодействие исследовано явно недостаточно. Во-вторых, конкуренция и партнерство признаются основными видами экономического взаимодействия (Г.Л. Азоев, В.В. Масленников, К.А. 5 Прозоровская, В.В. Радаев, А.Ю. Юданов и др.), вместе с тем имеется дефицит теоретических знаний об их субъективной стороне, выступающей психологической предпосылкой успешности, и эмпирически психологические аспекты этих отношений в рамках экономической деятельности практически не изучались. В-третьих, наблюдается рост гендерных исследований в психологии (Т.В. Бендас, М.В. Буракова, Р.Г. Гаджиева, Н.В. Жиглас, А.Г. Иванова, И.С. Клецина, Н.Н. Коростылева, О.Н. Кричевская, Л.Н. Ожигова, Т.М. Панкратова, Е.С. Соколова, Г.В. Турецкая, В.П. Фоминых, И.П. Хабаров, Н.С. Цикунова, А.В. Чернобровкина, А.Е. Чирикова и многие другие), но как фактор делового взаимодействия гендер практически не изучался, социальнопсихологические подходы к исследованию гендерных и половых различий четко не определены, практически отсутствуют сравнительные исследования социально-психологических особенностей предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин. Научная разработанность проблемы. Анализ показал, что разработка проблемы гендерных особенностей отношения российских предпринимателей к конкуренции и партнерству требует комплексного подхода и может быть реализована на пересечении исследований гендерных феноменов, исследований психологических отношений и взаимодействия, в том числе в предпринимательской деятельности, и исследований гендерных аспектов экономической деятельности предпринимателей. Так, в рамках гендерных исследований достаточно большое количество работ посвящено представленности Коростылева, в определению содержания этого социальных отношениях (Е.В. явления и Ануфриева, его Н.Н. Т. де Лоретис), изучалось его психологическое содержание, в том числе роль исторических и социальных, культурных аспектов (S. Bem, K. Deaux, анализировалась структура R. Stoller, А.Е. Чучин-Русов), гендерных феноменов (И.С. Кон, Н.Н. Коростылева, К. Уэст и др.), изучалось влияние пола на формирование личности (И.С. Кон, А.Г. Асмолов, О.Г. Лопухова, Е.С. Соколова). Кроме 6 того, психологическими теориями определены варианты соотношения уровней маскулинности и фемининности в структуре личности Вейнингер, О.Г. Лопухова, З. Фрейд, К.Г. Юнг). (S. Bem, О. Анализировались кросскультурные особенности маскулинности и фемининности (Г. Хофстеде). В работах В.В. Знакова и И.С. Клециной проводился теоретический анализ подходов к гендерным исследованиям в психологии. Изучение отдельных гендерных феноменов российского общества выполнено в работах философов (Т.А. Волкова и др.) и психологов (Ю.Е. Алешина, А.С. Волович, В.Е. Каган, Т.А. Никулина, И.Е. Харламенкова, Т.И. Юферева и др.). Изучение феномена предпринимательства и его роли в социальноэкономических отношениях в обществе представлено работами разных подходов, в которых предпринимательство рассматривается как экономическая, деловая активность (П. Дракер, Б. Карлофф, А.В. Бусыгин, С.Н. Пшеничникова), как экономическая деятельность (В.В. Новиков, В.П. Позняков, В.В. Радаев, В.Г. Смольков, Е.Б. Филинкова, Й. Шумпетер), как состояние, возникающее в рамках экономических отношений (Ф. Хайек, Ван Рай). Социальная ситуация российского предпринимательства анализировалась посредством изучения отношений к нему со стороны различных социальных групп (см., например, работы В.А. Бодрова, А.Л. Журавлева и В.П. Познякова, С.К. Рощина, Т.А. Нестика и П.Н. Шихирева). Самостоятельным направлением в изучении предпринимательства стали исследования деятельности женщин, достигших успеха в ведении бизнеса (А.Е. Чирикова, О.Н. Кричевская, О.Н. Махрова), а также анализ личностных особенностей субъектов предпринимательской деятельности (И.В. Антоненко, А.В. Бояринцева, В.В. Марченко, В.А. Пантилеев, Е.Б. Филинкова, Р. Хизрич, М. Питерс и др.). Изучалась гендерная идентичность современных предпринимателей (Е.Ю. Мещеркина), гендерные модели деловой активности и способы их реализации в различных условиях экономической деятельности (С.А. Автономова, Л.В. предпринимателей Бабаева, А.Е. Чирикова), адаптация женщин- (Л.В. Корель), особенности карьеры предпринимателей- 7 женщин (О.М. Здравомыслова), отношения с деловыми партнерами (С.Ю. Барсукова), социально-психологические типы деловой активности женщин (Г.В. Турецкая), отношения предпринимателей разного пола к нравственным нормам (А.Б. Купрейченко), гендерные особенности предпринимателей Чувашии (М.И. Вайберг, Г.Г. Вербина, Г.С. Дулина, Л.П. Тимакина, В.П. Фоминых и др.). Анализ психологических отношений личности и социально- психологических отношений выполнен в работах А.Ф. Лазурского, В.Н. Мясищева, Б.Ф. Ломова, Е.В. Левченко, В.П. Познякова, Е.В. Шороховой и других. Социально-психологические отношения и отношения социальных групп стали предметом анализа в работах В.С. Агеева, О.В. Зотовой, В.В. Новикова, В.П. Познякова, К.К. Платонова, И.Р. Сушкова, Е.В. Шороховой и других. Подходы к изучению взаимодействия в социально-экономической сфере представлены в работах Т.Ю. Базарова, М.В. Вальяно, Н.С. Данакина, И.К. Джерелиевской, А.Л. Журавлева, Ю. Касюлиса, В.В. Масленникова, Е.Н. Райка и др., предложены варианты классификации разновидностей социального взаимодействия (Е.Л. Доценко, К. Томас, А.Г. Шмелев, В.В. Ярочкин). Таким образом, целью нашего исследования стало выявление различий в отношениях российских предпринимателей-мужчин и предпринимателейженщин к конкуренции и партнерству. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи. Теоретические: 1) провести анализ теоретических и эмпирических исследований гендерных явлений, в том числе в контексте предпринимательской деятельности; 2) проанализировать содержание понятий «конкуренция» и «партнерство» как основных видов делового взаимодействия; 3) сформировать концептуальный подход к исследованию гендерных различий в отношениях предпринимателей к конкуренции и партнерству. Методические: 8 1) разработать программу стандартизованного интервью для изучения гендерных различий в отношениях предпринимателей к конкуренции и партнерству. Эмпирические: 1) выявить особенности отношения предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к конкуренции и партнерству в экономической деятельности; 2) определить социально-психологические факторы, обуславливающие отношение предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к деловому взаимодействию в их экономической деятельности; 3) выявить зависимость отношения предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к другим участникам делового взаимодействия от их гендерной принадлежности; 4) выделить социально-психологические типы отношения предпринимателей к деловому взаимодействию. Объектом исследования выступали предприниматели, занятые в сфере малого и среднего бизнеса на территории России. Основные сферы деятельности участников исследования – оптовая и розничная торговля, сфера обслуживания и производство. В общей сложности в исследовании приняли участие 366 предпринимателей из Москвы и регионов России, среди которых доля женщин составила 35,3% и 64,7% – доля мужчин. Предметом отношения нашего исследования предпринимателей-мужчин и выступают психологические предпринимателей-женщин к конкуренции и партнерству. В основу исследования легла гипотеза о том, что психологические отношения предпринимателей к конкуренции и партнерству взаимосвязаны с гендерной принадлежностью субъектов делового взаимодействия. Частными гипотезами, достоверность которых проверялась в эмпирическом исследовании, выступали: 1) психологические конкуренции и отношения деловому партнерству предпринимателей-женщин отличаются от к отношений 9 предпринимателей-мужчин большей ориентацией на взаимоотношения в бизнесе, большей значимостью доверия к партнерам, меньшим стремлением к конкуренции и более низкими оценками своей конкурентоспособности, тенденция их изменений направлена на сближение с психологическими отношениями предпринимателей-мужчин; 2) отношение предпринимателей-женщин к деловому взаимодействию определяется в большей степени характером взаимодействия в экономической деятельности, а отношение предпринимателей-мужчин в большей мере определяется гендерной принадлежностью субъектов; 3) отношение предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к личностным качествам других предпринимателей различается в зависимости от гендерной принадлежности объекта психологического отношения; 4) различное сочетание характеристик отношения предпринимателеймужчин и предпринимателей-женщин к деловому взаимодействию образует социально-психологические типы. Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения субъектного подхода, разрабатываемые в трудах отечественных психологов (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, А.Л. Журавлев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн), и основные принципы методологии психологической науки – принцип отражения, принцип детерминации, принцип единства сознания и деятельности, принцип дополнительности. Концептуальными основаниями сформированного нами подхода выступали концепция психологических отношений (А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев, Б.Ф. Ломов, Е.В. Шорохова, Е.В. Левченко, В.П. Позняков и другие), теоретические представления о социально-психологических отношениях и взаимоотношениях социальных групп (В.С. Агеев, В.В. Новиков, В.П. Позняков, К.К. Платонов, И.Р. Сушков, Е.В. Шорохова и др.), о предпринимательской деятельности (В.А. Бодров, В.В. Радаев, С.К. Рощин, В.П. Позняков, Й. Шумпетер и др.), в том числе о ресурсах в бизнесе (Т.Ю. Базаров, Б. Карлофф, П.Н. Шихирев), о гендерном анализе в психологии (Т.В. Бендас, М.В. Буракова, В.В. Знаков, И.С. Клецина, Е.С. 10 Соколова, S. Bem, K. Deaux, R. Stoller и др.). Также учтены результаты теоретико-эмпирических исследований предпринимательства (Е.Д. Дорофеев, А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко, В.П. Позняков, Е.Б. Филинкова и др.), его гендерных аспектов (Е.Ю. Мещеркина, А.Е. Чирикова, В.П. Фоминых и др.); взаимодействия в социально-экономических отношениях (М.В. Вальяно, А.Л. Журавлев, Ю.С. Касюлис, В.В. Масленников, А.Г. Шмелев, Е.В. Шорохова и др.). Методики исследования. Основным методом исследования выступило стандартизованное интервью, разработанное для целей данной работы, в которое были включены вопросы из экономико-психологических исследований предпринимательства А.Л. Журавлева, В.П. Познякова, Е.Б. Филинковой. Интервью содержит открытые вопросы, вопросы с применением порядковых шкал и шкал наименований, а также методику оценки гендерных стереотипов в отношениях предпринимателей. Математико-статистическая обработка результатов проводилась с применением критерия углового преобразования Фишера и критерия Колмогорова – Смирнова, t-критериев Стьюдента для непарных и для парных выборок, с проведением факторного и кластерного анализа, выбор которых определялся задачами эмпирического исследования. При проведении статистического анализа использовались программы Excel 5.0, Statistika 6.0 и SPSS 11.5. Научная новизна психологических видов исследования конкуренции и состоит партнерства в: определении в деятельности предпринимателей; разработке подхода к исследованию гендерных различий психологических отношений предпринимателей; выявлении различий в отношениях предпринимателей – мужчин и женщин – к конкуренции и партнерству, определении различной роли гендерной принадлежности и содержания делового взаимодействия в отношениях предпринимателеймужчин и предпринимателей-женщин к экономической деятельности; выявлении дифференцированного отношения к конкурентам и партнерам в зависимости от гендерной принадлежности участников делового 11 взаимодействия; построении социально-психологической типологии отношений предпринимателей к конкуренции и партнерству. Практическая значимость работы связана с применением результатов в консультировании предпринимателей по вопросам отношений в экономической деятельности и при разработке курсов «Экономическая психология», «Психология предпринимательства», «Гендерная психология». Достоверность результатов исследования обеспечивается глубокой теоретической и методической проработкой проблемы, репрезентативной выборкой и использованием методов сбора данных, адекватных поставленной цели, а также корректным статистическим анализом эмпирических данных. Положения, выносимые на защиту 1) Специфика отношения предпринимателей к партнерству и конкуренции как видам делового взаимодействия определяется значимостью предмета взаимодействия, в качестве которого могут выступать как экономические ресурсы, так и взаимоотношения предпринимателей. В зависимости от преобладающей ориентации – на экономические ресурсы или на взаимоотношения – конкурентные и партнерские отношения предпринимателей включают в себя конкуренцию за экономические ресурсы, конкуренцию-соревнование за личные достижения, технико-экономическое партнерство и личностноориентированное партнерство. 2) Предпринимателям-мужчинам более свойственно отношение к конкуренции как к соревнованию с другими предпринимателями за личные достижения, а предпринимателям-женщинам – как к конкуренции за экономические ресурсы. В деловом партнерстве предпринимателям- мужчинам в большей степени свойственно отношение к нему как к техникоэкономическому партнерству, а предпринимателям-женщинам – как к личностноориентированному партнерству (с высокой интенсивностью межличностных контактов и значимостью личностных качеств делового партнера). 3) Предприниматели-мужчины, по сравнению с предпринимателями- 12 женщинами, характеризуются более высокими оценками надежности деловых партнеров и значимости партнерских отношений в развитии бизнеса, более позитивным отношением к конкуренции и более высокими оценками своей конкурентоспособности. Тенденция изменений изучаемых отношений характеризуется повышением надежности партнеров по бизнесу как у мужчин, так и у женщин, ростом оценок собственной конкурентоспособности в целом, с сохранением более высоких оценок конкурентоспособности среди предпринимателей-мужчин и более интенсивными их изменениями у женщин. Кроме того, снижение негативного отношения к конкуренции у предпринимателей-женщин нивелирует гендерные различия в отношении предпринимателей к конкуренции. 4) Среди факторов, характеризующих отношение предпринимателей к деловому взаимодействию, в групповом сознании мужчин значимо преобладают факторы, в содержании которых учитывается гендерная принадлежность других субъектов предпринимательской деятельности. В отличие от предпринимателей-мужчин, в сознании предпринимателейженщин анализируемые отношения дифференцируются не только по гендерной принадлежности их субъектов, а обусловлены сочетанием двух факторов – гендерной принадлежности субъектов и характера взаимодействия в предпринимательской деятельности – конкурентного или партнерского. 5) Отношение предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к другим участникам делового взаимодействия проявляется дифференцированно в зависимости от вида взаимодействия – конкуренция или партнерство – и от гендерной принадлежности объекта психологического отношения. Так, предприниматели-мужчины и предприниматели-женщины более позитивно оценивают личные качества конкурента из их собственной гендерной группы, по сравнению с оценкой личных качеств конкурента из другой гендерной группы. В партнерских отношениях предпринимателимужчины, в отличие от предпринимателей-женщин, дифференцированно оценивают личные качества своих партнеров по бизнесу в зависимости от того, являются ли оцениваемые субъекты мужчинами или женщинами. 13 6) Различное сочетание характеристик отношения предпринимателей к деловому взаимодействию образует социально-психологические типы отношения к конкуренции и партнерству: «Доверяющий предпринимателям, с позитивным отношением к мужчинам и женщинам в бизнесе; «Доверяющий в бизнесе, с позитивным отношением к деловым партнерам-мужчинам»; «Не доверяющий в бизнесе, с нейтральным отношением к гендерной принадлежности конкурентов и деловых партнеров»; «Умеренно доверяющий в бизнесе, с позитивным отношением к мужчинам и негативным отношением к женщинам в бизнесе»; «Не доверяющий в бизнесе, с негативным отношением к партнерам и конкурентам, мужчинам и женщинам в бизнесе». Апробация работы. Результаты и выводы исследования неоднократно обсуждались на заседаниях лаборатории социальной и экономической психологии Института психологии РАН (2002 – 2006 гг.), опубликованы в материалах всероссийских и межрегиональных научных конференций: «Психология отношений» (Владимир, 2001); «Психология и ее приложения» (Москва, 2002); «Экономика и управление в современных условиях» (Красноярск, 2002, 2003); «Экономическая психология: Актуальные теоретические и прикладные проблемы» (Иркутск, 2001, 2003, 2004); «Молодежь Сибири – науке России» (Красноярск, 2003, 2004); «Психология бизнеса» (Санкт-Петербург, 2003, 2004); III Международный АзиатскоТихоокеанский конгресс психологов «Человек. Власть. Общество» (Хабаровск, 2004). Материалы исследования использованы в преподавании курса «Экономическая психология» для студентов Сибирского института бизнеса, управления и психологии. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы, содержащего 164 источника, и приложений. 14 I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ГЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ОТНОШЕНИЯХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К КОНКУРЕНЦИИ И ПАРТНЕРСТВУ 1. Гендер как социально-психологическое явление Анализ гендерных различий в конкурентных и партнерских отношениях предпринимателей требует более детального изучения самого понятия «гендер», сравнительно недавно появившегося в распоряжении психологической науки. С этой целью далее проводится сравнительный анализ понятий, используемых для характеристики явлений жизнедеятельности человека, связанных с его половой принадлежностью, подходов к изучению маскулинности и фемининности, выступающих измерением гендера, дана характеристика социокультурной ситуации российского общества с позиций маскулинности и фемининности, обозначены принципы гендерного анализа психологических явлений. 1.1. Сравнительная характеристика понятий «гендер», «пол» и «психологический пол» Понятие «гендер» (от англ. gender – «род») пришло в отечественную психологию из работ зарубежных авторов, в которых оно употребляется для обозначения различий в поведении мужчин и женщин, сформировавшихся в процессе воспитания, в процессе социализации их в обществе, в отличие от различий, обусловленных биологическими причинами: анатомо- физиологических и генетических. Последние функционально связаны с продолжением человеческого рода и отражают содержание понятия «sex». Наиболее активно понятие «гендер» стало использоваться в 70-х годах. Оно первоначально было заимствовано из лингвистики и использовано для того, чтобы обозначить различие между биологическим (совокупность морфологических и физиологических особенностей) и социальным в 15 развитии, ориентированным с самого начала на пол индивида. Использование этого термина дает понимание, что в дополнение к биологической основе существуют социально детерминированные представления о мужчине и женщине, которые оказывают очень значительное влияние на социокультурную ситуацию развития мальчика и девочки, мужчины и женщины. В связи с этим принято считать, что пол индивида влияет на: ее/его социальный статус; то, какое поведение считается нормальным, сомнительным или явно отклоняющимся от нормы для мужчин и женщин; то, какие психологические качества присущи тому или другому полу. В связи с чем гендер – это понятие, характеризующее социальные представления о мужчине и женщине. Содержание гендера – полоролевые стереотипы, состоящие из представлений о ролях и нормах в поведении мужчин и женщин, о психологических особенностях представителей того и другого пола. По определению в современном философском словаре, гендер есть совокупность социальных презентаций, а не природой закрепленная данность, это культурная маска пола, то, что мы думаем по поводу пола в рамках наших социокультурных представлений [29, с. 177-180]. Анализируя технологии, посредством которых конструируется в обществе гендерная система, Т. де Лоретис определял гендерную систему как, с одной стороны, социально обусловленный конструкт, являющийся продуктом функционирования общественного сознания, а с другой – как систему социальных представлений, которая предписывает индивидам их идентификацию, социальный статус [157]. Основываясь на работах отечественных авторов, отметим определение Е.В. Ануфриевой [8, с. 22-25]: гендер – система социополовых отношений, возникающих у мужчин и женщин в результате их общения между собой и с внешним миром, которая проявляется во всех сферах жизни человека и общества. Н.И. Абубикирова также отмечает тесную связь гендерных отношений в обществе с экономическими и политическими факторами, сочетание которых обусловливает специфику отношений гендерных групп [1, 16 с. 124]. Категория гендера непостоянна, так как изменяется под влиянием исторических и культурных факторов. То, что вкладывается в содержание выражения «быть мужчиной» или «быть женщиной», изменяется от поколения к поколению, различно для разных расовых, этнических, религиозных групп, также, как и для разных социальных слоев. Предметом гендерного анализа выступают оба пола, их отношения между собой и их взаимосвязи с социальными системами разных уровней, их взаимная обусловленность. Иное содержание вкладывается в понятие «пол». Так, по определению, данному в словаре русского языка С.И. Ожегова, пол – это природное явление биологического порядка, не зависящее от человека. Это понятие обозначает совокупность анатомо-физиологических особенностей мужчины и женщины, определенность человека в связи с разной ролью в воспроизведении людей, сопровождающейся первичными и вторичными половыми признаками, включает в себя тип сексуальности и половую идентичность [88]. Один из первых исследователей гендерной проблематики R. Stoller различает понятия «пол» и «гендер» (англ., соответственно, – «sex» и «gender») следующим образом. «Словари указывают, что основной смысл слова «пол» – биологический… Согласно этому значению, слово «пол» в данной работе будет означать «мужской» или «женский» и соответствующие биологические органы, которые определяют, является ли человек мужчиной или женщиной; отсюда, слово «половой» («sexual») будет иметь анатомическое или физиологическое содержание. Оно явно не охватывает значительные области поведения, чувств, мыслей и фантазий, которые относятся к полам, однако не имеют исключительного биологического смысла. Для некоторых из этих психологических явлений мы будем использовать термин «гендер»: можно говорить о мужском или женском поле, но можно говорить и о мужественности и женственности, при этом не имея в виду ничего относящегося к анатомии или физиологии…» [159, р. 8-9]. Таким образом, R. Stoller подчеркивает, что основная разница между полом и 17 гендером состоит в том, что пол – биологическое, а гендер – психологическое понятие, вмещающее в себя социальный, культурный и исторический контекст. Характеризуя соотношение анализируемых понятий, R. Stoller отмечает, что «термин «гендер» имеет скорее психологическое и культурное, чем биологическое содержание. Если пол корректно определять как мужской (male) и женский (female), то гендер, соответственно, как мужественный (masculine) и женственный (feminine); при этом мужественность и женственность могут рассматриваться как совершенно независимые от биологического пола» [159, р. 9]. За период после публикации работы R. Stoller произошли некоторые перемены в интерпретации понятий «пол» и «гендер» представителями социальных наук, хотя в обыденном сознании они продолжают оставаться тождественными друг другу. Среди наиболее значимых достижений в этом направлении следует отметить то, что по большей части гендерные различия не являются физиологически обусловленными и возникают в процессе социализации, оформляясь в том числе и в зависимости от ценностей, превалирующих в конкретном обществе. Другими авторами, в частности психологом R. Unger в одной из работ, отмечается, что определение пола включает в себя черты, непосредственно обусловленные биологическим полом, в то время как гендер подразумевает те аспекты мужского и женского, причины возникновения которых еще не известны, и, соответственно, по своей природе они могут быть как биологическими, так и социальными [162]. В работе K. Deaux, к примеру, предлагается использовать «пол» для описания демографических категорий, а когда речь заходит о природе мужественности или женственности – то применять понятие «гендер» [152]. Следует отметить, что гендерной проблематике за рубежом уделяется гораздо больше внимания, чем в российской науке и практике. Анализ работ по гендерным сформировалось вопросам три показывает, традиции что соотнесения в социальных биологического науках пола и социального пола. Во-первых, биологизаторский подход (эссенциалисты), в рамках 18 которого постулировался различный удел, присущий мужчинам и женщинам. За основу принималось то, что и мужчины, и женщины обладают специфической природой, «сущностью» [24; 153]. Это утверждение связано с различением биологических функций. Изначально они имеют разное предназначение: женщина – рождение и воспитание детей, устройство быта, забота о муже и детях; мужчина – кормилец, добытчик, он несет ответственность за безопасность. R. Connel указывает на следующие характеристики маскулинности: ориентация на успех в публичной сфере; подчеркнутая потребность в достижении высокого статуса, реализация функции кормильца как показатель успешности карьеры; осуждение выражения сильных, теплых чувств, привязанности, зависимости; стойкость, запрет на публичное выражение боли или горя, мужчине предписывается быть жестким и независимым, преодолевать трудности, открыто демонстрировать автономность, агрессию [151, р. 70]. К этому же подходу относится теория В.А. Геодакяна, согласно которой мужчины и женщины наделены различными психофизиологическими свойствами. Так, мужчины обладают филогенетической человеческого пластичностью, рода онтогенетической обеспечивающей изменчивость ригидностью, в следующем соответственно, представителям поколении, женщины, и наоборот, обладают филогенетической ригидностью, обеспечивающей стабильность психофизиологическим свойствам, и онтогенетической пластичностью, позволяющей им лучше адаптироваться к окружающему миру [30, с. 115-118]. Во-вторых, пол рассматривался как социальная принадлежность человека (теория половых ролей), соответственно, мужчина и женщина выступают как продукт социализации в обществе [146; 147, с. 68-71]. В рамках этого подхода выделяют два варианта понимания половой роли – узкое и широкое. В узком понимании роль рассматривается с позиций взаимодействия мужчин и женщин в конкретной сфере, а в широком понимании, примером которого является концепция S. Bem, роль отождествляется с некими устойчивыми характеристиками в поведении, с мужским и женским стилем. Как следствие, с одной стороны, поведение 19 мужчины/женщины зависит от социальных ожиданий, а с другой – мужчины и женщины усваивают в ходе социализации главную роль – роль мужчины или роль женщины. К этому же направлению принадлежат и взгляды Э. Тоффлера, который, анализируя причины изменения ролевого поведения мужчин и женщин в обществе в 18-20 веках, отмечает, что в связи с бурным развитием индустриального производства это было вызвано разделением на частную (семья, прежде всего) и производственную сферу. Производственная сфера, в свою очередь, требовала координации действий людей, внимания к объективным факторам и условиям, для чего оказались более подготовленными именно мужчины, женщины же с детства преимущественно ориентировались на рождение и воспитание детей, выполнение однообразной домашней работы, что предусматривало отношения с узким кругом людей. И, в-третьих, сложился гендерный подход, включающий в себя такие направления, как феминизм, этнографию и социальную антропологию, теорию социального конструирования реальности. Одна из ключевых идей гендерного подхода заключается в акцентировании социального значения различий между мужчинами и женщинами, построении гендера в процессе социальной практики и дальнейшего функционирования его как средства социальной классификации [60, с. 188-202]. Отметим, что большинство работ этого подхода рассматривают гендерные аспекты жизнедеятельности общества с феминистических позиций, идеология которых направлена на достижение равенства мужчин и женщин во всех сферах жизни современного человечества. Специфичным для этого подхода к анализу гендерных феноменов является то, что в его рамках наличие психологических и иных гендерных различий, объективно обусловливающее существование маскулинной и фемининной моделей деятельности, не обязательно означает однозначное закрепление этих моделей за соответствующими полами. Так, А.Е. ЧучинРусов считает, что «бинарногенетический характер культуры, как бы повторяющий бинарногенетический характер живой природы, позволяет 20 условно разделить все культурные явления на два типа: W («женские», «романтические», «правополушарные» и т.д.) и М («мужские», «классицистические», «левополушарные» и т.д.)... Однако, «когда мы говорим «женская» культура W, то не имеем в виду «культуру женщин», а когда говорим «мужская» культура М – «культуру мужчин». Слова «женское» и «мужское» выполняют здесь символическую функцию, они шире своих биологических значений» [134, с. 141]. Наиболее же характерной для гендерного подхода является теория социального конструирования гендера, согласно которой маскулинность и фемининность создаются мужчинами и женщинами. К. Уэст и Д. Зиммерман выделяют в структуре гендера 3 уровня: социально-конструируемая телесность; конструирование социальной принадлежности по признаку пола и конструирование гендерных дисплеев [119, с. 96]. Таким образом, теория социального конструирования гендера предполагает разделение трех понятий: «пол», «социальная принадлежность по признаку пола» и «гендер». При этом «социальная принадлежность по признаку пола» иначе может быть обозначена как половая (гендерная) роль, являющаяся процессуальной характеристикой о принадлежности к мужчинам и женщинам, это ситуативная идентичность – эту роль принимают, от нее отказываются по ситуации. Гендер – это гендерный дисплей по Э. Гоффману, гендерное изображение, то, что хотят сказать о себе через внешность, через поведение. Поэтому, гендер – это пол, преломленный через процесс социализации, и социальные характеристики автоматически включены в данное понятие. Представленные выше подходы к определению понятия «гендер» показывают многоплановость обозначаемого им явления, которая приводит к достаточно разнообразному употреблению этого понятия. Вместе с тем, в отечественной науке наряду с понятием «гендер» в работах психологов встречается еще и понятие «психологический пол», обозначающий более узкий круг гендерных феноменов. В отечественной психологии впервые понятие «психологический пол» было введено в работах И.С. Кона, В.Е. 21 Кагана [54], А.Г. Асмолова [9], которые отмечали что развитие человека, вся его жизнедеятельность в существенной мере зависит от пола. В частности, А.Г. Асмолов отмечает, что биологические различия сами по себе еще не делают из человека мужчину или женщину в социально-психологическом смысле, они должны быть еще дополнены психологическим полом, приобретаемым человеком в процессе социализации [9, с. 248 – 251]. Исследуя особенности психологического пола личности в современных условиях, сложившихся в российском обществе, О.Г. Лопухова определяет его как «…системное качество, обусловленное биологически заданной половой принадлежностью индивида, этнокультурными традициями воспитания, структурой социально-значимой деятельности и полоролевыми нормами общества, определяющее индивидуальные характеристики, особенности поведения, способы действия, социальные позиции и установки, иерархию мотивационных линий личности» [77, с. 27]. Этнокультурные традиции воспитания включают в себя в том числе и представления о маскулинности и фемининности, выступающие идеалом, ориентирующим процессы развития психологического пола. Из чего следует, что психологический пол личности представляет собой иерархическую структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов. Психологический пол зрелой личности включает в себя следующие основные компоненты: половое самосознание (ощущение, осознание и принятие своей половой принадлежности), половую идентичность (усвоенные личностью социокультурные и психологические особенности своей половой принадлежности) и социополовые ориентации (усвоенная система половых ролей, в соответствии «мужественности» и с которой «женственности», человек различает оценивает себя параметры по этим характеристикам, претендуя на соответствующую деятельность и социальный статус). Эти элементы психологического пола реализуются в индивидуальных характеристиках субъекта, в полоролевом поведении, установках и иерархии мотивов личности [77, с. 24]. В зависимости от выраженности индивидуальных характеристик, 22 особенностей иерархии жизненных ценностей и мотивов человека в работах современных психологов выделяют три основных типа проявлений психологического пола: маскулинный психологический пол (близок к мужской половой роли), фемининный психологический пол (близок к женской половой роли) и андрогинный психологический пол (выражены как маскулинные, так и фемининные характеристики, меньшее следование полоролевым нормам) [145]. 1.2. Социально-психологическая характеристика маскулинности и фемининности Как уже отмечалось выше в цитируемом высказывании R. Stoller, корректно определять гендер как маскулинный или фемининный, при этом маскулинность и фемининность, соответственно, выступают измерениями гендера. Но достаточно долгое время маскулинность и фемининность отождествлялись с биологическим морфофизиологическим особенностям, полом и связанным сводились с различием к в репродуктивной функции [159]. На современном этапе развития социальных наук сложилось несколько подходов к определению феноменов маскулинности и фемининности. Они рассматриваются как проявление социального стереотипа, как отражение ценностных ориентаций и с позиций этических принципов. Маскулинность и феминность анализируются как социальные стереотипы в связи с тем, что они формируют в общественном сознании определенные поведенческие установки, выполняющие следующие функции: 1) защитная, призвана сохранить в незыблемости гендерные характеристики; 2) ретрансляционная; 3) предубедительная – мифы о мужчинах и женщинах, программирование поведенческих черт полов [65, с. 89]. Стереотипы маскулинности и фемининности в общественном сознании затрагивают: 1) нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах мужчин и женщин; 2) закрепление семейных и 23 профессиональных ролей; 3) различия в содержании труда, мужские и женские профессии. сдержанностью, При этом выдержкой, маскулинность настойчивостью, характеризуется общей эрудицией, образованностью, уверенностью в собственных силах, ответственностью, порядочностью, рационализмом. привлекательностью, чуткостью, Фемининность заботливостью, – обаянием, жизнерадостностью, общительностью, интересом к противоположному полу, деликатностью [65, с. 88]. По данным американских психологов [150, р. 38], гендерные стереотипы выглядят следующим образом (см. табл. 1.1). Мужской образ – это система черт, связанных с социально не ограниченным стилем поведения, компетенцией, рациональными способностями, активностью, эффективностью, а женский образ – черты, связанные с социальными и коммуникативными умениями, с теплотой, эмоциональной поддержкой. Негативными качествами для мужчин называют грубость, авторитарность, излишнюю рациональность, для женщины – формализм, пассивность, излишнюю эмоциональность. Таблица 1.1 Сравнительная характеристика содержания гендерных стереотипов в современном обществе Черты, свойственные мужчинам Сильный, склонен к занятиям спортом Меньше беспокоится о своей внешности и почти не боится старости Выполняет роль кормильца семьи Имеет опыт сексуальной жизни Неэмоциональный, стойкий Логичен, рационален, объективен, обладает развитым интеллектом Стремится к власти и лидерству Независим, свободен Активен Стремится к успеху, честолюбивый Как результат сложившейся Черты, свойственные женщинам Слабая, не склонна к занятиям спортом Беспокоится о своей внешности и боится старости Проявляет привязанность к семье Добродетельная Эмоциональная, нежная Легкомысленна, непоследовательна, обладает тонкой интуицией Уступчива, услужлива Зависима Пассивна Робкая, застенчивая в обществе системы ценностных ориентаций анализировалось содержание маскулинности и фемининности в 24 исследованиях антрополога G. Hofstede [155], в ходе которых были выявлены кросскультурные различия. Так, маскулинные общества отличаются от фемининных по ряду социально-психологических характеристик, выходящих за пределы традиционно понимаемых отношений между полами. Например, для маскулинных культур характерна высокая оценка личных достижений, высокий статус в обществе считается показателем личной успешности, демонстрация успеха приветствуется, люди ориентированы на самоуважение, в мышлении преобладает рациональность. В маскулинном обществе ценятся деньги и вещи, высшим приоритетом политики является экономический рост. Сравнительно мало женщин занимают выборные должности, в господствующих религиях акцентируется приоритет мужского, большая зависимость жены от мужа и т.д. [155 , р. 61]. В то же время в фемининных культурах ценится забота о других, об их чувствах, ценится скромность, преобладает интуитивный тип мышления, важное значение придается принадлежности человека к какой-либо группе. Конфликты решаются путем переговоров и достижения компромисса. В экономике выражена ориентация на обслуживание, в политике приоритетом является сохранение среды. Больше женщин занимают выборные должности, религии, господствующие в этих культурах, подчеркивают взаимодополнительность полов, характерна меньшая зависимость жены от мужа. Как отмечает G.Hofstede, одна и та же страна может быть «маскулинной» по одному параметру и «фемининной» по другому. Степень маскулинности/фемининности каждой культуры более или менее стабильна, но она может изменяться во время войны, политических кризисов, когда повышается ценность «маскулинных» качеств. Соотнесение маскулинной и фемининной моделей имеет также этический аспект. Так, в работе психолога С. Gilligan «Другим голосом», посвященной исследованию мотивации женщин, нашли подтверждение выводы Л. Кольберга о том, что при принятии решений мужчины склонны апеллировать к нормам и общим принципам, а женщины – к контексту и 25 конкретной ситуации. Однако, автор не согласна с Л. Кольбергом в том, что мужской способ принятия решений является более зрелым. С. Gilligan отмечает: «Существуют две модели создания моральной сферы: первая традиционно ассоциируется с маскулинностью и публичным миром социальной власти, вторая – с феминностью и приватностью домашних взаимодействий. Развитие этих двух точек зрения шло в сторону рассмотрения маскулинного как более адекватного, нежели фемининного…» [154, р. 69]. Между тем «этика заботы», свойственная проявлениям фемининности, вполне самостоятельна и, более того, дополнительна по отношению к «этике справедливости», свойственной маскулинности. «…В то время как этика справедливости исходит из предпосылки равенства – ко всем следует подходить одинаково, – этика заботы основывается на посылке ненасилия – никому не должно наносить вред... » [154, р. 174]. В отечественной науке работы, посвященные анализу маскулинности и фемининности, представлены еще реже, чем изучающие гендерную проблематику. Так, исследуя маскулинность современного мужчины, И.С. Кон выделяет в ее структуре три уровня [63]: 1) Маскулинность как дескриптивная, описательная категория означает совокупность поведенческих и психических черт, свойств, особенностей, объективно присущих мужчинам в отличие от женщин. 2) Маскулинность как аскриптивная категория означает один из элементов символической культуры общества, систему социальных представлений, установок, верований о том, чем является мужчина, какие качества ему приписываются. 3) Маскулинность как прескриптивная категория определяет систему предписаний, имеющих в виду не среднестатистического, а идеального «настоящего» мужчину, это нормативный эталон мужчинности. В работе Н.Н. Коростылевой, посвященной гендерным конфликтам, маскулинность, также как и фемининность, определяется как совокупность внешних характеристик, комплекс культурных и общественных норм, предписывающих мужчинам формы социального и сексуального поведения 26 [65]. 1.2.1. Психологические подходы к исследованию феноменов маскулинности и фемининности Характеризуя подходы, сформировавшиеся в рамках психологической науки в отношении исследования гендерных феноменов, обозначим, вопервых, имеющиеся в психологии модели соотношения маскулинности и фемининности в структуре личности, а во-вторых, теоретические обоснования принципов гендерного анализа в отечественной психологии. Попытки определить, какие психологические характеристики отличают людей разного пола, предпринимались издавна. Первоначально в основе представлений о проявлениях маскулинности и фемининности лежал строго дихотомический принцип, в соответствии с которым исследователи разных направлений пытались четко разделить психологические характеристики на мужские и женские. психологических Такая работах точка зрения зарубежных была авторов, распространена более в интенсивно интересовавшихся данной проблематикой по сравнению с российскими психологами, практически до конца 70-х годов прошлого века. Считалось, что для женщины наиболее естественно и, соответственно, «правильно» проявлять во всех сферах своей жизнедеятельности фемининные черты, а для мужчины – маскулинные. В науке и практике господствовала точка зрения о маскулинности и фемининности как противоположных полюсах. В частности, такого мнения придерживались представители психоанализа во главе с З.Фрейдом, в рамках которого маскулинность полагалась первичной сексуальной функцией, а фемининность могла быть приобретена человеком только через преодоление маскулинности, через отказ от нее [123]. В целом с позиций психоаналитической школы маскулинность и фемининность в человеке трактовались как существующие в отношениях конкуренции друг с другом. По мере научно-технического развития общества, повышения уровня 27 жизни людей дихотомическое деление социальных ролей на мужские и женские все чаще опровергалось складывающейся социальной практикой, поскольку женщины стали более широко участвовать в таких сферах, которые определялись ранее как сугубо мужские, а для достижения эффективности им, соответственно, требовалось и проявление маскулинных начале ХХ века О. Вейнингером была выдвинута черт. Именно в революционная по тем временам идея о том, что существует множество психотипов, переходных по своему содержанию между мужчиной и женщиной, что в психике каждого человека имеется столько женских характеристик, сколько недостает в ней мужских [24]. Соответственно, индивиды в пределах нормы психического и физического здоровья могут различаться друг с другом по степени маскулинности и фемининности, которые все же рассматривались как альтернативные свойства: низкая маскулинность коррелирует с высокой фемининностью, высокая маскулинность – с низкой фемининностью, соответственно, для мужчины желательна высокая маскулинность, а для женщины – высокая фемининность. Позже появились предположения о том, что маскулинность и фемининность являются не противоположными, а независимыми конструктами, и тогда личность может обладать и фемининными, и маскулинными характеристиками одновременно, причем они могут быть выражены одинаково сильно. Эти предположения постепенно сформировали положения теории андрогинности, согласно которой эффективное поведение личности зависит от ее умения действовать по ситуации, а не в полном соответствии со своей половой ролью. Одна из авторов этой теории S. Bem предложила выделять четыре основных типа гендерного поведения [146; 147]: маскулинный (высокая маскулинность – низкая фемининность), фемининный (высокая фемининность – низкая маскулинность), андрогинный (высокая маскулинность – высокая фемининность) и нетипизированный (недифференцированный), отличающийся низкой маскулинностью и низкой фемининностью. Согласно этой ортогональной модели, психологический пол может находиться в различных сочетаниях с биологическим полом 28 (маскулинная женщина, фемининный мужчина, андрогинная женщина, маскулинный мужчина и т.д.). Оценивая представленные выше модели, объясняющие феномены маскулинности/фемининности в поведении человека, мы поддерживаем точку зрения О.Г. Лопуховой [77, с. 76-77], исследовавшей этнокультурную специфику гендерного поведения современных людей. Согласно этой точке зрения, именно ортогональная модель является более адекватной для объяснения гендерного поведения человека, которое становится все менее поляризованным и все более многомерным вследствие частых пересечений пространств «мужского» и «женского» в современных социокультурных условиях. Поскольку, как уже отмечалось, категория гендера изменчива под влиянием социокультурной и социально-исторической ситуации в обществе, то закономерным будет обратиться в рамках проводимого нами исследования к характеристике маскулинности и фемининности в российском обществе. 1.2.2. Специфика проявлений маскулинности и фемининности в российской культуре Работы, посвященные гендерному анализу социокультурного пространства российского общества, достаточно редки, и потому дать ему полную характеристику в рамках данного исследования не представляется возможным, но имеющиеся точки зрения на этот счет мы все-таки обозначим. Так, по результатам упомянутого нами выше исследования антрополога G. Hofstede, культура России занимает промежуточное положение среди культур высокомаскулинных и культур высокофемининных, находясь несколько ближе к фемининным, что указывает на свойственность России одновременно и маскулинных, и фемининных черт. С точки зрения роли и места, которые отводятся каждому полу в культуре России ситуация обстоит следующим образом. В социальных науках принято выделять три основные модели взаимодействия полов в культурном 29 пространстве: патриархатная, феминистская, партнерская. Так, в социальнофилософском исследовании Т.А. Волковой патриархатная модель представлена натуралистической и социокультурной концепциями, в рамках которых объясняется господствующее состояние мужчин в обществе, соответственно, в натуралистической концепции это объясняется через биологически обусловленные факторы, а в социокультурной – сложившимся социальным порядком, который, в свою очередь, учитывает различное предназначение мужчин и женщин [27, с. 64]. Феминистская модель взаимодействия полов в обществе включает три концепции – либеральную, социалистическую и радикальную, отличающиеся по степени неприязни патриархатного уклада и мерами по устранению социального неравенства, – которые расположены нами в порядке усиления этого неприятия. Партнерская модель взаимодействия полов представлена эгалитарной концепцией, в основе которой лежит равенство полов, акцентирование отсутствия каких бы то ни было принципиальных различий между мужчинами и женщинами, и концепцией андрогинной целостности, в основание которой положены принципы взаимозависимости полов, их дополнительности друг другу. Именно эта модель наиболее близка взглядам русских философов и общественных деятелей (Н.Н. Бердяев, В.С. Соловьев, В.В. Розанов и др.), в чьих работах анализируются отношения между полами в русской культуре. Среди современных психологов обратимся к работе Т.А. Никулиной и И.Е. Харламенковой [86], которые, исследуя российский менталитет, изучали специфику проявления мужского и женского типа поведения у людей, становление личности которых происходило в условиях российского общества. В работе указывается, что в других культурах «женский тип поведения» ассоциируется с типом личности «anaclitic», ориентированным на установление стабильных межличностных отношений, игнорирование собственного «Я», «мужской» же тип поведения представлен типом личности «introjective», направленной на развитие идентичности «Я» и ориентированной на автономию и достижение. Характеризуя специфику гендерного поведения в российском обществе, авторы полагают, что, 30 возможно, в нашем обществе нет типично мужского (стремящегося к достижениям) и типично женского (стремящегося к аффилиации) типов личности, так как мужчина частично взял на себя функции женщины, а женщинам не чужда мужская роль, и потому существенных различий в способах защиты «Я» не имеется [86, с. 237 – 238]. Исследования, посвященные изучению современных образов мужчины и женщины [6; 54; 142], выявляют, что ситуация в российском обществе стимулирует развитие конкурентных качеств у женщин: стремление к доминированию, склонность к конкуренции, более высокий уровень социальной активности. Они приобретают более маскулинные черты и стиль мышления, что в целом делает стереотипы маскулинности и фемининности менее полярными. Из сказанного выше следует, что российская социокультурная среда характеризуется противоречивостью, вызванной пересечением маскулинной и фемининной моделей поведения на уровне личности. В том числе это подтверждается, с одной стороны, провозглашаемым с советских времен равенством женщин и мужчин, реализуемым в универсальной жизненной подготовке их: образование, работа в первую очередь, а семья для женщины определяется как еще одна дополнительная сфера реализации. А с другой стороны – в общественном сознании остается актуальным традиционное распределение ролей между мужчиной и женщиной: мужчине – реализация в профессиональной сфере, женщине – в семье. Завершая теоретический анализ гендера как феномена социальнопсихологического, обратимся к принципам гендерного анализа психологических явлений, складывающимся в отечественной науке, с целью более четкой дифференциации подходов к исследованию гендерных и половых различий. Характеризуя подходы к гендерному анализу психологических явлений в работах современных отечественных авторов, отметим, что в эмпирических исследованиях они представлены, во-первых, изучением психологических проявлений у субъектов, отличающихся гендерной принадлежностью – у 31 мужчин и женщин, юношей и девушек [см., например: 15; 28; 41; 52; 90; 113; 124; 130], а во-вторых, анализом поведения и деятельности субъекта в зависимости от выраженности у него маскулинных/фемининных характеристик [см., например: 20; 77; 89; 105; 127]. Теоретическое обоснование подходов к гендерному анализу психологических явлений предложено в работах В.В. Знакова [51] и И.С. Клециной [61]. Так, по мнению И.С. Клециной, гендерные исследования в отечественной психологии представлены тремя основными направлениями. Первое из них – это анализ различий между мужчинами и женщинами в рамках исследования более сложных, по сравнению с ранними работами этого направления, психологических феноменов, таких, к примеру, как Я-концепция личности, а также выявление различий в психологических характеристиках представителей разных полов в динамике, наличие которой указывает на их социокультурную обусловленность. Второе направление гендерных исследований современных психологов представлено работами в области женской психологии, базирующейся на идеях отечественной феминологии. Соответственно, предметом гендерного анализа выступают социальная активность, деятельность женщин социальном пространстве, к примеру, в работах А.Е. Чириковой и в О.Н. Кричевской изучаются женщины-руководители [132; 133]. Третье, социально-конструктивистское направление гендерных исследований в психологии основано на том, что гендер сконструирован социальными отношениями и поддерживается в рамках социального обмена, например, в работах М.В. Бураковой [20], Г.В. Турецкой [117; 118]. Анализируя принципы психологического изучения гендерных феноменов, И.С. Клецина критикует исследования, проводимые с целью поиска различий между полами, понимаемого во многих работах как задачу современной гендерной психологии. Приоритетом, однако, по ее мнению, должно выступать иное: исследование сходства в психологических характеристиках и особенностях поведения мужчин и женщин, а также изучение реальных отношений мужчин и женщин, а не гендерных 32 стереотипов [61]. По мнению В.В. Знакова, современные гендерные исследования в психологии отличаются от работ по психологическому изучению половых различий тремя признаками: 1) группы делятся по биологическому признаку – мужчины и женщины; 2) изучаются ролевые позиции, которые могут выбираться субъектом вне зависимости от его пола; 3) изучаются различия в ценностных ориентациях, которые могут присваиваться субъектом независимо от его пола [51]. В подведение итогов теоретического анализа феномена «гендер» и подходов к гендерным исследованиям можно сделать следующие выводы. Гендер – это психологическое понятие, вмещающее в себя социальный, культурный и исторический контекст; оно характеризует социальные представления о мужчине и женщине, об их психологических особенностях. Гендер – это пол, преломленный через процессы социализации, поэтому социальные характеристики автоматически включены в это понятие. Маскулинность и фемининность выступают измерениями гендера. В сравнении с понятием «психологический пол», содержание которого определяется индивидуально-психологическим уровнем анализа поведения и деятельности, понятие «гендер» подчеркивает социально-психологическую сущность явлений в поведении человека, происхождение которых связано с половой принадлежностью индивида, но формируются они исключительно в условиях социальных взаимоотношений, субъектами которых, в свою очередь, могут выступать как личность, так и группа. Социокультурное пространство российского общества характеризуется равной ценностью маскулинной и фемининной моделей поведения, которые являются в российском обществе дополняющими друг друга. Это увеличивает вариативность норм маскулинного и фемининного поведения в российском обществе и указывает на то, что содержание гендерных моделей поведения мужчины и женщины может быть определено только относительно друг друга, путем соотнесения их друг с другом, в том числе важную роль в этом играет социальная оценка сферы деятельности – как более подходящей для 33 мужчины или же для женщины. Гендерный анализ психологических явлений представлен в современной отечественной психологии тремя вариантами: анализируется социокультурная обусловленность различий в психологических свойствах представителей разного пола; проводятся исследования в области женской психологии; изучаются особенности поведения представителей того или иного пола, наличие которых обусловлено сложившимися в обществе социальными отношениями. Одним из методических подходов к психологическому изучению гендерных феноменов выступает сравнительный анализ характеристик поведения и деятельности мужчин и женщин. Учитывая результаты теоретического анализа феномена гендер, феноменов маскулинности и фемининности как его измерений, подходов к гендерному анализу в психологии, а также традиционно выделяемые в социальной психологии уровни анализа явлений (уровень личности, уровень межличностных отношений и уровень межгрупповых отношений), мы сформулировали следующие принципы гендерных исследований в социальной психологии: 1) изучение гендерных особенностей в рамках социально- психологических исследований представляет собой сравнительное изучение поведения и деятельности мужчин и женщин в социальном контексте; 2) исследование гендерных различий в социальной психологии может быть реализовано через изучение: деятельности субъектов с различным уровнем маскулинности и фемининности (уровень личности); ролевого взаимодействия мужчин и женщин в совместной деятельности (уровень межличностных отношений); отношений в совместной жизнедеятельности или социальном взаимодействии представителей больших социально- демографических групп (уровень межгрупповых отношений). 2. Социально-экономические и социально-психологические представления о предпринимательстве Являясь относительно новым для российской науки и практики 34 феноменом, предпринимательство, тем не менее, обладает достаточно глубокими историческими корнями, что связано с возникновением и становлением этого социально-экономического явления на предыдущих этапах развития нашего общества, а также – с богатым опытом предпринимательства в других странах и исследованиями зарубежных авторов, ему посвященными. История предпринимательства начинается со средних веков, поскольку уже в то время купцы, торговцы и ремесленники, миссионеры занимались предпринимательской деятельностью. На разных этапах развития хозяйственной деятельности человека применялись различные основания для определения феномена предпринимательства. Среди зарубежных авторов распространение получили такие критерии, как неопределенность ситуации в экономике и экономический риск (Р. Кантильон, Ф. Найт); функция выведения системы из равновесия и, наоборот, приведение ее в это состояние (Ф. Хайек); кардинальная, революционная смена условий производства товаров и услуг (Ж.-Б. Сэй, Й. Шумпетер); воплощение новаторской идеи, инновационная активность экономических исследователи характеризуют субъектов (П. Дракер). предпринимательство как Отечественные особый тип хозяйственного поведения (А.В. Бусыгин), как деятельность с целями максимизации прибыли (В.Д. Камаев), как процесс создания нового и как реализация функции собственности (В.М. Яковлев). Одним из первых, кто ввел в оборот понятие «предпринимательство», был английский экономист и банкир Ричард Кантильон, который еще в 18 веке указывал, что предпринимательство является экономической деятельностью, в процессе которой в условиях постоянного риска приводятся в соответствие товарное предложение и спрос [21]. Более глубокому анализу подверг предпринимательство французский экономист Жан-Батист Сэй, который отмечал, что в предпринимательстве творчески объединяются и координируются два фактора производства – труд и капитал. Ж.-Б. Сэй подчеркивал, что труд предпринимателя – это обязательно творческий труд. 35 А. Маршалл, представляющий в экономике маржиналистское (или субъективное) направление, рассматривающее экономические явления как результат действий и переживаний человека, характеризовал инновации предпринимателей как, с одной стороны, формирующие новый порядок в обществе, а с другой – ускоряющие процессы, созревающие в обществе [21]. Характеризуя современные взгляды на феномен предпринимательства, его место и роль в обществе, В.П. Позняков выделяет функциональный и структурный подходы к анализу этого явления [97, с. 17]. Так, в рамках предпринимательства функционального подхода к исследованию [см., например: 125; 139; 140; 149; 164] следует отметить наиболее полную, на наш взгляд, социально-экономическую концепцию предпринимательства Й. Шумпетера [139]. Предпринимательство характеризуется, прежде всего, как новаторская деятельность, в результате которой создаются товары и услуги. Йозеф Шумпетер обозначил основные виды инновационных комбинаций, которые могут быть осуществлены предпринимателем: изготовление новых неизвестных потребителю благ, открытие новых способов производства и коммерческое использование уже существующих благ, освоение новых рынков сбыта и новых источников сырья, изменение структуры отрасли. Включая предпринимательство в перечень ключевых факторов развития экономики, Шумпетер считал основной задачей субъекта этой деятельности – нарушение равновесия в экономической системе и содействие ее переходу в новое состояние равновесия. Также определены три стадии, которые проходит предпринимательская деятельность в своем развитии, обладающие различной социально-экономической функцией: создание рынка для новой продукции; расширение объемов производства и рождение новой социальной организации; потеря предпринимательской деятельностью инновационности в связи с появлением на рынке конкурентов. Таким образом, конкуренция на рынке, по мнению Й. Шумпетера, является предпосылкой к дальнейшему развитию – к поиску нового, того, что не замечают и не делают другие [139]. Подчеркивается функционализм предпринимательства и голландским 36 исследователем Ван Раем, отмечающим, что предпринимательство может быть продуктивным, непродуктивным и разрушительным для общества. Какую именно роль оно будет исполнять в социально-экономической сфере, зависит от созданных для его поддержания условий, которые стимулировали бы и поддерживали производство предпринимательских идей, с одной стороны, и способствовали бы выработке специфических знаний и навыков, личностных черт у их субъектов, – с другой [140]. Характеризуя феномен предпринимательства, Ф. фон Хайек обращал особое внимание на жесткую конкурентную борьбу между предпринимателями и стремление к поиску новых возможностей получения прибыли, определяя их как отличительные черты предпринимательской деятельности [125]. В рамках структурного подхода предприниматели определены как социальная группа [45; 47; 90; 156], в том числе особое внимание уделяется деятельности тех, кто достиг высокого социально-экономического статуса в бизнесе – экономической деятельности «бизнес-элиты» [11; 16; 81]. Так, Т.И. Заславская, анализируя структуру современного общества, выделила следующие группы, представители которых были объединены по роду занятий: предпринимательство индивидуальный труд и (предполагает работа по владение найму. предприятием), Людей, занятых предпринимательством, представителей бизнес-класса, автор сгруппировала в зависимости от условий и содержания их экономической деятельности: 1) собственно предприниматели, которые одновременно являются и руководителями предприятий и их владельцами; 2) полупредприниматели, совмещающие предпринимательскую деятельность с наемным трудом; 3) менеджеры, осуществляющие распоряжение и руководство ресурсами, но не являющиеся владельцами предприятия [48]. Одним из вытекающих из структурного подхода к предпринимательству направлений стало изучение отношений предпринимателей с различными социальными группами. В частности, в ряде работ анализировалось мнение разных групп россиян о предпринимательстве, образ предпринимателей и 37 целей их экономической деятельности, сложившийся в сознании людей [13; 26; 36; 38; 82; 129], в других работах (А.Л. Журавлев, В.П. Позняков; П.Н. Шихирев, Т.А. Нестик) исследовались отношения предпринимателей с государством, их отношение к государственной политике, реализуемой в сфере малого и среднего бизнеса [44; 135], отношение к собственности [56], в том числе в контексте материального самообеспечения [59]. Также следует отметить в качестве самостоятельного направления, выделившегося в современной науке и особенно актуального в рамках данной работы, - изучение предпринимательской деятельности женщин [39; 40; 62; 75; 132; 133]. В указанных работах отражена специфика предпринимательской деятельности женщин, выявленная в мотивации выбора этого вида экономической деятельности, личностных характеристиках, таких как ценностные ориентации и мировоззрение, события индивидуальной жизни и взаимоотношения с семьей, а также в проблемах и препятствиях, наиболее часто возникающих в предпринимательской деятельности российских женщин. Дискуссионным моментом в определении предпринимательства стал поиск ответа на вопрос, какая категория лежит в основе предпринимательства как явления: деятельность, активность, профессиональная деятельность или нечто другое. В социальных науках, прежде всего в социальной психологии и социологии, обозначились различные точки зрения на это явление. В частности Й. Шумпетер считал, что предпринимательство нельзя называть профессией, поскольку в подобном состоянии нельзя находиться длительное время [139]. Сходное мнение мы встречаем также в работах Л.Абалкина, Т.И. Заславской [48], В.Г. Смолькова [111], которые относят предпринимательство к одному из видов экономической активности человека. В то же время отечественные психологи И.Э. Мусаэлян и Ю.О. Сливницкий [84] характеризуют предпринимательство как уровень деловой активности, который отличается сочетанием максимально высоких показателей по шкалам «сон – бодрствование» и «пассионарность», предложенным для характеристики деловой активности. Подчеркивается, что 38 предприниматель выступает творцом собственного дела, не являясь при этом представителем профессиональной организации, профессионального сообщества. Как форма деловой активности с наиболее высокой степенью самореализации оно предполагает создание новых социальных организаций, новых профессий и рабочих постов и отличается от труда отсутствием строгой регламентации в организации деятельности, в ее целях и временном режиме. Также авторы считают некорректным прямой перенос данных зарубежных исследований на российскую предпринимательскую практику, поскольку современное российское предпринимательство формируется в условиях переходной экономики, в условиях иной социальной среды, зачастую настроенной враждебно, иного пути в предпринимательской карьере, что обусловливает наличие других установок и ценностных ориентаций [84; 140]. В исследованиях отмечается, что отличительная черта российского предпринимательства – его парадоксальность. Она выражается: 1) в диспропорции основных составляющих предпринимательской структуры (краткосрочные цели преобладают над долгосрочными, торговля над производством, паразитирование на несовершенстве рыночных механизмов над творческим поиском новых, более эффективных способов удовлетворения потребностей рынка); 2) в заинтересованности торговой и финансовой элиты в падении производства и инфляции; 3) в реальном преимуществе лиц, не обремененных моралью и личной ответственностью, способных давать взятки, утаивать доходы от налогов и т.п. Это, по мнению авторов, характеризует современное предпринимательство в России как экономическую патологию [103, с. 35-49]. Как деятельность характеризуется предпринимательство в работах В.П. Познякова [97], В.Г. Смолькова [111], Е.Б. Филинковой [121]. Так, В.Г. Смольков в своей работе особо отмечает социальность условий ее осуществления, указывая, что предпринимательство – это, прежде всего, выстраивание социальных отношений, установление социальных связей с 39 целью реализовать какой-либо задуманный инновационный проект [111, с. 15]. По мнению В.П. Познякова, предпринимательство выступает экономической деятельностью человека, принципиальное отличие которой от трудовой состоит в том, что трудовая или профессиональная деятельность связана с преобразованиями предмета труда, реализуемыми субъектом в процессе реализации своих трудовых функций. В то время как экономическая деятельность, разновидностью которой является предпринимательство, ее эффективность, характеризуется соотношением затрат и результатов в условиях обмена деятельностями, осуществляемого субъектом предпринимательской деятельности для достижения своих целей [97]. Автор определяет ее как деятельность по производству товаров и услуг, основанную на распоряжении материальными, финансовыми, трудовыми ресурсами и направленную на получение прибыли. В предпринимательской деятельности, основными свойствами которой являются динамичность, рискованность, мобильность и реализация ее в условиях неопределенности, субъект выступает собственником и организатором производства товаров и услуг, а также пользователем наемного труда. Отношение к ресурсам является одной из важных характеристик предпринимательства (Е.П. Ермолаева, Б.Карлофф), поскольку суть этой экономической деятельности состоит в способности адекватно оценить прибыльность дела в сочетании с наиболее выгодным распределением ресурсов. Специфичным в распоряжении ресурсов в предпринимательской деятельности является то, что предприниматель исходит не из наличных ресурсов, а из предполагаемых возможностей развития ресурсов для получения прибыли эффективность управлении [55; 103]. применения персоналом Анализируя факторы, социально-психологических организаций, Т.Ю. Базаров определяющие технологий в характеризует распоряжение ресурсами как основу накопления капитала в экономической деятельности – как финансового, так и социального [12]. Характеризуя отличительные черты предпринимательской деятельности 40 в исследовании социально-психологических факторов удовлетворенности ею, Е.Б. Филинкова акцентирует внимание на статусе собственника по отношению к результатам своей экономической деятельности, полагая его неотъемлемым качеством предпринимательства, определяющим свободу в принятии решений, риск и полноту ответственности за последствия предпринятых действий [120, с. 9]. Следует отметить, что нередко в обыденном сознании предпринимательство и бизнес расцениваются как синонимы. Исследование С.Н. Пшеничниковой позволяет характеризовать бизнес как обычную деятельность по производству товаров и услуг, по получению прибыли от их реализации, а предпринимательство – как творческую активность (что вновь указывает нам на временное состояние), предполагающую поиск новых возможностей для хозяйственной деятельности, переход к производству новых товаров и услуг, удовлетворение новых потребностей, внедрение организационных новшеств [104, с. 8]. Автором описаны три модели предпринимательского поведения: классическая, неоклассическая. В классической модели инновационная, предприниматель стремится организовать свою деятельность с расчетом на максимальную отдачу от имеющихся в распоряжении фирмы ресурсов. Ресурсоориентированный тип предпринимательского поведения соотносит решаемые задачи с наличными ресурсами и отдает предпочтение тем средствам достижения цели, которые обеспечивают наибольшую эффективность. Инновационная модель предпринимательского поведения ориентирована не на ресурсы, а на возможности вообще. Предприниматель может не иметь в наличии достаточных ресурсов, поэтому он ищет альтернативы, изучая для этого внешнюю среду. предусматривающих Создание оптимальное финансово-промышленных использование групп, материальных и финансовых ресурсов предполагает неоклассическая модель. Наиболее привлекательным для России автор называет второй вариант – инновационное предпринимательство [104, с. 14 – 15]. Таким образом, современные представления о предпринимательстве 41 характеризуются неоднозначностью понимания содержания этого явления, его роли в жизнедеятельности общества, оценки его как разновидности деятельности или же временного состояния экономических субъектов. Прежде чем определить факторы, значимые, по нашему мнению, для эмпирического изучения этого феномена, обратимся к характеристике подходов, сложившихся в науке в отношении изучения гендерных различий в предпринимательской деятельности. Подходы 2.1. к исследованию гендерных различий в предпринимательской деятельности Анализ работ, посвященных изучению гендерных аспектов предпринимательства, позволил обозначить четыре основных направления, реализованных в теоретических и эмпирических исследованиях предпринимательской деятельности мужчин и женщин. Первое из них нацелено на поиск эффективных гендерных моделей деловой активности в предпринимательской деятельности, в частности, выявлено, что таковыми в российском бизнесе являются модели маскулинные (С.А. Автономова, Л.В. Бабаева, Е.Ю. Мещеркина, А.Е. Чирикова и др.). Второе представлено изучением специфики женского предпринимательства в российских условиях (О.М. Здравомыслова, проанализированы Л.В. отдельные Корель и др.), психологические в рамках третьего характеристики (С.Ю. Барсукова, А.Б. Купрейченко, В.П. Позняков, Г.В. Турецкая и др.) значимые в предпринимательской деятельности. В рамках четвертого направления изучался комплекс психологических особенностей, предпринимателей Республики Чувашия (М.И. Вайберг, характеризующих Г.Г. Вербина, Г.С. Дулина, Л.П. Тимакина, В.П. Фоминых и др.). На доминирование в сфере предпринимательства маскулинных моделей поведения и патриархальных стереотипов указывают результаты 42 исследования взаимоотношений мужчин друг с другом в публичной сфере (на работе), отношений мужчин и женщин в публичной сфере, отношений мужчин в частной (неформальной) сфере, взаимоотношений женщин и мужчин в частной жизни, выполненного Е.Ю. Мещеркиной [83]. Это проявляется в установлении строго иерархических отношений в деловой сфере, враждебности, антагонизме в отношениях с конкурентами, в отношении к женщинам как к обладающим меньшей деловой пригодностью и экономически не выгодным индивидам. По данным Е.Ю. Мещеркиной, гендерными характеристиками отношений предпринимателей-мужчин выступают иерархический порядок в отношениях с другими мужчинами, следование полоролевым стереотипам в социальных отношениях и потребность в позитивной идентификации путем стремления к достижениям, успеху и уверенности в себе [там же, с. 143]. Характеризуя деловую активность, С.А. Автономова замечает, что в предпринимательской деятельности женщинам приходится преодолевать два уровня препятствий: во-первых, им трудно «пробиться в бизнесе, который считается мужским занятием, и контролирующие его мужчины неохотно мирятся с присутствием коллег противоположного пола. Во-вторых, если даже женщине удается стать предпринимателем, ей приходится принимать правила игры, разработанные и апробированные мужчинами, то есть использовать «маскулинную» модель деловой активности», что вступает в противоречие с усвоенной в процессе социализации «фемининной» моделью и провоцирует возникновение внутриличностного конфликта [2, с. 61-62]. Результаты анализа условий реализации маскулинной и фемининной модели деловой активности в современном российском обществе (С.А. Автономова) свидетельствуют о ценности агрессивного поведения в бизнесе, что обусловлено, с одной стороны, преобладанием патриархальной парадигмы в общественном сознании, а с другой – переходным периодом в экономике России. В конечном итоге делается вывод, что успех предпринимателейженщин может быть обеспечен одним из двух способов: или через имитацию маскулинной модели деловой активности, или через реализацию выражено 43 фемининной модели. Подобным образом характеризует ситуацию И. Бунин, анализируя выдержки из автобиографий предпринимателей, добившихся успеха в конце 20-го века. Он отмечает, что «…успеха в деле добиваются люди с сильным или даже агрессивным началом. Поэтому российское предпринимательство сохраняет традиционные маскулинные черты» [16, с. 256; 103] . Обозначенную точку зрения разделяет и Л.В. Корель, исследовавшая факторы риска для женщин в экономической ситуации в первые годы рыночных реформ. Она отмечает, что сложившийся в тот период времени в российском обществе порядок обеспечивает успех тем, кто обладает агрессивностью, инициативой, конкурентоспособностью, то есть мужскими чертами, и для того, чтобы пробиться в этих условиях, женщины должны имитировать образцы, штампы и потребности мужского ролевого поведения [64, с. 96]. Принятие женщинами-предпринимателями маскулинной модели деловой активности за оптимальный вариант действий в сложившихся на российском рынке условиях также было выявлено в исследовании, посвященном изучению поведения женщин в ситуации конкуренции и под угрозой со стороны рэкетиров, проведенном А.Е. Чириковой [131]. Наличие конфликта гендерных ролей в предпринимательской деятельности женщин обусловило особое внимание исследователей к женскому предпринимательству, начало интенсивному развитию которого было положено в период рыночных реформ в российской экономике. Предпосылки возникновения конфликта маскулинной и фемининной ролей обозначены О.М. Здравомысловой в исследовании карьеры современной женщины, в котором отмечается, что за советский период, когда идеологически поддерживалась концепция «работающей матери», совмещающей профессиональную деятельность и «женские» обязанности, женщины научились следовать двойному стандарту: «учись, работай, добивайся успехов, но всегда чувствуй, что есть граница, которую нельзя переходить безнаказанно: не конкурируй с мужчинами на «их» поле и «их» 44 методами – оставайся настоящей женщиной» [50, с. 20]. В исследовании, проведенном под руководством Л.Ю. Бондаренко, выявлено, что 76% предпринимателей-мужчин позитивно оценивают следование женщины ее традиционной роли – «быть женой, матерью детей, домохозяйкой». Женщины-предприниматели наименее традиционно воспринимают женскую роль, что отражает наличие рассогласования во взаимных представлениях предпринимателей-мужчин и предпринимателейженщин о нормативных социальных ролях своей и противоположной гендерных групп [17]. Изучение мнений относительно участия женщин в предпринимательской деятельности (С.А. Автономова) в том числе включало оценку распространенных в российском обществе социальных стереотипов, анализ оценок женщинами своих возможностей заниматься бизнесом, в том числе совмещения его с полноценной семейной жизнью, своей мотивации и особенностей взаимоотношений с партнерами [2]. Полученные результаты характеризуют предпринимательство женщин следующим образом: 1) оценки пригодности женщин для предпринимательского дела противоречивы: с одной стороны, многие соглашаются, что бизнес – неженское дело, с другой стороны, среди респондентов проведенного опроса такого мнения придерживаются не более 5%, другие же, негативно оценивающие возможности женщин успешно заниматься бизнесом, по данным А.Е. Чириковой и Л.В. Бабаевой [10], более ссылаются на сложности с получением официальной поддержки и кредитованием, на сопротивление родственников и трудности с получением соответствующей подготовки; 2) исследование мотивации женщин-предпринимательниц позволяет предположить, что поскольку для женщин мотив самоутверждения является наименее характерным, то и стремление к конкуренции, соревнованию с другими предпринимателями для них будет менее свойственным, чем для мужчин-предпринимателей [10; 50]. Характеризуя мотивацию женщин-предпринимателей, С.А. Автономова отмечает противоречия данных в работе О.М. Здравомысловой и в совместной 45 работе Л.В. Бабаевой и А.Е. Чириковой относительно места стремления женщин к самоутверждению через бизнес. В первой работе стремление к самоутверждению определяется как одно из наиболее важных, в то время как в последней из упомянутых работ мотив самоутверждения в мотивационной структуре женщин занимает самую последнюю позицию из 6 возможных, на первом месте по значимости находится мотив самореализации. Автор объясняет это тем, что в цитируемой работе О.М. Здравомысловой самоутверждение и самореализация рассматриваются как синонимы. В то время как самоутверждение является неотъемлемой составляющей «маскулинной» модели поведения, связанной с направленными вовне устремлениями и борьбой с чужими интересами. Самореализация же не обязательно связана с конфликтами и поэтому вполне согласуется с «феминной» моделью поведения [2, с. 97]. В сравнительном исследовании адаптации к рынку предпринимателейженщин и предпринимателей-мужчин среди прочих адаптационных особенностей Л.В. Корель отмечает, что мужчины значительно активнее женщин ссылаются на социальные барьеры (экономико-политическую нестабильность, отсутствие социальных гарантий и работающих законов, высокая преступность и т.п.), в то время как женщины полагаются более на себя [64]. Также женщины чаще, чем мужчины, ссылаются на недостаток знаний, отсутствие здоровья и возраст, что автором интерпретируется как более трезвый подход к своим возможностям; мужчины в 1,5 – 3 раза реже женщин называют отсутствие уверенности, деловой хватки и бойцовских качеств, соответствующих маскулинной модели деловой активности, препятствием для успешной адаптации к условиям рынка [там же, с. 94-96]. Изучая адаптацию женщин предпринимателей к рынку, Э.Х. Локшина и Т.Д. Часова выделили специфические факторы, в т.ч. отношение противоположного пола, криминогенный характер окружающей социальной среды и семейные проблемы [75, с. 36]. Отношение противоположного пола проявляется в недоброжелательном отношении к женщине в бизнесе, в нежелании предоставлять дополнительную информацию, в игнорировании 46 женщины в деловых встречах, контактах и при переговорах, что объясняется, по мнению авторов, влиянием полоролевых стереотипов, сформировавшихся в обществе. В исследовании поведения женщин в экономической сфере Г.В. Турецкая обозначает специфику деловой активности женщин (по сравнению с деловой активностью в целом) через констатацию влияния полоролевой ориентации на деловую активность и актуальности ролевой перегрузки женщины вследствие многообразия исполняемых ею социальных ролей [117; 118]. Предложена социально-психологическая типология женщин с разной деловой активностью: инновационный тип, профессиональный и вынужденный типы. При этом, подчеркивая специфичность изучаемого феномена, автор отмечает, что все разновидности деловой активности женщин не согласуются со стереотипом женственности, поскольку для женщины являются нетрадиционными «…высокий деловой статус, экономическое лидерство, сопряженное с разделом сфер влияния в семье, психологическое предпринимательство, экономическая заинтересованность в результатах труда и личностные качества, обусловливающие склонность к деловой активности» [117, с. 15]. Женщинам «инновационного» типа, характерного для предпринимательниц, свойственна высокая эмоциональная и физическая вовлеченность в работу, высокая удовлетворенность ею и предпочтение деятельности с элементами предпринимательства. Женщин этого типа отличает реализованность как в сфере работы, так и в семье, высокая самооценка. В области гендерных отношений женщины с «инновационным» типом деловой активности следуют эгалитарным полоролевым установкам, стремятся максимально проявлять в деловой сфере как свои деловые, так и женские качества. В целом их отличает открытость, контактность, непринужденность в общении, склонность к социальному контролю и доминантность [там же, с. 20]. Исследование психологических характеристик отношений предпринимателей в большей мере связано с изучением партнерского взаимодействия в бизнесе. Отношения предпринимателей-женщин с 47 деловыми партнерами, по данным С.Ю. Барсуковой [13], характеризуются проявлением осторожности, четкостью, меньшей, по сравнению с мужчинами, доверчивостью, стремлением следовать формальным установкам и не предоставлять льгот и привилегий по субъективным причинам, таким как симпатия, сочувствие, надежда на взаимную услугу в будущем и т.п. Отмечается четко выраженная ориентация женщин-предпринимателей на соблюдение легальных норм. Согласуются с этим и данные, представленные в работе Р. Козмецки: женщины гораздо реже склонны нарушать свои обязательства, чем мужчины [62, с. 90]. В исследовании А.Б. Купрейченко указывается на различное отношение мужчин и женщин из числа предпринимателей к соблюдению нравственных норм [69; 43]. Автором определены основные нравственные качества, такие как терпимость, принципиальность, справедливость, правдивость и ответственность, и в ходе исследования было выявлено, что участники разного пола обладают различной гибкостью в проявлении этих характеристик. Отличаются они и тем, что женщины реже, чем мужчины, меняют свое отношение в вопросах принципиальности, справедливости, правдивости и ответственности [69, с. 118]. В том числе это касается отношений с людьми, с которыми респонденты взаимодействуют в своей экономической деятельности, например: сподвижники, компаньоны. В отношениях с ними респонденты-женщины бывают менее правдивы, чем мужчины, менее справедливы, но в то же время более принципиальны. Результаты исследования свидетельствуют, что нормы отношений в своей экономической деятельности женщины устанавливают в зависимости от психологической близости других участников, причем изменение норм с увеличением психологической дистанции происходит неравномерно, по сравнению с мужчинами. В рамках изучаемого нами отношения к конкуренции и партнерству это может выражаться в большей неопределенности отношений к конкурентам и деловым партнерам у женщин, в большей их зависимости от ситуативных факторов и, соответственно, в большей сформированности¸ стабильности 48 таких отношений у предпринимателей-мужчин. В исследовании доверия предпринимателей к государственным и предпринимательским структурам выявлено, что предприниматели более доверяют предпринимательским организациям, чем государственным, при этом мужчины характеризуют свое доверие более высоко, чем женщины [68]. Также отмечается тенденция предпринимателей-мужчин и уменьшения различий в предпринимателей-женщин, доверии стирания гендерных различий. Анализ структуры доверия показал наличие связи его с гендерной принадлежностью других субъектов предпринимательской деятельности. Так, в сознании мужчин партнерство и надежность более связаны с отношением к предпринимателям-женщинам, чем с отношением к государству; а отношения с предпринимателями-мужчинами ассоциативно связаны с обманом деловых партнеров, с наличием или отсутствием коммерческих неудач. В структуре доверия женщин ассоциативные связи иные: отношения с мужчинами (конкурентами и деловыми партнерами) связаны с обманом партнеров по бизнесу, с возможностью коммерческой неудачи, отношения с женщинами ассоциируются с пониманием партнеров, с доверием к предпринимательским и государственным структурам, с надежностью партнеров. В связи с чем полагаем, что, оценивая свое отношение к конкуренции и деловому партнерству, предприниматели-женщины должны быть более позитивно настроены на отношения с предпринимателями-женщинами (и с партнерами по бизнесу, и с конкурентами), чем на отношения с мужчинами, а предприниматели-мужчины должны проявлять более негативное отношение к предпринимателям-мужчинам, чем к женщинам. Еще одно направление изучения гендерных особенностей предпринимательской деятельности представлено исследованиями, в которых учитывается региональная специфика, – коллективом авторов под руководством В.П. Фоминых анализировались гендерные различия в деятельности предпринимателей Чувашии [53]. В частности, авторским коллективом изучались особенности ценностных ориентаций 49 предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин [49], кризисы и их влияние на психическое здоровье женщин-предпринимателей [22], особенности их эмоциональной сферы [25], изучались различия в мотивации достижения успеха у предпринимателей разного пола [53], анализировались волевые характеристики предпринимателей и их проявление в ситуации риска [37], разработана модель предпринимательского климата, структурные компоненты которой отражают различия в условиях и содержании предпринимательской деятельности мужчин и женщин [122]. Выделены 7 компонентов гендерной модели предпринимательского климата, сравнительная характеристика деятельности предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин по которым выявила различные социальные условия, в которых экономическая деятельность предпринимателей реализуется в российском обществе. Таким образом, полученные в ходе анализа теоретических и эмпирических исследований предпринимательства результаты позволяют сделать следующие выводы: 1) сложившиеся в науке представления о предпринимательстве варьируются в зависимости от оценки его социально-экономической функции, протяженности во времени и необходимых условий предпринимательства, определяющих, в свою очередь, требования к субъекту. Наиболее перспективным с позиции психологического изучения этого феномена представляется определение предпринимательства как вида экономической деятельности по производству товаров и услуг, основанной на распоряжении материальными, финансовыми, трудовыми ресурсами и направленной на получение дохода (прибыли), в рамках которой субъект выступает собственником и организатором производства товаров и услуг, а также пользователем наемного труда; 2) отношение к ресурсам является одной из важных характеристик предпринимательства, поскольку суть этой экономической деятельности состоит в способности адекватно оценить прибыльность дела в сочетании с 50 наиболее выгодным распределением ресурсов, в качестве которых могут выступать сырье, рынки сбыта, технологии производства, власть, социальные связи и деньги, направленные на получение прибыли. Специфичным в распоряжении ресурсами в предпринимательской деятельности является то, что предприниматель исходит не из наличных ресурсов, а из предполагаемых возможностей развития ресурсов для получения прибыли. Среди моделей современного предпринимательства ресурсоориентированную инновационную выделяют (распоряжение модели классическую имеющимися (поиск возможностей для условий предпринимательской ресурсами) и осуществления предпринимательства); 3) неопределенность деятельности, изменчивость ее содержания и формы создают предпосылки переноса субъектом моделей взаимоотношений мужчин и женщин из других сфер в сферу экономического взаимодействия. Это обусловлено тем, что критерии идентификации субъектов взаимодействия по их гендерной принадлежности формируются в процессе социализации наиболее однозначным образом, вследствие чего в сознании быстрее и раньше других актуализируются именно полоролевые стереотипы взаимоотношений; 4) данные эмпирических исследований подтверждают существование в обществе различного отношения к предпринимателям-мужчинам и предпринимателям-женщинам, в том числе внутри предпринимательского сообщества. Также подтверждается, что многие различия в осуществлении мужчинами и женщинами предпринимательской деятельности являются следствием социальных отношений в обществе, деятельности социальных институтов, конструирующих в общественном сознании различающиеся образы предпринимательской деятельности мужчин и женщин, и тем самым определяют разное к ним отношение со стороны социальных групп; 5) по результатам проведенных теоретико-эмпирических исследований, маскулинная модель поведения, предполагающая большую агрессивность в отношениях, выраженное стремление к борьбе и самоутверждению, определяется в деятельности российских предпринимателей как более ценная 51 с точки зрения достижения успешности, что связано с наличием в обществе гендерных стереотипов, оценивающих предпринимательскую деятельность как маскулинную, и переходным этапом в развитии российской экономики. Исследования гендерных моделей деловой активности показывают, что в российских условиях действенными способами достижения успеха в предпринимательстве являются: маскулинизация поведения субъектов экономической деятельности; выраженная феминизация поведения женщин, что позволяет следовать малоизвестной в российском бизнесе стратегии поведения; следование андрогинной модели, характеризующейся одновременно высокой маскулинностью и фемининностью поведения субъекта. 52 3. Конкуренция и партнерство как феномены взаимодействия В задачи данного раздела входит рассмотрение сложившихся в науке принципов анализа конкуренции и партнерства как видов взаимодействия в жизнедеятельности человека, подходов к их классификации. Взаимодействие людей в экономических отношениях имеет достаточно продолжительную историю исследования, которая представлена несколькими традициями научного анализа: 1) взаимодействие экономических субъектов (конкуренция, партнерство в бизнесе) и его влияние на экономические результаты их деятельности (Г.Л. Азоев, В.В. Масленников, К.А. Прозоровская, А.Ю. Юданов и др.); 2) взаимодействие (состязание, соревнование) в рамках экономических отношений, в том числе производственных, и его влияние на развитие личности человека и общества в целом (М.В. Вальяно, Н.С. Данакин, Е.Н. Райк, В.И. Чекмезов и др.); 3) взаимодействие (соревнование, сотрудничество) в производственных отношениях, трудовой деятельности человека и его влияние на ее эффективность, на развитие личности и ее социально-психологических отношений (Т.Ю. Базаров, А.Л. Журавлев, Ю.С. Касюлис, И. Косев, Е.С. Махлах, К.К. Платонов, Е.Б. Попова, А.Г. Шмелев, Е.В. Шорохова и др.). Для характеристики взаимодействия в экономической деятельности используют понятия «конкуренция», «партнерство», «соревнование», «состязание», «взаимодействие», «социалистическое соревнование». 3.1. Подходы к исследованию конкуренции как вида социального взаимодействия Разными исследователями феномен конкурентных отношений определяется по-разному. С этой целью наряду с понятием «конкуренция» используется понятие «соревновательность», взаимоотношений «соревнование», отражающие людей, а также различные возникающих в «состязательность», аспекты рамках конкурентных экономической, 53 производственной, профессиональной деятельности, т.е. деятельности, связанной с производством товаров и услуг. На разных этапах развития российского общества, в зависимости от социально-экономической ситуации, эти понятия рассматривались то как противоположные друг другу, то как взаимозаменяемые. Обозначим далее основные положения, характеризующие позиции представителей разных социальных наук по данному вопросу. Наиболее распространенным понятием, посредством которого характеризуются конкурентные отношения, конкурентное взаимодействие людей, является понятие «конкуренция», которое, в свою очередь, происходит от позднелатинского «concurentia» («сбегаюсь, сталкиваюсь») и означает жесткое, конфликтное соперничество в экономической и других сферах общества. «Конкуренция в любом обществе – естественная и необходимая форма взаимодействия предприятий, организаций, фирм, работников», – отмечает Г.Л. Азоев [4]. Особенно актуальным стал этот вопрос в связи с проведением рыночных реформ. До этого наличие конкуренции в нашей экономике отрицалось, хотя даже в периоды наиболее активной антирыночной политики государственные предприятия конкурировали между собой, например за заниженный план, корректировку планового задания. А люди конкурировали за престижную и хорошо оплачиваемую работу, за возможные льготы и привилегии. Однако свое полное развитие конкуренция получает там, где действует рынок и рыночный механизм, то есть спрос, предложение, конъюнктура и другие атрибуты рынка. С позиции экономики конкуренция представляет собой борьбу продавцов (производителей товаров и услуг), а также соперничество покупателей за приобретение нужных им товаров на наиболее выгодных условиях [141]. Конкуренция, как и любое явление, имеет свои положительные и отрицательные стороны. Среди положительных сторон высокий уровень мотивации участников-товаропроизводителей – на изготовление полезной и качественной продукции для потребителей, противодействие монополии на ту или иную продукцию на данном рынке и, как следствие, снижение цен, а в конечном счете – нацеленность производства 54 на удовлетворение потребностей общества и его граждан. Таким образом, конкуренция является, по мнению экономистов, основой непрерывного прогресса общества, условием, противодействующим застою в экономике. К отрицательным сторонам конкуренции относится конфликтность, нестабильность, банкротства предприятий, а так же – массовые увольнения работников [4; 141]. Вместе с тем конкуренция многоуровнева и многогранна. Распространенное в обществе представление о ней как о процессе уничтожения слабых «акулами бизнеса» излишне упрощенно, чтобы отразить реальную конкуренцию. Удачно, на наш взгляд, подобрана метафора в работе по психологии бизнеса, где конкуренция сравнивается с небоскребом, на каждом этаже и в каждом помещении которого идет своя особенная конкуренция, и участвуют в ней определенные конкуренты [109]. Другими словами, фирмы, проповедующие разную конкурентную стратегию и тактику, ставящие перед собой разные задачи, прямо, «в лоб», между собой никогда не сталкиваются. Или возможна аналогия со спортом: каждый конкурент сражается с конкурентами из той же весовой категории. А в рамках своей весовой категории каждый конкурент имеет свои козыри, пытается полностью их реализовать в соперничестве с другими конкурентами. Данное понимание содержания и роли конкурентных отношений экономических субъектов сформировалось уже после начала рыночных преобразований в российской экономике. На предшествующих этапах изучения конкурентных отношений они рассматривались многими авторами как тип соревнования в обществе, преследующего асоциальные цели, малосовместимые с идеологией советской эпохи, и потому нежелательного. В рамках социальной философии исследование соревнования осуществлялось с целью обозначить его роль в развитии общества, в развитии личности, охарактеризовать отличительные особенности его организации в зависимости от социально-экономических факторов. Так, Е.Н. Райк в своем исследовании, сравнивая типы соревнования, сложившиеся в обществах с различным социальным строем, определяет конкуренцию как разновидность 55 соревнования, предметом которого выступает потребительная стоимость, величина извлекаемой прибыли. Характеризуя конкуренцию, автор указывает на отсутствие «…каких бы то ни было социально-положительных последствий такого типа соревнования, как конкуренция» [106, с. 16]. Изучая роль соревнования в историческом становлении и развитии личности, Н.С. Данакин рассматривает его как специфическую форму самоутверждения человека. Характеризуя феномены «соревнование» и «сотрудничество», автор отмечает, что сотрудничество является той средой, в которой каждый человек может проявить свое особенное, индивидуальное, осмыслив его как вклад в общее дело, что позволит субъекту выделить себя, свои действия из множества других действий, оно позволит отличить себя от них. Также автором указывается, что свое социальное содержание человек может проявить только в контакте с другими индивидами, поскольку в этом случае другой выступает как отражение самого субъекта [32, c. 7]. Социальнопсихологической предпосылкой соревнования людей является то, что поведение одного выступает критерием социальной значимости поведения другого и приданию уподобление последним поведению его поведению социальной первого значимости. способствует Психологическим содержанием соревнования в этом случае служит взаимное ревностное отношение индивидов, стремящихся обозначить свое различие с другими [там же, с. 12]. Проводя сравнительный анализ конкуренции и соревнования, М.В. Вальяно высказывает критическое мнение о том, что преимущественно конкуренция рассматривается с точки зрения экономических законов, без учета роли субъекта в формировании конкурентных отношений, которая представляется весьма значительной [23, с. 94]. Основная функция соревнования, по мнению автора, состоит в стимулировании творчества, в росте профессиональной подготовки, в улучшении условий труда. Конкуренция же выступает одним из регуляторов рыночного поведения. При этом автор не обозначает, каким образом конкуренция и соревнование связаны друг с другом, что в них общего, а чем они принципиально 56 отличаются друг от друга. Более поздние философские работы посвящены изучению стремления личности к соревнованию как необходимого условия ее самореализации в общественных отношениях. Так, например, В.И. Чекмезов, исследуя состязательность, указывает, что она является условием самореализации человека, выступая способом ее и обеспечивая увеличение степеней свободы человека [128]. Это связано с тем, что в сравнении с другими людьми человек определяет собственный потенциал, который увеличивается тем более, чем более человек состязается с другими в своей деятельности. Также автором предпринимается попытка сопоставления понятий «соревнование» и «конкуренция». Конкуренция определяется им как тип состязательности, генетически присущий экономической жизни современного общества, и не только в сфере обращения [там же, с. 12], а соревнование представляет собой специально организованную форму состязательности в экономической и производственной сфере. Несколько иначе выглядит понимание конкурентного взаимодействия с позиций психологических исследований. Наибольший вклад в их изучение был внесен на этапе исследования социалистического соревнования [30; 64], в рамках которого были обозначены психологически значимые условия такого взаимодействия и способы влияния его на социально-психологические отношения в профессиональной, производственной деятельности. Характеризуя отношения личности в условиях социалистического соревнования, Е.В. Шорохова, К.К. Платонов, О.И. Зотова и В.В. Новиков отмечают, что соревнование стимулирует творческую активность личности, способствует возникновению сотрудничества и инициативы [138]. Авторами социалистическое соревнование определяется как трудовое состязание, соперничество, в основе которого лежит солидарность в труде и взаимопомощь, при этом соревновательность называется ими как характерное и неотъемлемое свойство сущности человека. В качестве базовых принципов соревнования авторы определяют гласность, обусловливающую возможность социального контроля; сравнимость результатов, что позволяет сделать 57 контакт участников подобным реальному, даже если физический контакт между ними отсутствует; взаимопомощь, которая принципиально отличает соревнование социалистическое от конкуренции в капиталистическом обществе. Условием эффективной самореализации личности называет соревнование Е.С. Махлах, отмечая, что она осуществляется через стремление человека реализовать свои способности и идеи, которое, в свою очередь, мотивируется оценкой других людей. Автор сравнивает соревнование и конкуренцию с позиций возможностей, предоставляемых ими для самореализации человека, и отмечает, что целью конкуренции является выделение отдельных личностей и повышение их статуса, а целью социалистического соревнования – общий подъем коллектива и совершенствование отдельных личностей, в него входящих [80, с. 48]. Предотвращение конкуренции в соревновании достигается, по мнению автора, общностью поставленных задач и взаимной помощью, оказываемой в процессе их решения. Как установку личности на состязание, готовность помериться силами с другими людьми в определенных видах деятельности для того, чтобы улучшить личные и коллективные соревновательность. Ю.С. Касюлис. достижения, определяет Соревновательность как форма проявления активности личности вызывает положительные эмоции у человека, мобилизует его волю, поэтому он начинает действовать более интенсивно и успешно [57, с. 72]. Важную роль в формировании этого качества играет постоянное участие в деятельности, в рамках которой возможно соревнование. Особенностью соревнования, по мнению Ю.С. Касюлиса, выступает стандартность, повторяемость условий, что дает и победившему в соревновании, и потерпевшему поражение мощный стимул активности. Социально-психологическими механизмами соревновательности личности, по мнению Б.Ф. Поршнева, выступают психический контагиоз и психический негативизм, действие которых вызывает у человека стремление противопоставить себя в чем-то коллективу [101]. 58 Характеризуя стадийность в развитии соревновательности личности, Искро Косев выделяет три ступени [цит. по: 57, с. 74]: 1) соревновательность с самим собой, в условиях изоляции; 2) соревновательная активность в контакте с другими людьми (человек видит и знает свои результаты, состояние дел у товарищей, но не знает возможностей, лучших достижений); 3) состязательность, которую отличает полная информированность – человек знает свои результаты, рекорды, возможности людей и техники. Из сказанного выше следует, что стремление человека к соревнованию может быть обусловлено как его стремлением к достижению чего-либо, так и его стремлением к тому, чтобы испытывать определенную гамму переживаний, независимо от того, в какой именно сфере происходит соревнование. Далее в отечественной психологии идет значительный перерыв в исследованиях конкуренции, соревнования, а точнее, эти отношения априори определяются как отношения, в рамках которых участники действуют врозь, преимущественно в форме противодействия друг другу, что в целом связано с традициями исследования межличностных и межгрупповых отношений, сложившимися в зарубежной психологии. И только в конце 90-х годов активизировалось изучение разных видов взаимодействия между людьми, в том числе отношений конкуренции [35; 136; 143], к результатам которого мы обратимся при анализе подходов к классификации видов социального взаимодействия. Отметим лишь то, что одно из современных направлений психологических исследований конкуренции между людьми связано с поиском различий между феноменами «конкуренция» и «конфликт». К примеру, в работе Е.Б. Поповой предложена социально-психологическая структура ситуации конкуренции, что позволяет анализировать отношения с конкурентами [100]. Автором выделяются следующие компоненты: конкуренты; их достижения; «приз», за который они борются; судьи, «присуждающие приз»; на приобретение каких ресурсов рассчитывают 59 конкуренты в случае победы; правила. Если обратиться к исследованиям других авторов, то предлагаемая схема соответствует скорее ситуации соревнования, в том числе в межличностных отношениях, так как конкуренция в экономических отношениях происходит в гораздо более неопределенных условиях. Это существенно усложняет поиск ответов на данные вопросы, или же потребует значительного времени, делая экономическую деятельность предпринимателя неоперативной и негибкой. Характеризуя различия между конфликтом и конкуренцией в рамках исследования взаимоотношений групп, И.Р.Сушков отмечает, что конкуренция как более широкое понятие предполагает воздействие на партнера ради достижения групповой цели, а конфликт, как крайнее выражение конкуренции, ее вырождение, ставит целью воздействие на партнера для соответствующей изоляции или уничтожения его. То есть средства и цели, по мнению автора, меняются местами [116, с. 333]. Завершая характеристику подходов к анализу конкуренции как разновидности социального взаимодействия, отметим, что сложившиеся в социальных науках подходы характеризуются разрозненностью и оценивают ситуацию взаимодействия по какому-то одному критерию: по результативности деятельности, по предпосылкам возникновения отношений, по ситуации организации взаимодействия. Социально-психологические различия между конкуренцией и соревнованием, которые отражают процессы дифференциации в социальном взаимодействии, определяются тем, что: 1) в соревновании есть правила состязания, четкие критерии оценки, стабильные во времени и обязательно известные его участникам, а в конкуренции – все наоборот; 2) в соревновании допускается взаимопомощь участников, в конкуренции – нет; 3) мотивация соревнования связана со стремлением обозначить свое различие с другими, а мотивация конкуренции связана с изменением социально-экономического статуса. 3.2. Подходы к исследованию партнерства как вида социального 60 взаимодействия Аналогичным образом охарактеризуем ситуацию с определением содержания партнерских характеристики отношений. партнерских Во-первых, отношений отметим, наряду с что для партнерством употребляются такие понятия как «кооперация», «сотрудничество», также партнерские отношения различают по сферам – внутриколлективное сотрудничество, по правовым основаниям – товарищество. Экономический взгляд на отношения партнерства представлен следующим: в классическом понимании товарищество (партнерство) в бизнесе представляет собой объединение двух и более лиц, имеющих право заниматься предпринимательской деятельностью. Оно основывается, прежде всего, на доверии. Участниками товарищества могут быть как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели (физические лица). Масленников определяет партнерство в бизнесе как систему организации межфирменных связей, в основе которой лежат интересы фирмучастниц, реализуемые посредством совместного управления ресурсами с целью обеспечения устойчивого развития фирм. Предпосылками партнерских отношений автор называет: четкое понимание запросов потребителя, наличие базового уровня доверия и сотрудничества сторон, открытые контакты, согласованность действий и общее понимание конечного результата сотрудничества [79, с. 12]. Партнерством В.В. Масленников называет «вид экономических отношений субъектов рыночной экономики, основанных на совместных действиях и усилиях сторон, объединенных общим интересом (выгодой), направленных на достижение общих целей, которые хорошо понимаются участниками таких отношений» [там же, с. 14]. Целями партнерских создание отношений новых между предпринимателями могут выступать: продуктов, сокращение издержек, освоение новых технологий, выход на новые рынки, вытеснение конкурентов, расширение сферы деятельности. Особо автор отмечает роль дружеских контактов в деятельности 61 современных российских предпринимателей. Эта роль, по его мнению, обусловлена необходимостью противостоять государственной политике, изменение которой делает условия предпринимательства неопределенными; владением информацией о бизнесе партнера для учета его интересов при решении проблем, что предполагает доверие партнеров друг к другу; стремлением к более длительному сотрудничеству; важностью личностного фактора, поскольку им определяется качество стратегических решений. Принципиально важным для эффективного партнерства является готовность к нему, что предполагает готовность к открытию своих технологий, взаимному контролю в ходе совместной деятельности. Необходимость в подобных объединениях возникает чаще всего в случае, если речь идет о реализации крупного проекта, который не под силу одному предпринимателю. Преимуществами такой формы организации бизнеса, как товарищество, можно назвать: существенное увеличение финансовых возможностей, повышение эффективности управления организацией, оперативность действий и большую свободу в выборе стратегии, личную заинтересованность участников. Существенным недостатком товарищества является вероятность взаимного недоверия между партнерами. Каждый из его участников действует на рынке на свой страх и риск. Крупный просчет одного из них может разорить других. Поэтому если в отношениях между участниками товарищества нет полного доверия, то это может привести к напряженности и постоянному чувству дискомфорта. Еще одна форма партнерства в экономической деятельности представлена сотрудничеством в сфере производства. Под производственной кооперацией понимается такая форма сотрудничества, когда каждый из партнеров выполняет свою долю работ в рамках единого производственного процесса; доход же, получаемый по окончании данного производственного цикла и реализации производственного товара, делится между партнерами в точном соответствии с долей каждого партнера в общем объеме работ. С иных позиций определяется партнерство И.К. Джерелиевской, 62 которая характеризует его как тип социальных связей, в полной мере еще в российском обществе не сложившийся, но про который можно сказать, что это «…солидарные отношения, направленные на преодоление враждебности и противоборства…» [33, с. 194]. В контексте российской культуры специфичность этих отношений, по мнению автора, обусловлена проявлением у их участников потребности в доверии друг другу, что определяет необходимость в альтруистической позиции участников социального взаимодействия. Психологический подход к определению содержания партнерских отношений представлен, с одной стороны, соотнесением этого вида взаимодействия между экономическими субъектами с конкурентным, что будет охарактеризовано нами далее, и, с другой стороны, определением партнерских отношений как неполной совместной деятельности субъектов. Если обратиться к основным свойствам совместной деятельности, которые были выделены в исследовании А.Л. Журавлева, то партнерские взаимоотношения экономических субъектов также обладают ими, но степень выраженности их зависит от содержания партнерского взаимодействия [42, c. 59]. Наиболее выраженными среди них являются, на наш взгляд, целенаправленность, поскольку партнерство предполагает соотношение целей индивидуальных и групповых, которые разделяются деловыми партнерами, и мотивированность партнеров на совместную экономическую деятельность. В меньшей мере представлены в партнерском взаимодействии такие свойства, как структурированность, согласованность, организованность, которые будут выражены более при партнерстве в организации производственного процесса и менее при совместном регулировании рынков сбыта, а организованность присутствует только в одной из возможных форм – самоуправление экономических субъектов. Еще менее характерными для партнерского взаимодействия являются свойства интегрированности и продуктивности, поскольку плотность функциональных связей, как правило, низка, а результативность партнерских отношений определяется индивидуальными критериями партнеров. И практически отсутствует единое территориальное 63 пространство, в котором взаимодействуют партнеры. Таким образом, анализ партнерских отношений в соответствии со свойствами совместной деятельности позволяет определять партнерство как неполную совместную деятельность экономических субъектов, находящуюся на начальном этапе своего формирования, и оно тем более приближается к совместной деятельности, чем более деловые партнеры взаимосвязаны друг с другом производственным процессом, предполагающим совместное пользование материальными, техническими и финансовыми ресурсами в рамках их экономической деятельности. Еще одно направление изучения психологических факторов партнерства представлено исследованием личностных характеристик, наличие которых у субъектов является необходимым или, как минимум, желательным условием эффективных взаимоотношений. Можно выделить несколько характеристик, которые называются в качестве личностных предпосылок партнерства: уверенность в себе, тактичность, вежливость, добросовестность, коммуникабельность, серьезность, внимательность к потребностям других, уважение к другим, принятие другого мнения, умение приспосабливаться, надежность, готовность оказать помощь, справедливость, это должна быть сильная личность. В предпринимательской исследовании деятельности влияния на социальных экономические норм результаты деятельности фирмы К.А. Прозоровская выделяет условия успешного сотрудничества: честность, пунктуальность, точность взаимовыгодному верность в слову; выполнении сотрудничеству; забота доверие обязательств; о к партнеру; стремление к потребителе, клиенте; ответственность за состояние дел и за людей; признание неприкосновенности частной собственности; отсутствие излишеств в потреблении [102, с. 123-124]. Базовыми принципами взаимодействия деловых партнеров автор называет доверие к партнеру и честность. Выявлено, что доверие к партнеру – наименее выраженное качество у российских предпринимателей (менее ¼ всех респондентов отметили, что оно присутствует в отношениях деловых партнеров) [там же, с. 127]. 64 В исследовании Е.Б.Филинковой партнерство изучалось в связи с уровнем удовлетворенности деятельностью. Так, предпринимателей полученные своей результаты экономической свидетельствуют о преобладании в оценках негативного отношения, о достаточно частых случаях обмана и необязательности воспринимающихся со стороны предпринимателями деловых как фактор партнеров, риска в их экономической деятельности [120, с. 16]. Наиболее выраженные различия между низкоудовлетворенными и высокоудовлетворенными предпринимателями выявлены в частоте случаев взаимопонимания и поддержки со стороны деловых партнеров: среди первых позитивное партнерское взаимодействие отметили менее одной трети респондентов, а среди вторых – половина опрошенных [там же, с. 21]. Таким образом, характеризуя партнерство как разновидность социального взаимодействия, отметим выделенные нами его отличительные особенности. Во-первых, партнерство отражает процессы интеграции в экономической деятельности взаимозависимость деловых предпринимателей, партнеров, особенно определяя связанных единым производственным процессом. Во-вторых, на отношения деловых партнеров в российском бизнесе в значительной мере влияют ситуативные факторы, в связи с чем особое значение приобретают личностные качества предпринимателей, создающих партнерскую структуру. 3.3. Социально-психологические подходы к классификации видов взаимодействия В задачи данного параграфа входит анализ существующих оснований классификации взаимодействия, с тем чтобы обозначить существующие в науке подходы и сопоставить содержание различных видов взаимодействия. Это, в свою очередь, позволит определить в рамках проводимого нами изучения психологического отношения к конкуренции и партнерству возможные критерии, которые могли бы выступить основаниями 65 классификации делового взаимодействия, разновидностями которого в предпринимательской деятельности выступают конкуренция и деловое партнерство. В ходе анализа работ нами было выделено три подхода к классификации видов социального взаимодействия, они обозначены нами как экономический, социально-психологический и экономико-психологический, в зависимости от того, по каким основаниям характеризуется пространство взаимодействия. Первый подход – экономический – представлен концепцией В.В. Ярочкина, который указывает, что напряженность конкуренции может варьироваться от случая, когда конкуренты мирятся со сложившейся ситуацией и спокойно сосуществуют, до случая, когда конкуренты вступают в жесткую борьбу за выживание [143, с. 67]. Таким образом, отношения между экономическими субъектами могут различаться по степени их доброжелательности, взаимной терпимости и взаимного участия в делах друг друга. Полярными формами отношений являются отношения тесного сотрудничества и противоборства. В целом же автор выделяет следующие формы взаимодействия в экономической сфере: сотрудничество, взаимодействие, соперничество, конкуренция и противоборство, которые отличаются по степени нарастания напряженности. Под сотрудничеством подразумеваются тесные деловые отношения со своими партнерами, предполагающие объединение материальной и интеллектуальной базы, создание новых возможностей для дальнейшего развития. Такого рода отношения, отмечает автор в своей статье, могут также возникать и между конкурентами при условии существования неограниченного спроса на выпускаемую фирмой или иным экономическим субъектом продукцию. Соперничество предполагает действия, направленные на достижение превосходства над конкурентом, для отношений такого рода характерны «…открытая враждебность, повышенная бдительность и взаимная агрессивность» [там же, с. 69]. Конкуренция же является усиленной формой соперничества экономических субъектов – борьбой друг против друга, которая направлена на завоевание более выгодных экономических позиций. 66 Принципиальным отличием конкуренции и соперничества выступает то, что отношения конкуренции имеют материальную основу, они поддерживаются объективными факторами – спросом, себестоимостью продукции и ее ценой, в то время как соперничество построено преимущественно на психологической основе, что делает отношения соперников более изменчивыми. Второй подход (социально-психологический) представлен моделями, структурирующими ситуацию межличностного общения. В основу классификации социального взаимодействия положены критерии: отношение к другому как к субъекту или объекту (Е.Л. Доценко), стратегии поведения человека в конфликтной ситуации (К. Tomas), стратегии участников по отношению к партнерам в совместной деятельности (А.Л. Журавлев), когнитивные представления личности о конфликтной ситуации (E. Van de Vliert, M.C. Euwema). Так, в работе Е.Л. Доценко соперничество и партнерство определяются как уровни межличностных отношений, различающиеся отношением к другому человеку как к средству или как к ценности [35, с. 102-103]. Автором выделяются такие уровни, как доминирование, манипуляция, соперничество, партнерство и содружество. При этом для соперничества характерно отношение к другому человеку как опасному и непредсказуемому, интересы которого учитываются в той мере, в какой это целесообразно для борьбы с ним. Партнерство же отличается отношением к другому как к равному, имеющему право быть таким, какой он есть, с которым надо считаться, согласовывать взаимные интересы, но выстраивать взаимоотношения осторожно. В том же случае, когда имеет место стремление к объединению, к совместной деятельности для достижения близких и совпадающих целей, отношения перерастают из партнерства в содружество. В отечественной социальной психологии широкое распространение получила модель поведения человека в конфликтной ситуации, разработанная К.Tomas, в которой также фигурируют конкуренция и сотрудничество. Всего выделяют пять стратегий поведения в конфликте [160]: конкуренция, приспособление, избегание, компромисс, сотрудничество, они различаются 67 выраженностью ориентации на интересы собственные и интересы другого участника конфликтной ситуации. Соответственно, при стратегии конкуренции в поведении субъекта преобладает ориентация на реализацию своих интересов, а интересы других учитываются в минимальной степени, в рамках стратегии сотрудничества участниками конфликтной ситуации предпринимаются действия, способствующие наиболее полной реализации интересов обеих сторон, в отличие от стратегии компромисса, при которой интересы сторон удовлетворяются лишь частично. Различное соотношение стратегий содействия, противодействия и уклонения от взаимодействия позволяет охарактеризовать взаимодействие в рамках совместной деятельности. В работе А.Л. Журавлева выделяется 7 типов взаимодействия, в том числе среди них имеются аналогичные изучаемым нами – сотрудничество, в рамках которого партнеры по взаимодействию содействуют друг другу и активно способствуют достижению индивидуальных целей, и противоборство, в рамках которого партнеры противодействуют друг другу и препятствуют достижению цели каждого [112]. В ином контексте изучаются кооперация и соревнование в работах E. Van de Vliert и M.C. Euwema [163], чьи взгляды на эти явления сформировались под влиянием М. Дойча, работа которого стала одной из первых в области исследования соревновательного (конкурентного) и кооперативного поведения человека. Виды конфликтного поведения рассматриваются ими с когнитивных позиций – с точки зрения согласия или несогласия, которые, в свою очередь, определяют две базовые стратегии взаимодействия субъекта с другими участниками конфликтной ситуации – кооперация или соревнование. При этом авторы выделяют два возможных варианта реализации кооперации и соревнования – активное и не активное поведение в конфликте, в каждом из которых также учитывается согласие или несогласие субъектов, что в конечном итоге в реальных отношениях проявляется в избегании, в достижении компромисса, в решении проблем или же в контролировании ситуации, противостоянии и борьбе друг с другом (см. 68 схему в Приложении А). Третий подход представлен в работе А.Г. Шмелева [136], в которой предпринимается попытка экономико-психологической интерпретации взаимодействия людей. В отличие от представленных выше моделей взаимодействия, она построена применительно к экономической сфере, но в то же время в ней в гораздо большей мере учтено влияние психологических факторов, чем, например, в модели В.В. Ярочкина. Для характеристики конкурентных отношений А.Г. Шмелев вводит понятие «продуктивная конкуренция», обозначая с помощью него наиболее эффективный вариант взаимодействия участников экономической ситуации. Продуктивная конкуренция – это такой частный случай конкурентного взаимодействия, когда оно приводит к обогащению среды и росту собственного потенциала не только у победителей, но и у значительной части участников конкуренции. Шмелев выделяет несколько разновидностей конкурентных отношений людей, различающихся по уровню жесткости: сотрудничество, соревновательная конкуренция, соперничество и конфронтация. Сотрудничество, или кооперация, представляет собой вариант взаимодействия, когда люди объединяются для совместной деятельности, но при этом они могут обладать различными правами на созданный в результате этой деятельности объект, что и создает предпосылки для конкуренции участников. Соревновательная конкуренция имеет место в случае, если объект конкуренции не относится к разряду жизненно важных, и если в какой-то период времени предложение уравнивается со спросом на объекты. Соперничество - это конкуренция, при которой победитель становится единственным владельцем объекта конкуренции, а проигравший, соответственно, вытесняется из пространства конкуренции. Конфронтация является еще более жесткой конкуренцией, когда действия субъектов направлены на нанесение ущерба конкурентам, и ведущим мотивом в этой ситуации становится не обладание каким-то ценным благом, а сокрушение других участников экономической ситуации. 69 Проведенный теоретический анализ социального взаимодействия, в том числе конкуренции и партнерства как его разновидностей, а также подходов к классификации взаимодействия позволяет сделать следующие выводы: 1) конкуренция, соревнование и партнерство как основные виды социально-экономического (делового) взаимодействия в экономических отношениях обладают следующими отличительными чертами (указаны в порядке убывания выраженности параметра): стабильность/изменчивость социально-экономических условий деятельности субъектов (конкуренция – партнерство – соревнование); сформированность социальных норм взаимодействия (соревнование – партнерство – конкуренция); степень дифференциации экономических интересов субъектов (партнерство – соревнование – конкуренция); 2) дифференциация отношений личности с другими экономическими субъектами осуществляется на основе интерпретации субъектом ситуации взаимодействия как конкурентного или партнерского, что сопровождается актуализацией соответствующих моделей поведения; 3) существующие классификации взаимодействия основаны на динамических характеристиках отношений, его интенсивности, и не отражают специфику содержания экономической деятельности, предмета взаимодействия; 4) параметрами психологического анализа конкуренции и партнерства как видов взаимодействия в экономической деятельности личности выступают цели, мотивация, психологическая готовность к отношениям, эмоциональное отношение, сложившиеся социальные нормы и стереотипы поведения. 4. Отношение как предмет психологического исследования 4.1. Психологическое отношение: анализ содержания понятия В психологической науке сложилось несколько подходов к определению понятия «психологическое отношение», что обусловлено 70 достаточно продолжительной историей его изучения. Помимо этого следует отметить выраженную междисциплинарность понятия «отношение», в силу которой оно употребляется в рамках научного анализа окружающей действительности практически всеми науками, объектом которых выступает человек или общество, что существенно затрудняет определение содержания этого понятия в качестве предмета специального научного исследования. Для анализа содержания понятия «психологическое отношение» обратимся к работам авторов, в чьих трудах на разных этапах развития науки изучались психологические отношения: А.Ф. Лазурского [72; 73], В.Н. Мясищева [85], Б.Ф. Ломова [76], В.П. Познякова [95; 96] и И.Р. Сушкова [115; 116]. Также обращались к изучению этого явления в своих работах и Е.В. Шорохова [137; 138], Г.М. Андреева [6], Л.Я. Гозман, Н.Н. Обозов, Е.В. Левченко [74], что в целом сформировало существующий в психологии подход к определению содержания этого феномена. Характеризуя понятие «психологическое отношение», обратимся к идеям основоположников изучения этого явления, чьи работы заложили традиции исследований в отечественной психологии. Так, в работах А.Ф. Лазурского отношение рассматривается в своей взаимосвязи со средой, понимаемой автором достаточно широко [72; 73]. Элементами среды выступали материальные вещи, идеи, другие люди, социальные группы, природа, эстетические и моральные ценности, переживания самой личности. Совокупность отношений человека к среде определяет одну из сторон его личности – экзопсихику. Отношение к среде отражало условия, окружающие человека, и определяло его типичные, характерные реакции. Выделив в структуре личности феномен отношения, А.Ф. Лазурский акцентировал активность в приспособлении личности к окружающей среде. Дальнейшее развитие понятие отношения получило в работах В.Н. Мясищева, который с его помощью характеризовал положение человека в мире, его активное отношение к окружающему. Мясищев определял 71 психологические отношения как целостную систему индивидуальных, избирательных сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система, по его мнению, выражает личный опыт и внутренне определяет действия и переживания личности. Оценивая высоко роль опыта в развитии деятельности и отношений, В.Н. Мясищев вместе обусловленность отношений с тем отношений им подчеркивал личности. выделялись общественно-историческую В структуре следующие стороны: психологических потребностная, эмоциональная и познавательная [85, с. 16-17]. По мнению Г.М. Андреевой, отношение отражает предрасположенность к объектам окружающей действительности, которая раскрывается в последующих действиях субъекта, определяя направление и содержание его поступков [6]. В работе Е.В. Левченко подчеркивается, что психологические отношения – это не отношения между …, а отношение к ..., отношение одного субъекта к другому [74, с. 254]. Для обозначения отношений личности, объектами которых выступают другие люди, В.П. Позняковым предложено использовать понятие «социально-психологические отношения», поскольку оно охватывает всю совокупность отношений между людьми, в том числе когда они выступают представителями социальных групп [98, с. 20]. С аналогичной позиции изучаются психологические производственной деятельности отношения в более личности ранних в контексте работах коллектива отечественных ученых [138]. По их мнению, использование понятия «социально-психологические отношения» характеризует наличие неразрывной связи психологических отношений личности с общественными отношениями, которыми задается ситуация деятельности субъекта, но, вместе с тем, в реальной деятельности субъектов (трудовой, экономической) они воплощаются во взаимоотношениях с другими людьми [138]. В целом, характеризуя социально-психологические отношения как вид психологических, В.П. Позняков выделяет следующие отличительные черты: неразрывность связи социально-психологических отношений с 72 общественными, обусловленность их объективным содержанием; опосредованность их целями и содержанием совместной деятельности людей; нормативную обусловленность, проявляющуюся в оценках и суждениях людей; избирательную направленность взаимодействия, проявляющуюся в смене конъюнктивных и дизъюнктивных тенденций в отношениях между людьми; динамический характер этих отношений, сочетающий устойчивость и преемственность их с изменчивостью [98, с. 22]. Также соотнесение содержания психологических и социально- психологических отношений мы встречаем в работах И.Р. Сушкова. Характеризуя место психологических отношений в деятельности личности, автор отмечает, что психологические отношения отражают структуру объективных связей системы и одновременно придают мотивирующую силу поведению и деятельности человека, заставляя его реализовывать эти связи [116, c. 33]. Психологические отношения – это субъективное отражение группой ее объективной связи с предметом или явлением. Это отражение заключает в себе оценку реального изменения системы событий, вызванного данной связью. Оценка, т.е. придание цены событию, подразумевает наличие некой системы мер, сложившихся в культуре сообщества в результате общественной жизни членов сообщества. В этом случае психологическое отношение становится социально-психологическим, поскольку опосредуется социальным качеством. Если реального взаимодействия с предметом или явлением не происходит, то психологическое отношение формируется на основе оценки потенциального изменения системы событий и оценки вероятности этого изменения. Роль общественных отношений, по мнению И.Р.Сушкова, заключается в том, что они становятся материализованной проекцией способности социально-психологических физической вещи, с отношений одной стороны, и приобретают и ценностные характеристики, с другой. В результате они делают доступными обмену социально-психологические отношения, воплощенные в них, придавая им устойчивость во времени [там же, с. 87]. Средствами такого обмена между субъектами социально-психологических отношений выступают оценки, в 73 которых отражены изменения социальной системы, элементом которой является субъект [116, с. 158]. Дальнейшее развитие концепция психологических отношений получила в исследованиях В.П. Познякова, в рамках которых проведен анализ содержания психологических отношений субъектов экономической деятельности, что представляет особый интерес в соответствии с целями нашей работы [95]. Так, анализируя психологические отношения субъектов экономической деятельности, В.П. Позняков характеризует их как эмоционально окрашенные представления и оценки, объектами которых выступают внешние условия экономической деятельности, представители различных социальных групп, с которыми они связаны партнерскими и иными формами взаимодействия, характеристики самой экономической деятельности и ее субъектов [95]. Социально-интегративная функция психологических отношений проявляется в психологической общности социальных групп, формирующихся на основе сходства психологических отношений их представителей [96, с. 18-19]. Психологические отношения рассматриваются как субъективное психологическое отражение в индивидуальном и групповом сознании изменяющихся экономических условий жизнедеятельности субъектов, их экономической деятельности. Это отражение носит субъективно-оценочный, избирательный характер, что проявляется в своеобразии предпочтений и выборов субъектами условий и конкретных видов экономической деятельности. Психологические отношения субъектов экономической деятельности рассматриваются и как социальнопсихологические жизнедеятельности, результаты и как изменения экономических условий социально-психологические факторы экономической деятельности и экономического взаимодействия субъектов, косвенным следствием которых являются изменения экономических условий [96, с. 11]. В структуре психологических отношений субъектов экономической деятельности В.П. Позняков выделяет когнитивную, эмоциональную и конативную стороны. Когнитивная (рациональная) сторона отношений 74 связана с осознанием и рациональной оценкой субъектом различных сторон его экономической деятельности, результатом которых является совокупность представлений и знаний в этой области. Эмоциональная сторона представлена как совокупность субъективно, эмоционально окрашенных мнений, представлений и оценок различных сторон экономической деятельности. Конативная (поведенческая) сторона отношений представлена в сознании субъекта в виде осознаваемых мотивов и целей его экономической деятельности. Основными функциями психологических отношений являются субъективное отражение свойств объектов отношений и их взаимосвязей с субъектом и регуляция социального поведения и взаимодействия субъектов [там же, с. 19]. Психологические отношения субъектов экономической деятельности, отражая объективные экономические условия, являются результатом изменения этих условий. С другой стороны, выполняя функцию регуляции экономической деятельности, определяя выбор формы собственности и уровень деловой активности субъектов, они выступают факторами изменения этих условий [там же, с. 19]. Таким образом, понятие «психологическое отношение» характеризует содержание сознания субъекта, выступая, с одной стороны, фактором, обуславливающим его деятельность, определяющим направление и содержание социальной активности субъекта, а с другой – результатом психического отражения условий реализуемой им деятельности и реконструирования в сознании субъекта окружающей его действительности. Психологические отношения к предпринимательской деятельности воплощаются в эмоционально окрашенных представлениях и оценках, объектами которых выступают внешние условия экономической деятельности, представители различных социальных групп, с которыми предприниматели связаны партнерскими и иными формами взаимодействия, характеристики самой экономической деятельности и ее субъектов. 75 4.2. Подходы к исследованию отношений групп в социальной психологии Анализ подходов к изучению отношений между группами, сложившихся в социальной психологии, позволит обозначить теоретические предпосылки к исследованию отношений между двумя социальными группами – предпринимателями-мужчинами и предпринимателями- женщинами. Выполненный В.П. Позняковым анализ теоретических и эмпирических работ в области изучения межгрупповых и внутригрупповых отношений, на наш взгляд, достаточно полно отражает сложившуюся методологию исследования этого вопроса [98, с. 36-58]. Характеризуя сложившиеся в социальной психологии внутригрупповых подходы отношений, к исследованию сформулированные межгрупповых В.П. и Позняковым, дополним их результатами теоретического анализа исследований отношений социальных групп, проведенных в более поздний период. Так, в зарубежными исследованиях межгрупповых социальными психологами отношений, и выполненных посвященных изучению отношений между большими (этническими, национальными) социальными группами [например, 93; 144; 148], а также между малыми группами (реальные производственные, лабораторного эксперимента) учебные, сформированные [например, 158; 161], в целях отношения анализируются с применением теоретической схемы, компонентами которой выступают феномены «межгрупповая враждебность» и «внутригрупповой фаворитизм». Именно посредством этих феноменов теоретически задается схема анализа отношений между различными социальными группами и объясняется, почему представители разных групп обособляются друг от друга и тяготеют к представителям своих собственных групп. И, как отмечает В.П. Позняков, расхождения во мнениях связаны, во-первых, с определением того, какие процессы являются в конкретном случае исходными – межгрупповые или внутригрупповые, и, во-вторых, с определением характера взаимосвязи внутригруппового фаворитизма и динамики ситуации межгруппового 76 взаимодействия [98, с. 40-41]. В качестве хрестоматийных примеров таких исследований можно отметить работы Г. Тэджфела и его последователей [161], в которых внутригрупповой фаворитизм рассматривается как причина отношений между группами, определяемая наличием социальной идентичности у их членов, а также работы M. Sherif, C. Sherif и его последователей [158], рассматривается как в которых следствие внутригрупповой межгрупповых фаворитизм отношений, варьируя характеристики которых можно изменять и выраженность внутригрупповых предпочтений. В отечественной социальной психологии исследования, посвященные межгрупповым и внутригрупповым отношениям, в основе своей определяются следующими положениями, выделенными в теоретическом исследовании проблемы [98, с. 41-42], и которые расположены нами в порядке уменьшения силы их влияния на социально-психологическое изучение отношений групп: 1) социально-психологические отношения (как внутри группы, так и между группами) обусловлены конкретными формами общественных отношений, в которые включены эти группы, а также совместной деятельностью этих групп (см. работы В.С. Агеева [3], А.Л. Журавлева [42], Б.Ф. Ломова [76], В.П. Познякова [95], С.Л. Рубинштейна [108], Е.В. Шороховой [137]); 2) группа выступает не только как объективная общность, но и как субъективная, объединенная определенным сходством психологических характеристик ее членов, осознанием ими своей принадлежности к группе, внутренним психологическим единством (см. работы Г.М. Андреевой [6], Е.М. Дубовской и Р.Л. Кричевского [66], Б.Ф. Поршнева [101]); 3) группа выступает в качестве целостного субъекта совместной деятельности и внутренней психологической активности, формирующейся как в процессе общения и взаимодействия между членами группы, так и во взаимодействии с другими группами (см. работы А.И. Донцова [34], А.Л. Журавлева [42], А.В. Петровского [92]); 77 4) концепция психологических отношений личности распространяется на сферу социально-психологических отношений (см. работы В.П. Познякова [98], Е.В. Шороховой [138], И.Р. Сушкова [116]). Эмпирические исследования, посвященные изучению межгрупповых и внутригрупповых отношений, представлены в отечественной социальной психологии отнюдь не так широко, как в работах западных психологов. Проведенное в отечественной науке эмпирическое изучение отношений групп представлено преимущественно работами тех же авторов, которые были выше упомянуты нами в ходе изложения основных положений (за исключением С.Л. Рубинштейна и Б.Ф. Ломова) и последователей их научных школ. В качестве самостоятельного предмета научного анализа, нацеленного на систематизацию накопленных в ходе эмпирических исследований фактов и осмысление в связи с этим теоретических положений и методологических принципов изучения межгрупповых отношений, отношения между группами выступали в отечественной психологии, на наш взгляд, достаточно редко – наиболее значительный вклад внесли теоретические концепции в работах В.С. Агеева [3], В.П. Познякова [98] и И.Р. Сушкова [116]. Так, В.С. Агеевым исследовалась роль внутригрупповых процессов, проявлением которых выступают лидерство и сплоченность, процессы принятия решения, формирования ценностно-нормативной структуры, характер развития группы в межгрупповом взаимодействии. Межгрупповое взаимодействие при этом определяется следующим образом: объективные условия влияют на внутригрупповые процессы и структуры, а внутригрупповая реальность определяет тип и характер межгрупповых отношений [3, с. 80-85], что подчеркивает взаимообусловленность межгрупповых и внутригрупповых отношений и позволяет преодолевать позиции жесткого детерминизма, характерного для работ уже упомянутых нами выше зарубежных авторов. В частности, условия труда, характер руководства обусловливают межгрупповое взаимодействие. Подчеркивая роль социальной идентичности в межгрупповых отношениях, В.С. Агеев указывал, что преобладание, актуализация какой-либо идентичности – 78 групповой или личностной – ведет к торможению, подавлению другой и, соответственно, определяет поведение личности как межгрупповое (если важнее идентификация с группой) или как межличностное, если отношения определяются индивидуальными характеристиками, а не принадлежностью к группе. Характеризуя структуру Я-концепции личности, автор выделял три уровня соотнесения человеком себя с другими людьми: высший (как человеческое существо, в отличие от представителей других видов живых существ), промежуточный (сходство и различия между людьми – ингрупповые и аутгрупповые характеристики) и низший (отличие себя от членов ингруппы). Межгрупповое взаимодействие, соответственно, определяется сравнением второго уровня – промежуточным [там же, с. 205209]. Более комплексно анализируются межгрупповые отношения в работе И.Р. Сушкова. В основу его теории отношений групп положен принцип социального обмена социально-психологическими отношениями, происходящего между субъектами. Поскольку обмен психологическими отношениями позволяет субъектам взаимодействия (личность, группа) воспринимать и прогнозировать поведение другого субъекта (партнера по социальной системе), то отношения между ними приобретают характер взаимоотношений. Межгрупповые отношения группы начинают строить в ответ на социально-психологи-ческие отношения групп-партнеров к социальной системе, в которую группа-субъект входит, и к другой группе как элементу этой системы [115, с. 22]. Так, характеризуя психологические отношения, автор отмечает, что они являются субъективной мерой изменения событий, вызванных связью субъекта с объектом. Индивид приобретает возможность оценивать свои собственные отношения и отношения другого человека, то есть давать оценку самому результату оценивания объективной реальности индивидами [116, с. 157]. Люди обмениваются своими отношениями, и вместе с ощущением разделенности отношений совокупность индивидов, обладающая ими, начинает приобретать качества субъектности: начинают формироваться 79 групповые границы, создается образ прототипного представителя группы, появляются специфические групповые феномены и т.п. В результате развиваются активные групповые субъекты, действия, эмоции и решения которых качественно отличаются от индивидуальных [116, с. 157]. Взаимоотношения социальных групп возникают тогда, когда группы рассматривают друг друга субъектами, регулирующими свою активность социально-психологическими отношениями. В этом случае даже ситуация совместного воздействия на объект, например в процессе экономической деятельности, приводит к тому, что социально-психологические отношения другой группы к объекту становятся основой для взаимоотношений. Изменения в объекте, производимые одной группой (если они затрагивают социальную систему), начинают трактоваться другой группой как социальнопсихологические отношения первой группы к последней. В структуре взаимоотношений социальных групп автором анализируются три компонента отношений: когнитивный, аффективный и действенный. Когнитивный компонент взаимоотношений воплощен в образе группы, который позволяет личности выбирать наиболее подходящую реакцию по отношению к группе как на сознательном, так и на подсознательном уровне [там же, с. 164]. Аффективный компонент ориентирован на сохранение целостности системы, в которую включены группы-субъекты, и развитие ее. Поэтому он отражает ценность группы, участвующей во взаимодействии, по ее вкладу в существование системы, в данный момент значимой для группы-субъекта [там же, с. 164]. Действенный компонент выражается в социальных установках и определяет способ реагирования на межгрупповую ситуацию, складывающуюся в процессе взаимодействия социальных групп, обусловливая особенности группового поведения. Взаимоотношения групп обеспечивают единство сообщества, в которое эти группы включены, поэтому структура взаимоотношений отражает наиболее существенные элементы культуры соответствующего сообщества. В зависимости от того, как группа воспринимает ситуацию своей активности, 80 она и будет определять свое отношение к другой группе, формировать свое воздействие на нее. Эти изменения будут направляться тенденциями к слиянию, изоляции или подавлению взаимодействующей группы [там же, с. 91]. По мнению И.Р. Сушкова, основными принципами, согласно которым строятся взаимоотношения групп, выступают: принцип изоморфизма (от взаимодействующей группы требуется аналогичное качество) и принцип дополнительности (требуется качество, способствующее более эффективному достижению групповой цели). Кроме того, фазы взаимодействия, когда высока степень неопределенности исходов, сопровождаются повышением тревожности в отношении межгрупповой ситуации, что заставляет группы прибегать к нормативным моделям, перенесенным из аналогичных ситуаций в других сферах жизнедеятельности представителей групп. Впоследствии эти нормы постепенно заменяются новыми, вырабатывающимися в практике обмена и делающими обмен стабильным и предсказуемым [там же, с. 292300]. Среди факторов, определяющих обмен психологическими отношениями между группами, И.Р. Сушков выделяет 4 основных [там же, с. 301]: 1) способ распределения ответственности между группами за вклады и исходы, полученные в ходе взаимодействия; 2) физические границы групп (их определенность), социально- психологическая плотность групп в пространстве взаимодействия; 3) динамические характеристики взаимодействия (частота и интенсивность контактов, через которые взаимодействие реализуется); 4) нормативная структура взаимодействия. Актуализируется процесс обмена в случае возникновения ситуации, интерпретируемой субъектом как межгрупповая, что происходит и в случае простого присутствия представителей своей группы, которое приводит к тому, что личность начинает подчеркивать свою групповую принадлежность [там же, с. 307]. Завершая анализ подходов к исследованию межгрупповых отношений, 81 реализуемых в отечественной социальной психологии, обратимся еще к одной, на наш взгляд, важной характеристике взаимодействия социальных групп – характеристике процессов дифференциации и интеграции, обусловливающих динамику социально-психологических отношений. Анализ исследований межгрупповых отношений показывает, что во многих из них отношения между групповыми субъектами, динамика этих отношений характеризуются сменяющими друг друга процессами дифференциации и интеграции, которые, в свою очередь, связаны с такими социально-психологическими феноменами, как «внутригрупповой фаворитизм», «внешнегрупповая враждебность» и т.п. Оценивая роль этих процессов в жизнедеятельности и во взаимоотношениях групп, В.П. Позняков [98] отмечает их неоднозначность, что обусловлено исследованием разных аспектов отношений и различием методик его проведения (см., например, уже упомянутые нами ранее работы Г. Тэджфела, В.С. Агеева, И.Р. Сушкова и ряда других авторов). Исследуя психологические отношения субъектов экономической деятельности, В.П. Позняков отмечает, что межгрупповая интеграция характеризует не отсутствие различий между группами, а «…характеризует установление и поддержание между группами таких связей и зависимостей, которые способствуют их объединению, взаимосодействию, более успешной реализации функций как своей группы, так и той, более широкой, общности, в которую группы включены в качестве элементов» [там же, с. 54-55]. Это проявляется в отношениях партнерства, сотрудничества, предполагает доверие, взаимную требовательность и уважение, ответственность. В то же время, указывает автор, в межгрупповых отношениях достаточно часто встречаются и враждебность представителей групп друг к другу, конфликты между ними, изоляция группы, что в целом характеризует наличие в межгрупповых отношениях тенденции к дезинтеграции групповых субъектов. Важным является то, что межгрупповая интеграция и межгрупповая дифференциация, выступая базовыми процессами групповой динамики, не определяют сами по себе характера взаимоотношений между группами – 82 интеграция групп еще не влечет за собой партнерства, доверия, взаимного уважения в отношениях между группами, а дезинтеграция, соответственно, – враждебности, противоборства и конфликтов. Наоборот, как отмечает В.Позняков [98, с. 57], форма, которую принимают процессы межгрупповой интеграции и дифференциации как психологические механизмы, определяется характером межгруппового взаимодействия и социальных связей между группами, для содержательного анализа которых требуется выход за пределы изучаемых групп – субъектов отношений – в более широкую общность, где они выступают ее элементами. Итоги анализа феномена отношения как предмета психологического исследования позволяют теоретические сделать предпосылки следующие эмпирического выводы, определяющие исследования отношений гендерных групп в рамках предпринимательской деятельности: 1) психологические отношения к предпринимательской деятельности воплощаются в эмоционально окрашенных представлениях и оценках, объектами которых выступают внешние условия экономической деятельности и представители различных социальных групп, с которыми предприниматель находится во взаимодействии; 2) среди факторов, регулирующих обмен психологическими отношениями между группами, наиболее важными для исследования взаимоотношений гендерных групп предпринимателей выступают: определенность физических границ групп и социально-психологическая плотность групп в пространстве взаимодействия, интенсивность контактов представителей групп; 3) актуализируются отношения между группами в ситуации присутствия представителей своей группы, приводящего к тому, что личность начинает проявлять психологические отношения группы членства для других участников ситуации, подчеркивая тем самым свою групповую принадлежность; 4) взаимоотношения групп реализуются в процессах интеграции и 83 дифференциации, конкретное содержание которых – сотрудничество, противоборство, партнерство, конкуренция и т.п. – будет определяться общественными связями, которые объединяют эти группы в рамках функционирования более широкой социальной общности, элементами которой они являются. Таким образом, результаты теоретического анализа проблемы гендерных особенностей отношения предпринимателей к конкуренции и партнерству позволяют сформулировать концептуальный подход к исследованию отношений предпринимателей-мужчин и предпринимателейженщин к конкуренции и партнерству, положения которого и будут изложены в следующем параграфе. 84 4.3. Концептуальный подход к исследованию отношений предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к конкуренции и партнерству Как вид экономической деятельности по производству товаров и услуг, основанной на распоряжении материальными, финансовыми, трудовыми ресурсами и направленной на получение дохода (прибыли), в рамках которой субъект выступает собственником и организатором производства товаров и услуг, а также пользователем наемного труда, предпринимательство осуществляется посредством делового взаимодействия предпринимателей с другими участниками экономических отношений – предпринимателями, клиентами, чиновниками и другими. Деловое взаимодействие мы определяем как деятельность предпринимателей по обмену ресурсами (сырье, рынки сбыта, технологии производства, власть, социальные связи, деньги) с целью приобретения ресурсов, отсутствующих у предпринимателя, и/или преумножения имеющихся. Специфика распоряжения ресурсами в предпринимательской деятельности проявляется в том, что предприниматель исходит не только из наличных ресурсов, но также из предполагаемых возможностей их развития для получения прибыли. Практически неограниченное количество возможных комбинаций ресурсов и определяет конкурентоспособность предпринимательской деятельности. Поскольку основными видами делового взаимодействия в предпринимательской деятельности выступают конкуренция и деловое партнерство, в рамках которых и осуществляется обмен ресурсами, то содержание делового взаимодействия может быть охарактеризовано в зависимости от того, какая ориентация в организации экономической деятельности в большей мере предпринимателю свойственна – ориентация на экономические ресурсы или на взаимоотношения (разновидность социальных ресурсов), и от того, какие процессы – интеграции или дифференциации – определяют развитие экономической деятельности в конкретном случае. 85 Свою экономическую деятельность предприниматели-мужчины и предприниматели-женщины реализуют во взаимодействии друг с другом, выступая представителями двух больших социальных групп в структуре общества – мужчин и женщин. Активизации межгрупповых отношений мужчин и женщин в сфере предпринимательской деятельности способствует то, что: 1) гендерная принадлежность субъектов взаимодействия, являясь одним из первичных критериев социальной категоризации в межличностных и межгрупповых отношениях, обусловливает определенность физических границ группы мужчин и группы женщин; 2) социально-психологическая плотность групп мужчин и женщин в пространстве делового взаимодействия достаточно высока, поскольку в сфере обслуживания и торговли доля предпринимателей-женщин и предпринимателей-мужчин практически одинакова, а напряженность конкуренции способствует росту интенсивности контактов представителей этих социальных групп. Изучение межгрупповых отношений мужчин и женщин в рамках предпринимательской деятельности характеризует гендерные, а не половые, различия в экономической деятельности мужчин и женщин. В связи с чем гендерные особенности отношения предпринимателей к конкуренции и партнерству могут быть определены в сравнительном исследовании психологических отношений представителей социальных групп – мужчин и женщин – в ситуациях конкуренции и партнерства в их экономической деятельности. В свою очередь, психологические отношения к конкуренции и партнерству воплощаются в эмоционально окрашенных представлениях и оценках, объектами которых выступают внешние условия экономической деятельности и представители различных социальных групп, с которыми предприниматели связаны конкурентным и партнерским взаимодействием. Психологическое отношение личности к конкуренции и партнерству является частным случаем отношения к деловому взаимодействию, определяющего характер делового взаимодействия и проявляющегося в субъективных представлениях и оценках сторон делового взаимодействия, его 86 условий и эффективности. Оно выступает центральным понятием концептуальной схемы проводимого нами эмпирического исследования. Это отношение, формирующееся в процессе экономической деятельности, позволяет предпринимателю эффективнее прогнозировать поведение других субъектов в системе экономических отношений и при необходимости корректировать собственную деятельность. Учитывая результаты теоретического анализа феноменов психологического и социально-психологического отношений, мы полагаем, что компонентами отношения к деловому взаимодействию выступают: 1) отношение к ситуации взаимодействия в предпринимательской деятельности; 2) отношение к субъектам предпринимательской деятельности. Соответственно, отношение к ситуации взаимодействия отражает опыт предпринимательской деятельности субъекта и его обыденные представления о формах взаимоотношений предпринимательской характеристик, в экономике. деятельности определяющие Отношение содержит к оценки субъектам личностных социально-психологический фон взаимодействия в экономической деятельности. В связи с этим с целью эмпирического изучения отношения предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к конкуренции и партнерству как основным видам делового взаимодействия в предпринимательской деятельности нами определены следующие переменные (см. рис. 1.1.): отношение к конкуренции в предпринимательской деятельности; отношение к деловому партнерству в предпринимательской деятельности; отношение к конкурентам из разных гендерных групп; отношение к деловым партнерам из разных гендерных групп. Основываясь на результатах теоретического анализа проблемы, мы предполагаем, что гендерные особенности отношения предпринимателей к конкуренции и партнерству проявляются в том, что: психологические отношения предпринимателей-женщин к конкуренции и деловому партнерству отличаются большей ориентацией на взаимоотношения в 87 бизнесе, большей значимостью доверия к партнерам, меньшим стремлением к конкуренции и более низкими оценками своей конкурентоспособности; отношение предпринимателей-мужчин в большей мере определяется гендерной принадлежностью других субъектов; имеют место типичные отношения к конкуренции и партнерству, свойственные одновременно и предпринимателям-мужчинам и предпринимателям-женщинам. 88 II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ОТНОШЕНИЯХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К КОНКУРЕНЦИИ И ПАРТНЕРСТВУ 2.1. Программа исследования Исследование отношения предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к конкуренции и партнерству проводилось в несколько этапов, в том числе на предварительном этапе разрабатывалась методика опроса предпринимателей с целью изучения отношения к конкуренции и конкурентам, деловому партнерству и партнерам по бизнесу. При разработке методики стандартизированного интервью были использованы материалы опросников, применявшихся в исследовании предпринимательской деятельности лабораторией социальной и экономической психологии Института психологии РАН [45; 121]. Также на основе методики диагностики стереотипов, предложенной Г.У. Кцоевой [71], была разработана методика диагностики стереотипов в отношениях конкуренции и делового партнерства с представителями своей и иной гендерной группы. Эмпирическое исследование гендерных особенностей отношений к конкуренции и партнерству проводилось с участием предпринимателей в сфере малого и среднего бизнеса на территории России. Основные сферы деятельности респондентов – оптовая и розничная торговля, сфера обслуживания и производство. В общей сложности в исследовании приняли участие 366 предпринимателей из Москвы и регионов России (35,3% женщин и 64,7% мужчин). Базами для сбора эмпирических данных стали предпринимательские структуры в сфере малого и среднего бизнеса, а также Школы бизнеса и другие учреждения профессионального образования, Торгово-промышленная палата Красноярского края. Для оценки тенденции изменения психологических отношений 89 предпринимателей к конкуренции и партнерству были использованы данные исследования, проводившегося сотрудниками лаборатории социальной и экономической психологии Института психологии РАН в 1997 году. Описание программы исследования Отношение к конкуренции в предпринимательской деятельности Обыденные представления о конкуренции. Блок вопросов направлен на выявление субъективного понимания содержания отношений конкуренции, индивидуальный смысл, вкладываемый личностью в понятие «конкуренция». Оценка проводилась путем проведения контент-анализа ответов респондентов на открытые вопросы, в качестве критериев контент-анализа выступают цель взаимодействия, средства (способы) организации взаимодействия, мотивы взаимодействия, общая эмоциональная оценка и принципы построения взаимодействия (вопросы № 1 – 5, 10). Опыт отношений предпринимательской выявление конкуренции деятельности. психологических Блок предпосылок в собственной вопросов в опыте направлен на предпринимателя, связанных с взаимодействием с конкурентами. Характер отношений с конкурентами определяется преобладанием позитивных/негативных эмоциональных переживаний. Опыт взаимоотношений с конкурентами основывается на реально происходящих в рамках деятельности предпринимателя событиях, но в то же время обладает достаточно высокой долей субъективности, складывающейся под влиянием накопительного эффекта. Использовались для оценки опыта следующие показатели. 1. Оценка отношения к конкуренции в предпринимательской деятельности по шкале наименований. Респондентам предлагалось выбрать один из вариантов ответа, которые различались по степени выраженности стремления жить и работать в условиях конкуренции (вопрос № 13). 2. Оценка степени переживания напряженности конкурентных 90 отношений в своей сфере бизнеса проводилась по 7-балльной шкале, крайним полюсам которой соответствовали оценки «очень низкая» (1 балл) и «очень высокая» (7 баллов) (вопрос № 14). 3. Оценка частоты конфликтов в отношениях с конкурентами проводилась по шкале наименований, варианты ответов которой различались частотой конфликтов с конкурентами (вопрос № 15). 4. Оценка частоты хороших отношений с конкурентами проводилась по шкале наименований, варианты ответов которой различались частотой хороших отношений с конкурентами (вопрос № 19). 5. Конкурентоспособность предпринимателя определяется на основании самооценки и является интегральным показателем, в котором обобщено влияние на успешность деятельности в ситуации конкуренции как социальноэкономических, так и индивидуально-психологических факторов. Оценка собственной конкурентоспособности осуществлялась по 7-балльной шкале, крайним полюсам которой соответствовали оценки «очень низкая» (1 балл) и «очень высокая» (7 баллов) (вопрос № 16). 6. Представления о компонентах конкурентоспособности предпринимателей из своей и другой гендерных групп, на основании которых составляется сравнительная характеристика факторов конкурентоспособности. 6.1. Представление о наиболее значимых факторах, определяющих конкурентоспособность предпринимателя своей гендерной группы. Для выявления их респондентам был предложен вопрос о том, какие условия наиболее значимы для конкурентоспособности предпринимателя-мужчины (предпринимателя-женщины). К вопросу прилагался перечень условий, сформированный нами на основе наиболее распространенных обыденных суждений, выявленных в рамках предварительного этапа исследования. Всего предлагалось 8 позиций, которые представляют две основные группы условий конкурентоспособности, также обозначившиеся на предварительном этапе: индивидуальные черты предпринимателя и характеристики, связанные с коллективом, с которым предприниматель работает. К числу индивидуальных 91 черт предпринимателя относятся знание своих конкурентов; способность к риску; стремление к изменениям; внимание к новым товарам, услугам, идеям. К характеристикам, связанным с коллективом, – профессионализм персонала; умение найти подход к людям; авторитет у подчиненных, сплоченность сотрудников. Из этих позиций респондентам предлагалось выбрать три наиболее значимых для указанной в вопросе группы предпринимателей, обозначив их цифрами 1, 2 и 3 в порядке убывания значимости (вопрос № 17). 6.2. Представление о наиболее значимых факторах, определяющих конкурентоспособность предпринимателя из другой гендерной группы. Представления выявлялись аналогичным образом, только последовательность позиций была изменена во избежание автоматизма при ответе (вопрос № 18). Отношение к деловому партнерству в предпринимательской деятельности Обыденные представления о деловом партнерстве. Блок вопросов направлен на выявление субъективного понимания содержания отношений партнерства, индивидуального смысла, вкладываемого личностью в понятие «партнерство». Оценка проводилась путем проведения контент-анализа ответов респондентов на открытые вопросы, критерии контент-анализа аналогичны тем, которые использовались в изучении представлений о конкуренции: цель взаимодействия, средства (способы) организации взаимодействия, мотивы взаимодействия, общая эмоциональная оценка и принципы построения взаимодействия (вопросы № 6 – 12). Опыт отношений предпринимательской выявление делового деятельности. психологических партнерства Блок предпосылок вопросов в опыте в своей направлен на предпринимателя, связанных со взаимодействием с деловыми партнерами. Характер отношений с деловыми партнерами определяется преобладанием позитивных/негативных эмоциональных основывается переживаний. на реально Опыт взаимоотношений происходящих в рамках с партнерами деятельности предпринимателя событиях, но в то же время обладает достаточно высокой долей субъективности, складывающейся под влиянием накопительного 92 эффекта. Использовались для оценки опыта следующие показатели. 1. Оценка степени надежности большинства деловых партнеров. Оценка проводилась по 7-балльной шкале, крайним полюсам которой соответствуют показатели «очень низкая» (1 балл) и «очень высокая» (7 баллов) (вопрос № 20). 2. Оценка степени доверия предпринимателя к государственным структурам и предприятиям и к предпринимательским структурам и предприятиям, которые определяют форму организации экономической деятельности партнеров. Оценка проводилась по 7-балльной шкале, крайним полюсам которой соответствуют показатели «крайне низкая (степень доверия)» (1 балл) и «крайне высокая (степень доверия)» (7 баллов) (вопрос № 21). 3. Оценка частоты обмана, необязательности со стороны деловых партнеров проводилась по шкале наименований, варианты ответов которой различались частотой обмана в отношениях с партнерами (вопрос № 22). 4. Оценка частоты взаимопонимания и поддержки со стороны деловых партнеров проводилась по шкале наименований, варианты ответов которой различались частотой взаимопонимания с деловыми партнерами (вопрос №24). 5. Оценка роли партнерских отношений в развитии бизнеса респондента проводилась по шкале наименований, позволяющей охарактеризовать их как препятствующие или способствующие развитию бизнеса, и оценить в какой степени (вопрос № 23). Отношение к конкурентам. Блок вопросов направлен на выявление отношения к предпринимателям из своей и иной гендерной группы, с которыми респондент связан отношениями конкуренции. 1. Отношение к конкуренту - мужчине 1.1. Оценка предпочтения отношений конкуренции с предпринимателеммужчиной проводилась по 7-балльной шкале, градации которой соответствовали следующему отношению: «крайне нежелательны» (1 балл), «безразличны» (4 балла), «крайне желательны» (7 баллов) (вопрос № 29). 93 1.2. Оценка успешности деятельности между проводилась по взаимодействия мужчинами, 7-балльной между шкале, в предпринимательской мужчинами крайним и женщинами полюсам которой соответствовали оценки «крайне неуспешные отношения» (1 балл) и «крайне успешные отношения» (7 баллов) (вопрос № 30). 1.3. Оценка личностных качеств, проявляемых предпринимателеммужчиной в конкуренции, проводилась по методике МОСП, описываемой нами далее (вопрос № 31/1). 1.4. Оценка мотивации предпринимателя-мужчины к отношениям конкуренции проводилась с использованием шкалы наименований, позиции которой отражают, какие интересы предпринимателя могут быть реализованы посредством конкуренции (вопрос № 25). 2. Отношение к конкуренту - женщине 2.1. Оценка предпочтения отношений конкуренции с предпринимателемженщиной проводилась по 7-балльной шкале, градации которой соответствовали следующему отношению: «крайне нежелательны» (1 балл), «безразличны» (4 балла), «крайне желательны» (7 баллов) (вопрос № 29). 2.2. Оценка успешности деятельности между проводилась по взаимодействия женщинами, 7-балльной между шкале, в предпринимательской мужчинами крайним и женщинами полюсам которой соответствовали оценки «крайне неуспешные отношения» (1 балл) и «крайне успешные отношения» (7 баллов) (вопрос № 30). 2.3. Оценка личностных качеств, проявляемых предпринимателемженщиной в конкуренции, проводилась по методике МОСП, описываемой нами далее (вопрос №31/2). 2.4. Оценка мотивации предпринимателя-женщины к отношениям конкуренции проводилась с использованием шкалы наименований, позиции которой отражают, какие интересы предпринимателя могут быть реализованы посредством конкуренции (вопрос № 26). Отношение к деловому партнеру 94 Блок вопросов направлен на выявление отношения к предпринимателям из своей и иной гендерной группы, с которыми респондент связан отношениями делового партнерства. 1. Отношение к деловому партнеру - мужчине 1.1. Оценка предпочтения отношений делового партнерства с предпринимателем-мужчиной проводилась по 7-балльной шкале, градации которой соответствовали следующему отношению: «крайне нежелательны» (1 балл), «безразличны» (4 балла), «крайне желательны» (7 баллов) (вопрос №29). 1.2. Оценка успешности деятельности между проводилась по взаимодействия мужчинами, 7-балльной между шкале, в предпринимательской мужчинами крайним и женщинами полюсам которой соответствовали оценки «крайне неуспешные отношения» (1 балл) и «крайне успешные отношения» (7 баллов) (вопрос № 30). 1.3. Оценка личностных качеств, проявляемых предпринимателеммужчиной в партнерских отношениях, проводилась по методике МОСП, описываемой нами далее (вопрос № 31/3). 1.4. Оценка мотивации предпринимателя-мужчины к отношениям делового партнерства проводилась с использованием шкалы наименований, позиции которой отражают, какие интересы предпринимателя могут быть реализованы посредством отношений делового партнерства (вопрос № 27). 2. Отношение к деловому партнеру - женщине 2.1. Оценка предпочтения отношений партнерства с предпринимателемженщиной проводилась по 7-балльной шкале, градации которой соответствовали следующему отношению: «крайне нежелательны» (1 балл), «безразличны» (4 балла), «крайне желательны» (7 баллов) (вопрос № 29). 2.2. Оценка успешности деятельности между проводилась по взаимодействия женщинами, 7-балльной между шкале, в предпринимательской мужчинами крайним и женщинами полюсам которой соответствовали оценки «крайне неуспешные отношения» (1 балл) и «крайне 95 успешные отношения» (7 баллов) (вопрос № 30). 2.3. Оценка личностных качеств, проявляемых предпринимателемженщиной в партнерских отношениях, проводилась по методике МОСП, описываемой нами далее (вопрос № 31/4). 2.4. Оценка мотивации предпринимателя-женщины к отношениям делового партнерства проводилась с использованием шкалы наименований, позиции которой отражают, какие интересы предпринимателя могут быть реализованы посредством отношений делового партнерства (вопрос № 28). Социально-демографические характеристики 1. Пол, возраст (вопросы № 32-33). 2. Сфера предпринимательской деятельности (вопрос № 34). 3. Стаж предпринимательской деятельности (вопрос № 35). Методика оценки стереотипов предпринимателей. Методика оценки стереотипов предпринимателей (МОСП) разработана в целях данного исследования аналогично методике «Диагностический тест отношений», направленной на диагностику этнических стереотипов (автор – Г.У. Кцоева). Применение ее позволяет выявить наличие гендерных стереотипов в восприятии личностных характеристик конкурентов и партнеров. При оценке поведенческих характеристик, свойственных конкуренту-мужчине, конкуренту-женщине, партнеру-мужчине и партнеруженщине, используются 2 списка по 20 качеств, один из них – для отношений конкуренции, другой – для делового партнерства. Списки характеристик, значимых для конкурентных и партнерских отношений, были получены в ходе предварительного этапа исследования, когда респондентам предлагалось определить, как они понимают конкуренцию, конкурентные отношения в бизнесе, деловое партнерство, партнерские отношения. Также им предлагалось указать, какие качества важны для достижения успеха в отношениях с конкурентами и деловыми партнерами. 96 Далее из перечисленных респондентами характеристик были отобраны те, которые были отмечены минимум тремя предпринимателями, затем эти качества были предварительно разделены на три группы: свойственные отношениям с конкурентами, свойственные отношениям с деловыми партнерами, свойственные обоим видам взаимодействия в предпринимательстве. На следующем этапе разработки методики группе экспертов-психологов было дано задание подобрать в пару к этим качествам такие, которые имели бы сходное содержание, но представляли бы собой крайнее негативное искажение качества. Среди полученных пар были отобраны такие, по поводу которых экспертные оценки были согласованными. В частности, в ходе формирования пар качеств отсеялась такая важная, на наш взгляд, в партнерских отношениях характеристика, как доверие. Это произошло по причине разнообразия смыслов, вкладываемых в это понятие, и, как следствие, с возникшими трудностями при подборе адекватной пары для этой характеристики. В итоге было получено 15 пар качеств, из которых 5 пар характерны для предпринимательской деятельности в целом, 5 пар более значимы для ситуации конкуренции и 5 пар более актуальны в отношениях с деловыми партнерами. Каждая пара включает сходные по содержанию характеристики, но одна из них позитивна для отношений предпринимателей, а другая – негативна. В группу общих для предпринимательской деятельности качеств вошли: инициативность – ведет себя как «выскочка»; находчивость – хитрость; склонность к риску – опрометчивость; энергичность – непоседливость; стремление к доминированию – стремление все «подмять под себя». В группу качеств, характеризующих отношения с деловыми партнерами, вошли: пунктуальность – педантичность; гибкий – умеет приспосабливаться; тактичность – лицемерие; интересуется другими – лезет в чужие дела; готовность помочь – услужливый. В группу качеств, характеризующих отношения с конкурентами, вошли: 97 настойчивость – упрямство; смелость – безрассудство; обладает чувством собственного достоинства – относится к окружающим с чувством превосходства; сравнивает себя с другими – завистливость; прямолинейность – грубость. По каждой характеристике оценка производится по 4-балльной шкале: 0 – качество отсутствует; 1 – качество выражено слабо; 2 – качество выражено средне; 3 – качество выражено в полной мере. Полученные оценки подвергаются математической обработке для определения коэффициентов амбивалентности и выраженности по формулам, предложенным Г.У. Кцоевой для изучения стереотипов в отношениях этнических групп [71]. Так, коэффициент амбивалентности позволяет оценить, насколько представления о другом человеке сформированы, являются ли они согласованными с точки зрения эмоционального отношения к другому субъекту взаимоотношений или же они противоречивы и содержат как положительные, так и отрицательные оценки. Коэффициент амбивалентности по каждой паре качеств определяется по формуле (2.1.1): Ai = min (a+i a-i ) / max (a+i a-i ), (2.1.1) где a+i – оценка положительного качества, a-i – оценка отрицательного качества. Далее подсчитывается отражающий степень респондентов об общий коэффициент амбивалентности, согласованности/противоречивости оцениваемом объекте. Общий представлений коэффициент амбивалентности определяется по формуле (2.1.2): A = Σ Aί , n (2.1.2) где n – количество пар оцениваемых качеств. Выраженность стереотипа, второй параметр, использованный нами для оценки стереотипов предпринимателей, характеризует силу, интенсивность стереотипного эффекта, а знак в значении коэффициента указывает на 98 эмоциональную направленность представлений – положительную или отрицательную. Выраженность стереотипа определяется на основе того, в какой мере у оцениваемого респондентами объекта отмечаются полярные качества (из одной пары), и как высоко оценивает респондент их уровень. Коэффициент выраженности гендерных стереотипов определяется по формуле (2.1.3): S i = (a+i – a-i ) / 3*(1+ Ai ), (2.1.3) где a+i – оценка положительного качества, a-i – оценка отрицательного качества, Ai – коэффициент амбивалентности для этой пары качеств. Кроме того, определяется общий коэффициент выраженности стереотипов у каждого респондента, в котором учтены его оценки объекта по всем предложенным качествам. Для этого используется формула (2.1.4): S = Σ Sί , n (2.1.4) где n – количество пар оцениваемых качеств. Таким образом, в ходе исследования стереотипов предпринимателей в отношении конкурентов и деловых партнеров из разных гендерных групп – мужчин и женщин – для каждого респондента были определены коэффициенты амбивалентности и выраженности по четырем группам качеств: стереотипы в отношениях с конкурентами - мужчинами, стереотипы в отношениях с конкурентами - женщинами, стереотипы в отношениях с деловыми партнерами - мужчинами и стереотипы в отношениях с деловыми партнерами - женщинами. Математико-статистическая обработка данных, полученных в ходе эмпирического исследования, включала математическую обработку первичных показателей респондентов, в ходе которой подсчитывалось распределение оценок по разным показателям, при необходимости подсчитывался средний балл по группе. Статистическая обработка проведена с применением критерия углового преобразования Фишера и критерия 99 Колмогорова – Смирнова, коэффициента корреляции Пирсона, t-критериев Стьюдента для непарных и для парных выборок, выбор которых определялся конкретными задачами и гипотезами эмпирического исследования [110]. С целью выявления базовых характеристик группового сознания предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин полученные данные были подвергнуты факторному анализу, для оценки комплексов конструктов группового сознания был проведен кластерный анализ. В основу типологического анализа легли данные кластерного анализа, проведенного по методу К-средних. При проведении математико-статистического анализа [19] были использованы программы Excel 5.0, Statistika 6.0 и SPSS 11.5. 100 2.2. Отношение предпринимателей-мужчин и предпринимателейженщин к конкуренции и деловому партнерству в предпринимательской деятельности В данном параграфе представлены результаты эмпирического исследования отношения к конкуренции и партнерству, дана сравнительная характеристика психологических отношений предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к изучаемым видам взаимодействия. Исследование отношения предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к конкуренции и деловому партнерству в предпринимательстве включало в себя изучение обыденных представлений предпринимателей из обеих гендерных групп о конкуренции и деловом партнерстве. Отметим, что в рамках данного параграфа результаты эмпирического изучения психологических отношений к конкуренции и деловому партнерству представлены в целом по выборке, без дифференциации респондентов по их гендерной принадлежности. Это обусловлено задачей проведения более детального исследования содержания этих феноменов в сознании предпринимателей, которое, как было обозначено в ходе проведения теоретического анализа, может иметь различный смысл в индивидуальном сознании. Исследование отношения к ситуации делового взаимодействия проводилось путем контент-анализа суждений респондентов, содержащих обыденные представления о конкуренции и деловом партнерстве в предпринимательской деятельности. Контент-анализ проводился по параметрам: цель взаимодействия; способы организации взаимодействия; мотивы; принципы построения взаимодействия. В рамках каждого параметра оценивалось преобладание в отношении к ситуации делового взаимодействия ориентации на организационно- 101 экономические ресурсы или на взаимоотношения в бизнесе. По результатам проведенного анализа психологических отношений предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к конкуренции в их экономической деятельности отношение предпринимателей к этому виду взаимодействия характеризуется следующим. Так, результаты контент-анализа содержания отношения предпринимателей к ситуации конкуренции подтвердили обоснованность выделенных в ходе теоретического анализа двух основных разновидностей конкуренции, представленных в эмпирическом исследовании различными характеристиками обыденных представлений предпринимателей о ситуации конкуренции в их экономической деятельности. Первое направление представлено конкуренцией за материально-технические, организационноэкономические ресурсы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности (первичные ресурсы для производства товара и оказания потребители). услуг, Средства деньги, существующие организации этого и потенциальные вида конкурентного взаимодействия и мотивация субъекта имеют явно выраженный экономикоорганизационный характер (например, снижение товарооборота, цены, отрицательные отзывы потребителей, повышение производительности, внедрение идей и т.д.). Второе же направление представлено конкуренцией с человеком, прежде всего соревнованием с другими предпринимателями, отношения с которыми строятся путем сравнения достижений на поприще предпринимательской деятельности. Личные достижения предпринимателей могут быть объективированы в уровне цен, объема продукции, в разнообразии, по другим критериям, а также ряд предпринимателей указывали на соревнование с самим собой, точнее с теми достижениями на поприще предпринимательской деятельности, которые были у субъекта в прошлом или же имеются на текущий момент, но в другой сфере бизнеса. Средства организации взаимодействия с другими предпринимателями в рамках такой конкуренции лежат, соответственно, в пространстве 102 взаимоотношений – «ругаю конкурентов», «думаю, как уменьшить их число», в качестве мотивации – «улучшение обслуживания», «сравнение себя с другими». Таким образом, учитывая вышесказанное, конкурентные отношения в обыденных представлениях предпринимателей характеризуются двумя основными видами конкуренции: конкуренция за экономические ресурсы и конкуренция-соревнование с предпринимателем за личные достижения. Следует заметить, что существующие научные подходы к определению феномена «конкуренция», как было выявлено нами в ходе проведения теоретического анализа изучаемых отношений, характеризуются в подавляющем большинстве случаев именно экономической точкой зрения. Смысл конкурентных отношений в них определяется тем, что между экономическими происходит субъектами, ценовое и каковыми неценовое являются соревнование, предприниматели, что характеризует предпринимательское поведение только с позиций совершаемых действий в отношении стоимости производимого товара или оказываемых услуг. В то же время другая традиция рассмотрения конкуренции – как формы взаимодействия субъектов – основана на характеристике ее по степени отчуждения, противостояния субъектов друг другу, которая проявляется в том числе в негативном отношении их и противодействии друг другу. Сопоставляя эти подходы с результатами проведенного нами эмпирического изучения представлений предпринимателей, мы наблюдаем иное содержание, которое вкладывается предпринимателями в понимание конкурентных отношений. Отличия затрагивают, во-первых, значимость в определении содержания взаимоотношений предмета, по поводу которого складывается взаимодействие конкурирующих субъектов, а не только динамических характеристик (интенсивность взаимодействия, мера противостояния) и эмоциональной оценки взаимодействия (как правило, считается, что в отношении конкуренции она негативная). Во-вторых, отличаются обыденные представления предпринимателей о конкуренции от представлений о конкуренции в иных сферах, в том числе в сфере экономики, 103 тем, что предмет конкурентного взаимодействия может иметь вид отнюдь не только экономических ресурсов, что смысл его может определяться совершенно иным пространством – пространством взаимоотношений предпринимателей, а экономические ресурсы выступают в этом случае средствами соревнования предпринимателей, состязания их друг с другом, сравнения себя со своими же прошлыми достижениями. В связи с этим обоснованно предположить, что поскольку соревновательность личности рассматривается рядом авторов (см., например, Н.С. Данакин, 1982; В.И. Чекмезов, 1991) как условие развития личности, условие совершенствования ее через соотнесение себя с другими, то наличие у предпринимателя отношения к конкуренции в его деятельности как к конкуренции-соревнованию с другими предпринимателями за личные достижения является фактором, благоприятствующим развитию личности предпринимателя как хозяйствующего субъекта, и одним из факторов, определяющих успешность самореализации предпринимателя в хозяйственных отношениях, его удовлетворенность предпринимательской деятельностью. В целом содержание обыденных представлений респондентов о конкуренции распределилось следующим образом: 35,3% характеристик конкуренции были отнесены к первому виду – конкуренция за экономические ресурсы; в 42,9% случаев конкуренция характеризовалась как соревнование с предпринимателем; и 21,8% характеристик, выявленных в ходе интервью с респондентами, вошли в третью группу, представления которой мы затруднились конкретизировать, поскольку они чаще характеризовали конкуренцию посредством метафор, включавших в себя в том числе как черты конкуренции за ресурсы, так и конкуренции (соревнования) с другими предпринимателями. Далее нами был проведен сравнительный анализ отношения к конкуренции у представителей разных гендерных групп – предпринимателеймужчин и предпринимателей-женщин. С этой целью нами определялось, какая доля характеристик конкуренции в группе предпринимателей-мужчин 104 соответствует конкуренции за экономические ресурсы, а какая доля соответствует конкуренции-соревнованию с другими предпринимателями за достижения (см. табл. 2.1). Аналогичная процедура была проведена и с данными, полученными в группе респондентов-женщин (см. также табл. 2.1). Полученные данные были подвергнуты статистической обработке с применением критерия углового преобразования Фишера. Таблица 2.1. Сравнительная характеристика обыденных представлений предпринимателей о конкуренции Респонденты Характеристики конкуренции за ресурсы, % Характеристики конкуренциисоревнования, % Характеристи ки иные, % 24,8% 51,1% 24,1% 51% 34% 15% Предпринимателимужчины Предпринимателиженщины В результате было получено, что ориентация на взаимоотношения, социальные ресурсы в характеристике конкуренции (акцент на личностных особенностях конкурентов, сравнение своих достижений с достижениями других предпринимателей и т.д.) у респондентов-женщин наблюдалась в 34% Доля характеристик, в % случаев, а у респондентов-мужчин – в 51% случаев (см. рис. 2.1). 60 50 51,1 40 51 30 20 34 24,8 10 0 Мужчины Женщины Конкуренция за экономические ресурсы Конкуренция-соревнование за достижения 105 Рис. 2.1. Сравнительная характеристика обыденных представлений о конкуренции в группе мужчин и в группе женщин Характеристики отношения к конкуренции как к соревнованию с другими предпринимателями за личные достижения встречаются в группе мужчин гораздо чаще, чем характеристики отношения к конкуренции за экономические ресурсы (24,8%). Значимость различий подтверждается и статистически (Fэмп.=2,36; р = 0,01). В оценках респондентов-женщин характеристики конкуренции за экономические ресурсы (51,1%) встречаются чаще по сравнению с характеристиками конкуренции-соревнования за личные достижения, что подтверждается статистическими показателями на уровне, близком к значимому (р = 0,058; Fэмп.=1,57), см. также рис. 2.1. Анализ обыденных представлений респондентов из разных гендерных групп выявил также ряд особенностей в понимании предпринимателями партнерских отношений в их экономической деятельности. Так, характеризуя цели партнерства, его роль в эффективной предпринимательской деятельности, большинство предпринимателей в обеих гендерных группах подходили к этому преимущественно с позиции преумножения имеющихся у них материальных ресурсов, а также обеспечения большей безопасности своей экономической деятельности путем взаимной поддержки друг друга в случае необходимости (92% респондентов свойственно подобное видение целей партнерства). Интересны, на наш взгляд, и обозначенные респондентами мотивационные аспекты партнерских отношений. Так, характеризуя условия, необходимые им для успешных партнерских отношений, респонденты отмечали преимущественно личностные характеристики, проявления которых они ожидают со стороны деловых партнеров, а экономические предпосылки делового партнерства оказались в заметном меньшинстве. Вместе с тем выявились и гендерные различия в мотивации к успешному партнерству. Например, предприниматели-мужчины в 37% 106 случаев подчеркивали необходимость экономических предпосылок, таких как: высокий товарооборот, платежеспособность партнера, материальная независимость деловых партнеров, правильный подход к организации работы, финансовая устойчивость и ориентация только на содержание дела (см. рис. 2.2). В 63% случаев предприниматели-мужчины указывали на необходимость определенных личностных качеств, проявление которых деловыми партнерами обусловило бы успешность отношений. В числе таких качеств наиболее частыми стали взаимопонимание (37%), честность (32%), пунктуальность (21%) и доверие (16%). Также предприниматели-мужчины отмечали необходимость грамотности и профессионализма, надежности, настойчивости, трудолюбия и ответственности, лидерских способностей и умения слушать. Несколько партнерства иначе представляют условия предприниматели-женщины. успешного Во-первых, делового необходимость определенных личностных качеств как залог успешности партнерства отметили 82% респондентов. Наиболее часто встречающимися оказались те же самые характеристики, что и у предпринимателей-мужчин: взаимопонимание (47%), доверие (35%), честность (29%), пунктуальность (24%), только изменилось их распределение по частоте, особенно это коснулось доверия, которому предприниматели-женщины придают большее значение, чем мужчины. Кроме того, отметим, что групповые представления по указанным характеристикам партнерских отношений у женщин являются более согласованными, чем у мужчин. Помимо отмеченных характеристик предпринимательницы также указывали на необходимость порядочности, трудолюбия, работоспособности, ответственности, что сближает представления мужчин и женщин о партнерстве в предпринимательской деятельности. 107 100 80 82 60 63 40 37 20 18 0 Мужчины Женщины Экономические предпосылки партнерства Личностные предпосылки партнерства Рис. 2.2. Сравнительная характеристика обыденных представлений о предпосылках успешного партнерства в группе мужчин и в группе женщин Из особенных партнерства, социально-психологических свойственных только факторов представлениям успешности предпринимателей- женщин, следует отметить те, которые характеризуют общение в рамках партнерских отношений: гибкость в общении, коммуникабельность, стремление к консенсусу, а также любовь к работе. Среди экономических отношений, а такие предпосылок отмечали успешности только 18% партнерских респонденток, предпринимательницы указывали на необходимость улучшения налоговой политики, поддержки малого бизнеса со стороны государства, на профессионализм и ориентацию на дело. Средства характеризовались партнерства таких организации оценкой условий партнерских необходимости (выявлены для они взаимоотношений успешного были, делового напомним, на предварительном этапе исследования), как единомыслие и общие взгляды деловых партнеров, контроль совместного бизнеса со стороны респондента, контроль бизнеса партнером, долгосрочное сотрудничество, частые контакты между партнерами. Проведенный анализ не выявил сколько-нибудь значимых отличий в представлениях предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин о важности указанных условий для успешного партнерства – оценки оказались 108 более или менее подобными по всем 5 параметрам. В качестве общей особенности отметим, что контроль со своей стороны предприниматели приветствуют в большей мере, чем контроль дела со стороны партнера. При этом женщины относятся к этому более благосклонно, чем мужчины. Они чаще отмечают, что он необходим «часто» и «очень часто» и реже, чем мужчины, оценивают его необходимость как «редкую» и «очень редкую». Мужчины несколько чаще, чем женщины, ориентируются в отношениях партнерства на долгосрочное сотрудничество. Характеризуя свои принципы, которыми они руководствуются в построении партнерских отношений, респонденты наиболее часто подчеркивали следующее: поддерживать только деловые отношения с партнерами, не совмещать их с дружбой; доверять партнеру, но проверять; взаимность в отношениях; правильное распределение времени. Мнения в группе женщин снова оказались более согласованными: 30% участниц исследования подчеркнули необходимость поддерживать с деловыми партнерами только деловые отношения, исключая иные варианты, 25% отметили важность доверия между деловыми партнерами, с одной стороны, и контроля действий партнера, с другой («доверяй, но проверяй»). У мужчин самыми распространенными принципами являются также необходимость поддерживать только партнерские отношения, но разделяет его меньшее количество предпринимателей – только 14% респондентов, что по сравнению с женщинами более чем в 2 раза меньше, и второе распространенное мнение также касается важности доверия как основы партнерства, и необходимости контроля действий деловых партнеров. К этому мнению присоединились 29%, что несколько выше, чем в группе предпринимателей-женщин. Таким образом, подводя итоги анализа различных аспектов партнерства, отметим следующие особенности (см. табл. 2.2 и рис. 2.3). Характеристики обыденных представлений о партнерских отношениях, в которых предпосылками успешности называются личностные особенности деловых партнеров, т.е. выражена ориентация на отношения с другими 109 предпринимателями, получившие название личностноориентированного партнерства, чаще фигурировали в определениях респондентов-женщин (62,1%), подчеркивающих важность для эффективной экономической деятельности взаимопонимания, доверия, честности между партнерами (рис. 2.3). Таблица 2.2. Сравнительная характеристика обыденных представлений предпринимателей о деловом партнерстве Респонденты Предпринимателимужчины Предпринимателиженщины Техникоэкономическое партнерство, % Личностноориенти Характерист рованное ики иные, % партнерство, % 53,1% 39,2% 7,7% 20,6% 62,1% 17,3% Такое отношение к деловому партнерству в группе мужчин выявлено в 39,2% случаев, а в большей мере им свойственно отношение к партнерству как к источнику новых ресурсов, как к условию расширения бизнеса и преумножения вложенных средств (53,1%; р = 0,018), т.е. деловое партнерство, распоряжение ориентированное на материальными и техническими ресурсами и обозначенное нами как технико-экономическое партнерство. Доля характеристик, в % 110 70 60 62,1 50 53,1 40 39,2 30 20 20,6 10 0 Мужчины Женщины Технико-экономическое партнерство Личностноориентированное партнерство Рис. 2.3. Сравнительная характеристика обыденных представлений о деловом партнерстве в группе мужчин и в группе женщин Отметим, что преобладание ориентации на взаимоотношения в рамках делового партнерства в предпринимательской деятельности в группе респондентов-женщин не противоречит ранее выявленной социальнопсихологической закономерности, согласно которой мужчины более ориентированы в совместной деятельности на решение задачи, а женщины – на складывающиеся в процессе отношения. Таким образом, на основе результатов эмпирического исследования отношений предпринимателей к конкуренции и деловому партнерству выделенные в ходе теоретического анализа виды конкуренции и партнерства в предпринимательской деятельности – конкуренция за экономические ресурсы, конкуренция-соревнование за личные достижения, технико-экономическое партнерство, личностноориентированное партнерство – представлены во взаимодействии гендерных групп следующим образом (см. рис. 2.4): 111 Интеграция Технико-экономическое партнерство Мужчины – 53,1% Женщины – 20,6 % Ориентация на экономические ресурсы Мужчины – 24,8% Женщины – 51,1% Конкуренция за экономические ресурсы Личностноориентированное партнерство Мужчины – 39,2% Женщины – 62,1% Ориентация на взаимоотношения Мужчины – 51% Женщины – 34% Конкуренция-соревнование за личные достижения Дифференциация Рис. 2.4. Сравнительная характеристика отношения предпринимателей из разных гендерных групп к видам конкуренции и делового партнерства Кроме того, по результатам эмпирического изучения обыденных представлений предпринимателей о конкуренции и партнерстве в их деятельности следует отметить, что в сознании представителей обеих гендерных групп – предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин – конкуренты и деловые партнеры не выступают строго дифференцированными фигурами, а отношения с ними взаимосвязаны и взаимозависимы друг от друга, поскольку в реальных условиях экономической деятельности оба вида взаимодействия (конкурентное и партнерское) могут быть персонифицированы в лице одного и того же предпринимателя. Вместе с тем по целям, мотивации, средствам и принципам виды взаимодействия в представлениях предпринимателей различаются. При этом содержание конкурентных отношений в большей мере дифференцируется в сознании предпринимателей по целям взаимодействия, а содержание партнерских отношений в большей мере дифференцируется по средствам и мотивации к этому взаимодействию. Следующим шагом в изучении отношения предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к конкуренции и деловому партнерству стало 112 сравнение психологических отношений к сторонам изучаемых видов делового взаимодействия. В соответствии с программой исследования был проведен сравнительный анализ по 18 переменным. Результаты сравнительного анализа психологических отношений предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин были соотнесены с результатами исследований, проведенных в лаборатории социальной и экономической психологии Института психологии РАН для оценки тенденций изменения гендерных особенностей психологических отношений к конкуренции и партнерству. Далее будут представлены результаты сравнительного анализа только по тем переменным, гендерные существенными и различия статистически по которым значимыми: оказались оценка наиболее отношения к конкуренции, оценка конкурентоспособности, оценка надежности партнеров, оценка роли партнерства в развитии бизнеса. По другим переменным статистически значимых гендерных различий психологических отношений в ходе сравнительного анализа нами не выявлено. Вместе с тем некоторые из них, такие как оценки доверия к государственным структурам и доверия к предпринимательским структурам, оценки отношения к партнерам-мужчинам и отношения к партнерамженщинам, отношения к конкурентам-мужчинам и отношения к конкурентамженщинам, оказались дифференцирующими психологические отношения к конкуренции и партнерству предпринимателей из разных гендерных групп, что было определено в ходе корреляционного, факторного и кластерного анализа, результаты проведения которых изложены в следующем параграфе этой главы. Как отмечено нами выше, в ходе изучения отношения предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к конкуренции и партнерству, основанного на личном опыте предпринимательской деятельности, было выявлено, что наибольшее различие между ними наблюдается в оценках надежности деловых партнеров, их роли в развитии бизнеса, в отношении к конкуренции и оценках конкурентоспособности. Так, в ходе сравнения отношения предпринимателей-мужчин и 113 предпринимателей-женщин к надежности их деловых партнеров было выявлено, что предприниматели-женщины чаще низко оценивают надежность большинства своих партнеров по бизнесу, в сравнении с предпринимателямимужчинами: 32% женщин и 18% мужчин оценивают надежность своих деловых партнеров как низкую (р = 0,007). В то же время среди женщин немало и тех, кто оценивает надежность партнеров высокими баллами. В целом отметим, что мужчины более высоко оценивают надежность своих деловых партнеров, чем женщины, оценки которых более разнородны (см. таблицу 2.3). Таблица 2.3. Распределение оценок надежности деловых партнеров (в %) Мужчины Женщины Низкий уровень надежности 18 32 Средний уровень надежности 31 26 Высокий уровень надежности 51 42 В ходе уточняющего интервью выявлено, что низко оценена надежность деловых партнеров теми женщинами, в предпринимательстве которых частыми партнерами по бизнесу являются также женщины. По этому поводу респонденты указывали, что женщины чаще нарушают договоренности и на них меньше следует полагаться в деле. Сравнение распределений оценок надежности деловых партнеров, полученных в 1997 и в 2001 году, показало, что в партнерских отношениях предпринимателей произошли некоторые изменения, причем в более благоприятную для российского бизнеса сторону (см. данные таблицы 2.4). Надежность большинства своих партнеров по бизнесу и предприниматели-мужчины, и предприниматели-женщины оценили выше, чем в 1997 году; при этом мужчины, как и в прошлый раз, считают своих деловых партнеров более надежными, чем женщины. 114 Таблица 2.4. Динамика оценок надежности деловых партнеров (в %) 1997, 2001 год 1 1 3 2 13 Мужчины 2001 Мужчины 1997 Женщины 2001 Женщины 1997 2 5 13 13 11 3 13 18 17 17 Баллы 4 29 24 27 24 5 28 21 24 17 6 14 15 12 13 7 10 6 5 5 Средний балл 4,62 4,15 4,11 3,79 Различия во мнениях мужчин и женщин стали в 2001 году более существенными и статистически значимыми (р = 0,005). Это произошло потому, что в группе предпринимателей-мужчин уменьшилась доля низких оценок надежности (1, 2, 3 балла) и, соответственно, возросла доля средних оценок – в 4 и 5 баллов, несколько изменилась доля предпринимателей, характеризующих деловых партнеров как максимально надежных. Графическая характеристика проявившейся динамики психологических отношений предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к Доля респондентов, в % надежности деловых партнеров по бизнесу представлена на рисунке 2.5. 60 Мужчины 1997 Мужчины 2001 Женщины 1997 Женщины 2001 50 40 30 20 10 0 Низкая надежность Средняя надежность Высокая надежность Уровень надежности партнеров по бизнесу Рис. 2.5. Динамика оценок предпринимателей из разных гендерных групп надежности своих партнеров по бизнесу В группе предпринимателей-женщин также изменилось соотношение 115 низких и высоких оценок надежности деловых партнеров. Так, весомо уменьшилось количество крайне негативных оценок надежности (1 балл по 7-балльной шкале), которые во многом обусловливали различия мнений мужчин и женщин в 1997 году, кроме того, возросла доля средних оценок. Интересно отметить, что распределение оценок у женщин в 2001 году приблизилось к распределению оценок у мужчин в 1997 году (см. рис. 2.5), что, на наш взгляд, отражает процесс социализации женщин- предпринимателей в «мужском мире бизнеса». В оценке роли партнерских отношений в развитии бизнеса они характеризуются обеими гендерными группами как способствующие развитию бизнеса. В то же время предпринимателям-мужчинам чаще, чем женщинам, свойственно отношение к партнерству как препятствующему развитию бизнеса – они в 2,5 раза чаще женщин придерживаются такой точки зрения (р = 0,001). Среди женщин же более распространена нейтральная оценка роли партнерства в развитии бизнеса – не препятствует, но и не способствует его развитию (21% мужчин и 40% женщин; р = 0,001), см. данные таблицы 2.5. Таблица 2.5. Оценка роли партнерских отношений в развитии бизнеса (в %) Мужчины Женщины Скорее Препятствуют развитию 24 9 всего, то, что Не препятствуют и не способствуют 21 40 среди женщин Способствуют развитию 55 51 достаточно много не определившихся в своем отношении к роли партнерства и деловым партнерам, объясняется, с одной стороны, большими ожиданиями к партнерам, более высокими оценками роли личностных характеристик деловых партнеров, как было выявлено нами выше при анализе имплицитных представлений о партнерстве, а с другой, как уже отмечалось выше, – низкой надежностью последних в глазах респонденток. 116 Характеризуя отношение предпринимателей-женщин к предпринимателей-мужчин конкуренции, отметим, что и примерно одинаковая доля их относится к конкуренции в своей экономической деятельности положительно, проявляя явное стремление к соревнованию (41% мужчин и 44% женщин). Нейтрально относятся к конкуренции 37% женщин и 47% мужчин, определяя свое отношение как обусловленное ситуацией. В то же время 10% мужчин и 19% женщин относятся к конкуренции негативно, предпочитая избегать в своей экономической деятельности состязательного взаимодействия (табл. 2.6). Таблица 2.6. Динамика отношения предпринимателей к конкуренции (в %) 1997, 2001 год Мужчины, 2001 Мужчины, 1997 Женщины, 2001 Женщины, 1997 1 4 5 9 11 Характер отношения 2 3 4 8 47 20 9 39 27 10 37 22 22 39 16 5 21 20 22 12 Средний балл 3,48 3,47 3,4 2,97 В ходе сравнения отношения к конкуренции предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин выявлено, что в настоящее время нет существенных среднегрупповых различий в отношении предпринимателеймужчин и предпринимателей-женщин к конкуренции – это отношение стало Доля респондентов, в % почти одинаковым (см. рис. 2.6). Мужчины 1997 Мужчины 2001 Женщины 1997 Женщины 2001 55 45 35 25 15 5 Негативное Среднее Позитивное Отношение предпринимателей к конкуренции Рис. 2.6. Динамика отношения предпринимателей из разных гендерных групп 117 к конкуренции При этом в группе мужчин, по сравнению с 1997 годом, снизилось число людей, которым нравится соревноваться, но, соответственно, появилось больше предпринимателей с неопределенным отношением к конкурентному взаимодействию в экономической деятельности. Наиболее значимая динамика психологических отношений обусловлена уменьшением доли женщин, негативно относящихся к конкуренции (с 1/3 до 1/6), и, соответственно, гораздо более выраженным стало в группе женщин предпочтение конкуренции. Эти изменения привели к тому, что различия в отношении мужчин и женщин к конкуренции в предпринимательской деятельности, которые наблюдались по результатам среза 1997 года, стали незначимыми, что свидетельствует о нивелировании гендерных различий в отношении к конкуренции. Сравнение конкурентоспособности предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин показало наличие гендерных различий: мужчины значимо выше оценивают свою конкурентоспособность, чем женщины. Эта тенденция не изменилась по сравнению с 1997 годом, когда мужчины также более высоко оценивали свою конкурентоспособность, чем женщины (см. данные таблицы 2.7). Таблица 2.7. Оценка собственной конкурентоспособности (в %) 1997, 2001 год Мужчины, 2001 Мужчины, 1997 Женщины, 2001 Женщины, 1997 Однако, как 1 1 2 3 9 2 3 8 11 16 можно Баллы 3 4 12 29 8 27 18 26 9 23 заметить, 5 24 29 27 22 6 23 18 9 13 7 8 8 6 8 среднегрупповые Средний балл 4,73 4,61 4,11 4,02 показатели субъективных оценок конкурентоспособности стали несколько выше в обеих группах – и среди мужчин, и среди женщин. Вместе с тем различия между группами в 2001 году остались на прежнем уровне – распределение оценок 118 конкурентоспособности в группе мужчин и в группе женщин, респондентов 2001 года, относительно друг друга практически не изменилось (см. динамику конкурентоспособности предпринимателей-мужчин и предпринимателейженщин на рисунке 2.7). Динамика психологических отношений обусловлена, как следует из данных таблицы 2.7, изменениями, произошедшими в оценках предпринимателей-женщин, – уменьшилась доля предпринимательниц, оценивающих свою конкурентоспособность очень низко и очень высоко, т.е. Доля респондентов, в % 1-2 баллами и 6-7 баллами соответственно. 60 Мужчины 1997 Мужчины 2001 Женщины 1997 Женщины 2001 50 40 30 20 10 Низкая Средняя Высокая Уровень конкурентоспособности предпринимателей Рис. 2.7. Динамика оценок конкурентоспособности предпринимателей в разных гендерных группах На наш взгляд, причинами такого «усреднения» оценок в группе предпринимателей-женщин выступает, с одной стороны, улучшение партнерских отношений женщин с другими предпринимателями, что вызвало рост субъективных оценок своей конкурентоспособности, большую уверенность в своих силах и большее влияние на ситуацию в бизнесе, а с другой стороны – действительное включение предпринимательниц в конкуренцию, вызванное как простым увеличением числа предпринимателей по всем сферам бизнеса, так и большей готовностью включиться в эти отношения, что обусловило переоценку своих ресурсов и возможностей, в том числе в сторону снижения их ценности. В целом тенденция изменений связана с ростом показателей 119 субъективной конкурентоспособности и сохранением на прежнем уровне относительных групповых различий. 2.3. Факторы отношения предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к деловому взаимодействию Для изучения факторов, предпринимателей-мужчин взаимодействию, и проводился обуславливающих предпринимателей-женщин сравнительный анализ отношение к деловому психологических отношений к сторонам экономической деятельности. Целью его выступала оценка роли двух факторов – гендерной принадлежности других субъектов и характера делового взаимодействия (конкурентный или партнерский) в предпринимательской деятельности, – которые, по нашему предположению, оказывают различное влияние на отношение к деловому взаимодействию, свойственное предпринимателям из разных гендерных групп. Для этого был проведен сравнительный анализ отношения респондентов – мужчин и женщин – к конкуренции и партнерству с предпринимателями из своей собственной и из другой гендерной группы, а также корреляционный, кластерный и факторный анализ, выполнение которого позволило охарактеризовать роль факторов с различных сторон. Для первичной оценки роли факторов гендерной принадлежности и характера делового взаимодействия в предпринимательской деятельности мы сравнили, какое отношение свойственно предпринимателям из разных гендерных групп к конкуренции и деловому партнерству с представителями своей собственной и другой гендерной группы. В частности, изучалось, похожи ли между собой психологические отношения респондентов к конкурентам, независимо от их гендерной принадлежности; к деловым партнерам, независимо от их гендерной принадлежности; к мужчинам, независимо от характера взаимодействия; к женщинам, независимо от характера взаимодействия. Сравнивая данные, представленные в таблице 2.8, мы видим, что распределение оценок, отражающих степень предпочтения в качестве 120 конкурентов предпринимателей-женщин различается в группах и предпринимателей-мужчин, респондентов-мужчин и респондентов-женщин несущественно. Желание конкурировать с предпринимателем-мужчиной, нежелание этого и безразличие проявилось у примерно одинакового количества мужчин и женщин – респондентов проведенного опроса; статистически значимых различий не обнаружилось (р > 0,05). Та же самая ситуация и с отношением к конкуренту-женщине: мнения мужчин и женщин, участвовавших в опросе, качественно распределились примерно одинаково. Таблица 2.8. Сравнительная характеристика отношения респондентов к конкурентам и партнерам по бизнесу из разных гендерных групп (в %) Объект отношения Респонденты-мужчины Респонденты-женщины Жела- Нежела- Безраз- Жела- Нежела- Безразтельно тельно лично тельно тельно лично Конкурент – мужчина 25 17 58 30 21 49 Конкурент – женщина 17 31 52 18 39 43 Партнер – мужчина 46 5 49 58 6 36 Партнер – женщина 24 22 54 28 25 47 Однако, несмотря на общее сходство мнений в группах предпринимателей - мужчин и женщин, участвовавших в исследовании, выявились значимые различия в том, какое именно они выказывают отношение к конкурентам в зависимости от пола последних. Так, среди конкурентом конкурировать предпринимателей-мужчин мужчину 17%; четверть среди опрошенных, желают с видеть женщиной предпринимателей-женщин своим желают желающих конкурировать с мужчиной 30%, с женщиной – 18%. Не желают конкуренции с предпринимателем-мужчиной 17% всех предпринимателем-женщиной – 31% респондентов-мужчин, а с (р < 0,001). Среди предпринимателей- женщин: не желают конкурировать с мужчиной 21%, а с женщиной не 121 желают конкурировать 39% респонденток (р = 0,008), см. графическую характеристику на рис. 2.8. То есть мы видим, что в предпринимательской среде имеют место следующие, статистически значимые, особенности: во-первых, большее предпочтение конкуренции с мужчинами, нежели с женщинами; во-вторых, более выраженное нежелание вступать в конкуренцию с предпринимателямиженщинами, в отличие от конкуренции с предпринимателями-мужчинами. Это подтвердилось и в результате дополнительного сопоставления количества позитивных и негативных оценок относительно конкуренции с мужчинами и женщинами. 50 40 39 30 20 25 31 30 17 10 18 17 21 0 Желают конкурировать с предпринимателеммужчиной Желают конкурировать с предпринимателемженщиной Респонденты-мужчины Не желают конкурировать с предпринимателеммужчиной Не желают конкурировать с предпринимателемженщиной Респонденты-женщины Рис. 2.8. Сравнительная характеристика отношения респондентов к конкуренции с предпринимателями из разных гендерных групп Отношение к партнерам-мужчинам и партнерам-женщинам у наших респондентов также оказалось сходным за некоторым исключением. Так, предприниматели-женщины более, чем мужчины, отдают предпочтение деловому партнерству с мужчиной (р = 0,036); а мужчины значительно чаще, чем женщины, выражают безразличное отношение к полу своих деловых партнеров (р = 0,027). 122 Однако внутри групп предпринимателей-мужчин и предпринимателейженщин наблюдается гораздо большее различие в отношениях к деловому партнерству с мужчиной и с женщиной. Деловое партнерство с мужчиной предпочитается и мужчинами, и женщинами почти в 2 раза чаще, чем деловое партнерство с женщиной, а не желающих партнерских отношений с предпринимателями-женщинами как среди мужчин, так и среди женщин, участвовавших в опросе, в 4 раза больше, чем относящихся негативно к деловому партнерству с предпринимателями-мужчинами (см. табл. 2.8 и рисунок 2.9). 70 60 58 50 40 30 46 20 24 10 28 0 5 6 22 25 Предпочитают Предпочитают Негативно относятся Негативно относятся деловое партнерство деловое партнерство к деловому к деловому с предпринимателем- с предпринимателемпартнерству с партнерству с мужчиной женщиной предпринимателем- предпринимателеммужчиной женщиной Респонденты-мужчины Респонденты-женщины Рис. 2.9. Сравнительная характеристика отношения респондентов к деловому партнерству с предпринимателями из разных гендерных групп Таким образом, получается, что предприниматели-женщины, придерживаясь с предпринимателями-мужчинами сходных мнений на конкурентные и партнерские отношения с мужчинами и женщинами, не проявляют солидарности, приверженности к представителям своей гендерной группы, что следовало бы ожидать, исходя из результатов исследований межгрупповых отношений (Дж. Тэжфел, В.С. Агеев и др.), в рамках которых было выявлено существование феномена внутригруппового фаворитизма и 123 его влияние на взаимоотношения между группами. На наш взгляд, особенно этот феномен должен был бы проявиться именно в отношениях делового партнерства между предпринимателями из одной гендерной группы, поскольку в этом случае партнерские отношения способствовали бы большей интеграции предпринимателей. Объяснение этому еще предстоит найти в ходе последующего изучения, однако, можно предположить что, это обусловлено маскулинностью всей сферы бизнеса, и успешная социализация в ней связана в том числе с разделением и принятием представлений, поведенческих норм, сложившихся среди предпринимателей-мужчин, что, в свою очередь, определяет в качестве референтной для предпринимателей-женщин группу предпринимателей-мужчин, а не женщин. Таким образом, полученные данные указывают на наличие дифференцированного отношения к предпринимателям с разной гендерной принадлежностью, в меньшей мере зависящего от характера взаимодействия между ними – конкурентного или партнерского. Изучая, насколько дифференцировано отношение респондентов к деятельности предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин, мы проверяли наличие корреляционной связи между отношением к предпринимателям-мужчинам и предпринимателям-женщинам и характером взаимодействия между ними – конкурентным или партнерским. Для этой цели был проведен статистический анализ с применением t-критерия Стьюдента для парных выборок. Выявлено (см. табл. 2.9), что характер взаимодействия между предпринимателями не определяет отношения респондентов к другим предпринимателям, т.е., к примеру, если конкурент, то он всегда плох, независимо от того – мужчина это или женщина, также и партнерство как тип взаимодействия не всегда однозначно более предпочтительно. Гораздо более тесная связь имеется между оценками предпринимателей, принадлежащих к одной гендерной группе, независимо от того, какого типа взаимодействие с ним реализуется – конкуренция или же деловое партнерство. Так, если объектом оценивания выступает предприниматель-мужчина, то имеется 124 достаточно устойчивая связь между отношением к нему как к конкуренту и как к деловому партнеру (корреляция между ними равна 0,41 при р < 0,0001); если объектом оценивания является предприниматель-женщина, то связь между предпочтением или отвержением ее в качестве конкурента и партнера по бизнесу более слабая, размытая – она равна 0,14 при р = 0,036. Для сравнения: корреляция между предпочтениями мужчины и женщины в качестве конкурентов значительно слабее (равна 0,035 при р > 0,5); коэффициент корреляции между предпочтениями мужчины и женщины в качестве деловых партнеров равен 0,002 при р>0,9. Таблица 2.9. Корреляционные связи между отношением респондентов к предпринимателям-мужчинам и предпринимателям-женщинам в разных видах делового взаимодействия Отношение к Отношение к Отношение к Отношение к конкуренции конкуренции с партнерству партнерству с мужчиной женщиной с мужчиной с женщиной Отношение к конкуренции с мужчиной Отношение к конкуренции с женщиной Отношение к партнерству с мужчиной Отношение к партнерству с женщиной 1 0,035 0,41 * – 0,035 1 – 0,14 * 0,41 * – 1 0,002 – 0,14 * 0,002 1 Таким образом, получается, что у предпринимателя-респондента имеется своего рода установка, выражающая его общее отношение, общий настрой к предпринимателям-мужчинам или предпринимателям-женщинам, и именно оно, это отношение, будет определять желание, нежелание или безразличие к взаимодействию с предпринимателем-мужчиной или 125 предпринимателем-женщиной, а какого типа будет это взаимодействие – конкуренция или деловое партнерство, – это уже вторично и имеет меньшее значение, чем гендерная принадлежность оцениваемого объекта. Для определения того, с какими характеристиками предпринимательской деятельности связано отношение респондентов к конкурентам и деловым партнерам (мужчинам и женщинам), какими факторами оно обусловлено, нами был проведен анализ структурных характеристик отношения предпринимателей к деловому взаимодействию путем кластеризации первичных данных. В результате проведения кластерного анализа выявлено, что компоненты группового отношения мужчин и женщин к сторонам делового взаимодействия различны. Выявлено, что у мужчин-респондентов гендерная принадлежность других субъектов в рамках предпринимательской деятельности влияет на их отношение к ним и определяет эмоциональную окраску этих отношений. Анализ данных по группе предпринимателеймужчин выявил, что в сознании мужчин отношение к мужчинам (деловым партнерам и конкурентам) отличается от отношения к женщинам (деловым партнерам и конкурентам), поскольку эти отношения располагаются в различных кластерных группах, достаточно удаленных друг от друга (см. рис. 2.10). Вместе с тем отношения с мужчинами (конкурентами и партнерами) включены в число предпринимательства, факторов, успешность обусловливающих взаимодействия эффективность с другими предпринимателями в текущей экономической деятельности (здесь и сейчас), и взаимосвязаны с оценкой социально-экономических условий: напряженности конкуренции, надежности партнеров по бизнесу, уровня собственной конкурентоспособности, роли партнерства в развитии бизнеса (см. рис. 2.10). В то время как взаимоотношения с женщинами (конкурентами и партнерами по бизнесу) оцениваются мужчинами как включенные в совокупность отношений с другими субъектами – конкурентами, партнерами, государством, предпринимателями, которыми определяется эмоциональная 126 оценка опыта предпринимательства. Отношение к деловым партнерам и конкурентам женского пола выделено в сознании предпринимателей-мужчин в отдельный кластер. Содержание этого кластера, с одной стороны, связано с позитивными отношения, отношениями с конкурентами взаимопонимание), с доверием и к партнерами (хорошие предпринимательским организациям и отношением предпринимателей к конкуренции, а с другой стороны, дифференцировано от негативных отношений с партнерами и конкурентами (обман, конфликты) и степени доверия к государственным организациям. Таким образом, отношения с женщинами в бизнесе связаны с позитивными моментами предпринимательской деятельности, а негативные моменты в сознании предпринимателей-мужчин от гендерной принадлежности других участников экономической деятельности не зависят. 50 45 40 35 30 25 20 15 Рис. 2.10. Взаимосвязи отношений респондентов-мужчин к конкурентам и партнерам из разных гендерных групп с иными характеристиками делового взаимодействия Отношение к конкуренции Взаимопонимание и поддержка со стороны деловых партнеров Хорошие отношения с конкурентами Доверие к предпринимательским структурам Отношение к партнеру-женщине Отношение к конкуренту-женщине Доверие к государственным структурам Обман со стороны партнеров Конфликты с конкурентами Конкурентоспособность Надежность партнеров по бизнесу Роль партнерства в развитии бизнеса Напряженность конкуренции Отношение к партнеру-мужчине Успешность взаимодействия мужчин-предпринимателей Отношение к конкуренту-мужчине Успешность взаимодействия женщин-предпринимателей Успешность взаимодействия мужчин и женщин- предпринимателей 10 127 Иная структура отношения свойственна предпринимателям-женщинам. В частности, отношения женщин к деловым партнерам и конкурентам разного пола являются компонентами четырех кластеров, в отличие от двух кластеров у респондентов-мужчин (см. рис. 2.11). Отношение к деловым партнерам-мужчинам ассоциируется у женщин с напряженностью конкуренции в их сфере бизнеса и общей ролью партнерства в развитии бизнеса. Отношение к конкурентам-мужчинам образует структурную единицу представлений вместе с переменными «успешность взаимодействия мужчин и женщин», «успешность взаимодействия мужчин». Отношение к деловым партнерам-женщинам связано в сознании респонденток с конкурентоспособностью, с надежностью партнеров по бизнесу и успешностью взаимодействия женщин-предпринимателей. В целом эти переменные образуют в сознании предпринимателей-женщин единый кластер, который характеризует предпринимательскую деятельность с точки зрения ее перспективности, конкурентоспособности. успешности взаимодействия и 128 35 30 25 20 15 10 Отношение к конкуренции Взаимопонимание и поддержка со стороны деловых партнеров Хорошие отношения с конкурентами Обман со стороны партнеров Конфликты с конкурентами Отношение к конкуренту-женщине Доверие к предпринимательским структурам Доверие к государственным структурам Конкурентоспособность Отношение к партнеру-женщине Надежность партнеров по бизнесу Успешность взаимодействия женщин-предпринимателей Успешность взаимодействия мужчин-предпринимателей Отношение к конкуренту-мужчине Успешность взаимодействия мужчин и женщин - предпринимателей Напряженность конкуренции Отношение к партнеру-мужчине Роль партнерства в развитии бизнеса 5 Рис. 2.11. Взаимосвязи отношений респондентов-женщин к конкурентам и партнерам из разных гендерных групп с иными характеристиками делового взаимодействия Отношение же к конкурентам-женщинам взаимосвязано с эмоциональным фоном предпринимательства. При этом отношение к конкурентам-женщинам ассоциируется, во-первых, с отношениями с конкурентами и деловыми партнерами (взаимопонимание, поддержка, обман, конфликты) и личным отношением респонденток к участию в конкуренции. Во-вторых, отношение к конкурентам-женщинам перекликается с доверием к государственным и предпринимательским структурам, что обусловленность отношения к конкуренту-женщине указывает на личным опытом предпринимательства и доверием. Таким образом, у предпринимателей-женщин отношение к деловому 129 взаимодействию определяется сочетанием двух факторов – гендерной принадлежности субъектов предпринимательской деятельности и характера взаимодействия между ними (конкуренция и/или партнерство). Также для сравнительного анализа отношения предпринимателей – мужчин и женщин – к деловому взаимодействию и оценки роли гендерной принадлежности был проведен факторный анализ, в результате которого эмпирически определены компоненты отношения к деловому взаимодействию. В ходе выполнения процедуры факторного анализа характеристики конкурентных и партнерских отношений анализировались нами раздельно по группе предпринимателей-мужчин и по группе предпринимателей-женщин. Факторный анализ проводился методом главных компонент с вращением Varimax normalized, с применением статистической программы Statistika 6.0. В результате чего были определены основные факторы, характеризующие отношение предпринимателей к деловому взаимодействию, содержание которых отражает психологические отношения респондентов к сторонам конкуренции и партнерства в их экономической деятельности. В ходе проведения факторного анализа эмпирических данных, характеризующих отношение предпринимателей-мужчин к деловому взаимодействию, было получено факторное решение, описывающее 62,5% общей дисперсии в оценках респондентов. Отношение к конкуренции и партнерству в группе предпринимателей-мужчин характеризуется 7 факторами (см. табл. 2.10 в Приложении В), описываемыми ниже в порядке уменьшения их общего веса. Так, в первый фактор вошли переменные «отношение к партнераммужчинам» (0,79), «отношение к конкурентам-мужчинам» (0,79), «успешность взаимодействия предпринимателей-мужчин» (0,71), который, соответственно, был обозначен нами как «предпочтение взаимодействия с предпринимателями-мужчинами». Второй фактор включает в себя «доверие к предпринимательским 130 структурам» (0,69), «конкурентоспособность» (0,62) и «отношение к конкуренции» (0,6). Он обозначен как «условия конкурентоспособности бизнеса». Третий фактор, характеризующий групповые представления мужчин об изучаемых отношениях, содержит психологические отношения по переменным «успешность взаимодействия женщин» (0,68), «отношения с деловыми партнерами-женщинами» (0,64), «успешность взаимодействия мужчин и женщин в предпринимательстве» (0,58) и «позитивные отношения с конкурентами» (0,54). Фактор получил название «оценка взаимодействия с женщинами в бизнесе». Четвертый фактор в группе респондентов-мужчин включает в себя «взаимопонимание партнеров» (0,83) и «надежность партнеров по бизнесу» (0,54), а также «роль партнерства в развитии бизнеса» (0,52). Данный фактор, соответственно, получил название «партнерство в бизнесе». Пятый фактор представлен переменными «негативный опыт партнерства» (0,7), «конфликты с конкурентами» (0,65) и «напряженность конкуренции» (0,54), что определило название фактора как «негативный опыт отношений с конкурентами и партнерами». В основу шестого фактора положена переменная «отношения с конкурентами-женщинами», что определило его название «отношение к конкуренции с женщинами». В основу седьмого фактора легла переменная «доверие к государственным структурам», что определило соответствующее название этого фактора. Таким образом, отношение предпринимателей-мужчин к деловому взаимодействию обусловлено факторами: I – предпочтение взаимодействия с предпринимателями-мужчинами; II – условия конкурентоспособности бизнеса; III – оценка взаимодействия с женщинами в бизнесе; IV – партнерство в бизнесе; V – негативный опыт отношений с конкурентами и партнерами; VI – отношение к конкуренции с женщинами; VII – доверие к государственным структурам. 131 В ходе проведения факторного анализа эмпирических данных, характеризующих отношение предпринимателей-женщин к деловому взаимодействию, было получено факторное решение, описывающее 69,6% общей дисперсии в оценках респондентов. Отношение к конкуренции и партнерству в группе предпринимателей-женщин характеризуется 8 факторами (см. табл. 2.11 в Приложении В), описываемыми далее в порядке уменьшения их общего веса. Так, первый основной фактор, характеризующий представления в группе предпринимателей-женщин об их конкурентных и партнерских отношениях, включает в себя переменные «конфликты с конкурентами» (0,75), «роль партнерства в развитии бизнеса» (0,6), «надежность партнеров по бизнесу» (0,48) и «взаимопонимание партнеров» (0,46). Данный фактор обозначен нами как «партнерство в бизнесе». Переменные «успешность взаимодействия предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин» (0,75), предпринимателей-мужчин» (0,67) «успешность и «успешность взаимодействия взаимодействия предпринимателей-женщин» (0,59) определили второй базовый фактор «оценка успешности взаимодействия предпринимателей». Третий фактор составили переменные, характеризующие доверие респондентов: «доверие к государственным структурам» (0,84) и «доверие к предпринимательским структурам» (0,64). Фактор получил, соответственно, название «доверие в бизнесе». Четвертый фактор представлен переменными «отношение к конкурентам-мужчинам» (0,78), «отношение к партнерам-женщинам» (- 0,56), «взаимопонимание с партнерами» (- 0,47), «отношение к партнераммужчинам» (0,42); он обозначен как «учет гендерной принадлежности в деловом взаимодействии». Пятый фактор представлен переменной «напряженность конкуренции в бизнесе» (0,82), что и определило его соответствующее название. Переменные «негативный «конкурентоспособность» (0,52) опыт партнерства» определили фактор (- 0,86) и «препятствия 132 конкурентоспособности». Переменная «отношение к конкуренции» (0,91) определила содержание седьмого фактора, получившего соответствующее название. И последний, восьмой, фактор содержит в себе переменные «хорошие отношения с конкурентами» (0,85), «отношение к партнерам-женщинам» (0,54) и «конкурентоспособность» (0,41). Фактор получил название «личностные ресурсы в бизнесе». Таким образом, отношение к деловому взаимодействию предпринимателей-женщин обусловлено факторами: I – партнерство в бизнесе; II – оценка успешности взаимодействия предпринимателей; III – доверие в бизнесе; IV – учет гендерной принадлежности в деловом взаимодействии; V – напряженность конкуренции в бизнесе; VI – препятствия конкурентоспособности; VII – отношение к конкуренции; VIII – личностные ресурсы в бизнесе. Сравнение факторных решений, характеризующих различные компоненты отношения к деловому взаимодействию, показывает, что общими для мужчин и женщин являются фактор партнерство в бизнесе (характеризует отношения с позиций надежности партнеров, наличия взаимопонимания между ними и роли партнерства в развитии бизнеса) и фактор доверие в предпринимательской деятельности, в рамках которого мужчинами выделяется доверие к государственным структурам, а женщинами оценивается его роль в целом и менее учитывается, по отношению к кому доверие проявляется. Значимым различием в содержании отношения предпринимателеймужчин и предпринимателей-женщин к деловому взаимодействию стало то, что из семи факторов, выделенных у респондентов-мужчин, в трех из них явно акцентируется гендерная принадлежность субъектов предпринимательства, которая дифференцирует психологические отношения респондентов к взаимодействию в их экономической деятельности. Это факторы «предпочтение взаимодействия с предпринимателями-мужчинами», «оценка взаимодействия с женщинами в бизнесе» и «отношение к 133 конкуренции с женщинами». Их общий вес равен 5,11, что составляет 44,2% от веса всех факторов, характеризующих отношение мужчин к деловому взаимодействию (см. графическую характеристику на рис. 2.12). В группе респондентов-женщин определен только один фактор такого рода – «учет гендерной принадлежности в деловом взаимодействии», который имеет вес 1,59, что составляет 12,7% от веса всех факторов по группе женщин. Остальные же семь факторов характеризуют содержание изучаемых отношений – наличие доверия, напряженность отношений, успешность взаимодействия, личностные ресурсы и т.п., и гендерная принадлежность субъектов выступает одним из параметров в структуре отношения женщин к деловому взаимодействию. 14 12 Прочие факторы 10 8 Факторы, учитывающие гендерную принадлежность 6 4 2 0 Мужчины Женщины Рис. 2.12. Сравнительная характеристика факторов в структуре отношения предпринимателей к деловому взаимодействию Таким образом, в ходе сравнительного анализа факторов, определяющих отношение к деловому взаимодействию, выявлено, что отношение предпринимателей-мужчин к деловому взаимодействию в большей степени определяется гендерной принадлежностью его участников, а отношение факторов предпринимателей-женщин – гендерной определяется принадлежности деятельности и содержанием взаимодействия. сочетанием участников двух экономической 134 2.4. Отношение предпринимателей к конкурентам и партнерам с разной гендерной принадлежностью Изучение отношения к конкурентам и деловым партнерам в зависимости от их гендерной принадлежности включало сравнительный анализ мотивации к конкуренции и партнерству, содержания конкурентоспособности представителей разных гендерных групп и гендерных стереотипов в отношениях предпринимателей с конкурентами и деловыми партнерами – мужчинами и женщинами. В ходе анализа мотивации участия предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин в конкуренции были получены следующие результаты. Согласно программе эмпирического исследования для изучения мотивации предпринимателям в ходе интервью предлагалось проранжировать 6 предложенных вариантов мотивов в порядке убывания их значимости: «независимость», «возможность реализовать новые проекты», «деньги и другие материальные ресурсы», «признание в обществе», «авторитет среди предпринимателей», «привлекает сам процесс соревнования». Кроме того, респонденты могли добавить характеристику по своему усмотрению. Аналогичную процедуру было предложено проделать и в отношении оценки мотивации предпринимателей другой гендерной группы. То есть каждый респондент характеризовал мотивацию к конкуренции представителей своей группы и представителей другой группы. Результаты сравнения представлены в таблице 2.12 ниже (обозначены позиции, называвшиеся предпринимателями наиболее часто). В результате сопоставления полученных данных было выявлено, что предприниматели-мужчины оценивают мотивацию предпринимателей- мужчин и предпринимателей-женщин к конкурентным отношениям как подобную, а для предпринимателей-женщин характерна более дифференцированная оценка мотивации предпринимателей к участию в конкуренции, по их мнению, мотивация мужчин и женщин к конкуренции различна. Согласно представлениям предпринимателей-женщин, 135 предприниматели-женщины мотивированы на участие в конкуренции стремлением к признанию в обществе и авторитетом в предпринимательском сообществе, в то время как предприниматели-мужчины – независимостью и возможностями реализовывать новые проекты. Таблица 2.12. Сравнительная характеристика мотивации конкуренции в группе предпринимателей-мужчин и группе предпринимателей-женщин Мотивы, свойственные мужчинам (по мнению респондентов-мужчин) 1) Деньги и другие 63% материальные ресурсы 2) Независимость 41% 3) Возможность реализовать 33% новые проекты Мотивы, свойственные женщинам (по мнению респондентов-мужчин) 1) Независимость 67% 2) Деньги и другие 59% материальные ресурсы 3) Признание в обществе 44% В представлениях же Мотивы, свойственные женщинам (по мнению респондентов-женщин) 1) Деньги и другие 63% материальные ресурсы 2) Признание в обществе 33% 3) Авторитет среди 33% предпринимателей Мотивы, свойственные мужчинам (по мнению респондентов-женщин) 1) Независимость 89% 2) Деньги и другие 63% материальные ресурсы 3) Возможность 22% реализовать новые проекты предпринимателей-мужчин мужчины мотивированы деньгами, материальными ресурсами и независимостью, так же мотивированы и предприниматели-женщины. Отличаются же они в том, что предприниматели-мужчины стремятся к приобретению ресурсов для новых проектов, а предприниматели-женщины – к признанию в обществе. Проведенный статистический анализ показал, что в представлениях респондентов-мужчин для предпринимателей-женщин получить от предпринимательства независимость гораздо более привлекательно, чем для предпринимателей-мужчин (различие значимо на уровне р = 0,032); а также, что предпринимателям-женщинам важнее, чем предпринимателям-мужчинам, получить через свой бизнес признание в обществе (р = 0,015). 136 По мнению респондентов-женщин, для мужчин более привлекательно заслужить через победу в конкуренции авторитет среди предпринимателей, сами же респонденты-мужчины так не считают (р = 0,04). Относительно привлекательности самого процесса соревнования отметим, что, несмотря на то, что эта цель отмечалась респондентами не слишком часто (то есть она не вошла в первую тройку целей), тем не менее респонденты-женщины полагают, что процесс соревнования привлекает более мужчин, чем женщин (р = 0,04), сами же респонденты-мужчины этого мнения не разделяют. Таким образом, сравнение содержания мотивации предпринимателеймужчин и предпринимателей-женщин к конкурентным отношениям выявило, что мотивация предпринимателей-женщин характеризуется большей выраженностью мотивов, соответствующих конкуренции-соревнованию с другими предпринимателями, целью участия в которой выступают получение признания в обществе и авторитета среди предпринимателей, а мотивация предпринимателей-мужчин характеризуется мотивами, соответствующими конкуренции за ресурсы, целью участия в которой выступают стремление к получению материальных благ и обособлению от других предпринимателей. Следующим шагом в изучении отношений представителей разных гендерных групп к конкуренции стало изучение содержания конкурентоспособности предпринимателей. Оно предполагало анализ оценок факторов, наиболее значимых для конкурентоспособности предпринимателеймужчин и предпринимателей-женщин. Предпринимателям предлагалось указать три наиболее значимых для конкурентоспособности качества из предложенного перечня (всего 8): профессионализм персонала, знание своих конкурентов, способность к риску, умение найти подход к людям, стремление к изменениям, внимание к новым товарам и услугам, авторитет у подчиненных, сплоченность сотрудников. Также можно было дополнить этот список по своему усмотрению. Отношения к факторам конкурентоспособности предпринимателей из разных гендерных групп оказались у участников исследования следующими. По данным, представленным в таблице 2.13, содержание 137 конкурентоспособности предпринимателей-мужчин и предпринимателейженщин сходится в представлениях о ней у респондентов разного пола. Как мужчины, так и женщины обозначили в тройке наиболее значимых одни и те же факторы (табл. 2.13), расходясь только в частоте указания на них. Характеризуя факторы, которые наиболее часто попадали на 1-е по значимости место, отметим, что для предпринимателей-мужчин это: знание конкурентов, способность к риску и профессионализм персонала (изложены в порядке убывания частоты присвоения им первого места). В характеристике представлений о конкурентоспособности предпринимателей-женщин имеются некоторые изменения: наиболее часто фактором номер 1 назывался профессионализм персонала, затем – умение найти подход к людям, а потом – знание своих конкурентов (см. табл. 2.13). Таблица 2.13. Сравнительная характеристика отношения к конкурентоспособности предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин Факторы конкурентоспособности мужчин (по мнению мужчин) 1) Знание своих конкурентов 59% 2) Способность к риску 56% 3) Профессионализм персонала 44% Факторы конкурентоспособности мужчин (по мнению женщин) 1) Умение найти подход к 70% людям 2) Профессионализм персонала 59% 3) Знание своих конкурентов 56% Факторы конкурентоспособности женщин (по мнению женщин) 1) Умение найти подход к 63% людям 2) Профессионализм персонала 52% 3) Знание своих конкурентов 52% Факторы конкурентоспособности женщин (по мнению мужчин) 1) Знание своих конкурентов 70% 2) Способность к риску 67% 3) Профессионализм 41% персонала Проведенный статистический анализ на предмет оценки, насколько существенно расходятся взгляды предпринимателей разного пола на конкурентоспособность предпринимателей разного пола, выявил, что наиболее расходятся мнения о том, насколько необходима предпринимателям способность к риску. И женщины, и мужчины (респонденты) считают, что это 138 фактор конкурентоспособности предпринимателей-мужчин, но не женщин (р < 0,017). Также по мнению респондентов-женщин, для предпринимателяженщины умение найти подход к людям гораздо более важно, чем для предпринимателя-мужчины (р = 0,0005). Таким образом, конкурентоспособность содержание представителей факторов, разных определяющих гендерных групп в предпринимательской деятельности, во многом совпадает: наиболее важными признаются знание своих конкурентов и профессионализм персонала. Вместе с тем специфичными в гендерном отношении факторами конкурентоспособности являются способность к риску в деятельности предпринимателей-мужчин и умение найти подход к людям в экономической деятельности предпринимателей-женщин, что еще раз подчеркивает более значимое место, которое занимают отношения с другими экономическими субъектами в предпринимательстве женщин. Далее, анализируя представления предпринимателей из разных гендерных групп о деловых партнерах – мужчинах и женщинах, мы обратились к изучению мотивации, которой обусловливается включение предпринимателей в отношения делового партнерства. Для этого нами было изучено их отношение к различного рода возможностям – ресурсам, которые, по мнению респондентов, партнерские отношения предоставляют предпринимателям разного пола. В качестве возможных альтернатив предлагались варианты социально-экономических и личностных ресурсов, определившиеся на предварительном этапе исследования: уверенность в завтрашнем дне; «чувство локтя» и опора рядом; ресурсы для новых проектов; возможность следовать принципу «одна голова хорошо, а две лучше»; больше проблем, чем преимуществ; также у каждого респондента была возможность предложить свой вариант. Характеризуя социально-экономические и личностные ресурсы, которые предоставляет участие в деловом партнерстве предпринимателюженщине, почти половина респондентов указывали, что женщина получает 139 уверенность в завтрашнем дне, а более одной трети респондентов отмечали, что предпринимательницы замотивированы получением ресурсов для новых проектов. В отношении мотивации предпринимателей-мужчин к партнерству представления респондентов оказались следующими: 65% респондентов полагают, что основным мотивом является получение ресурсов для новых проектов; 43% участников исследования полагают, что это уверенность в завтрашнем дне; 41% – что срабатывает принцип «одна голова хорошо, а две лучше» (см. в сравнении на рис. 2.13). 70 60 50 40 30 20 10 0 Ресурсы для новых проектов Уверенность в завтрашнем дне Больше проблем, чем Одна голова хорошо, Чувство локтя и опора преимуществ а две лучше рядом Предприниматели-мужчины Предприниматели-женщины Рис. 2.13. Сравнительная характеристика мотивации делового партнерства среди предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин Сравнивая мотивацию к партнерству в деятельности предпринимателей из разных гендерных групп, мы видим, что, во-первых, наиболее распространенным мотивом к партнерским отношениям в деятельности предпринимателей-мужчин является то, что деловые партнеры получают ресурсы, необходимые для новых проектов, что, в частности, согласуется с изложенными выше результатами о склонности мужчин к техникоэкономическому партнерству. В предпринимательской же деятельности женщин партнерство связывается с возможностью обеспечить себе безопасное 140 будущее. И, во-вторых, отметим, что партнерство, по мнению респондентов, обеспечивает женщинам ресурсы для новых проектов в гораздо меньшей степени, чем предпринимателям-мужчинам, в том числе и по сравнению с привлекательностью экономических необходимых безопасного исследованиях ресурсов – будущего. эту принято роль При этом партнерства считать одной в – из социальнообеспечение основных в экономических отношениях вообще и в предпринимательской деятельности в частности. Отметим, что такие представления свойственны и мужчинам, и женщинам, занятым в сфере малого и среднего бизнеса. Вместе с тем при сравнении мотивации к партнерству, свойственной представителям разных гендерных групп, были выявлены оценки, по которым взгляды предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин расходятся весьма существенно. Во-первых, женщины в 6 раз чаще, чем мужчины, указывают на то, что смысл построения партнерских отношений для предпринимателей-женщин – в «объединении голов», если так можно сказать, то есть в совместной работе как таковой. Предприниматели-мужчины так не считают. Во-вторых, женщины в 9 раз чаще полагают, что партнерство в предпринимательстве мужчин обусловлено тем, что оно предоставляет «чувство локтя», опору предпринимателю. По оценкам же самих мужчин, такая мотивация к партнерству им не свойственна. Отмеченные выше гендерные различия в представлениях предпринимателей о мотивации к партнерским отношениям еще раз подтверждают полученные в ходе проведенного нами исследования данные о том, что предприниматели-женщины более тяготеют к личностноориентированному партнерству, отношения в рамках которого более эмоциональны и основаны на межличностных контактах. Вместе с тем в обыденных представлениях предпринимателей-женщин имеет место проекция отношения к партнерству, существующего в их собственной гендерной группе, на отношение к партнерству, которое, по мнению респондентовженщин, свойственно предпринимателям-мужчинам, это, в свою очередь, 141 может негативно отражаться на достижении взаимопонимания между деловыми партнерами – мужчинами и женщинами. Завершая характеристику психологических отношений предпринимателей к представителям разных гендерных групп, обратимся к результатам изучения личностных качеств, проявление которых оценивалось респондентами у предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин в отношениях конкуренции и делового партнерства. В том числе изучалось наличие стереотипов в отношениях представителей двух гендерных групп, оценка которых осуществлялась на основании подсчета коэффициентов выраженности и амбивалентности. Далее в изложении результатов анализа полученных данных мы обращаемся только к тем качествам, средний балл выраженности которых в оценках представителей гендерных групп составил либо более 2,5 балла (это оценивается нами как высокая степень выраженности качества, а само качество – как характерное для поведения представителей конкретной гендерной группы), либо менее 0,8 балла, что, соответственно, оценивается нами как низкая степень выраженности качества, а само оно – как не свойственное представителям конкретной гендерной группы. В ходе проведенного анализа первичных данных был выявлен ряд особенностей, отличающих отношение мужчин и женщин к личностным характеристикам деловых партнеров и конкурентов из разных гендерных групп. В целом у респондентов-мужчин как отношение к деловым партнераммужчинам, так и отношение к деловым партнерам-женщинам характеризуется амбивалентностью, оно противоречиво, оно характеризуется одновременно и позитивными, и негативными чертами. Кроме того, представления о наиболее характерных личностных особенностях партнеров-мужчин и партнеровженщин (см. таблицу 2.14) различаются весьма существенно (р = 0,009). Так, обращаясь к данным таблицы 2.14, отметим, что предпринимателимужчины считают, что мужчина в партнерских отношениях энергичен, находчив, инициативен, пунктуален, склонен к риску, кроме того, он не ведет 142 себя как выскочка и не проявляет лицемерия. В то же время женщины в партнерских отношениях, по мнению респондентов-мужчин, тактичны и умеют приспосабливаться. Отметим, что, по мнению мужчин, деловые партнеры из разных гендерных групп характеризуются разными личностными чертами – не выявлено общих черт, которые указывали бы на сходство поведения мужчин и женщин в партнерских отношениях. Также следует отметить, что, несмотря на выявленную нами ранее меньшую предрасположенность мужчин к деловому партнерству с женщинами, в сознании респондентов-мужчин это не связано с наличием каких-либо негативных качеств у предпринимателей-женщин, которые бы последние проявляли в партнерских отношениях. Таблица 2.14. Оценки личностных качеств, проявляемых в отношениях Респондентыженщины Респондентымужчины делового партнерства предпринимателями разных гендерных групп (в баллах) Оценка личностных качеств деловых партнеров-мужчин энергичность (2,65) находчивость (2,59) инициативность (2,56) пунктуальность (2,52) склонность к риску (2,52) не ведут себя как «выскочки» не проявляют лицемерия энергичность (2,82) пунктуальность (2,58) инициативность (2,52) Оценка личностных качеств деловых партнеров-женщин тактичность (2,48) умеют приспосабливаться (2,44) энергичность (2,73) тактичность (2,69) инициативность (2,63) пунктуальность (2,62) умеют приспосабливаться (2,58) не ведут себя как «выскочки» У респондентов-женщин также наблюдаются различия в оценках личностных характеристик деловых партнеров из разных гендерных групп, но это различие менее существенно (p > 0,05), и, кроме того, по ряду характеристик мужчины и женщины в партнерских отношениях, по мнению респондентов-женщин, похожи, что проявилось в сходстве личностных 143 характеристик (см. табл. 2.14). Так, по мнению женщин, женщина в отношениях с партнерами по бизнесу проявляет себя как человек энергичный, тактичный, инициативный, пунктуальный, она умеет приспосабливаться и не ведет себя как «выскочка». Мужчина же, по мнению женщин, в партнерских отношениях энергичен, пунктуален и инициативен. Специфическими ингрупповыми характеристиками в отношениях партнерства для мужчин стали – находчивость, склонность к риску, отсутствие лицемерия, а также то, что мужчины не ведут себя как «выскочки». Среди ингрупповых характеристик женщин отметим тактичность и умение приспосабливаться в партнерстве, что соответствует также и представлениям о деловых партнерах-женщинах по оценкам респондентов-мужчин. Также женщины отмечают, что они не ведут себя как «выскочки». При подсчете коэффициентов амбивалентности и выраженности было выявлено, что представления предпринимателей-мужчин характеризуются наличием позитивных стереотипов: мужчины – деловые партнеры оцениваются ими более положительно, чем женщины (р = 0,0003). В целом коэффициенты выраженности и амбивалентности в группе женщин указали на отсутствие эффекта стереотипизации отношения к деловым партнерам – мужчинам и женщинам, что свидетельствует о большем влиянии на оценку личностных черт деловых партнеров ситуативных факторов. Далее мы сравнили отношение респондентов к предпринимателямконкурентам, принадлежащим к разным гендерным группам. В целом отношение предпринимателей к конкурентам с разной гендерной принадлежностью хотя и оказалось у мужчин и женщин отличающимся, но оно более или менее определенно, сформировано и преимущественно положительное. Так, сравнение оценок по коэффициенту выраженности показало наличие двух основных тенденций в отношении предпринимателей к своим конкурентам. Во-первых, и у мужчин, и у женщин присутствует стереотипный эффект, который заключается в том, что уровень выраженности позитивных и 144 негативных качеств у их конкурентов оценивается респондентами контрастно – с уклоном в какую-либо одну сторону. В полученных нами данных имеют место только положительные стереотипы. Предприниматели-мужчины при этом считают, что у конкурентов-мужчин проявляется больше положительных качеств, чем у конкурентов-женщин (см. табл. 2.15). В то же время, еще раз подтверждая значимость для предпринимателейженщин как характера взаимоотношений с другими участниками бизнеса, так и гендерной принадлежности последних, в представлениях женщинреспондентов у конкурентов-женщин положительные стороны выражены более сильно, чем у конкурентов-мужчин, хотя мужчины в качестве конкурентов также оцениваются ими положительно. При этом отметим, что у предпринимателей-женщин перевес оценок в сторону увеличения доли положительных характеристик, т.е. собственно стереотипный эффект, выражен гораздо больше, чем у мужчин (у мужчин max = 0,27, а у женщин max = 0,6, то есть более чем в 2 раза). И вновь это идет вразрез с выявленным на ранних этапах исследования стремлением предпринимателей из обеих гендерных групп, и особенно это относится к женщинам, избегать конкуренции с предпринимателями-женщинами. В свете этого логичнее было бы ожидать от предпринимателей негативного отношения к конкурентамженщинам, которое, как было сказано выше, не наблюдается. Возможно, это противоречие объясняется тем, что оценка субъективного предпочтения конкуренции с предпринимателями того или иного пола обусловлена влиянием социальных стереотипов, природа которых выходит за пределы предпринимательской деятельности. В то время, как оценка выраженности личностных характеристик осуществляется, во-первых, в контексте предпринимательской деятельности, а во-вторых, более дифференцирована, что требует от респондента определенной рефлексии своего отношения к оцениваемому объекту. Что касается конкретных личностных характеристик конкурентов из разных гендерных групп, то из таблицы 2.15 мы видим, что респонденты из обеих гендерных групп оценили конкурентов-мужчин как смелых, склонных к 145 риску, настойчивых, энергичных, обладающих чувством собственного достоинства и инициативных. Конкуренты-женщины были охарактеризованы респондентами обеих групп как энергичные, обладающие чувством собственного достоинства и не допускающие грубости. Специфичными характеристиками у для отношений мужчин являются конкуренции находчивость, ингрупповыми отсутствие завистливости и то, что в конкуренции мужчины не ведут себя как «выскочки». Ингрупповыми характеристиками женщин в отношениях конкуренции стали находчивость, инициативность и настойчивость, а также то, что женщины не ведут себя как «выскочки». Таблица 2.15. Оценка личностных качеств, проявляемых в отношениях Респондентыженщины Респондентымужчины конкуренции предпринимателями из разных гендерных групп (в баллах) Оценка личностных качеств конкурентов-мужчин склонность к риску (2,74) смелость (2,7) настойчивость (2,7) обладают чувством собственного достоинства (2,7) энергичность (2,67) находчивость (2,67) инициативность (2,59) не ведут себя как «выскочки» нет завистливости энергичность (2,81) обладают чувством собственного достоинства (2,81) смелость (2,81) настойчивость (2,77) склонность к риску (2,65) инициативность (2,52) Оценка личностных качеств конкурентов-женщин обладают чувством собственного достоинства (2,56) энергичность (2,52) не проявляют грубости (0,56) энергичность (2,81) находчивость (2,72) обладают чувством собственного достоинства (2,67) инициативность (2,67) настойчивость (2,5) не проявляют грубости (0,65) не ведут себя как «выскочки» Таким образом, изучение стереотипов в отношениях предпринимателей из разных гендерных групп с конкурентами и деловыми партнерами выявило, 146 что в обеих группах более сформированны и согласованны представления о конкурентах, чем о деловых партнерах. В то же время имеющиеся у предпринимателей стереотипы по поводу конкурентов позитивно окрашены, негативных оценок личностных черт конкурентов, как мужчин, так и женщин, встречается очень мало. Данный результат, с одной стороны, расходится с мнениями предпринимателей-женщин о преобладающем негативном отношении к ним со стороны предпринимателей-мужчин, а с другой – доказывает, что отношения конкуренции в предпринимательской среде являются нормой, в отличие от отношения к конкуренции, распространенного в других сферах, например, среди нанятых сотрудников компаний и в сфере межличностных отношений. 147 2.5. Социально-психологическая типология отношения предпринимателей к конкуренции и деловому партнерству В данном параграфе изложен подход к построению социальнопсихологической типологии, описаны выделенные в ходе проведения эмпирического исследования типы отношения предпринимателей к конкуренции и партнерству. Выдвинутая гипотеза о том, что различное сочетание характеристик отношения предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к деловому взаимодействию позволит сформировать типологические группы предпринимателей в зависимости от их психологического отношения к конкуренции и партнерству, проверялась путем проведения кластерного анализа оценок респондентов по 18 переменным, характеризующим различные стороны делового взаимодействия. Кластерный анализ проводился по методу k-means, с применением статистической программы SPSS 11.0. В результате были определены 5 типологических групп, различающихся по характеру психологических отношений к деловому взаимодействию в предпринимательской деятельности. Выделенные типы обозначены в зависимости от характера доверия и отношений партнерства в предпринимательской деятельности – факторов, выделенных в ходе факторного анализа, которые являются общими в структуре отношения к деловому взаимодействию у предпринимателеймужчин и у предпринимателей-женщин. Именно характеристики доверия, партнерства в бизнесе стали основой психологического описания эмпирической типологии отношений предпринимателей к конкуренции и партнерству. Помимо этого, в связи с тем, что партнер по бизнесу и конкурент зачастую в сознании предпринимателя персонализированы в одном лице, в качестве дополнительного критерия дифференциации отношения респондентов к деловому взаимодействию были использованы показатели отношений конкуренции. Различное соотношение оценок доверия в бизнесе, отношения к 148 партнерам и к конкурентам, готовности к конкуренции определило типы отношений предпринимателей к конкуренции и партнерству, графическая характеристика которых представлена на рис. 2.15. 6 5 Тип 1 Тип 2 Тип 3 Тип 4 Тип 5 4 3 2 Готовность к конкуренции К конкурентамженщинам К конкурентаммужчинам К партнерамженщинам К партнераммужчинам Доверие к предпр. структурам Доверие к гос.структурам 1 Рис. 2.15. Типы отношения предпринимателей к конкуренции и партнерству Далее представлена психологическая характеристика каждого из выделенных типов с указанием социально-демографических характеристик предпринимателей, которым свойственно подобное отношение к конкуренции и партнерству. Типы отношения представлены в порядке убывания их распространенности в выборке предпринимателей. Первый тип отношения предпринимателей к конкуренции и деловому партнерству обозначен как предпринимателям, «доверяющий с позитивным отношением к мужчинам и женщинам в бизнесе». Его представителям присущ предпринимательским самый структурам высокий и уровень средний уровень доверия доверия к к государственным структурам. Характеризуется успешным взаимодействием и позитивным отношением к деловому партнерству и конкуренции с представителями обеих гендерных групп, с несколько большим предпочтением партнерства в бизнесе с мужчинами. Выражено стремление к 149 конкуренции, достаточно высока оценка своей конкурентоспособности и надежности партнеров по бизнесу, напряженность конкуренции высокая. Этот тип отношения в большей мере свойственен предпринимателям в возрасте 3135 лет, в большей мере мужчинам, чем женщинам. Это наиболее распространенный тип отношения к конкуренции и партнерству (31,5% респондентов всей выборки). Он характерен для 34,4% мужчин и для 25,6% женщин, участвовавших в исследовании. Второй тип отношения к конкуренции и партнерству обозначен как «доверяющий в бизнесе, с позитивным отношением к деловым партнерам-мужчинам». Характеризуется в целом позитивным отношением к конкуренции, вместе с тем собственная конкурентоспособность и уровень напряженности конкуренции в бизнесе оценивается на уровне среднем и ниже среднего. Государственным структурам доверяют на среднем уровне, большее доверие испытывают к предпринимательским организациям. Оценивает партнеров по бизнесу как достаточно надежных, взаимодействие с представителями обеих гендерных групп как вполне успешное. В отношениях партнерства явное предпочтение отдается предпринимателям-мужчинам, гораздо меньшее – предпринимателям-женщинам. Характеризуется негативным отношением к конкуренции в бизнесе с мужчинами и скорее безразличным отношением к конкуренции с женщинами. Данный тип свойственен предпринимателям в возрасте около 35 лет, встречается у 28,1% респондентов, характерен для 28% мужчин и для 28,2% женщин, участвовавших в исследовании. Третий тип отношения к конкуренции и партнерству обозначен как «не доверяющий в бизнесе, с нейтральным отношением к гендерной принадлежности конкурентов и деловых партнеров». Для него характерен крайне низкий уровень доверия в бизнесе, избегание конкуренции, низкие оценки предпринимателями собственной конкурентоспособности и своих партнеров по бизнесу. В деловом взаимодействии каких-либо особых предпочтений в отношении характера взаимодействия (конкуренция или партнерство) или в отношении гендерной принадлежности других субъектов 150 не имеют, отношение к конкурентам и деловым партнерам нейтральное – нет явного предпочтения взаимодействия ни с предпринимателями-мужчинами, ни с предпринимателями-женщинами. Данное отношение в большей мере свойственно предпринимателям в возрасте 41-45 лет; встречается у 23,4% респондентов; отношение характерно для 19,1% мужчин и 32,1% женщин, участвовавших в исследовании. Четвертый тип отношения к конкуренции и партнерству обозначен как «умеренно доверяющий в бизнесе, с позитивным отношением к мужчинам и негативным отношением к женщинам в бизнесе». Характеризуется наибольшим стремлением к конкуренции и достаточно высокими оценками конкурентоспособности. Самая высокая по выборке напряженность конкуренции в бизнесе, достаточно высока надежность партнеров по бизнесу. Доверие в бизнесе выражено на среднем уровне, более высоко оно к предпринимательским организациям и менее высоко – к государственным. Отношение к деловым партнерам и конкурентам в бизнесе характеризуется очень большой контрастностью – явно позитивное отношение к мужчинам, как в конкурентном, так и в партнерском взаимодействии, и явно негативное отношение к женщинам, также в обоих видах взаимодействия. Успешное деловое взаимодействие складывается преимущественно в отношениях с предпринимателями-мужчинами, взаимодействие с женщинами в бизнесе гораздо менее успешно. Данное отношение более свойственно предпринимателям в возрасте 41-45 лет; встречается у 14% респондентов. Отношение характерно для 14,6% мужчин и для 12,8% женщин, участвовавших в исследовании. Последний, пятый, тип отношения к конкуренции и партнерству встречается в выборке достаточно редко – всего в 3% случаев, но группа с подобными характеристиками определяется при проведении кластерного анализа весьма стабильно. Этот тип отношения обозначен как «не доверяющий в бизнесе, с негативным отношением к партнерам и конкурентам, мужчинам и женщинам в бизнесе». Характеризуется преимущественно позитивным отношением к конкуренции, достаточно 151 высокой оценкой своей конкурентоспособности в бизнесе, средняя напряженность конкуренции и самые высокие оценки надежности партнеров по бизнесу. Вместе с тем уровень доверия в бизнесе очень низкий – самый низкий в выборке как по отношению к предпринимательским организациям, так и по отношению к государственным. Выражено негативное отношение к взаимодействию с партнерами, еще более негативное – с конкурентами. Отношение к взаимодействию с мужчинами и женщинами в сфере бизнеса негативно в равной мере. Успешность взаимодействия с представителями своей и другой гендерной групп оценивается как низкая. Данное отношение свойственно предпринимателям в возрасте около 25 лет, чаще встречается среди мужчин (3,8%), чем среди женщин (1,3% от всей выборки исследования). Таким образом, каждый из обозначенных типов определяет существующие варианты реализации конкуренции и делового партнерства во взаимоотношениях представителей гендерных групп – предпринимателеймужчин и предпринимателей-женщин. Вместе с тем социально- психологическое содержание типов не замыкается на гендерных группах, так как схожие совокупности психологических отношений к деловому взаимодействию свойственны как мужчинам, так и женщинам. Иллюстрация их распределения по гендерным группам представлена на рис. 2.16. 40 30 мужчины женщины 20 10 0 Тип 1 Тип 2 Тип 3 Тип 4 Тип 5 Рис. 2.16. Распределение типов отношения к конкуренции и деловому 152 партнерству в группах предпринимателей-мужчин и предпринимателейженщин Данные на рисунке наглядно показывают, что в отношении к конкуренции и партнерству среди предпринимателей-мужчин более других распространен тип 1 – «доверяющий предпринимателям, с позитивным отношением к мужчинам и женщинам в бизнесе», а среди предпринимателей-женщин более других распространен тип 3 – «не доверяющий в бизнесе, с нейтральным отношением к гендерной принадлежности конкурентов и деловых партнеров», психологическое содержание которых наиболее контрастно отличается по характеру доверия в бизнесе и стремлению к конкуренции. Характеристики наиболее распространенных типов отношения к конкуренции и партнерству косвенно свидетельствуют о том, насколько адаптированы представители гендерных групп к своему статусу в предпринимательском сообществе. В частности, среди предпринимателей-женщин, участвовавших в исследовании, неблагополучные взаимоотношения в предпринимательской деятельности, сопровождающиеся малой надежностью партнеров по бизнесу, недоверием к другим участникам конкурентоспособности, предпринимательства, встречаются чаще, низкой чем среди самооценкой мужчин, что характеризует их как менее адаптированных к взаимоотношениям в предпринимательском сообществе, социальные нормы в котором преимущественно устанавливаются предпринимателями-мужчинами. Также анализ психологических характеристик выделенных типов позволяет предположить наличие положительной взаимосвязи между избирательностью отношения респондентов к другим участникам делового взаимодействия (оно может быть как позитивным, так и негативным в отношении какой-то гендерной группы или вида взаимодействия) и такими предпосылками успешности предпринимательской деятельности, как готовность к конкуренции, самооценка конкурентоспособности, надежность партнеров по бизнесу. 153 154 ВЫВОДЫ 1. Исследование гендерных различий в социальной психологии может быть реализовано характеристик через сравнительное субъектов с различным изучение: уровнем психологических маскулинности и фемининности (уровень личности); ролевого взаимодействия мужчин и женщин в совместной деятельности (уровень межличностных отношений); отношений в совместной жизнедеятельности или социальном взаимодействии мужчин и женщин как представителей больших социально-демографических групп (уровень межгрупповых отношений). 2. Деловое взаимодействие в предпринимательской деятельности может быть охарактеризовано дифференциации – тем, какие определяют процессы – интеграции экономическую или деятельность предпринимателя, и тем, ориентация на экономические ресурсы или на взаимоотношения свойственна ему в организации бизнеса. Это позволяет выделить виды деятельности: конкуренции конкуренция и за партнерства экономические в предпринимательской ресурсы, конкуренция- соревнование за личные достижения, технико-экономическое партнерство и личностноориентированное партнерство. 3. Ведущим фактором, опосредующим взаимодействие предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин в экономической сфере, выступает отношение к условиям предпринимательской деятельности, в том числе к другим субъектам в сфере бизнеса. Это отношение проявляется в субъективных представлениях и оценках сторон делового взаимодействия; оно может быть обозначено как «отношение к деловому взаимодействию», частным случаем которого выступает «отношение к конкуренции и партнерству». 4. Для предпринимателей-мужчин более характерно отношение к конкуренции как к соревнованию с другими предпринимателями за личные достижения, а для предпринимателей-женщин – как к конкуренции за экономические ресурсы. В деловом партнерстве предпринимателям- 155 мужчинам в большей степени свойственно отношение к нему как к техникоэкономическому партнерству, а предпринимателям-женщинам – как к личностноориентированному партнерству (с высокой интенсивностью межличностных контактов и значимостью личностных качеств делового партнера). 5. Отношение предпринимателей-мужчин к деловому взаимодействию, по сравнению с отношением предпринимателей-женщин, характеризуется более высокими оценками надежности партнеров по бизнесу, более высокими оценками их роли в развитии бизнеса, более позитивным отношением к конкуренции и более высокими оценками конкурентоспособности. 6. Более интенсивно изменения изучаемых отношений происходят у женщин. Они характеризуются повышением оценок надежности партнеров по бизнесу в обеих гендерных группах и уменьшением негативного отношения к конкуренции у предпринимателей-женщин, что нивелирует гендерные различия в отношении предпринимателей к конкуренции. 7. Отношение предпринимателей к конкуренции и партнерству более зависит от гендерной принадлежности его участников, чем от его содержания – конкуренция или партнерство. Отношение предпринимателей-мужчин к деловому взаимодействию в большей степени определяется гендерной принадлежностью его участников, а отношение предпринимателей-женщин чаще определяется сочетанием двух факторов: гендерной принадлежности участников экономической деятельности и содержания взаимодействия. 8. Предприниматели-мужчины и предприниматели-женщины оценивают личностные качества других участников делового взаимодействия дифференцированно в зависимости от гендерной принадлежности объекта психологического отношения и от вида взаимодействия с ними – конкуренция или партнерство. Более позитивно предприниматели-мужчины и предприниматели-женщины характеризуют конкурентов из своей гендерной группы, по сравнению с конкурентами из другой гендерной группы. В партнерских отношениях предприниматели-мужчины, в отличие от предпринимателей-женщин, более дифференцированно оценивают личные 156 качества своих партнеров по бизнесу в зависимости от того, являются ли оцениваемые субъекты мужчинами или женщинами. 9. Выделены 5 типов отношения предпринимателей к конкуренции и партнерству, различающихся характером доверия в экономической деятельности, готовностью к конкуренции, отношением к партнерам и конкурентам, отношением к мужчинам и женщинам в бизнесе: «доверяющий предпринимателям, с позитивным отношением к мужчинам и женщинам в бизнесе» (более других распространен среди мужчин); «доверяющий в бизнесе, с позитивным отношением к деловым партнерам-мужчинам»; «не доверяющий в принадлежности бизнесе, с конкурентов нейтральным отношением и партнеров» деловых к гендерной (более других распространен среди женщин); «умеренно доверяющий в бизнесе, с позитивным отношением к мужчинам и негативным отношением к женщинам в бизнесе»; «не доверяющий в бизнесе, с негативным отношением к партнерам и конкурентам, мужчинам и женщинам в бизнесе». 157 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В завершение исследования отношения предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к конкуренции и партнерству в их экономической деятельности подведем итоги в целом и обозначим возможные перспективы социально-психологического анализа в этом направлении. Сформированный гендерных групп нами подход позволил психологических к изучению реализовать отношений взаимоотношений сравнительный анализ предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин к ситуации делового взаимодействия и другим субъектам, отношения с которыми формируются в ходе предпринимательской деятельности. Выдвинутые гипотезы, достоверность которых проверялась в эмпирическом исследовании, в основном подтвердились. Не в полной мере нашла эмпирическое подтверждение гипотеза о том, какие факторы в большей мере определяют отношение мужчин к деловому взаимодействию, а какими факторами определяется отношение женщин. В частности, у мужчин отношение к деловому взаимодействию в большей степени определяется гендерной принадлежностью других участников экономической деятельности (мы предполагали, что содержанием – конкуренция или партнерство), а у женщин оно определяется сочетанием двух принадлежности и характера взаимодействия. факторов: гендерной Данный факт позволяет предположить, что отношения мужчин и женщин к взаимодействию в других сферах жизнедеятельности будут определяться аналогичным образом – у мужчин на основании гендерной принадлежности других субъектов, а у женщин они будут обусловлены ситуативно. Полученные данные подтверждают социальную обусловленность проявлений психики мужчин и женщин в отношениях конкуренции и партнерства в предпринимательской деятельности и позволяют предполагать наличие региональной специфики их поведения в конкурентном и партнерском взаимодействии. Вместе с тем проведенное исследование обозначило и ряд «белых 158 пятен» в гендерной психологии экономического поведения. Так, в частности, представляется перспективным изучение того, как конструируется в групповом сознании образ конкурентоспособности, ее слагаемых и условий формирования у представителей различных гендерных групп. Поскольку конкурентоспособность, на наш взгляд, выражается преимущественно в социальных ожиданиях, интерес представляет то, какую роль выполняют в этом уровень маскулинности/фемининности субъектов экономических отношений, интерпретация их другими субъектами взаимоотношений? По нашему мнению, соответствие личностных черт мужчин и женщин нормативным моделям гендерного поведения выступает социально- психологической предпосылкой успешности субъекта в конкуренции в различных сферах жизнедеятельности. Также мы полагаем, что личность предпринимателя может быть охарактеризована как с позиции своей направленности на конкуренцию – соревнование с другими, так и с позиции своей готовности к партнерским взаимоотношениям. Соответственно, измерение уровня этой направленности, или психологической готовности, позволило бы полнее интерпретировать субъективное восприятие изучаемых отношений и, как следствие, прогнозировать различия в поведении представителей разных гендерных групп, демонстрируемые ими в процессе предпринимательской деятельности. 159 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1) Абубикирова Н.И. Что такое «гендер»? // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 123-125. 2) Автономова С.А. Современное предпринимательство в России: гендерный аспект. Дисс. … канд. социол. наук. – Новочеркасск, 1999. 3) Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 240 с. 4) Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. – М., 1996. – 207 с. 5) Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991. № 4. С. 74-82. 6) Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. – 5-е изд. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 365 с. 7) Антоненко И.В. Личностный аспект деятельности предпринимателя. Дисс. … канд. психол. наук. – М., 1995. – 186 с. 8) Ануфриева Е.В. Феминность как форма гендерного самосознания. Дисс. … канд. филос. наук. – Волгоград, 2001. С. 22-25. 9) Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. – М.: Смысл, 2002. – 416 с. 10) Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Женщины в бизнесе // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 76 - 77. 11) Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Российские элиты: опыт социологического изучения. Ч. 2. Лидеры бизнеса о себе и об обществе. – М.: Наука, 1996. 12) Базаров Т.Ю. Социально-психологические методы и технологии управления персоналом организации. Дисс. … докт. психол. наук. – М., 1999. 13) Балабанов С.С., Воронин Г.Л., Французова Л.Я. Имидж предпринимателей у педагогов и учащихся // Социологические исследования. 1993. № 2. С. 8-12. 14) Барсукова С.Ю. Женское предпринимательство: специфика и перспективы // Социологические исследования. 1999. № 9. С. 75-84. 15) Бендас Т.В. Психология лидерства: гендерный и этнический аспект. Дисс. … докт. психол. наук. – СПб., 2002. – 545 с. 16) Бизнесмены России: 40 историй успеха. – М.: Объед. «Око», 1994. – 414 с. 17) Бондаренко Л.Ю. Роль женщины: от прошлого к настоящему // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 163-170. 18) Бояринцева А.В. Мотивационно-когнитивные характеристики молодого предпринимателя. Дисс. … канд. психол. наук. – М., 1995. 19) Боровиков В.П., Боровиков И.П. Statistika – статистический анализ и обработка данных в среде Windows. – Изд. второе, стереотипное. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. – 608 с. 20) Буракова М.В. Интерпретация маскулинности-фемининности внешнего облика субъекта общения. Автореф. дисс. … канд. психол. наук. – Ростов-наДону, 2000. 160 21) Бусыгин А.В. Предпринимательство. – М.: Дело, 1999. – 639 с. 22) Вайберг М.И. Кризисы и психическое здоровье женщинпредпринимателей // Исследование гендерных особенностей предпринимательской деятельности населения Чувашской республики. Под общ. ред. В.П. Фоминых. – Чебоксары: Изд-во Чувашск. ун-та, 2001. С. 2429. 23) Вальяно М.В. Конкуренция и соревнование в условиях становления рынка (социально-философский аспект проблемы). – М., 1991. – 278 с. Деп. 45430 14.10.91 г. в ИНИОН РАН. 24) Вейнингер О. Пол и характер. – М., Терра, 1992. – 480 с. 25) Вербина Г.Г. Эмоциональная сфера женщин-предпринимателей // Исследование гендерных особенностей предпринимательской деятельности населения Чувашской республики. Под общ. ред. В.П. Фоминых. Чебоксары: Изд-во Чувашск. ун-та, 2001. – С. 29-36. 26) Вильданова А.А., Алавидзе Т.Л., Антонюк Е.В. Восприятие частного предпринимательства и частных предпринимателей // Вестник Моск.унта,1997. №4. С.65-72. 27) Волкова Т.А. Социально-философский анализ полового диморфизма и гендерной самоидентификации. Дисс. … канд. филос. наук. – Томск, 1998. 28) Гаджиева Р.Г. Динамика гендерных стереотипов и их влияние на профессиональную самореализацию личности. Дисс. … канд. психол. наук. – М., 2000. – 184 с. 29) Гендер // Современный философский словарь. Под ред. В.Е. Кемерова. – Лондон: Панпринт, 1998. С.177-180. 30) Геодакян В.А. Половой диморфизм и «отцовский эффект» // Общая биология. Т. 27. 1971. С. 115-118. 31) Гречишников П.В. К вопросу о сущности социалистического соревнования // Социально-психологические аспекты социалистического соревнования. Отв. ред. Е.В. Шорохова. – М.: Наука, 1977. С. 54-61. 32) Данакин Н.С. Соревнование как фактор исторического развития личности. Деп. 14439, 22.11.83 г. – М., 1982. – 31 с. 33) Джерелиевская И.К. Человек в социокультурной реальности. – М.: МПСИ, 2005. – 320 с. 34) Донцов А.И. Психология коллектива. – М.: Изд-во МГУ, 1984. – 208 с. 35) Доценко Е.Л. Психология манипуляции. – М., 1996. С. 102-103. 36) Дружинин В.Н. и др. Образ типичного предпринимателя мелких и средних коммерческих структур и его психологические особенности // Психология предпринимательской деятельности. /Под ред. В.А. Бодрова. – М.: ИП РАН, 1995. 37) Дулина Г.С., Тимакина Л.П. Волевой потенциал и проблемы риска в деятельности предпринимателей // Исследование гендерных особенностей предпринимательской деятельности населения Чувашской республики. / Под общ. ред. В.П. Фоминых. – Чебоксары: Изд-во Чувашск. ун-та, 2001. С. 37-44. 161 38) Душацкий Л.Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социологические исследования. 1998. № 1. С. 68-73. 39) Женское предпринимательство: Мотивация, положение, перспективы. Итоговый доклад для комиссии ЕС. 1992. – М.: ИНИОН РАН, 1992. 40) Женщины в бизнесе. – М.: ИНИОН РАН, 1995. 41) Жиглас Н.В. Гендерные особенности социализации на примере агрессивных девиантных подростков. Дисс. … канд. психол. наук. – Томск, 2002. 42) Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности в условиях организационно-экономических изменений. Дисс. … докт. психол. наук. – М., 1999. – 132 с. 43) Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической деятельности. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003. – 436 с. 44) Журавлев А.Л., Позняков В.П. Оценка взаимоотношений работников государственных органов и предпринимателей // Психология предпринимательской деятельности. /Под ред. В.А. Бодрова. – М.: ИП РАН, 1995. 45) Журавлев А.Л., Позняков В.П. Программа социально-психологического исследования российских предпринимателей // Современная психология: состояние и перспективы исследований. Часть 5. Программы и методики психологического исследования личности и группы: Материалы юбилейной научной конференции ИП РАН. / Отв. ред. А.Л. Журавлев. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. С. 90-110. 46) Журавлев А.Л., Позняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социол. исследования. 1994. № 5. С. 6168. 47) Журавлев А.Л., Позняков В.П., Дорофеев Е.Д. Социальнопсихологические факторы деловой активности и успешность деятельности предпринимателей // Социально-психологические исследования руководства и предпринимательства. / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1999. С. 44-67. 48) Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995. № 1. 49) Захарова А.Н. Гендерные особенности структуры ценностных ориентаций предпринимателей // Исследование гендерных особенностей предпринимательской деятельности населения Чувашской республики / Под общ. ред. В.П. Фоминых. – Чебоксары: Изд-во Чувашск. ун-та, 2001. С. 16-24. 50) Здравомыслова О.М. Нетрадиционная роль женщины в обществе: женская карьера // Семья и школа. 1997. № 10. С. 20. 51) Знаков В.В. Половые, гендерные и личностные различия в понимании моральной дилеммы // Психологический журнал. Том 25, № 1. 2004. С. 41-51. 162 52) Иванова А.Г. Гендерные различия в проявлении агрессивности у детей подросткового возраста. Дисс. … канд. психол. наук. Иркутск, 2002. 53) Исследование гендерных особенностей предпринимательской деятельности населения Чувашской республики / Под общ. ред. В.П. Фоминых. Чебоксары: Изд-во Чувашск. ун-та, 2001. 54) Каган В.Е. Стереотипы мужественности-женственности и образ «Я» у подростков // Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 53-62. 55) Карлофф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы. – М., 1993. – 367 с. 56) Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д., Иванова Е.А. Человек и собственность. – Иркутск: БГУЭП, 2006. 57) Касюлис Ю.С. Роль соревновательности в трудовой и спортивной деятельности // Социально-психологические аспекты социалистического соревнования / Отв. ред. Е.В. Шорохова. – М.: Наука, 1977. С.71-78. 58) Киселева Т.А. Гендерные различия в мотивации достижения успеха в предпринимательской деятельности // Исследование гендерных особенностей предпринимательской деятельности населения Чувашской республики / Под общ. ред. В.П. Фоминых. – Чебоксары: Изд-во Чувашск. ун-та, 2001. С. 44-52. 59) Китова Д.А. Материальное самообеспечение личности в изменяющихся социально-экономических условиях России. Автореферат дисс. … докт. психол. наук. – Ставрополь, 2004. 60) Клецина И.С. Самореализация и гендерные стереотипы / Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. С. 188-202 61) Клецина И.С. От психологии пола – к гендерным исследованиям в психологии // Вопросы психологии. 2003. № 1. С. 61-78. 62) Козмецки Р. Женщина в бизнесе / Под ред. О.П. Андреевой. – СПб.: Лениздат, 1992. 63) Кон И.С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в гендерные исследования. Ч. 1. Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной. – Харьков, СПб.: Алетейя, 2001. С. 562605. 64) Корель Л.В. Женщина и рынок: социальные угрозы и факторы риска: социол. исслед. // Общество и экономика. 1995. № 5. С. 87-101. 65) Коростылева Н.Н. Гендерный конфликт как разновидность социального конфликта. Дисс. … канд. филос. наук. Воронеж, 1998. 66) Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 205 с. 67) Кузнецов В.М. Роль соревнования в развитии общенародной кооперации труда // Социально-психологические аспекты социалистического соревнования / Отв. ред. Е.В. Шорохова. – М.: Наука, 1977. С. 62-69. 68) Кузнецова В.А. Доверие российских предпринимателей. Влияние регионального и гендерного фактора. Дипломная работа. Научный 163 руководитель – В.П.Позняков. М., Высшая школа психологии (институт). 2002. 69) Купрейченко А.Б. Отношение личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от психологической дистанции (у предпринимателей и менеджеров). Дисс. … канд. психол. наук. М., 2001. С. 117-119. 70) Купрейченко А.Б. Отношение личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от психологической дистанции (у предпринимателей и менеджеров). Автореферат дисс. … канд. психол. наук. М., 2001. С. 16-18. 71) Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. 1986. № 2. С. 41-50. 72) Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. – М.: Наука, 1997. – 445 с. 73) Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. – М.: Наука, 1995. – 271 с. 74) Левченко Е.В. История и теория психологии отношений / Отв. ред. А.А. Крылов. – СПб.: Алетейя, 2003. – 314 с. 75) Локшина Э.Х., Часова Т.Д. Социально-экономические проблемы предпринимательства: адаптация женщин, организационное обеспечение. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов. С. 82. 76) Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1984. – 444 с. 77) Лопухова О.Г. Психологический пол личности в современных социальных условиях. Дисс. … канд. психол. наук. – Казань, 2000. 78) Марченко В.В. Социально-психологический портрет предпринимателей и руководителей коммерческих предприятий. Дисс. … канд. психол. наук. – М., 1993. – 144 с. 79) Масленников В.В. Формирование партнерских отношений в предпринимательской деятельности (вопросы теории и практики). Автореферат дисс. … докт. эконом. наук. – М., 1998. – 37 с. 80) Махлах Е.С. Соревнование как условие эффективной самореализации личности в коллективе // Социально-психологические аспекты социалистического соревнования / Отв. ред. Е.В. Шорохова. – М.: Наука, 1977. С.40-49. 81) Махрова О.Н. Гендерная структура бизнес-элиты. – М., 1998. С. 18. 82) Мелия М.И., Розин М.В. Формирование позитивного образа предпринимателя в общественном сознании // Вопр. психологии. 1993. № 1. С. 54-61. 83) Мещеркина Е.Ю. Биографии «новых русских»: гендерная легитимизация предпринимательства в постсоветском пространстве // Гендерные исследования. № 2. – М., 1999. С. 123-144. 84) Мусаэлян И.Э., Сливницкий Ю.О. Психология предпринимательства – новая область отечественной психологической науки // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1995. № 1. С. 3-8. 164 85) Мясищев В.Н. Психология отношений. Под ред. А.А. Бодалева. – М.: Издво «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. – 356 с. 86) Никулина Т.А., Харламенкова И.Е. Половозрастные различия в стремлении личности к утверждению и защите «Я» // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. – М., ИП РАН, 1997. – 336 с. 87) Новиков В.В., Марченко В.В. История возникновения и становления социальной психологии предпринимательства. – Ярославль: МАПН; ЯрГУ, 1998. 88) Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988. 89) Ожигова Л.Н. Гендерная интерпретация самоактуализации личности в профессии: на материале педагогических профессий. Дисс. … канд. психол. наук. – Краснодар, 2000. – 196 с. 90) Панкратова Т.М. Гендерные установки и особенности межгруппового восприятия. Дисс. … канд. психол. наук. – Ярославль, 2001. 91) Пантилеев В.А. Формирование личностной стратегии предпринимательской деятельности. Дисс. … канд. экон. наук. – СПб., 1998. – 203 с. 92) Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. – М.: Педагогика, 1978. – 176 с. 93) Петтигрю Т.Ф. Расовые отношения в США: социологическая перспектива // Американская социология. Перспектива, проблемы, методы / Ред. Г.В. Осипов. – М.: Прогресс, 1972. С. 314-330 94) Позняков В.П. Новая социальная группа: признаки, мотивы действий, трудности становления // Человек и труд. 1992. № 4-5. 95) Позняков В.П. Психологические отношения в условиях изменения форм собственности. Дисс. … докт. психол. наук. – М., 2002. 96) Позняков В.П. Психологические отношения в условиях изменения форм собственности. Автореферат дисс. …докт. психол. наук. – М., 2002. 97) Позняков В.П. Психологические отношения и деловая активность российских предпринимателей. – М., Изд-во ИП РАН, 2001. – 240 с. 98) Позняков В.П. Психологические отношения субъектов экономической деятельности. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000. – 220 с. 99) Позняков В.П. Региональные особенности психологических отношений предпринимателей к своей деятельности // Социально-психологические исследования руководства и предпринимательства / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1999. С. 68-88. 100) Попова Е.Б. Конкуренция: как победить в бизнесе и в жизни. – СПб, 2002. 101) Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. – М.: Наука, 1979. – 232 с. 102) Прозоровская К.А. Оценка влияния социальных норм поведения в предпринимательстве на деятельность фирмы. Дис. … канд. экон. наук. – 165 СПб., 1996. – 181 с. 103) Психология предпринимательской деятельности (Развитие российского предпринимательства в начале 1990-х г.) / Под общей ред. В.А. Бодрова. – М., Институт психологии РАН, 1995. – 175 с. 104) Пшеничникова С.Н. Модели предпринимательского поведения и механизм их реализации. Автореферат дисс. … канд. экон. наук. СПб., 1996. – 20 с. 105) Радина Н.К. Об использовании гендерного анализа в психологических исследованиях // Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 22-27. 106) Райк Е.Н. Философско-методологический анализ исторических типов соревнования. Автореф. … канд. филос. наук. М., 1984. С. 17. 107) Рощин С.К. Предпринимательская деятельность: психология и идеология // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 1. С. 31-42. 108) Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. – М.: Изд-во АПН СССР, 1957. – 328 с. 109) Самоукин А.И., Самоукина Н.В., Шишов А.Л. Психология бизнеса. М.: ЭКСМОС, 1997. – 272 с. 110) Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: Речь, 2000. – 350 с. 111) Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. 1994. № 2. С.15-22. 112) Совместная деятельность: методология, теория, практика. – М.: Наука, 1988. – 232 с. 113) Соколова Е.С. Особенности структуры мотивов лидерства старшеклассников разного пола (на примере временных коллективов молодежного лагеря). Дисс. …канд. психол. наук. М.: МГСА, 2003. 114) Становление нового российского предпринимательства / Отв. ред. В.В. Радаев. – М., 1993. – 248 с. 115) Сушков И.Р. Психология взаимоотношений групп в социальной системе. Дисс. …докт. психол. наук. М., 2002. 116) Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. – М.: Академический проект, ИП РАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999. – 448 с. 117) Турецкая Г.В. Социально-психологическая типология деловой активности женщин. Автореферат дисс. … канд. психол. наук. – М., 1999. – 23 с. 118) Турецкая Г.В., Хащенко В.А. Социально-психологическая характеристика женщин-предпринимателей // Совместная деятельность в условиях организационно-экономических изменений. – М.: ИП РАН, 1997. С. 35-45. 119) Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера. Пер. Е.А. Здравомысловой // Гендерные тетради. Вып. 1. – СПб., 1997. С. 94-124. 120) Филинкова Е.Б. Социально-психологические характеристики предпринимателей с разным уровнем удовлетворенности 166 предпринимательской деятельностью. Автореф. дисс. … канд. психол. наук. – М., 2001. 121) Филинкова Е.Б. Социально-психологические характеристики предпринимателей с разным уровнем удовлетворенности предпринимательской деятельностью. Дисс. … канд. психол. наук. – М., 2001. 122) Фоминых В.П. Методологические проблемы построения гендерной модели предпринимательского климата // Исследование гендерных особенностей предпринимательской деятельности населения Чувашской республики / Под общ. ред. В.П. Фоминых. – Чебоксары: Изд-во Чувашск. унта, 2001. С. 6-16. 123) Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности / Пер. с нем. – М., 1997. 124) Хабаров И.П. Гендерные особенности современных подростков в условиях нивелирования традиционных отношений мужчин и женщин: на материале изучения сельских подростков. Дисс. … канд. психол. наук. – М., 2003. 125) Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. 126) Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство. Пер. с англ. – М., 1992. Вып. 1. – 158 с. 127) Цикунова Н.С. Гендерные характеристики личности спортсменов в маскулинных и фемининных видах спорта. Дисс. … канд. психол. наук. – СПб., 2003. – 181 с. 128) Чекмезов В.И. Состязательность как принцип жизнедеятельности современного общества. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. – Киев, 1991. С. 6-13. 129) Червяков В.В., Чередниченко В.А., Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях // Социс. 1992. № 10. 130) Чернобровкина А.В. Гендерные особенности поведения личности в управленческой деятельности. Дисс. … канд. психол. наук. – М., 2000. – 166 с. 131) Чирикова А.Е. Деловая женщина в экстремальных ситуациях // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 68-76. 132) Чирикова А.Е. Лидеры женского предпринимательства: материалы, интервью // Социологический журнал. 1996. № 3-4. – С. 145-158. 133) Чирикова А.Е., Кричевская О.Н. Социально-психологические проблемы становления женского предпринимательства. – М.: ИП РАН, 1996. С.94. 134) Чучин-Русов А.Е. Гендерные аспекты культуры // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 141-153. 135) Шихирев П.Н., Нестик Т.А. Социально-психологические аспекты межгруппового конфликта предпринимателей и чиновников // Социальнопсихологические исследования руководства и предпринимательства / Отв. 167 ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1999. С. 127-145. 136) Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. – М.: Магистр, 1997. – 55 с. 137) Шорохова Е.В. Социальная психология (проблемы и задачи) // Методологические проблемы социальной психологии / Отв. ред. Е.В. Шорохова. – М.: Наука, 1975. 138) Шорохова Е.В., Платонов К.К., Зотова О.В., Новиков В.В. Социальнопсихологические проблемы социалистического соревнования // Социальнопсихологические аспекты социалистического соревнования / Отв. ред. Е.В. Шорохова. – М.: Наука, 1977. С. 23-40. 139) Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. 140) Экономическая психология: теория и практика. Материалы научнопрактической конференции. – Иркутск, 2001. 141) Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. – М., 1996. – 272 с. 142) Юферева Т.И. Образы мужественности и женственности в сознании подростков // Вопросы психологии. 1985. № 3. С. 84 – 91. 143) Ярочкин В.В. Недобросовестная конкуренция // Соционика, психология и межличностные отношения. 1999. № 2. С. 66 – 71. 144) Amir Y. Contact hypothesis in ethnic relations // Psychological Bulletin. 1969. N 71. P. 319-342. 145) Ballard-Reisch D., Elton M. Gender orientation and the Bem Sex Role Inventory: a psychological construct revisited // Sex Roles, Vol.27. 1992. № 5-6. P. 291-306. 146) Bem S. Gender schema theory: a cognitive account of sex typing // Psycol. revew. 1981. № 88. P. 354-364. 147) Bem S. Psycology and gender: Nebraska symposium on motivation. – Lincoln, 1988. Vol. 32. 148) Billig M. Political Ideology: Social Psychological Aspects. In H.Tajfel (Ed.), The Social Dimension (Euroupean developments in social psychology). – Cambrige University Press. 1982. № 1-2. P. 446-472. 149) Bonnet C. & Furnham A. Who Wants to be an entrepreneur? // J. of Economic Psychology. V. 12. 1991. P. 465-478. 150) Chafetz J.S. Masculine/feminine or human? An overview of sex roles. – Itaca, 1978. P. 38. 151) Connel R. Masculinities. – Sydney, 1996. P. 70. 152) Deaux K. Sex and gender // Annual Review of Psycology. 1985. № 36. P. 49-81. 153) Fuss D. Essentially thinking. - London, 1987. 154) Gilligan C. In a different Voice. – Cambridge et al., 1982. P. 69. 155) Hofstede G. Cultura’s consequences: International differences in workrelated values. – Newbury Park, 1980. 168 156) Kets de Vries M.F.R. The entrepreneurial personality: A person at the crossroads // J. of Management Studies. V. 14. 1977. P. 34-57. 157) Lauretis T. Technologies of Gender. – Bloomington, 1987. 158) Sherif M., Sherif C. Groups in Harmony and Tension. – N-Y, 1958. 159) Stoller R.J. Sex and gender. – N.Y., 1968. P. 8-9. 160) Tomas K. Conflict and Conflict Management / Handbook of Industrial and organization psychology. – Chicago, 1976. P. 889-935. 161) Turner J.C. The experimental social psychology of intergroup behavior // Intergroup behavior. – Oxford university press, 1981. P. 66-101. 162) Unger R.K. Imperfect reflections of reality: psycology construct gender. In R. Hare-Mustin (Ed.). – New Haven, CT: Yale Universaty Press, 1988. P. 102-149. 163) Van de Vliert E., Euwema M.C. Agreeableness and activeness as components of conflict behavior // J. Person Social Psychology. 1994. Vol. 66. № 4. Р. 674-687. 164) Warneryd K.-E. The Psychology of Innovative entrepreneurship // Handbook of economic psychology. Dodrecht. 1988. P. 405-447.
