О недостатках при планировании, подготовке и экспертизе

Аналитическая справка «О недостатках при планировании, подготовке и экспертизе диссертаций по
гуманитарным наукам, послуживших основанием для их отклонения в ВАК»
Экспертными советами ВАК по гуманитарным наукам проведен анализ отрицательных заключений по
диссертациям по гуманитарным наукам, на основании которого выделены основные недостатки диссертационных
исследований и предложены рекомендации для их устранения. Приводим основные выводы, вытекающие из этого
анализа, которые были обсуждены на совещании с председателями и учеными секретарями советов по защите
диссертаций 18 декабря 2009 года.
Выбор темы диссертационного исследования зачастую определяется не потребностями общества, а личными
соображениями диссертанта и его научного руководителя. Во многих случаях формулировка темы диссертации
ориентирует соискателя на простую описательность или классификацию материала. Название диссертации не
раскрывает суть проблемы, сформулировано неконкретно, не содержит указания на решаемую научную проблему;
зачастую формулируется псевдопроблема, которая не имеет решения.
Допускаются неточности в определении объекта и предмета исследования.
Зачастую новизна исследования подменяется его актуальностью.
В качестве положений, выносимых на защиту, предлагаются общеизвестные положения, адаптированные к
предмету исследования, заимствованные из работ других авторов. При этом соискатель не выделяет, что нового он
привнес по сравнению с имеющимися научными результатами. Предлагаемые соискателями выводы не доказаны на
основе научной методологии. Наблюдается ненужное уточнение устоявшихся категорий на основе спорных
теоретических положений, предлагаются непродуктивные предложения. Наблюдается нечеткость в обозначении
авторских позиций соискателя ученой степени. Научность, оригинальность и даже самостоятельность зачастую
только имитируется, являясь по сути адаптированием некритично воспринятых результатов отдельных зарубежных
методик, особая значимость, а тем более универсальность которых для нас при действительно научном подходе
требует серьезного осмысления и нередко вызывает определенные сомнения.
Не определяются методологические основания концептуального аппарата, операционализации понятий,
допускается противоречивость теоретических и методологических позиций, что приводит, в свою очередь, к
нарушению логики изложения и подачи материала. Игнорируется первоочередная необходимость в определении
ключевых понятий. Допускается эклектика – берутся различные, ранее разработанные подходы к изучению
проблемы, компилируются, а в результате нет единого объективизированного, тщательно выверенного подхода.
Не соблюдается логическая последовательность между поставленными задачами, положениями,
выносимыми на защиту и пунктами заключения. Выводы не всегда следуют из содержания работы и не содержат
ничего нового в разработке научной проблемы, не показывают новизну исследования по сравнению с результатами
других авторов, опубликованными в научной литературе.
Отмечается информационная избыточность исследовательского текста, отсутствие анализа использованных
литературных источников, вольное обращение с понятиями, наукообразный стиль, за которым нет научной глубины,
отсутствие аккуратности в работе с первоисточниками, недостоверность ссылок, наличие компилятивности в
некоторых разделах работ. Допускаются попытки идеологизации и политизации отдельных научных исследований.
По отдельным научным специальностям диссертации однотипны по структуре, соискателями меняются
только периоды исследования, регионы (в основном белорусские) и объекты из ряда однотипных. Часто
диссертации носят описательный характер, отсутствует четкий замысел диссертационного исследования.
Отсутствует убедительное обоснование того, что предлагаемые многочисленные изменения и дополнения
являются значимыми для социальной практики, обусловлены объективно существующими социальными и
экономическими потребностями. Внедрение многих предложений проблематично в силу непредсказуемости
последствий, которые могут возникнуть на практике.
Неадекватность используемого в диссертационном исследовании инструментария в процессе работы
приводит к тому, что не обеспечивается достоверность полученных результатов.
В диссертационных работах встречается некорректное использование терминологии, допускается также
произвольная интерпретация полученных в процессе эксперимента результатов. Эмпирическая база
диссертационного исследования нередко имеет недостаточный объем (не соблюдается репрезентативность выборок,
иногда она сводится к двум десяткам человек), что приводит к не репрезентативности результатов, а значит, и к
необоснованным выводам. Многие соискатели ученой степени не указывают объем фактического материала, не
приводят методики проведения эксперимента. Формирующий эксперимент подменяется отчетноэкспериментальной работой, в которой описывается опыт работы автора диссертации или других лиц. За авторскую
выдаются общеизвестные методики.
Фрагментарный анализ статистических данных не дает возможность соискателю объективно оценить
существующую необходимость предлагаемых им изменений.
Отмечается недостаточная практическая значимость полученных результатов, внедрение результатов
исследования носит формальный характер. Многие из защищенных работ абстрактны, эклектичны и совершенно
оторваны от социальной практики, хотя в каждой из них имеются соответствующие документы, подтверждающие
их практическую реализацию.
Предложения и рекомендации по повышению качества диссертаций и требований к их экспертизе.
Следует значительно повысить требования к соискателям при сдаче ими экзаменов кандидатского минимума
по философии. Уровень философской культуры, теоретического мышления в целом у многих соискателей ученых
степеней крайне неудовлетворителен, некоторые из них не овладели системой философских понятий и категорий.
Соискателям ученых степеней важно более серьезно подходить к изучению первоисточников, особенно
классического философского наследия, воспроизводящего логику развития человеческого мышления: именно они
способны сформировать у исследователя понятийно-категориальный аппарат, представляющий собой тот
инструмент, посредством которого человек овладевает способностью на абстрактно-теоретическом уровне
воспроизводить окружающий мир, постигая его сущность. На практике же порой даже в диссертационных
исследованиях используются не оригинальные теоретические источники, а всего лишь их пересказ или даже
отдельные, вырванные из общего контекста цитаты. Вероятно в этом проявляется то обстоятельство, что в
последние годы в программы и экзаменационные билеты кандидатского минимума по философии редко
включаются вопросы по первоисточникам – фундаментальным трудам величайших классиков философии
(Аристотеля, Декарта, Спинозы, Бэкона, Локка, Гегеля, Фейербаха, Энгельса и др.).
Необходимо повышение качества экспертизы диссертационных исследований на первом этапе – по месту их
выполнения. Это – ключевое звено в системе аттестации.
Недостаточна ответственность отдельных экспертов при оценке качества диссертационного исследования на
этапе обсуждения текста завершенной работы. Недостаточна и ответственность научных руководителей, а также
самих соискателей, которые, получив рекомендацию к защите при условии устранения отдельных замечаний, не
считают нужным их исправлять и сразу относят диссертации в советы по защите диссертаций, понимая, что советы
вправе отказать в приеме их работ лишь в двух случаях – если имеются нарушения в представленных документах и
оформлении диссертации и если диссертация не соответствует профилю совета. Оппонирующая организация,
официальные оппоненты зачастую исходят из того, что диссертация прошла серьезную экспертизу на
предварительной стадии обсуждения и поэтому автоматически соглашаются с заключением той организации, где
работа выполнялась.
Оценка результатов исследования на стадии предварительной экспертизы и первичной экспертизы в совете
по защите диссертаций зачастую носит формальный характер: идет обсуждение вопросов, являющихся предметом
научной дискуссии, имеющих косвенное отношение к содержанию диссертации; сама дискуссия никак не влияет на
оценку научной, практической, социальной значимости проведенного диссертационного исследования.
Не выдерживают критики отдельные заключения советов по защите диссертаций. В них порой нельзя найти
то реально и по настоящему новое, за что соискателю может быть присуждена ученая степень, зачастую
предлагается присудить ученую степень за результаты, которых нет в диссертации. Поэтому советам по защите
диссертаций необходимо обратить особое внимание при подготовке заключений по диссертационным
исследованиям на их соответствие содержанию диссертационных работ, выносимым на защиту положениям в части
их новизны и практической значимости. Каждая позиция должна быть содержательно наполнена и логически
завершена.
Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать следующие рекомендации для соискателей ученых
степеней.
Выбор темы диссертации и экспериментальная база исследования должны соответствовать заявленной
специальности. При формулировке тем диссертаций необходимо следовать логике соотношения используемых
понятий, не допускать расплывчатости в их трактовке, иметь в виду, что название должно соотноситься с
содержанием диссертационного исследования, отражать его сущностную основу.
В диссертации необходимо убедительно объяснить и обосновать актуальность проблемы, показать, почему
эта проблема не ставилась раньше подобным образом; почему ее решение действительно значимо, и, наконец, какие
наблюдаемые факты или теории побудили автора поставить проблему подобным образом.
Соискателям ученых степеней необходимо строго обозначать свою авторскую позицию, определить
методологию исследования, концепцию, понятийный аппарат, соблюдать логику изложения материала
теоретической и эмпирической (практической) части. Можно порекомендовать соискателям составлять подробный
план проведения исследования с поэтапным описанием того, что исследуется, какими методами, какой
предполагается результат. План должен быть четко продуман и согласован с последующим качественным анализом
полученных эмпирических критериев. При качественном анализе материалов исследования необходимо обозначить
научную составляющую констатирующего и формирующего эксперимента и дать их описание. Важно, чтобы
молодой ученый ответственно подходил к выбору предмета исследования, чтобы он разрабатывал свою
собственную или творчески развивал имеющуюся совершенную методологию (а не заимствовал то, что случайно
попалось) и, конечно же, чтобы он планировал эффективное использование своих научных результатов (а не какое
придется и к чему ситуативно приложится).
В тексте диссертации необходимо сократить количество страниц, где приводятся статистические формулы и
вычисления (их следует выносить в приложение), а уделить больше внимания интерпретации полученных данных,
указать, как они могут использоваться в реальности.
Соискателям следует обращать внимание на оформление диссертационных работ в части их соответствия
требованиям, установленным Инструкцией по оформлению диссертации и автореферата, не допускать
погрешностей грамматического и синтаксического характера.
По результатам обсуждения справки «О недостатках при планировании, подготовке и экспертизе
диссертаций по гуманитарным наукам, послуживших основанием для их отклонения в ВАК» принято следующее
решение коллегии от 24 декабря 2009 г. № 24/1
О результатах реализации Плана мероприятий по повышению качества экспертизы диссертаций по
гуманитарным направлениям, обеспечивающих их объективную оценку
Обсудив информацию отдела гуманитарных наук о Плане мероприятий, проводимых ВАК в 2009 г. по
выполнению поручения Президента Республики Беларусь от 13.04.2009 № П-494 (514-4) о принятии мер по
повышению качества экспертизы диссертаций по гуманитарным направлениям, обеспечивающих их объективную
оценку (далее – План мероприятий), коллегия отмечает, что в рамках его реализации проведены:

анализ недостатков при планировании, подготовке и экспертизе диссертаций по
гуманитарным наукам, послуживших основанием для их отклонения в ВАК;

оценка полноты и объективности проведения предварительной и первичной экспертизы
диссертаций по юридической отрасли науки, выполненных и защищенных в БГУ;

оптимизация составов советов по защите диссертаций;

переработка паспортов специальностей по гуманитарным специальностям и утверждение их
новых редакций;

оценка работы межведомственных советов по координации тематик диссертационных
исследований по гуманитарным наукам.
Результаты реализации Плана мероприятий обсуждены на совещании с руководителями и учеными
секретарями советов по защите диссертаций по вопросам повышения качества экспертизы диссертаций, а также на
расширенном заседании коллегии ВАК с участием представителей Министерства образования Республики Беларусь
и Национальной академии наук Беларуси.
Обобщая результаты проведенной работы, коллегия отмечает недостаточно ответственное отношение
руководителей организаций, осуществляющих подготовку научных кадров высшей квалификации по гуманитарным
направлениям, экспертов, научных руководителей, членов советов по защите диссертаций к принятию решений по
диссертациям, начиная с обоснования предложенной соискателю темы диссертационного исследования,
определения его цели и задач, методологического аппарата исследования и заканчивая оценкой результатов
экспертизы (справка о недостатках при планировании, подготовке и экспертизе диссертаций по гуманитарным
наукам, послуживших основанием для их отклонения в ВАК прилагается).
Экспертами на этапе предварительной экспертизы не уделяется должное внимание оценке таких
показателей, как вклад соискателя в соответствующую отрасль науки, новизна предлагаемых им решений, полнота
опубликования научных результатов в периодических научных изданиях. Нередко главным аргументом принятия
положительного заключения является объем проделанной соискателем исследовательской работы. Вследствие
этого принимаемые положительные заключения по диссертациям носят формальный характер, в них дословно
повторяются разделы диссертации, касающиеся научной новизны и личного вклада автора, и отсутствует
обоснование выполнения требований, предъявляемых к соискателям и их диссертациям. Наибольшую
озабоченность вызывает экспертиза диссертаций в региональных вузах, где не всегда в качестве экспертов
привлекаются специалисты по профилю диссертации. Практически не рассматривается возможность направления
для обучения аспирантов и докторантов в ведущие научные центры, включая российские.
В отдельных советах по защите диссертаций члены совета, специалисты по профилю диссертации,
проявляют недобросовестность, когда, не ознакомившись ни с диссертацией, ни с ее авторефератом, не участвуя в
дискуссии и полагаясь лишь на представленные во время публичной защиты заключения и отзывы, принимают
решения по вопросу о присуждении ученой степени. Имеют место случаи, когда эксперты, оппоненты, выдвигая
серьезные сомнения в научной новизне результатов исследования, предлагают присудить соискателю ученую
степень.
В совокупности все эти недостатки становятся причинами принятия отрицательных решений в профильных
экспертных советах и Президиуме ВАК.
В ходе обсуждения результатов выполнения Плана мероприятий коллегия признала недостаточно активной
деятельность межведомственных советов по координации тематик диссертационных исследований по
гуманитарным наукам, которые могли бы взять на себя функции мониторинга и анализа проблем в отрасли,
разработку приоритетных направлений ее развития. Констатировались целесообразность отбора наиболее
талантливых выпускников высших учебных заведений для обучения в аспирантуре, омоложения научного
кадрового потенциала республики, поддержки руководителями научных организаций и вузов наиболее активных в
науке кандидатов наук для их дальнейшего обучения в докторантуре, в том числе за пределами Республики
Беларусь, повышения научного уровня изданий, в которых соискатели публикуют материалы своих
диссертационных исследований, создания профильных научных изданий.
С учетом вышеизложенного коллегия Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь РЕШИЛА:
1. Принять к сведению информацию о результатах реализации Плана мероприятий по повышению качества
экспертизы диссертаций по гуманитарным направлениям, обеспечивающих их объективную оценку.
2. Справку о недостатках при планировании, подготовке и экспертизе диссертаций по гуманитарным наукам,
послуживших основанием для их отклонения в ВАК, довести до сведения организаций, осуществляющих
подготовку кадров высшей научной квалификации по гуманитарным наукам, и заинтересованных лиц, разместив ее
на сайте ВАК.
3. Рекомендовать:

руководителям организаций, осуществляющих подготовку научных кадров высшей
квалификации:

предусмотреть ответственность экспертов и научных руководителей за низкое качество
диссертаций, представляемых и рекомендуемых к защите;

принять конкретные меры в части отбора и мотивации наиболее подготовленных студентов
для их дальнейшего обучения в аспирантуре, по поддержке талантливых молодых ученых – кандидатов наук
– для их дальнейшего обучения в докторантуре, в том числе и за пределами Республики Беларусь;

руководителям региональных вузов практиковать приглашение для проведения
предварительной экспертизы диссертаций специалистов ведущих научных организаций и вузов;

Министерству образования Республики Беларусь совместно с Национальной академией наук
Беларуси рассмотреть возможность создания профильных научных изданий по конкретным отраслям науки.
4. Рассмотреть в июне 2010 на коллегии ВАК вопрос «О выполнении решений коллегии ВАК, принятых в
2009 году по реализации Плана мероприятий, проводимых ВАК по поручению Президента Республики Беларусь от
13.04.2009 № П-494 (514-4)».
Председатель
А.А.Афанасьев
Главный ученый секретарь
Н.В.Гулько