Стр.1 – 1951г., переход на биофак, интерес к физиологии, В.А

Стр.1 – 1951г., переход на биофак, интерес к физиологии, В.А. Шидловский, лекции М.Е.
Удельнова, разница и расстановка приоритетов между искусством и знанием, выбор
между медициной и наукой, университетский демократизм и медицинская
иерархичность, процесс перевода на третий курс биофака.
Стр.2 – проблемы зачета истории ВКП(б) и политэкономии.
Разговор с И.Г. Петровским, представление «Лаборатории математических методов в
биологии», ремарка Петровского о положительной роли беспорядка в МГУ.
Отработки долгов по теоретическим курсам и лабораторным практикумам, проблема с
пропущенными полевыми практиками, ботаническая практика и отчет гербарием.
Причины необходимости сдачи этой практики в срок, помощь первой жены – Лены –
сбором растений в Ботаническом Саду.
Стр.3 – составление гербария и его сдача, реакция на гербарий профессора
Л.В.Кудряшова и разговор с ним о кафедре для специализации, «особая способность» к
ботанике.
Собственное стыдливое восприятие полученного зачета.
Стр.4 – восприятие юмора этого эпизода в последствии, академическая честность при
сдаче экзаменов, причины к такой честности,
Существование наравне со студенческой честностью студенческой бравады, восприятие
экзаменационного жульничества за рубежом.
Наше снисхождение к подобному жульничеству как область массовой психологии нашей
страны, более широкую, чем студенческое самосознание.
Стр.5 – народный взгляд на традиционное советское воровство, постоянные пустяковые
хищения казенного имущества, краденый спирт как универсальная валюта – причины и
следствия феномена.
Стр.6 – зарплата мастеров и трудности в «выбивании» реальных денег за выполненные
заказы, грамотная организация работы Институтов.
Казенный спирт в контексте советской социалистической системы управления хозяйством.
Действия Косыгина и Андропова относительно проблем советской экономики.
Стр.7 – уход спиртовых безобразий в прошлое, но прежнее наличие проблемы
пренебрежения Конституцией.
Легенды о борьбе со спиртовой хищенкой. История о Романе Вениаминовиче Хесине –
запрет расплачиваться спиртом, мастер-стеклодув, бутылка коньяка.
1
Прочие заимствовавшиеся мелочи – канцтовары, инструменты, сверла, звонки в другие
города или страны с работы.
Стр.8 – вопрос о цене условности границы между «моим» и «государственным».
Рабская психология как причина подобной национальной особенности.
Трансформация народных понятий о собственности в советское время, купеческая
честность и жульничество приказчиков, воровство среди крестьян – отношение и
мотивация.
Освященный большевистской идеологией государственный грабеж, хамский вандализм и
русская интеллигенция.
Стр.9 – слом нравственных устоев и его механизмы, выдвижение на первый план
деклассированного люмпена, народная элита как хранитель нравственности.
Революция и новая мораль – добро есть то, что выгодно классу-гегемону, быстрая смена
психологических установок.
Толпа (как преобладающие инстинкты, образ мысли и жизни) и элита.
Вколачивание в жизнь новой идеологии и государственности уничтожением костяка
крестьянства, безжалостные приемы этого уничтожения.
Стр.10 – упомянутые ценностные критерии как мишень в завертевшейся на десятки лет
мясорубке, вопрос уравнения Белой Гвардии и Красной Армии, война, девальвирующая
любую ценностную систему.
Репрессии, власть и основные нормы уголовного права, нравственность как нечто
целостное.
Верность нравственным постулатам и независимость, понятия «своего» и «чужого» в этом
контексте, христианская этика и идеалы русского крестьянства.
Стр.11 – нравственная катастрофа и уничтожение крестьянства, расчетливый и
планомерный процесс уничтожения, материальные последствия, сельскохозяйственный
кризис.
Длящиеся последствия нравственной катастрофы, обрушение нравственного сознания в
тартарары, крах крестьянской консервативной нравственной логики и интеллигентного
понятия порядочности в условиях тезиса «цель оправдывает средства», жизнь оказалась
несовместима с нравственностью и сильнее ее – гибель нравственности.
Стр.12 – выразительный пример – вера в доводы о том, что кровавая жертва была
необходима для грядущего счастья.
2
Тезис об исчезновении морали на примере более широкого спектра сталинских
репрессий, гражданское нравственное чувство и слепая вера судам, истребление
крестьянства без судов.
Возникновение имитации нравственности, почти полное отсутствие условий даже для
условной морали.
Почти приемлемый, сугубо личный суррогат как хранилище базовых нравственных
постулатов.
Почему «имитация», «суррогат» и «почти приемлемый», нравственность как способ
остаться наедине с Богом, как инструмент для осуществления личного выбора и оценок.
Стр.13 – нравственность не только интимна, но и едина и безусловна, казус уживания
интимного образца морали с иным modus vivendi, совмещение двух противоположных
образов поведения в одной личности, царство общеобязательного вранья.
Важность и недооцененность этих обстоятельств в нынешней жизни.
Встречи с остатками народной элиты в 40-50 годах, деревенские старики и их авторитет,
момент «так положено» среди деревенской молодежи.
Стр.14 – невыгодные отличия деревенской молодежи перед стариками, отсутствие
интереса у молодежи к историям и знаниям стариков, разговор двух стариков «А я
БиБиСи. Уж больно справедливо клевещут.», аполитичность и «пофигизм» деревенской
молодежи.
Падение авторитета и изменения «столпов», поколения стариков уже к 60м годам.
Хозяйственная деградация как стимул деградации нравственной в деревнях, трудодни и
цены на хлеб, огород как источник питания деревни, колхоз и браконьерство.
Стр.15 – казачество и осетр на реке Урал в царское время и в 1959-63 годы, жизнь страны
по правилам «не пойман не вор» и «рука руку моет», губительные условия для чувства
самоуважения и достоинства, тюрьма лучше чем колхоз.
Но – в то время нравственная деградация деревни на внутреннем уровне еще не
доходила до предела, соседские отношения как пример и образец.
При этом деревня была откровеннее и человечнее города, колхозы ругали.
Стр.16 – ликвидатор кулачества Андрей Савельевич Гепеуха, свойства характера и
отношение к нему мужиков, деревни.
«Жертвы кулацкого разбоя» - два гнусных брата, живших в деревне в начале 30-х, не
знавшие границ и изнасиловавшие девушку из бедной семьи, один из них, выживший
после встречи с мужиками деревни, как заезжий лектор коммунистической морали.
3
Стр.17 – отношение к этому «лектору».
Пропагандисты и превращение бандита в жертву, печальные последствия
социалистического разделения труда, нежелание людей видеть происходящее.
Не исследование вопроса об эволюции нравственных представлений в Советском Союзе
после революционного переворота, невозможность такого полноценного исследования
сегодня.
Стр.18 – человечная высота морального уровня деревни в 40-60 годы.
Что сталось с провинциальным захолустьем теперь?
Эксперименты советской власти с колхозами, тотальное «бегство» крестьян с начала
1970х годов.
Конец 80х и начало 90х – почти полное запустение и разруха, их влияние на
нравственности и достоинстве оставшихся, пьянство и отношение к нему.
Стр.19 – погорелые дома, чудовищные преступления, убийство старухи с внучком за
пенсию в деревне Копально и обыденное отношение к произошедшему односельчан.
Расслоение деревенского населения, вырождение этой группы населения, группа
«законченных бандитов».
Стр.20 – дом в брошенной деревне Наволок, позитивные воспоминания стариков из
соседних деревень о колхозах.
Разговор про Столыпинские хутора.
Иван Дмитриевич Долгушин, биография, взгляды, хозяйство, характер.
Стр.21 – отношение Долгушина к хуторам, операции с землей начиная с начала 90х,
газетный расчет реальной стоимости дачи Ельцина, крах фермерских начинаний,
фермерский магазин Некрасова в Западной Двине.
Стр.22 – злоба и бесшабашный разгул спивающегося захолустья, пессимизм Долгушина.
Идеологи светлого будущего и приспосабливающийся к искусственным реалиям народ,
Долгушин как идеолог толпы, несбыточность надежд и жизненное правило «Пей, гуляй!
Однова живем!»
Стр.23 – страхи большевиков относительно крестьянской Вандеи и неприятие деревней
любых перемен.
Умельцы извлекать выгоду из пассивного деревенского сопротивления, «Аграрная
партия», Кремль и сельскохозяйственный кризис.
4
Нравственные, демографические и экономические причины для ставки государства на
благоденствие и развитие сельского населения – логика и соображения на тему.
Стр.24 – что делать с «люмпен-крестьянством»? вопрос о Конституции и дальновидности
власти в данном разрезе.
Другие разновидности психологии «работяг» кроме Долгушина и Некрасова –
промежуточный тип – Виктор Иванович из Кучино, преобладание нравственного стимула
над житейским в трудолюбии этой группы, их солидность и надежность.
Стр.25 – «бандиты» как меньшинство, но не уступающее в количестве «работягам»,
местные условия как фактор бандитизма, почти полное отсутствие вандализма, крестьяне
и блатная философия.
Кража проводов как промысел, причины, действия правоохранителей и необходимые
инструменты.
Стр.26 – провинциальный бандитизм, «деревенский» компонент в нем и снова
браконьерство.
Астраханский икорный бизнес как иллюстрация, лихие браконьеры и техника добычи,
запрет на вывоз черной икры частным лицам.
Стр.27 – икорный бизнес и квоты для рыбацких артелей.
Покупка бандитской неуязвимости и степень риска подобного браконьерства в
особокрупных масштабах.
Подобные промыслы в Дагестане и на Дальнем Востоке.
Доля крестьянского участия в этом уничтожении природы.
Стр.28 – городская нравственная деградация и ее отличие от сельской, «внедрение
революционного сознания».
Марксизм и 3 его положения ( национализация собственности, применение силы, право
как инструмент власти.)
Что такое «общенародная собственность» на гипотетическом примере, что если Право не
рамки, а инструмент, как при этом будет использоваться сила.
Стр.29 – марксизм как пропаганда абсолютной власти – всесильной, бесконтрольной и
аморальной, невозможность существования диктатуры класса, марксизм как самая
опасная тирания.
5
Заимствование марксизмом некоторых идеологических черт у религии, противоречие
важному христианскому постулату о создании Богом человека по образу и подобию
своему т.е. наделении человека свободой, несовместимость своевластия с творчеством.
Стр.30 – «нехорошо без аккуратной ссылки заимствовать чужие мысли» тем более у
оппонента, тем более если они оказываются неверными.
6