Постсоветская Россия – общество с очень непоследовательной

Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». М.: изд-во
«Европа», 2006. -404 с.
Книга
Д.
Тренина
подготовлена
в
рамках
программы,
осуществляемой
некоммерческой неправительственной исследовательской организацией – Московским
Центром Карнеги. Работа посвящена анализу принципиально существующих у
современной России возможностей развития. Написанная Д.Трениным книга претендует
на обобщения социально-философского порядка: речь идет о применении теории
модернизации к описанию новейшей российской истории. Позиция автора четко заявлена:
место России в мировой истории XXI столетия зависит от того, сумеет ли Россия достичь
«качественного тождества с Западом» (с.9)
Под «Западом» Д.Тренин понимает не
геополитическую общность, а сложившуюся группу конкурентноспособных стран,
способных к инновационному развитию. По сути, речь идет о границах догоняющей
модернизации, поэтому автора интересует не присоединение России к тем или иным
международным институтам, а создание
внутри страны социальных факторов
(институтов, технологий, практик), родственных факторам, обеспечивающим развитие
постиндустриальных стран. Именно в этом смысле автор говорит о возможности
превращения России в «новый Запад», подчеркивая, что это никоим образом не означает
потери страной идентичности, уподобление ее США или Европейскому союзу. В XXI в.
фронтиром модернизации стала Азия (прежде всего, Китай), на примере которого ясно
видно, что национальная идентичность не противоречит (до определенных пределов)
масштабным модернизационным преобразованиям.
Книга состоит из пяти глав, она снабжена библиографией, указателем имен и резюме
на английском языке.
Первая глава – «Интеграция и идентичность в XXI веке» - посвящена рассмотрению
феномена «расширяющегося Запада». С точки зрения автора, для многих транзитных
стран (Болгарии, Хорватии, Черногории и др.) внешний фактор интеграции в НАТО и ЕС
играет роль «лифта», обеспечивающего успех внутренних преобразований, помогает
совершить модернизационный рывок. Тем не менее, способность западных институтов к
пространственной экспансии хотя и не исчерпана, но не беспредельна. Очевидно, что для
России – даже в силу одних ее размеров – подобный вариант развития событий
невозможен. Кроме того, трудности посткоммунистической трансформации и сложный
опыт взаимоотношений с Западом сделали чрезвычайно важным для российского
общества лозунг идентичности – самобытности, суверенности, независимости. Тем не
менее, считает автор, «несмотря на очевидный ренессанс традиции, речь не может идти ни
о возвращении в СССР, ни о «реимпериализации России». Несмотря на многочисленные
1
отступления
и
Идеологическое
искажения,
развитие
противостояние
по
капитализма
линии
Россия
в
–
стране
Запад
продолжается…
снято
вместе
с
коммунистической идеологией и в прежнем виде невосстановимо. Существующий разрыв
в ценностях имеет историческую, а не идеологическую основу. Что касается империи, то
ее век для России завершился. У Москвы нет ни ресурсов, ни причин, ни желания для
восстановления системы патерналистских отношений» (с.19).
Автор проводит (вслед за Хедли Буллом) различие между «международной системой»
(как совокупностью всех участников международных отношений, разделяющих общие
принципы права) и «международным обществом» (совокупностью лидеров системы,
которых объединяют не только долгосрочные интересы, но и определенная система
ценностей). Если с точки зрения системы 1990-2000-е гг. стали временем экспансии
западных структур, то «гораздо более сложным является вопрос о расширении общества в
результате
внутреннего
развития
неевропейских
стран»
(с.27).
Интеграция
сопровождается усиливающейся фрагментацией, она возвращается «не на имперском, а на
транснациональном уровне» (с. 29), когда речь идет не о политическом единстве, а об
общности гораздо более сложной. Отвечая на вопрос: «Что делает Запад Западом?», автор
перечисляет такие факторы, как институты, ценностные ориентации, самосознание
общества, чувство общности судьбы, демократическую политию, экономическое
благосостояние, признание американского лидерства и др. Под этим углом Д.Тренин
рассматривает перспективы интеграции России не столько в западные структуры, сколько
в западное общество.
Подобная интеграция не может не отразиться на идентичности интегрируемой страны.
Автор отмечает ряд факторов, затрудняющих такого рода интеграцию: например,
проблему имперского наследия в отношениях с новыми государствами, возникшими на
месте бывших республик СССР. Д. Тренин уверен, что «идентичность страны не есть чтото неизменное, данное раз и навсегда. Только в ХХ в. Россия испытала две резкие смены
идентичности (1917 и 1991 гг.) и несколько важных корректировок» (с.61). Очевидно, что
институциональная интеграция России в ЕС вряд ли возможна: «выдвигая концепции
«широкой Европы», «нового соседства», «общих пространств», большинство лидеров ЕС
исходит из того, что Россия может стать партнером объединенной Европы, возможно,
даже «стратегическим» или «привилегированным», но не ее частью» (с.71). Поэтому речь
идет о вхождении в международное «общество», а не в структуры, что связано с
внутренней трансформацией страны, в том числе, в ценностной сфере. Для России
понятие интеграции оказывается связанным не с конкретными региональными
организациями, а с глобальной средой.
2
Во второй главе – «Направления внутренней трансформации России и их влияние на
международный статус страны» - исторически анализируются те изменения в различных
сферах общественной жизни российского общества, «в результате которых плотно
закрытое советское общество трансформировалось в гораздо более открытое российское»
(с.13). Эти изменения рассматриваются в книге как фундамент для дальнейшей
модернизации страны, ведь «как свидетельствует опыт всех успешных стран, главное
условие международной интеграции – это внутренняя трансформация» (с. 81). Автор
считает, что в период правления М.Горбачева были созданы важнейшие предпосылки для
принципиального сближения с Западом – был демонтирован советский политический
режим, разрушен «железный занавес», произошел отказ от марксистко-ленинской
идеологии и др. Итогом правления Б.Ельцина, по мнению Д.Тренина, «стало устранение
самой возможности коммунистического реванша» (с.99). В то же время, автор убежден,
что до сегодняшнего дня политической системе России свойственен изоморфизм: внешне
российские институты выглядят как их аналоги на Западе, но они не опираются на
развитое гражданское общество, России по-прежнему свойственна моносубъектность
власти. Во время В.Путина, считает автор,
«произошла частичная реставрация
традиционных форм управления» (с.101); в стране «сложился умеренно-авторитарный
режим, который в принципе способен постепенно эволюционировать в сторону
демократии, но может и дегенерировать в направлении корпоративного государства»
(с.105).
Третья
глава
–
«Просто
Россия:
эволюция
российской
международной
идентичности» - рассматривает изменения российской идентичности, начиная с Киевской
Руси и до наших дней, и способность российского общества время от времени
«переизобретать» свою страну. Исторический обзор позволяет автору сделать вывод, что
Россия, возникнув на самой дальней периферии христианского, а затем европейского
мира, в ходе своей истории то приближалась к Европе, то отдалялась от нее. Возникающая
современная идентичность (седьмая по счету, по мнению автора) неоднозначна: она
складывается
в
борьбе
либерал-реформаторской
и
консервативной
тенденций.
Происходящая модернизация стимулирует традиционалистов в России. В конечном счете,
автор выделяет основные направления, от продвижения России по которым и будет
зависеть приобретение страной новой идентичности: от «государства-миссии» к
«нормальной стране», от военного лагеря к развивающемуся рынку, от империи к
национальному государству, от диктатуры к политическому плюрализму (с.168).
Четвертая глава – «Политические отношения России с США и Евросоюзом: союзники,
партнеры, соперники?» - посвящена анализу отношений страны с Америкой и Европой в
3
конце ХХ - начале XXI вв. Автор считает, что неудача «многополярной стратегии»
поставила внешнеполитическую элиту России перед выбором: или ухода в изоляцию
(насколько это возможно в глобализирующемся мире), выхода за пределы системы, или
проведения сугубо прагматического курса (сродни курсу КНР) – среднего между
изоляцией и интеграцией. Современные события показывают, отмечает Д.Тренин, что
администрация В.Путина склоняется ко второму варианту развития событий. Результатом,
однако, стала «прагматичная оперативная политика, лишенная долгосрочной стратегии и
перспективного видения целей» (с.292).
Пятая глава - «Пути и инструментарий дальнейшей интеграции» - намечает пути и
определяет инструменты развития будущих отношений России и западного мира. Автор
уверен, «чтобы реализовать национальную идею XXI в. – стать успешно развивающейся,
конкурентоспособной страной, Россия в условиях углубляющейся и расширяющейся
глобализации должна не только максимально полно интегрироваться в мировые
экономическое процессы, но и стремиться занять место как можно ближе к ядру мировой
системы, т.е. сделаться составной частью международного общества» (с.299-300). Такая
интеграция невозможна без преодоления ценностного разрыва.
Заключение – «От России европейской, но не западной – к России западной, но не
европейской» - предлагает ряд стратегических принципов, обеспечивающих эффективное
привлечение внешних ресурсов для решения задач внутреннего развития. Основной
опасностью
для
современной
России
автор
считает
становление
в
стране
бюрократического «национал-капитализма», который «сочетает ограниченные реформы с
патриотизмом, традиционным по содержанию и устаревшим по форме. Современный
российский патриотизм требует… формирования современных институтов государства,
т.е. выхода за пределы существующей «царской» модели управления» (с.362). Одним из
условий этого является освобождение России от «антизападного комплекса».
О.Д.Волкогонова
4