Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова
реклама
Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова Философский факультет Кафедра философии языка и коммуникации Белкина Кристина Сергеевна 4 курс 403 группа Аналитический отчет по курсу: «Психологизм-антипсихологизм как логико-культурная доминанта эпохи» Руководитель курса: Г.В.Сорина, д.ф.н., профессор Москва 2012 Глава 1-2 Основные понятия Вопросы к тексту Определение науки (логики) В чем Гуссерль видит причину теоретического несовершенства отдельных наук? Теоретическое несовершенство Какая дисциплина способна восполнить теоретическое несовершенство всех наук с точки зрения Гуссерля? Что Гуссерль поразумевает под гносеологическими предпосылками? Размышления и комментарии Аналогии и ассоциации с курсовой работой Выступая против различного рода недостатке внутренней ясности и смешений, особенно рациональности, который возникает в в логике, Гуссерль результате того, что ученые не стремятся цитирует слова Канта: постичь последние основы своей “Науки не деятельности. Однако, в противном случае, умножаются, а развитие науки было бы невозможно. В искажаются, если частности Кун отмечает, дать сплестись их границам”. Гуссерль что с принятием парадигмы связаны подчеркивает, что в организация научных сообществ, создание философских науках специальных журналов и учебников и т.д. В вопрос о границах нормальной науке ученый получает возможность сконцентрировать свое внимание имеет большее на изучении наиболее тонких явлений, начать значение, чем в науках о внешнем свое исследование с того момента, где мире. остановились его предшественники, вместо того, чтобы вновь обращаться к первоосновам. Начиная с ХХ века в науке можно Вопрос об исследовании предпосылок, Гуссерль упрекает отдельные науки в лежащих в основе наук, является сугубо философским, метафизическим. Метафизика Как связаны между собой наука и знание? Почему наука обладает объективным содержанием только в виде письменных источников? Поппер сравнивал науку со зданием воздвигнутым на сваях. Сваи забиваются в болото, но не достигают никакого основания. Так и в науке мы никогда не достигнем этого твердого основания, не проясним последние основы нашей деятельности. Но это не мешает науке какое-то время достаточно успешно функционировать. (Гуссерль: “математик, физик, астроном для выполнения своих работ не нуждается в постижении последних основ своей деятельности”) проследить обратную тенденцию к интеграции различных научных дисциплин. Когнитивная наука – яркий пример такого объединения. Наукоучение Что является самым совершенным признаком истинности по Гуссерлю? Принципы ясности и очевидности как критерии истины появляется еще у Декарта (“естественный свет ума”). Очевидность для Гуссерля – непосредственное овладение самой истиной. Близко к декартовской интуиции. Логика Почему предел очевидности является одновременно и пределом понятия знания? Наука В чем заключается двойственность понятия знания? Знание Почему исследование и изложение научных истин должно быть Научную интуицию Гуссерль объясняет с помощью типичности форм обоснования. Интуиция чаще посещает опытного мыслителя в силу того, что эти формы уже твердо засели в его сознании. систематическим? Истина Какие важнейшие особенности обоснований выделяет Гуссерль? Наука обладает объективным содержанием только в литературе, в виде письменных произведений. Объективное существование науки на бумаге, которое подчеркивает Гуссерль, Близко к концепции третьего мира Поппера (мира объективного содержания мышления). Очевидность Какую роль играют обоснования в науке и в наукоучении? Система Какие вспомогательные приемы наук выделяет Гуссерль? Как соотносятся между собой обоснования и вспомогательные приемы? Обоснование В чем Гусерль видит задачу наукоучения? Методические приемы Что является проявлением нормативного характера логики по Гуссерлю? Нормативная дисциплина Может ли нормативная дисциплина давать универсальные критерии? Техническое учение В каком случае наукочение становится техническим учением о науке? Глава 2 Теоретические дисциплины как основы нормативных Основные понятия Вопросы к тексту Нормативная наука Можем ли мы найти размышления о практическом характере логики у И.Канта? Техническое учение Чистая логика Какие основные разногласия выделяет Гуссерль в споре о практическом или Размышления и комментарии Гуссерль принципиально не согласен с позицией Канта, стремящегося ограничить предмет логики исключительно “чистой логикой”, исключив из него все практические цели. Аналогии и ассоциации с курсовой работой Любая научная работа предполагает работу с понятиями, в частности, конкретизацию уже существующих. Это объясняется простым Однако для Гуссерля несомненно то, что в желанием быть основе логики, понимаемой как техническое понятыми в рамках теоретическом характере логики? Долженствование (недолжествование) Должна ли нормативная наука опираться на теоретические дисциплины? Бытие Ценность Как соотносятся между собой суждения о долженствовании и утверждения о бытии? Каковы источники единства нормативных дисциплин и теоретических? В чем заключается особенность гуссерлевской интерпретации понятия “чистой логики” по отношению к концепциям Канта и Гербарта? учение, лежит ее собственная теоретическая наука, ”чистая логика”. (психологисты, рассматривая логику как техническое учение, в качестве теоретического базиса выделяет психологию) Для Канта “чистая логика” – независимая, априорная и чисто демонстративная дисциплина. Гуссерль, используя это понятие, расширяет его границы . Для него “чистая логика” , являясь теоретической дисциплиной, одновременно обосновывает логику в практическом смысле, выступает фундаментом логики как технического учения. Для Гуссерля логика одновременно является нормативной и практической дисциплиной, в основе которой должна лежать теоретическая дисциплина “чистая логика”. определенного научного сообщества. Используя кантовское понятие “чистой логики”, Гуссерлю, как мне кажется, важно показать некоторую преемственность взглядов, определенное влияние. Хотя в то же время Гуссерль и критикует Канта. Глава 3-4 Основные понятия Психологизм Антипсихологизм Вопросы к тексту На какие теоретические дисциплины должна опираться логика как нормативная наука с точки зрения Гуссерля и с точки зрения психологистов? Размышления и комментарии Во второй главе Гуссерль выразил свою точку зрения о том, что логика как нормативная наука и как техническое учение должна основываться на “чистой логике”. Психологисты в качестве такого теоретического фундамента предлагают психологию. Логика Психология Нормативная дисциплина Каким образом соотносятся между собой логика и психология по мнению представителей психологизма? На каком основании выстраивают свою аргументацию противники психологизма? В качестве аргумента антипсихологисты замечают, что пытаться эмпирическим путем вывести законы логики “так же нелепо”, как выводить мораль из жизни. Техническое учение Психическая Однако для психологистов это вполне Аналогии и ассоциации с курсовой работой В начале своего развития теория принятия решений основывалась на антипсихологистической установке. Теория вероятности практически полностью элиминировала субъект в ситуации принятия решений: неважно кто рассуждает, результат можно предсказать с помощью построения математической модели. Обнаружение парадоксов, продемонстрировавших несостоятельность математики как основы деятельность Нормативные законы мышления В чем заключается различие между задачами логики и психологии по отношению процессу мышления? Естественные законы мышления Физика мышления В чем заключается цель логики по мнению представителей психологизма? Этика мышления Чистая логика Существуют ли правила, которым должна следовать наука, чтобы вообще быть наукой? Обоснование Какую позицию занимает Гуссерль в споре и что является ее основанием? естественная установка. (“Как будто всякое долженствование не основывается на бытии, как будто всякая этика не должна одновременно проявлять себя как физика”). В частности этическая концепция Милля строится именно по этому принципу. Этика Милля является психологистической . В сравнении логических законов с этическими можно увидеть, что проблема психологизма – антипсихологизма проявляет себя не только в логике, но и в других областях культуры. ТПР, привело к возвращению “человеческого фактора”. В основе множества подходов к ТПР лежит психология, но уже не ассоциативная, а когнитивная. Пытаясь определить отношение когнитивного картирования к антитезе ПА, можно сказать, что оно находится где-то посередине, ближе к позиции антиантипсихологизм. Глава 4 Эмпиристические следствия психологизма Психологистическая логика Как Гуссерль показывает нелепость психологистического обоснования логики? Приблизительный Как соотносятся законы логики и законы природы? Гуссерль не критикует сами аргументы. Он показывает какие следствия возможны при принятии этих аргументов. Если нелепы следствия, то нелепо и обоснование, из которого они вытекают. Точный Истина К какому затруднению приводит толкование законов мышления как естественных? Вероятность Аподиктическая очевидность Какого рода “смешения” лежат в основе психологистических заблуждений? Гуссерль подчеркивает, что заблуждения психологистов коренятся в том, что они смешиваю различные понятия, например акт суждения и содержание суждения, тем самым смешивая реальные объекты и идеальные Внутренняя убедительность Гуссерль упрекает психологистов в том, что в своей аргументации аргументации они говорят о законах логики, но упорно не хотят взять какой-либо один закон и посмотреть на то, как он работает. Законы логики VS законы природы В 5,6 главах Гуссерль на примере закона противоречия показывает несостоятельность аргументации психологистов. Законы мышления Акт суждения VS Логический закон Опыт Индукция Идеальное Реальное Глава 5-6 Основные понятия Вопросы к тексту Психологистическое толкование логических принципов В чем Гуссерль видит неточность утверждения Милля о том, что закон противоречия есть обобщение фактов внешнего мира? Закон (принцип) противоречия Как представители психологизма истолковывают закона противоречия? Контрадикторное суждение Какие сложности возникают при толковании закона противоречия как невозможности одновременного сосуществования противоположных суждений? Акт верования Индуктивное обобщение Размышления и комментарии Если в 4 главе Гуссерль показывает нелепость психологистического толккования логических законов вообще, то в 5, 6 он обращается к анализу конкретных логических принципов, закона противоречия и законов силлогистики. Основная ошибка психологистов с точки зрения Гуссерля состоит в том, что они на место немыслимости истинности двух противоречащих суждений подставляют реальную несовместимость соответствующих актов суждения, т.е. смешивают содержание суждения с самим актом Аналогии и ассоциации с курсовой работой Факт опытаVS логический закон В чем разница между психологистическим толкованием закона противоречия и нормативным , употребляемым в логике? Нормальный индивид Почему последовательный эмпиризм сам уничтожает себя как научно обоснованную теорию? Самоочевидность Можно ли говорить о самоочевидности психологистически истолкованных логических законах? Ассероторическая очевидность(очевидность наличности единичного переживания) Смешение каких понятий приводит заблуждению при истолковании логического принципа? Аподиктическая очевидность(очевидность В чем заключается двойственность толкования суждения.(идеальное с реальным) Важной характеристикой парадоксов является их внутренняя противоречивость. Принцип противоречия психологисты истолковывают как невозможность сосуществования двух контрадикторно противоположных актов верования. Однако в нашем опыте мы можем убедиться, что это не всегда так. Например, у детей часто можно обнаружить сосуществование противоположных суждений. А также В логике парадокс понимается как противоречие, имеющее статус логически корректного вывода и, вместе с тем, представляющее собой рассуждение, приводящее к взаимно исключающим заключениям. существования общего закона) принципа противоречия в концепциях Ланге и Зигварта? Естественный закон противоречия Почему Гуссерль отказывается признавать “естественный закон противоречия”? Нормативный закон противоречия Силлогистический закон Химическая формула Зачем Гельман использует сравнение формул заключения с химическими формулами? Логическая В чем заключается различие необходимостьVSНепоколебимая между методологическими принципами необходимость “непоколебимой необходимостью” и логической необходимостью? при выражении в суждениях наших собственных эмоций, когда грусть может одновременно сосуществовать с радостью и т.д. В теории принятия решений парадоксы (Дилемма заключенного, Парадокс Абилина и т.д.) демонстрируют противоречия между теорией и практикой. Анализ парадоксов как в логике, так и в других науках показывает, что от них не нужно стремиться избавиться. Они играют важную конструктивную роль в понимании того, как мыслит человек. Глава 7 Основные понятия Теория Вопросы к тексту Размышления и комментарии Какие два вида условий возможности теории выделяет Гуссерль? С одной стороны, это субъективные условия возможности теории - не реальные условия, коренящиеся в единичном субъекте, а идеальные условия, вытекающие из формы субъективности вообще и из ее отношения к познанию. (предмет Критики чистого разума И. Канта) Субъективные (ноэтические) условия В чем заключается возможности теории особенность субъективных условий возможности теории? Объективные (логические) Что Гуссерль относит к условия объективным условиям возможности теории возможности теории? С другой стороны, возможность теории в объективном смысле: объективное, связанное отношениями основания и следствия, единство истин и положений В тезисах скептической теории к Аналогии и ассоциации с курсовой работой Долгое время релятивизм пытались вытеснить за пределы науки. На протяжении 200 лет представления об абсолютном пространстве и времени в рамках ньютоновской механики не подвергались сомнению. Однако в ХХ веке с возникновением теории относительности (релятивистской физики) наши представления в корне изменяются. Гносеологический скептицизм Метафизический скептицизм Релятивизм (в широком смысле Как Гуссерль определяет понятие “скептической теории”? Нечто похожее происходит в 1950-е годы происходит и в теории принятия решений. Появление различных парадоксов, связанных с процессом выбора, Какие основания лежат в ставит под сомнение основе позиции модель рационального метафизического Разделяя гносеологический и актора. Можно сказать, метафизический скептицизм, Гуссерль скептицизма? что в теории принятия вновь подчеркивает проблему смешения решений происходит понятий, вкладывания в одни и те же некоторая понятия разных смыслов. Он делает это В чем отличие субъективизация. (от гносеологического (логически- для того, чтобы жестко ограничить сферу математической оценки своего исследования и исключить ноэтического) скептицизма готовых альтернатив к возможные двусмысленности Гуссерля от популярного конструированию этих толкования его собственной работы. метафизического альтернатив субъектом) скептицизма? Какая формула выражает суть релятивизма? содержится, что логические и ноэтические условия возможности теории вообще ложны (к самому понятию принадлежит признак противоречивости) слова) Индивидуальный релятивизм (субъективизм) Специфический релятивизм (антропологизм) Истина Факт Что лежит в основе разделения релятивизма на индивидуальный и специфический? Гуссерль считает Канта и его последователей специфическим релятивистом, критикуя их за априоризм. Он подчеркивает, что “трансцендентальная психология” все За что Гуссерль критикует равно остается психологией, а значит индивидуальный релятивизм? относит Канта к представителям Почему субъективиста нельзя психологизма. убедить в том, что он заблуждается? Возможно ли объективное опровержение субъективизма? Логический принцип Какие тезисы лежат в основе (/закон) специфического релятивизма? Какие противоречия Необходимость (субъективная VS специфического релятивизма выделяет Гуссерль? аподиктическая) В чем Гуссерль видит источник этих противоречий? Логическая Что понимает Гуссерль под релятивизмом в широком смысле? невозможность Психологическая невозможность Почему психологизм во всех его формах является релятивизмом? К кому виду релятивизма Гуссерль относит логики Зигварта и Эрдманна? Каким образом могут быть познаваемы нормы логики с точки зрения Зигварта? Почему логику Зигварта можно назвать В релятивизме смысл слова “истина” совершенно изменяется, но сохраняется притязание говорить об истине в том смысле, который установлен логическими принципами. (То же самое происходит и при трактовке таких понятий необходимости, очевидности и др.) релятивистской? Как проявляется антропологизм в логике Эрдманна? Глава 8 Основные понятия Психологистические предрассудки Нормативные законы познания (Норма) Логические законы Теоретический закон Практическое правило Вопросы к тексту Какую стратегию выбирает Гуссерль для борьбы с психологизмом в этой главе? Размышления и комментарии В начале 8 главы Гуссерль обращает внимание читателей на то, что он вновь обращается к аргументам психологизма, которые он реконструировал еще в 3 главе. Аргументация психологистов В чем заключается первый предрассудок психологизма? представляется достаточно простой и интуитивно ясной. Однако в основе этой “мнимой самоочевидности” лежит серьезное методологическое Смешение каких понятий нарушение – смешение понятий. Для лежит в основе первого того чтобы это продемонстрировать предрассудка? Гуссерль в последующих главах Каким образом теоретический обращается к следствиям закон может превратиться в психологистической установки, практическое правило? показывая к чему может привести психологистическое понимание законов Является ли общее логики, в частности, закона убеждение, которое противоречия. На примере усматривает в логических Аналогии и ассоциации с курсовой работой положениях нормы мышления, совершенно безосновательным с точки зрения Гуссерля? Техническое учение логики Чистая логика В чем состоит заблуждение антипсихологистов относительно сущности логических законов? Как Гуссерль формулирует задачу чистой логики? рассмотренных следствий становится понятно, что самоочевидность и внешняя убедительность тезисов психологистов исходит из того, что они не проводят различия между многими понятиями. Можно сказать, что критика психологизма с точки зрения его выводов, проводимая Гуссерлем в предыдущих главах,( к которой часто обращались и антипсихологисты), является внешней. Пытаясь провести критику самих аргументов, выявить внутренние предрассудки психологизма, Гуссерль все чаще подчеркивает свое несогласие и с позицией антипсихологизма. Методологическая логика Как проявляется двоякость рассмотрения любой науки по Если в конце 3 главы Гуссерль лишь Гуссерлю? вскользь замечает, что возможно Теоретический закон VS нормативный закон Какую позицию занимает Гуссерль по отношению к спору психологистов и антипсихологистов? В чем Гуссерль видит недостатки аргументации антипсихологистов? Содержание логики Как связаны между собой первый первый предрассудок психологизма и второй? Чистая математика Можно ли, следуя аргументации психологистов, сказать, что математика является ветвью психологии? Идеальные науки Какую цель преследует Гуссерль, проводя аналогию между логикой и истина в споре психологизма и антипсихологизма лежит где-то посередине, то 8 главе он конкретизирует свое несогласие с позицией антипсихологизма., что в дальнейшем позволяет называть его скорее анти-антипсихологистом. Забавно, что психологисты пытаясь показать, что логика является ветвью психологии, не претендуют при этом на математикой? Реальные науки Психология очевидности Теория очевидности Почему необходимо различать идеальные и реальные науки? Какие три рода связей выделяет Гуссерль? В чем заключается особенность логических связей? Как Гуссерль формулирует третий предрассудок психологизма? Идеальное С возражения Гуссерль выдвигает против третьего предрассудка? Реальное Какую роль играет различие между реальным и идеальным в споре психологизма и антипсихологизма? математику, признавая полную нелепость такого объединения. Следуя логике психологистов, процессы сложения, умножения и т.д. тоже являются психическими.
