Капцев В. А. «Медийность» как отличительная черта образа

реклама
В. А. Капцев (Минск)
«МЕДИЙНОСТЬ» КАК ОТЛИЧИТЕЛЬНАЯ ЧЕРТА ОБРАЗА
СОВРЕМЕННОГО ПИСАТЕЛЯ
За последние 10-15 лет в современной литературе, на наш взгляд,
произошел ряд необратимых процессов. Именно они вывели современную
литературу из пространства классической и даже постклассической
традиции. Новейшая литература – это литература информационного
общества, где в культурном плане главную роль играет именно критерий
массовой востребованности. Россия изменилась в социально-политическом
плане. Сейчас – это пример прогрессирующего общества потребления.
Появились новые социальные прослойки, которые хотят видеть своего героя
в литературном произведении.
Сложившуюся в литературном процессе ситуацию и культуре в целом
можно определить выражением «айсберг перевернулся». Массовая культура
оказалась на виду, она постоянно востребована и успешна. Немалую роль
здесь сыграл постмодернизм с его установкой на игру с читателем и
тотальной творческой свободой. Современный читатель хочет чувствовать
себя умным и «продвинутым», а массовая культура создает и всячески
поддерживает
эту
иллюзию
псевдоинтеллектуальности,
создав
масскультовый образ постмодернизма. Данный образ фрагментарен, не
содержит смысловой глубины, утрирует и использует постмодернизм в его
отдельных чертах, однако крайне востребован в массовой культуре, где
воспринимается на уровне модного клише. Причем, у данного симулякра
постмодернизма перспектив в обозримом будущем гораздо больше. На это
указывает и М. Липовецкий в образной формулировке «постмодернизм
переехал», когда говорит о перемещении постмодернистских дискурсов в
пространство влияния массмедиа и соблазне для посмодернизма быть
популярным среди массового читателя/зрителя [1, с.465-466].
Вторым важным моментом следовало бы назвать стремление писателя
к авторской субъективации и, как следствие, размывание жанров в
современной литературе.
Данную тенденцию можно назвать «новым эссеизмом», где эссе
выполняет роль особого метажанра. Согласно утверждению М. Эпштейна,
происходит смена ситуаций «пост-» на «прото-» и начало новой
«виртуальной эры, т.е. условий «когда судьба жанра еще принадлежит
будущему, точнее, одной из возможностей будущего» [2, с.29].
В глобальном плане теряют свои границы и практически сливаются два
водораздела: между «массовым» и «элитарным», между литературой и
журналистикой, т.е. фактом и вымышленным образом. Образно современную
литературу можно было бы назвать «литературой о жизни», где писатель, как
частное лицо, наблюдает и выражает свое отношение к происходящему.
Как следствие, меняется этическая установка всей литературной
традиции в целом на игровую и коммерческую. Литературное произведение
оказалось в ряду прочих товаров и услуг, став одним из культурных
продуктов. Его следует грамотно «раскрутить», провести рекламную
компанию, привлечь читателей и продать с наибольшей выгодой. Писатель
как художник слова занимает здесь последнее место. В целом изменились
роль и место писателя в современном российском обществе. Он утратил
сформировавшийся на протяжении XIX-XX веков статус учителя жизни,
национального символа, совести нации и становится прежде всего частной
персоной, для которой семейные ценности зачастую выше общественных и
национальных. Все, что остается современному российскому писателю – это
находить свое новое место в обществе и становится «медийным лицом».
Современные СМИ создают узнаваемый образ писателя через
необычные, но хорошо запоминающиеся детали и подробности (к примеру,
Вик. Пелевин носит металлическую сетку на голове, по его словам, «для
защиты ауры от зомбирующих излучений»), эпатажные моменты и
провокации, участие в различного рода тв-шоу и конкурсах. В общественном
сознании писатель начинает восприниматься не как художник, а как
«медийная персона» в ряду прочих известных экранных политиков,
спортсменов и т.п. Более того, некоторые из писателей делают посредством
«медийности» политическую карьеру (А.Проханов), а некоторые и вовсе
используют литературное творчество в качестве промежуточного звена
между коммерческой деятельностью и большой политикой (С.Минаев).
В современной Росси продвижение писателя происходит в СМИ по
трем направлениям: печатные издания, аудиовизуальные источники,
интернет-ресурсы. Можно сказать, что существует медийность для всех (Т.
Толстая «В минуте славы», Д. Донцова в «Достоянии республики») и
медийность для избранных («Апокриф» Вик. Ерофеева). Отметим также
стремление войти посредством СМИ в литературу благополучных неписателей (О. Робски, С.Минаев, С.Митрофонов), а писателей заниматься нелитературой (например, в 2008 году Б. Акунин взял интервью у
Ходорковского).
Нам кажется уместным разграничить в данном случае популярность
(как узнаваемость писателя через его творчество и востребованность его
произведений у читателя) и медийность (как узнавание писателя через его
частную жизнь и общественную позицию, растиражированность его «лица» в
СМИ). Писатель выходит за рамки художественного творчества и начинает
выполнять роль умного собеседника, которого волнуют события и проблемы,
происходящие в его стране и мире. Причем, это не отдельные высказывания
или интервью, а носят они регулярный характер.
Современный писатель не считает зазорным не только появляться в
глянцевых изданиях (благо качество глянца в России за последнее время
изменилось), но и выступать в таком издании в качестве постоянного автораколумниста. Так, один из лидеров в данном плане, где регулярно
высказывают свое мнение Вик. Ерофеев, Э. Лимонов, Дм. Быков. Причем
рассуждения Лимонова и Ерофеева очень часто входят за рамки
традиционной колумнистики и больше похожи на небольшие эссе или даже
новеллы, где сохраняются черты авторского стиля (к примеру, заголовок у
Вик. Ерофеева «в: Человек человеку кто? – о: Чувак, старичок и гондон»).
Перед нами один из примеров «нового эссеизма», который раздвигает рамки
современной литературы «нон-фикшен» и переводит ее в ситуацию диалога с
читателем, подчеркивая необходимость в «живом» общении. Приведем еще
примеры: Лев Рубинштейн в еженедельниках «Итоги», «Политбюро»,
«Еженедельный журнал», Игорь Иртеньев в gazeta. ru. Отметим, что книга Л.
Рубинштейна «Трюк со шляпой», основанная на его высказываниях в
периодике, еще более эклектична с точки зрения жанра, поскольку ее
неотъемлемой частью являются визуальные образы, подборка фоторабот
различных авторов.
Современный писатель может выступать в несвойственной функции
интервьюера, экспериментировать с жанрами. Так, книга З. Прилепина
«Именины сердца» – это портрет литературной эпохи в нескольких
поколениях. Однако в ней присутствует субъективный отбор приятных
автору собеседников. С точки зрения жанра – это не журналистское
интервью, а скорее, непринужденный диалог двух писателей на стыке
жанров литературы и журналистики: портрета, интервью, эссе.
Самые успешные «медийные лица» современной литературы сделала
себе карьеру не только в литературе. А для иных и литература не самоцель.
Зато они профессионально «раскручены» и узнаваемы среди масс, которые
их книг в большинстве своем не читали. Именно медийность размывает
критерий качества в современной литературе, подменяет одно на другое.
Большинство из успешных писателей имеют смежную профессию –
журналиста, менеджера. Они умеют правильно общаться с людьми, находить
интересные темы «из жизни», планомерно реализовывать поставленные
цели, использовать маркетинговые ходы для продвижения своего
произведения. Отсутствие или укрывание «медийного лица», как в случае с
Вик. Пелевиным, его отказ на общение с прессой – это тоже
профессиональный прием по привлечению внимания и созданию в СМИ
самых невероятных мифов.
Виктор Пелевин вообще один из наиболее грамотных и продуманных
писательских проектов 2000-х годов. При всей своей закрытости он вызывал
постоянный интерес на протяжении 10 лет. Став в 90-е годы «живым»
классиком, он после «Generation P» не написал ничего знакового по
отношению к собственному творчеству. Из литературных энциклопедий
образ писателя Пелевина посредством СМИ утвердился в массовом
сознании, каждое из его произведений сопровождалось мощной и
продуманной информационной поддержкой. При этом о самом Пелевине так
и не стало известно практически ничего. Это тоже часть проекта. В 2000-е он
– модный писатель и бренд в среде «продвинутой молодежи». Любопытно
проследить как в газетных заголовках образ Пелевина приобретает
масскультовые черты: «Виктор Пелевин как PR-проект» («Ведомости» №50,
1999), «Виктор Пелевин: Мои наркотики – спортзал и бассейн» («АиФ»,
№38, 2003) «Писатель Виктор Пелевин: «Вампир в России больше, чем
вампир» («Известия», ноябрь 2003), «Виктор Пелевин: Недавно я прочел,
что я – женщина!» («Комсомольская правда», октябрь 2005), F5: 5 фобий
Виктора Пелевина («Time out Москва», №39, 2008). Перед нами пример того,
как на писателя и продвижение его произведений работает его медийный
образ.
Проект Сергея Минаева оказался самым успешен ещё и тем, что
коммерческий директор винно-экспортной компании, заядлый блогер и один
из основателей и user ресурса w.w.w. LITROM. RU. становится
непрофессиональным писателем, колумнистом в «Playboy», ведущим
авторской программы на НТВ для того, чтобы стать профессиональным
политиком. Очевидно, через литературу и телевидение этот путь намного
короче, нежели через винный бизнес.
С. Минаев и его команда
демонстрирует пример высочайшего профессионализма в работе со СМИ,
поскольку накрывает все три направления. Более того, в 2008году, когда
после выхода «The Телки» интерес к Минаеву стал угасать, появился
персональный сайт amigo095.ru. , где был заявлен «минаевский мир» с
использованием последних достижений флэш-анимации, компьютерным
эффектами из фильмов ужасов и имитации живого общения с писателем.
Писатель, достигший определенной степени раскрутки и тиражей
продаж, уже становится заложником своей медийности и созданного имиджа,
которому он должен следовать. Одной из важных составляющих развития
медийного образа является интернет-пространство.
В свою очередь, в Беларуси медийность практически не развита. Так, в
России Вл. Сорокин был признан «лицом» GQ 2008 года, а В. Степанцов
появился даже на обложке журнала о технических новинках «digital».У нас
же трудно представить себе лицо писателя на обложке глянцевого издания. И
здесь вопросы не только к качеству белорусского глянца.
Прежде всего, как и писатель, так и сама литература в нашем обществе
все еще позиционируются не с медийной, а, напротив, с этической и
общественной позиций. Хотя это, в свою очередь, не указывает на
популярность белорусской литературы среди массового читателя. Если же
говорить о скрытом медийном потенциале в условиях отсутствия развитой
медийности, то его имеют литераторы среднего поколения А. Ходанович, В.
Жибуль, Дм. Вишнев.
Большинство писателей не выступают в роли писателей-колумнистов, а
ведут традиционную газетную колонку или рубрику: Л. Рублевская в «СБ.
Беларусь сегодня», М. Южик и Ася Поплавская в «Ліме», А. Кислицина в
«Звязде».
Тем не менее, и в Беларуси формируются новые стратегии
литературного творчества, его адаптации и максимально выгодного
использования в современном информационном обществе.
_______________________________
1. Липовецкий, М. Паралогии: Трансформации (пост)модернистского дискурса в
русской культуре 1920-2000-х годов. / М. Липовецкий. – М., 2008.
2. Эпштейн, М. О ситуации. От «пост-» к «прото-» / Знак пробела: О будущем
гуманитарных наук. / М. Эпштейн. – М., 2004. – с. 23-32.
Скачать