1 3-42\2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об
реклама
3-42\2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 февраля 2011 года г. Снежинск Мировой судья судебного участка №1 г. Снежинска Челябинской области Чуфаров Георгий Викторович, при секретаре Бездетновой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лаптева А.С., дата года рождения, уроженца …., проживающего по адресу, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего инженером в …, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения к штрафу, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Водитель Лаптев А.С., управляя автомобилем, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Дата около 07 часов 20 мин. на … км автодороги по адресу, Лаптев А.С., управляя автомобилем … г\н …, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. В судебном заседании Лаптев А.С. свою вину в правонарушении не признал, пояснив о начале обгона четырех автомобилей при прерывистой линии разметки. При завершении обгона он не видел разметки из-за наледи в центре проезжей части. Вина Лаптева А.С. в совершении данного подтверждается следующими доказательствами: правонарушения протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Лаптева А.С., где последний собственноручно пояснил о завершении обгона с пересечением сплошной линии разметки 1.1. В схеме места совершения административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении зафиксировано пересечение сплошной линии разметки водителем Лаптевым А.С., обгоне попутных автомобилей с 2 пересечением сплошной линии разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения; Рапортом сотрудника ДПС Т.а Д.В., исследованными в суде объяснениями последнего, о том, что Лаптев А.С. на данном участке дороги, управляя автомобилем …., совершил обгон служебного автомобиля …. с пересечением разметки 1.1, которую хорошо было видно. После указанного маневра Лаптев А.С. был остановлен с помощью проблесковых маяков и подачи специальных звуковых сигналов; Исследованными в суде фотографиями, видеозаписью, представленными Лаптевым А.С., в соответствии с которыми на данном участке дороги имеется сплошная горизонтальная линия дорожной разметки, которая отчетлива видна в месте совершения Лаптевым А.С. обгона (фотографии №17-19); Показаниями свидетеля М.а К.В.-инспектора ДПС, который в судебном заседании показал о том, что в указанное время он вместе с инспекторами Т.Д.В., С.А.В. двигался на служебном автомобиле …. в сторону Т-образного перекрестка автодороги по адресу. За служебным автомобилем двигалось около 3-х машин. Когда на …км указанной дороги их автомобиль поднялся на небольшой подъем, он заметил обгоняющий их автомобиль …., водитель которого, как выяснилось в дальнейшем Лаптев А.С., игнорировал требования сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, которую хорошо было видно в момент обгона. В связи с изложенным, были включены проблесковые маяки, указанный автомобиль был остановлен примерно через 1 км. от места обгона. По представленным фотографиям М.К.В. показал, что месту обгона соответствуют фотографии №17-19, а на фотографии №20 видно место, где автомобиль под управлением Лаптева А.С. был остановлен. Свидетель Х.А.М. показал, что в указанное время по автодороге по адресу двигался на автомобиле …. Впереди него также двигались три автомобиля с дистанцией около 30 метров. Он видел, как на данном участке дороге водитель автомобиля совершил обгон, в том числе впереди двигающегося автомобиля ГИБДД. Какая при этом была разметка он не видел, так как было далеко, но разметка на дороге была видна, так как до обгона он наблюдал прерывистую линию разметки. Свидетель Ш.Р.Р.-знакомый по работе Лаптева А.С. показал, что в указанное время он двигался на автомобиле …. за двумя автомобилями, впереди находился автомобиль ДПС. Он видел как автомобиль, как потом оказалось, под управлением Лаптева А.С. совершил обгон данной группы 2 3 автомобилей. Полагает, что разметки не было видно на данном участке дороги и утверждает данное обстоятельство при предъявлении фотографии дороги под №17-19. Свидетель Д.Ф.А. показал, что на данном участке дороги периодически имел место снежный накат в районе разделительной полосы. Указанного маневра Лаптева А.С. он не видел. Исследовав указанные доказательства, мировой судья полагает, что вина Лаптева А.С. в совершении выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение правил дорожного движения РФ доказана и подтверждается совокупностью указанных доказательств, действия Лаптева А.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы Лаптева А.С. о том, что он не видел сплошной линии разметки, а также показания свидетеля Ш.а о том, что разметки не было видно, опровергаются показаниями свидетелей Х.а А.М., М.а К.В., фотографиями, видеосъемкой, представленной Лаптевым А.С. По представленным фотографиям Малышев К.В. показал, что месту обгона соответствуют фотографии №17-19, а на фотографии №20 видно место, где автомобиль под управлением Лаптева А.С. был остановлен. На данном участке дороги на фотографиях четко видно сплошную линию разметки 1.1. Сам Лаптев А.С. был согласен со схемой места правонарушения, о чем с схеме имеется подпись последнего, собственноручно пояснял, что завершал обгон с пересечением сплошной линии разметки. То обстоятельство, что Лаптева А.С. начал обгон до начала сплошной линии разметки, а завершил обгон после окончания сплошной линии разметки и ее перехода в прерывистую линию, не имеют значение, поскольку пользуясь правом управления транспортным средством, Лаптева А.С., как водитель, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, знаков и разметки, что определено п.1.3 Правил дорожного движения РФ. В данном случае Лаптев А.С. должен был не продолжать обгон, а вернуться на свою полосу. При назначении наказания мировой судьей учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям в области дорожного движения, влияющим на его безопасность, за которое предусмотрено лишение права управления транспортным средством, личность виновного, то, что Лаптев А.С. ранее в течении года привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, однако должных выводов не сделал. 3 4 Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную является совершение однородного правонарушения. ответственность На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Лаптева А.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Назначить Лаптеву А.С. наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца. Водительское удостоверение на имя Лаптева А.С. оставить в ГИБДД ОВД по Снежинскому городскому округу для исполнения настоящего постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области. Мировой судья Г.В. Чуфаров Постановление не вступило в законную силу. 4
