Восстановительное правосудие, альтернативное разрешение споров медиация и 13 августа 2010 Говард Зер & Оригинал здесь:https://emu.edu/now/restorative-justice/2010/08/13/restorative-justicemediation-and-adr/ Восстановительное правосудие (ВП) часто ассоциируется с посредничеством и альтернативным разрешением споров (АРС). Мне об этом напомнили на конференции Европейского Форума по восстановительному правосудию в Бильбао, Испании, весной этого года, на котором медиация между жертвой и преступником упоминалась наиболее часто, а граница между АРС и восстановительным правосудием казалась размытой. Путаница в данной области может скрывать некоторые важные вопросы практики. Это, конечно, может вызвать проблемы при работе в системе уголовного правосудия. Есть некоторые значительные совпадения в теории и практике между ВП и посредничеством (медиацией) при АРС: медиация, например, требует использования некоторых навыков, также как и в восстановительных практиках, в которых некоторые из основополагающих предположений и теоретических принципов схожи. Кроме того, восстановительные практики, например, круг сообщества, могут быть использованы во многих ситуациях, в которых можно было бы использовать подходы АРС. Будучи непредубежденным, граничащие друг с другом подходы в рамках ВП можно рассматривать как разрешение конфликта и решение проблем при заглаживании вреда. Но есть и некоторые существенные различия, в делах, рассматриваемых в области уголовного правосудия. Моя коллега, Лорейн Стутзман Амстутц, опытный практик и тренер в области восстановительного правосудия, часто замечает, что иногда легче обучать новичков, чем опытных медиаторов работе с ВП. Я остановлюсь на том, что я подразумеваю под различием между ВП и медиацией, как одним из подходов АРС. Тем не менее, я обеспокоен, что данное объяснение может показаться карикатурным, и, из-за специфики подходов, различия будут не такими ясными в реальной картине. АРС и медиация обычно предполагают, что существует своего рода моральный баланс между сторонами. ВП предполагает, что все участники наделены аспектом моральности и признает, что моральная ответственность может быть разделена, однако, как правило, имеется моральный дисбаланс, который должен быть явно признан. Существует тот, кто причинил вред, и тот, кому он был нанесен, и этот факт находится во главе угла. Из-за этого дисбаланса может быть трудно использовать «нейтральный» язык АРС в уголовных делах, особенно в ситуации жестокого насилия. Например, человек, чей ребенок был убит, и, в настоящее время приглашенный на встречу с человеком, ответственным за это деяние, может счесть язык «посредничества» оскорбительным. Не смотря на то, что все стороны могут нести ответственность за случившееся и / или за последствия, ВП обычно предоставляет пространство для того, чтобы деяние было названо своим именем. Кроме того, процесс ВП предназначен для того, чтобы удостовериться, что будет достигнуто восстановление и осознание ответственности. По моему опыту, это редко становится частью программ АРС, хотя и могло бы. В АРС посредники часто рассматриваются как нейтральные или беспристрастные; практикующие же ВП скорее всего, видят свою роль, как считает Дэйв Густафсон, "сбалансированно пристрастной." Посредники, участвующие в процедурах ВП, не могут быть нейтральными и беспристрастными ко вреду, который был нанесен, так как должны заботиться и поддерживать в равной степени все стороны. Многие случаи в АРС практически не требуют отдельных предварительных встреч с участниками или группами участников до совместной встречи. В большинстве программ ВП индивидуальная подготовка, происходящая на предварительных встречах, играет решающую роль, а в случаях жестокого насилия подготовка к совместной встрече и дальнейшая индивидуальная работа должна быть действительно экстенсивной. Обучение динамике травмы, как правило, является важной частью обучения посредника для работы с тяжелыми случаями насилия. Хотя подходы различаются, АРС часто ведет к разрешению ситуации, основанному на разделении и понимании интересов сторон. В свою очередь, ВП так же может включать в себя работу с интересами сторон, но в тоже время и охватывать эмоциональный уровень, так как взаимопонимание, выражение чувств и рассказывание историй в ВП находятся в центре внимания. Большинство программ АРС, как правило, ориентированы на конкретные результаты. В тоже время реалистичность и действенность соглашения имеет важное значение и для ВП, но процесс взаимодействия является в большей степени ориентированным на отношения и может быть таким же важным или даже более важным, чем достигнутый результат. ВП четко основано на принципах и ценностях; АРС также должно на этом базироваться, но в реальности этому не придается должного значения. (В самом деле, один из моих европейских друзей на конференции в Бильбао прокомментировал что, в Европе существуют явные трудности в определении и применении ценностного подхода). АРС получает все большее признание в судах по гражданским делам. Отчасти по этой причине и частично по указанным выше, суды по уголовным процессам в большинстве случаев отказываются от применения АРС, так как в этом контексте более применим язык ВП. Самое главное, на мой взгляд, это то, что ВП не просто специфический процесс, а скорее набор ведущих принципов и ценностей, являющихся основой для выявления и заглаживания вреда и осознания ответственности. Это нечто более всеобъемлющее, нежели определение конкретных моделей встреч. Опять же, это грубые характеристики, которые не могут быть всегда и полностью уместными, но, на мой взгляд, полезно быть в курсе определенных различий и существующего в данной области напряжения, так как размытость границ может привести к недоразумениям или неудачному опыту. Конечно, есть много того, что обе области могут почерпнуть друг у друга, в свою очередь, я указываю это более подробно, например, в статьях для журнала «Мир и Исследование Правосудия» Vol. 18, № 1 и 2, с которыми можно ознакомиться позже в моем блоге. Я был бы рад дискуссии по данному вопросу. Комментарии на статью "Восстановительное правосудие, медиация и АРС" Brian SteelsAugust 13th, 2010 Спасибо за все ваши работы. Статья очень полезная, надеюсь, она уменьшит путаницу. Да, я тоже нахожу в Европейской процедуре медиации меньше ориентации на взаимодействие и ценности, тогда как ВП, конечно, подчеркивает эти вопросы. Еще раз, спасибо Говард. David YusemAugust 14th, 2010 Благодарю, Говард, за прекрасно обоснованные мысли на эту тему. Я думал об этом в течение некоторого времени, так как я провожу медиацию и программы восстановительного правосудия. Медиация имеет те же проблемы, что и ВП, в том смысле, что многие люди называют то, что они делают медиацией или ВП, хотя на самом деле, по моему мнению, оно таковыми не является. Когда адвокат проводит конференцию в сообществе, и стороны при этом не встречаются, это не является посредничеством, на мой взгляд. Когда посредник дает рекомендацию судье в случае опеки над детьми, я бы не назвал это медиацией. Рекомендация ставит под угрозу их беспристрастность. Когда при проведении программы ВП человека, который нанес вред и пострадавшего приглашают в круг без надлежащей подготовительной работы, оказывается, своего рода, медвежья услуга восстановительному правосудию, а также людям, участвующим в программе. Есть еще очень много таких примеров. В то же время, я считаю, что медиация, практикуемая в модели посредничества в сообществе, может быть невероятно восстановительной и позволяет прощупывать эмоциональные потребности сторон, выходящие за рамки обсуждения только лишь интересов. То различие, которое я вижу между медиацией и ВП - это то, что в ВП разрешение ситуации стоит на шаг вперед и стремится загладить вред от ситуации, позволяя учитывать понятие ответственности за причиненный вред. Я говорю всем моим медиаторам, которые проводят групповые конференции или круги сообщества, что это не медиация. На обучении мы также тратим время на разъяснение вопроса о различии этих понятий и не забываем о них. Еще раз спасибо, Говард. Я так ценю вашу работу. Regim Hotelier BucurestiAugust 15th, 2010 Спасибо за интересный пост, например, здесь, в Румынии, я никогда не слышал об этом ВП и АРС Virginia Domingo August 17th, 2010 Благодарю Говард. Да, очень похожая ситуация, по крайней мере в Испании, когда слышишь людей, говорящих о медиации в уголовных делах, при этом никогда ранее не сталкивавшихся с восстановительным правосудием. Как вы говорите, в ВП гораздо больше о жертве и о заглаживании вреда, чем в рассуждениях о медиации между потерпевшим и правонарушителем и балансе сил (на самом деле мы не можем говорить в ВП о балансе, потому что есть жертва и правонарушитель, поэтому мы никогда не можем говорить о существовании двух равных сторон). Из-за этого, когда я была в Бильбао, я нашла вашу презентацию о травме жертвы очень интересной, это является отправной точкой, чтобы залечить раны и попытаться забыть роль жертвы, продолжая полноценную жизнь и, конечно, избежать рецидива ... спасибо, Говард. Bernard le RouxAugust 24th, 2010 Я благодарен за четкость, с которой вы объясняете различия между ВП и медиацией в вашем блоге. Как европейский медиатор, работающий в Швеции при посредничестве, связанным с преступлениями, могу отметить, что это было проблемой для меня в течение некоторого времени. Использование слова медиация (VOM) в связи с ВП сбивает с толку и во многом вводит в заблуждение. В городе Гетеборг мы основали нашу практику на Трансформативной медиации, а не восстановительном правосудии. Нам ясно, что у нас нет "сбалансированной необъективности" у посредников и нет направленности на решение морального дисбаланса между сторонами. Скорее, мы следуем подходу, в котором стороны сами способны сделать выбор и принимать решения после правонарушения, учитывая надлежащую поддержку. Мы наделяем силой участника посредством предоставления ему выбора, а также при поддержке его движении от изоляции к открытости. Мы также строим нашу практику на принципах и ценностях, а не на результатах и стремимся избежать влияния на содержание, а также сам процесс. Результаты такого рода медиации были весьма позитивными, особенно при их использовании в сочетании с профессиональной поддержкой обоих: потерпевших и правонарушителей. Я полностью разделяю Ваше мнение о том, что Европейская путаница - и я осмелюсь сказать, вообще путаница между медиацией и ВП весьма проблематична. Я в полной мере уважаю ценности и принципы практики ВП и предпочитаю работать исходя из них, но утверждения о беспристрастности или нейтральности (как это делается в Швеции) сбивают с толку. Путанице подвержены и репутация ВП и медиации. Другая трудность в том, как ВП реализуется - по крайней мере, здесь - это упрощение, которое происходит, когда обидчик и пострадавший четко обозначены, и процесс ВП стремится поддержать жертву одним образом, а правонарушителя другим. Чрезмерный акцент на раскаянии и прощении еще более усложняет проблему, особенно когда система уголовного правосудия поощряет это за счет смягчения приговора. Было бы интересно, возвести это обсуждение до уровня принципов и ценностей. Именно так различия между этими двумя подходами можно увидеть наиболее четко. Взгляд ВП на преступление и конфликт, по сути, есть взгляд на человеческий потенциал, это существенно отличается от трансформативных принципов и ценностей. Там нет правильного и неправильного, но без ясности, как вы красноречиво указываете, посредничество может стать неудачной практикой и не будет служить потерпевшим, правонарушителям или обществу в целом. Я бы с удовольствием подробно остановился на подходе, который мы разработали и на причинах его эффективности - наряду с его недостатками. Я также приветствую обсуждение истинной природы как ВП, так и различных форм медиации. Эта дискуссия, конечно же, давно назрела. Timothy HedeenAugust 28th, 2010 Говард, спасибо, как всегда. За вашу ясность и подробное разъяснение принципов ВП. Я предлагаю очень похожее резюме различий между ВП и гражданским АРС на курсах, которые провожу. Я хотел бы предложить некоторые свои размышления в ответ на ваши слова: « Самое главное, на мой взгляд, это то, что ВП не является специфическим процессом, но, скорее, набором ведущих принципов и ценностей, являющихся основой для выявления и заглаживания вреда и осознания ответственности. Это нечто более всеобъемлющее, нежели определение конкретных моделей встреч». Я бы отметил, что АРС также не является специфическим процессом, но обобщающим термином для стабильности процессов. Общими ценностями, которые разделяют эти процессы, являются ценности самоопределения (по крайней мере, в отношении выбора процесса) и подход к конфликту, основанный на интересах (в противовес подходам, основанным на власти и правах). По моему мнению, программы общественной медиации делают сильный акцент на взаимодействии, что соответствует вашим словам о том, что «сам процесс взаимодействия может быть столь важным, как и результат, а иногда и важнее самой договоренности». * АРС получает все большее признание судами по мере необходимости для использования в гражданских делах. Отчасти из-за этого и, частично, по указанным выше причинам, уголовные суды часто устойчивы к его применению в уголовных делах. Язык ВП легче понять, чем язык АРС в этом контексте. Я не могу не согласиться, так как провел несколько лет, работая над проектом ABA «Медиация в уголовных делах». Я старался изо всех сил объяснять значение и преимущества ВП на тренинге, и считаю, что программы внутри и за пределами официальной системы правосудия могут придерживаться ценностей ВП, работая в одной структуре, которая ставит приоритет на эффективности и результатах. Это не всегда легко, и мне очень нравится анализ, проведенный Ратнером и Вулфордом - особенно их наблюдения, о том, что некоторые программы ВП должны занимать "колеблющееся пространство" между программами, спонсируемыми правительством и интересами, ценностями и структурами общества. Дэвис однажды заметил, что в области медиации, «Форма не следует за функциональностью; Форма следует за финансированием". Я перефразирую мудрость Брубакера о том, что в институциональных отношениях, отмеченных силовым дисбалансом, "не случайно то, что термины «сотрудничество» и «кооптация» трудно отличить ". Возвращаясь к идущей здесь нити, кажется, у нас есть некоторые общие интересы в дальнейшем рассмотрении медиации/ VOM / ВП с точки зрения принципов и практики. Я с нетерпением жду разговора. Catherine BargenAugust 30th, 2010 Говард, это так полезно. Я планирую поделиться информацией с коллегами. Продолжайте творить! --