О ПОНЯТИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ И ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕ С.А. Дробышевский, д.ю.н., проф., зав кафедрой истории государства и права Сибирского Федерального университета Нормативное регулирование в социальной организации создает свободу ее участников, представляющую собой пространство произвольного поведения этих людей между адресованными им ограничениями такой деятельности. В частности, в государстве как специфической социальной организации правовое регулирование вызывает к жизни свободу объединяющихся здесь лиц в виде поля их произвольного поведения между юридическими ограничениями. Отсюда ясно, что для понятия всякой свободы, в том числе правовой, ее пределы имеют такое же конститутивное значение, как и пространство поведения между ними. Причем некорректно оставлять ограничения свободы за рамками ее понятия, а также придавать разную социальную ценность пространству произвольной человеческой деятельности между его границами и самим этим пределам. Оба отмеченных недостатка имеют место в юриспруденции с давних пор. Например, первый из них свойствен учению Дж. Остина,1 а второй – теоретической позиции, которую этот мыслитель справедливо критиковал2. Когда же такие недочеты не допускаются, появляется возможность сформулировать следующий вывод. Осуществленная в государстве правовая свобода выражается в присутствующих здесь юридических правах и обязанностях субъектов права. Иными словами, она реализуется в действующем праве как системе входящих сюда норм. Эта свобода в зависимости от характера ее формулирования может иметь в конкретном государстве разные последствия. В данном случае подразумеваются как самосохранение и прогресс, так и ослабление либо даже уничтожение рассматриваемого сообщества. Вот почему неизбежно встает вопрос о критериях предоставления юридической свободы в государстве, следование которым позволяет обеспечить 1 See Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. Third Edn. In Two Vols. London: John Murray, 1869. Vol. 1. P. 282-283. 2 See ibid. 1 продолжение существования и прогрессивное развитие такого организма и исключить его упадок и распад. 3 Решить поставленную проблему возможно, если обратить внимание на три факта. Первый из них – то, что всякое государство есть человеческое общество в политических границах. Причем существуют обязательные закономерности функционирования выделенной социальной целостности, при отступление от которых она погибает. Скажем, во-первых, люди должны работать, ибо при воздержании от труда им нечего будет потреблять. Во-вторых, человеческим индивидуумам необходимо и иначе взаимодействовать, в частности, производя детей и обеспечивая всем необходимым нетрудоспособных. В-третьих, поскольку выделенные процессы могут быть успешно осуществлены лишь в условиях мира, то он должен поддерживаться в государственных границах. Так вот государству для самосохранения и прогресса нужно формулировать юридическую свободу в виде полномочий и обязанностей субъектов права, не нарушая этого рода закономерностей. 4 Второй из упомянутых фактов есть взаимодействие членов государственного общежития как части природы с окружающей их естественной средой. Оно также протекает в соответствии с определенными закономерностями, отступление от которых грозит людям ухудшением их жизни и даже преждевременной смертью. Вот почему юридическая свобода в государстве должна предоставляться лишь в пределах, гарантирующих, по крайней мере, его сохранение в качестве естественного объекта, связанного с остальной природой. Таким образом, и здесь нельзя отступать от определенного рода специфических закономерностей, обязательных для людей, преследующих цель обеспечить продолжение существования и совершенствование государственного организма. Что касается первой из отмеченных групп закономерностей, то поддержанию в государстве «замиренного» пространства способствует распространение среди членов государственной организации представления о единстве их коренных и долговременных При этом под прогрессивным развитием имеется в виду все большее господство составляющих государство людей над собственной человеческой природой, а также над средой, выступающей по отношению к ним в качестве внешней (see Pound R. Social Control through Law. Hamden, 1968. P. 16-17, 127, 132). 3 Подробнее о них см. Дробышевский С.А. О юридической технике обеспечения материальной справедливости права. // Юридическая техника. Вопросы теории и истории. СПб, 2005. С. 28-30. 4 2 интересов.5 Суть этой идеи такова. Каждый входящий в государство человек вынужден пользоваться продуктами трудовой и иной деятельности остальных участников указанного объединения. В силу данного обстоятельства он лично заинтересован в максимально высоком качестве их производственных и иных усилий. Но добиться превосходных результатов деятельности лица невозможно, если не обеспечить упомянутого индивидуума материальными и иными средствами, необходимыми для совершенного поведения в его многообразных проявлениях. Отсюда ясно, что каждый участник государственного общежития в личных интересах должен способствовать благу других входящих сюда людей.6 Так как понимание этой истины приходит к человеческим индивидуумам не всегда и подчас с трудом, целесообразно, чтобы она специально распространялась среди граждан государственными образовательными учреждениями. Во всяком случае, подобного рода форма идеологического воздействия дает больше шансов добиться в государстве социального мира, чем было бы при ее отсутствии. Выделенные две группы закономерностей, способных выступить критериями для формулирования юридической свободы, в силах выполнять эту функцию не только во внутригосударственном, но и в международном праве. Ведь, скажем, не одно лишь население отдельного государства, но и человечество погибнет, если прекратит работать или не будет обеспечивать такого взаимодействия с окружающей естественной средой, которое гарантирует его сохранение. Единство коренных и долговременных интересов, свойственное народу каждой страны, присутствует и в рамках совокупности субъектов международного права. В самом деле, всякое государство по необходимости пользуется продуктами деятельности остальных подобных объединений и потому заинтересовано, чтобы результаты их трудовых и иных усилий были совершенными с точки зрения качества. И невозможно добиться такого положения, ухудшая жизнь тех, чьей продукцией приходится пользоваться. См. Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Красноярск, 1995. С. 99-102, 120-123. 6 См. также Дробышевский С.А. О содержании принципов права // Принципы права, СПб, 2007. С. 29-30; он же. История политических и правовых учений. М.: НОРМА, 2007. С. 12-13. 5 3 Правда, в современном мире понимание этого демонстрируют в своей политике отнюдь не все суверены существующих государств. Напротив, зачастую руководство самых развитых стран пытается лишить более отсталые государственные организмы средств, требующихся им для поддержания нормального существования. В таких условиях политической мудростью является преодоление отсталости путем развития соответствующего государства более высокими темпами, чем наблюдаются у самых передовых держав. Причем в этой обстановке юридическая свобода в неразвитом государственном организме будет обеспечивать его сохранение, лишь если она совместима с ускоренным прогрессом упомянутого объединения по сравнению с развитыми странами. Вот почему отсталое государство, заботясь о своем самосохранении, подчас не может позволить его гражданам проявлений поведения, которые не предполагают решения указанной задачи. И оно по необходимости вынуждено формулировать юридическую свободу иначе, чем это делают более передовые страны, способные без создания серьезной угрозы продолжению собственного существования разрешить входящим в них лицам идти путями, запрещенными в неразвитой стране. Например, речь может идти о возможности человека тратить значительные материальные ресурсы на то, что не служит самосохранению и прогрессу ни владельца этих средств, ни его сограждан. Такова характеристика третьего факта, способного выступить в качестве критерия предоставления правовой свободы в государственной организации, если преследуется цель самосохранения последней. Как только что показано, это мерило вытекает из специфики отношений, существующих между развитыми и отсталыми странами мира.7 В современной России формулирование юридической свободы, безусловно, должно производиться при учете двух групп закономерностей, описанных вначале. Однако в связи с тем, что нынешнее российское государство не является самой развитой из существующих стран, при предоставлении этого блага нельзя избежать и обращения к последнему из указанных критериев. Подробнее см. Дробышевский С.А., Будилина Т.В. Научная мысль в поисках наилучшей политикоправовой системы. Красноярск, 2000. С. 24-26. 7 4