Тема.1. Законы Хаммурапи - царя Вавилона (4 часа)

ГОУВПО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра теории и истории государства и права
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ
история государства и права зарубежных стран
для специальности 021100 - юриспруденция
Составитель УМКД
д.ю.н., профессор
Евсеенко Тимур Петрович
УМКД рассмотрен и утвержден на заседании кафедры от
Зав. кафедрой
к.ю.н., доцент
2007 г
Мокшина Маргарита Анатольевна
УМКД согласован с Методической комиссией ИПСУБ
Председатель МК
Д.ю.н., профессор
2007 г
Каминский Марат Константинович
Ижевск 2009
1. ТРЕБОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО
СТАНДАРТА К УРОВНЮ ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ ПО
СПЕЦИАЛЬНОСТИ 021100 «Юриспруденция»
Общие требования к образованию дипломированного специалиста:
Деятельность юриста направлена на реализацию правовых норм и обеспечение
правопорядка в различных сферах жизни общества.
Юрист в рамках специальности 021100 получает фундаментальную и специальную
подготовку в области юриспруденции.
Юрист имеет представление:
о реализации правовых норм и обеспечении правопорядка в различных сферах жизни
общества.
Юрист понимает:
сущность и социальную значимость своей профессии, характер и взаимодействие
правовых явлений, знает основные проблемы дисциплин, определяющих конкретную
область его деятельности, видит их взаимосвязь в целостной системе знаний и значение для
реализации права в профессиональной деятельности.
Юрист умеет:
толковать и применять законы и другие нормативные правовые акты;
обеспечивать соблюдение законодательства в деятельности государственных органов,
физических и юридических лиц;
юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства;
разрабатывать документы правового характера, осуществлять правовую экспертизу
нормативных актов, давать квалифицированные юридические заключения и консультации;
принимать правовые решения и совершать иные юридические действия в точном
соответствии с законом;
вскрывать
ответственности
и
и
устанавливать
наказания
факты
виновных;
правонарушений,
предпринимать
определять
необходимые
меры
меры
к
восстановлению нарушенных прав;
систематически
повышать
свою
профессиональную
квалификацию,
изучать
законодательство и практику его применения, ориентироваться в специальной литературе.
Юрист решает задачи, соответствующие его квалификации:
- сбор нормативной и фактической информации, имеющей значение для реализации
правовых норм в соответствующих сферах профессиональной деятельности;
- анализ юридических норм и правовых отношений, являющихся объектами
профессиональной деятельности;
- анализ судебной и административной практики;
- обоснование и принятие в пределах должностных обязанностей решений, а также
совершение действий, связанных с реализацией правовых норм;
- составление соответствующих юридических документов;
- обеспечение реализации актов применения права;
обеспечение законности и правопорядка, осуществление правовой пропаганды и
правового воспитания в сфере профессиональной деятельности.
Требования к обязательному минимуму содержания основной
образовательной программы по курсу истории государства и права
зарубежных стран
Индекс
Наименование дисциплин и их основные
размеры
ОПД.Ф.04
История государства и права зарубежных стран.
Государство и право в странах Древнего
Востока (древневосточные цивилизации):
Египет, Вавилон, Индия, Китай; античная
цивилизация и античные государства: Древняя
Греция и Древний Рим; история римского права;
два пути развития средневековых цивилизаций
Запада и Востока; феодальное государство и
право в странах Европы (Англия, Франция,
Германия и др.); роль христианства и
католической церкви; средневековые государства
Востока: Исламский мир и Арабский халифат,
Индия, Япония, Китай; мусульманское право;
возникновение и развитие буржуазного
государства и права (Англия, США, Франция,
Германия и др.); образование англосаксонской и
континентальной системы права; государство и
право Новейшего времени (США,
Великобритания, Франция, Германия и др.);
государство и право в странах Центральной и
Юго-Восточной Европы, Америки, Азии и Африки;
основные тенденции развития государства и
права зарубежных стран в XX веке.
Всего часов
250
РАБОЧАЯ
ПРОГРАММА
по дисциплине
«История государства и права зарубежных стран»
для специальности 021100 - юриспруденция
для всех форм обучения: очной, заочной, экстерната, а также для обучения в сокращенные сроки.
1. Принципы построения курса
«История государства и права зарубежных стран»
Курс входит в цикл дисциплин, общепрофессионального цикла (ОПД).
Курс адресован студентам первого курса дневной и заочной формы обучения по специальности 021100
«юриспруденция» и направлению 521400 «юриспруденция».
Курс готовит студентов к изучению специальных отраслевых юридических дисциплин общеправового
блока (конституционное, гражданское, уголовное право и т.п.), даёт иллюстративный материал для изучения
теории государства и права.
Основные цели курса:
обучить студентов методике профессиональной оценки событий истории государства и права;
использованию основных источников по истории государства и права;
сформировать у студентов целостное представление о развитии государства и права как историкокультурном явлении, логике и содержании данной науки;
структурировать информацию о развитии государства и права в различные периоды истории;
обобщить сведения, полученные по другим дисциплинам, затрагивающим проблемы истории
государства и права.
Для успешного изучения курса студенту необходимо
знать системную периодизацию всеобщей истории; основные даты и исторические факты; уметь
оценить их роль и значение в развитии человеческого общества; проследить истоки возникновения и
развития разного рода социальных общностей в формационном и цивилизационном аспектах; грамотно
прокомментировать основное содержание исторических документов;
владеть понятийным аппаратом всеобщей истории; иметь навыки комплексного подхода к
оценке исторических событий; самостоятельной постановки локальной исследовательской историконаучной проблемы; работы с основными видами источников по истории; пользования компьютерными
программами и базами данных по истории, в том числе с помощью локальных и глобальных сетей.
Программа курса построена на основе объединения линейно-хронологического и
страноведческого подходов и включает в себя следующие разделы:
Раздел 1. Возникновение государства и права.
Раздел 2. Государства на древнем Востоке.
Раздел 3. Право древнего Востока.
Раздел 4. Античное государство.
Раздел 5. Право древнего Рима.
Раздел 6. Государственность в западной и центральной Европе в средние века.
Раздел 7. Право западной и центральной Европы средних веков.
Раздел 8. Государство западной Европы и северной Америки в новое время (XVII –
XIX вв.).
Раздел 9. Право нового времени (XVII – XIX вв.)
Раздел 10. Государство западной Европы и северной Америки в новейшее время
(XX в.).
Раздел 11. Право новейшего времени (XX в.)
В курсе выделено несколько блоков
1. Государство и право древнего мира.
2. Государство и право средних веков.
3. Государство и право нового времени (XVII – XIX вв.)
4. Государство и право новейшего времени (XX в.)
Курс имеет практическую часть в виде семинарских занятий.
Оценка знаний и умений студентов проводится в ходе текущего, рубежного и промежуточного
контроля с помощью экзамена, контрольных мероприятий (контрольных работ, тестов), текущего
контроля на семинарских занятиях.
2. Цели курса:
После изучения теоретических разделов курса и прохождения практикума в объеме рабочей
программы студент должен
иметь представление:
об основных этапах развития истории государства и права важнейших государств и основных
направлениях развития государства и права; основных датах и нормативных актах в истории развития
государства и права;
должен знать:
понятийный аппарат истории государства и права; иметь навыки комплексного подхода к оценке
истории развития государственно-правовых институтов; самостоятельной постановки локальной
исследовательской историко-научной проблемы; работы с основными видами источников по истории
государства и права; пользования компьютерными программами и базами данных по истории
государства и права, в том числе с помощью локальных и глобальных сетей.
должен уметь:
аналитически представить важнейшие события истории государства и права, оценить их роль и значение
в развитии государственно-правовых институтов; проследить истоки возникновения и развития
государства и права в формационном и цивилизационном аспектах; грамотно прокомментировать
основное содержание документов по истории государства и права.
3. Учебно-тематический план курса
«История государства и права зарубежных стран»
Тематический план по очной форме обучения
Курс ……………………………………………I
Семестр …………………………………………I
Всего аудиторных часов …………………….250
Лекции, час ……………………………………80
Лабораторные работы, час …………………….Практические (семинарские) занятия, час ……46
Самостоятельная работа, час …………………..
Экзамен (семестр) ………………………………I
Зачет (семестр) ………………………………….-
Распределение часов по темам курса и видам занятий
Количество часов
№
1.
Тема
Предмет и метод науки «История государства и
права зарубежных стран». Возникновение
государства и права
Лекции
Семинары
2
-
Самостоятель
ная работа
2
-
4
Раздел I. История государства и права древнего мира
2.
Особенности возникновения и развития
древневосточных государств
4
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
Право древнего Востока.
2
4
Античное государство в древней Греции (Афины,
4
Спарта)
Древнеримское государство
4
Право древнего Рима.
4
Раздел II. Государство и право средних веков.
Государственность и право франков (общественное и
4
4
государственное устройство периода
раннефеодальной монархии, Салический закон)
Эволюция феодальной государственности во
6
Франции (сеньориальная монархия, сословнопредставительная монархия, абсолютная монархия)
(IX-XVIII вв.)
Особенности развития феодальной
6
государственности в Германии (IX-XVIII вв.)
Специфика развития феодальной государственности
4
4
в Англии (V-XVII вв.)
Право западной и центральной Европы средних веков
8
на примере феодальной Германии (Саксонское
зерцало, Каролина)
Раздел III. Государство и право нового времени (XVII – XIX вв.)
Возникновение и развитие буржуазной
4
4
государственности в Великобритании XVII-XIX вв.
Формирование англо-саксонской правовой системы
2
Возникновение и развитие буржуазной
4
4
государственности в Северной Америке в XVIII-XIX
вв.
Возникновение и развитие буржуазной
4
4
государственности во Франции XVIII-XIX вв.
Раннебуржуазное право Франции (ФГК 1804 г., ФУК
6
1810 г.)
Возникновение и развитие буржуазной
4
государственности в Германии XIX в.
Германское гражданское уложение 1896/1900 г.
4
Раздел IV. Государство и право новейшего времени (XX в.)
Германия после первой мировой войны. Веймарская
6
конституция 1919 г. Установление гитлеровской
диктатуры и её механизм в 1933-1945 гг.
Государство и право Германии после второй мировой
4
войны
США в межвоенный период. «Новый курс»
4
президента Ф.Д. Рузвельта
Государственно-правовое развитие США после
2
второй мировой войны
Государственно-правовое развитие Великобритании в
2
XX веке.
Развитие государственности во Франции в 1918-1944
4
гг.
Конституционное развитие Франции после второй
4
мировой войны.
80
46
6
4
4
6
4
8
8
8
8
6
4
6
6
8
4
6
6
4
4
2
2
4
124
4. Содержание курса лекционных занятий
Лекция 1. Введение (2 часа)
Предмет истории государства и права зарубежных стран.
Государство и право как результат исторического развития человеческой цивилизации и как
общечеловеческая ценность.
Историческая преемственность в развитии государства и права. Методология науки «История
государства и права зарубежных стран».
Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории государства и права. Периодизация
истории государства и права.
Лекция 2. Тема Особенности возникновения и развития древневосточных государств (4 часа)
Общая характеристика и специфические черты становление государственности Древнего Востока.
Географический и климатический факторы, обусловившие необходимость широкомасштабных
ирригационных работ.
Городские и храмовые цивилизации. Роль сельской общины, преобладание государственной и
храмовой собственности на землю и рабов.
Роль бюрократического государственного аппарата: три главных ведомства древневосточных
государств. Роль жречества и армии в обеспечении функционирования экономики.
Закономерности развития деспотии как политического режима. Деспотическо-теократический характер
государственной власти.
Лекция 3. Тема Античное государство в древней Греции (Афины) (4 часа)
Образование Афинского государства, реформы Тезея. Господство знати. Архонты и ареопаг.
Реформы Солона (594 г. до н.э.) и Клисфена (509 г. до н.э.). Афинский полис.
Общественный строй Афин периода расцвета Правовой статус свободных, полноправных граждан,
метеков, рабов.
Основные черты и принципы афинской демократии в V веке до н.э. Система государственных органов:
народное собрание, гелиэя, совет пятисот, коллегия архонтов, коллегия стратегов. Организация
войска.
Афинский морской союз и его значения для развития древнегреческой государственности.
Лекция 4. Тема Древнеримское государство (4 часа)
Становление древнеримской государственности; особенности римского полиса как формы государства.
Структура раннего древнеримского общества; военно-родовой строй. Борьба плебеев с патрициями как
фактор развития древнеримского государства.
Царский период: общественное и государственное устройство. Реформы Сервия Туллия.
Переход к республиканской форме правления.
Общественное устройство: три статуса личности. Полноправные римские граждане, неполноправные
римские граждане, латины, перегрины.
Государственное устройство Рима в республиканский период. Виды народных собраний, их
компетенция. Магистратуры: цензоры, консулы, преторы, трибуны, эдилы, диктатор. Сенат:
структура, порядок формирования, полномочия. Войско: роль в жизни государства и общества,
порядок комплектования, реформа Гая Мария.
Кризис республики. Реформы братьев Гракхов. Диктатура Суллы. Диктатура Цезаря. Переход к
империи.
Принципат: органы государственного управления, порядок их формирования, компетенция. Власть
принцепса, ее соотношение с республиканскими органами управления. Реформа армии.
Доминат. Изменения в общественном строе и правовом положении населения в III –V вв. н.э. Эдикт
Каракаллы 212 г. н.э. Переход к военной диктатуре императоров. Система органов
государственной власти. Военная организация империи. Правовой статус личности:
завершение перехода от гражданина к подданному. Власть императора. Разделение империи на
Западную и Восточную. Падение Западной Римской империи.
Лекция 5. Тема Раннефеодальное государство древних франков (4 часа)
Завоевание варварами Западной Римской империи. Варварские королевства на территории бывшей
Западной Римской империи. Особенности возникновения франкского государства при
Хлодвиге.
Общественное устройство франкского государства, правовой статус основных категорий населения:
свободные франки, гало-римляне, рабы. Основные формы земельных отношений: общинная
собственность; возникновение аллода - частной собственности на землю. Развитие феодальных
отношений. Формы феодальной зависимости: колонат, коммендации, прекарий,
самозакабаление.
Основные черты раннефеодальной монархии при Хлодвиге. Государственный строй франков при
Меровингах.
Реформы Карла Мартелла. Возникновение бенефиция и феодального сословия. Юридическое
оформление феодальных отношений. Государственный строй франков при Каролингах.
Дворцово-вотчинная система управления государством; формирование феодальной знати.
Феодальная раздробленность VIII-IX в.в. Вассалитет-сюзеренитет. Иммунитеты. Империя Карла
Великого. Верденский договор 843 г. и распад франкской монархии.
Лекция 6. Тема Эволюция феодальной государственности во Франции (сеньориальная монархия,
сословно-представительная монархия, абсолютная монархия) (IX-XVIII вв.) (6 часов)
Образование французского государства в результате распада франкской монархии. Падение роли
королевской власти и распад страны на сеньории в IХ–ХII вв. Сеньоральная монархия.
Отношения вассалитета – сюзеренитета. Реформы Людовика IX (1226-1270 гг.).
Общественное устройство. Развитие феодальных отношений. Феод. Правовой статус основных
категорий населения. Феодалы (феодальная иерархия): сеньоры, вассалы, арьервассалы
(шевалье). Сервы и вилланы. Феодальные повинности и баналитеты.
Формирование сословий и изменение правового статуса основных категорий населения в XIV–XV вв.
Роль городов. Становление сословно-представительной монархии. Генеральные штаты.
«Великий мартовский ордонанс» 1357 г. Местные сословно-представительные учреждения.
Центральное и местное управление. Организация финансов. Судебная система. Военная
реформа середины XV в.
Причины перехода к абсолютизму и его классовая сущность. Борьба с аристократической оппозицией.
«Лига всеобщего благоденствия». Религиозные войны. Нантский эдикт Генриха IV. Реформы
кардинала Ришелье и укрепление абсолютизма. Формирование централизованнобюрократического аппарата управления. Создание регулярной армии. Полиция. Судебная
система.
Лекция 7. Тема Особенности развития феодальной государственности в Германии (IX-XVIII вв.) (6
часов)
Становление германской государственности. Реформы Оттона I и образование «Священной Римской
империи германской нации». Роль католической церкви в усилении королевской власти в Х–
начале ХII вв. Формирование сословий и сословной структуры общества. Поземельные
отношения как основа формирования общественного устройства Германии. Король. Высшие
феодалы. Рыцари. Бюргеры. Крестьянство. Государственный строй. Королевский совет
(гофтаг). Организация войска.
Причины ослабления королевской власти в XII - XIII вв. Конфликт императорской власти с папой
римским и борьба «за инвеституру». Соперничество династий — Гогенштауфенов и Вельфов.
Итальянская политика Гогенштауфенов. Рост влияния региональных князей в Германии.
Признание императором за епископами и светскими князьями Германии суверенных прав в
рамках территории их владений в Соглашении с князьями церкви 1220 г. и Постановлении в
пользу князей 1232 г.
Германское государство в период раздробленности. Причины обособления германских государств.
Изменения в сословной структуре общества и государственном строе. Освобождение
имперских учреждений из-под власти папства. «Золотая булла» (1356). Выборность
императорской власти. Коллегия курфюрстов. Имперский рейхстаг и имперский суд. Статус
германских монархических государств и городов как субъектов империи. Имперские реформы
Максимилиана I и Карла V.
Реформация и религиозные войны в Германии: оформление — протестантского Шмалькальденского и
католического Нюрнбергского политических союзов. Шмалькальденская война и
Аугсбургский религиозный мир 1555 г. Организационное оформление и обособление трёх
конфессий — католицизма, лютеранства и кальвинизма, и конфессионализация социальной и
политической жизни немецких государств. Ослабление императорской власти и развал
правительственных институтов. Формирование альтернативных структур: учреждение
протестантскими князьями в 1608 г. Евангелической унии, а католическими - Католической
лиги в 1609 г. Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. Вестфальский (1648) мирный договор.
Дальнейшее ослабление императорской власти и утверждение «княжеского» абсолютизма.
Возвышение Пруссии и Австрии. Их соперничество за лидирующую роль в германском мире.
Австрийская монархия Габсбургов и её постепенное обособление от империи. Утрата для
императора собственной привлекательности короны Священной Римской империи, её
превращение в средство для укрепления Австрийской монархии и позиций Габсбургов в
Европе Оппозиция имперских сословий централизаторской политике Габсбургов. Рост
влияния Пруссии в Германии. Создание в 1785 г. под руководством Фридриха II Прусского
Союза немецких князей как альтернативы имперским институтам, контролируемым
Габсбургами. Прекращение существования империи 6 августа 1806 года под давлением
наполеоновской Франции..
Государственный аппарат и вооруженные силы Пруссии и Австрии. Политика «Просвещенного
абсолютизма» и ее результаты для Пруссии и Австрии.
Лекция 8. Тема Специфика развития феодальной государственности в Англии (V-XVII вв.) (4 часа)
Предыстория Англии: Развитие государственности на Британских островах. Вторжение кельтов в IV в.
до н.э. Римский период государственности (I в. до н.э. – V в.н.э.). Возникновение англосаксонской государственности.
Общественное устройство. Правовой статус основных категорий населения. Король и особенности его
статуса. Эрлы и кэрлы, тэны, рабы. Незавершенность социально-классового деления.
Государственный строй англо-саксонских королевств. Выборность и ограниченность королевской
власти. Совет мудрецов (Уитенагемот). Территориально-административное деление.
Олдермены и шерифы. Период гептархии (семицарствия), усиление Уэссекса. Завоевания
датчан.
Норманнское завоевание Англии. Особенности ранней англо-норманнской монархии. Съезд в Солсбери
1086 г. Причины установления сильной королевской власти. Король – верховный собственник
земли. Всеобщий вассалитет.
Общественное устройство англо-норманнского государства. Правовой статус основных категорий
населения. Причины раннего возникновения феодальных отношений. Король. Феодалы:
коронные вассалы - великие бароны и малые бароны; сэры. Йомены и сокмены. Вилланы. Рабы.
«Книга страшного суда».
Централизация государственной власти. Реформы Генриха II: военная, судебная, налоговая.
Сословно-представительная монархия. «Великая хартия вольностей» 1215 г. Гражданская война
середины XIII в. и образование парламента (1265 г.). Изменение государственного устройства.
«Образцовый парламент» 1295 года. Формирование местного самоуправления и судебной
системы.
Война Алой и Белой Роз. Ликвидация аристократической оппозиции. Изменения в общественном
устройстве. Джентри.
Развитие и особенности английского абсолютизма. Реформы Генриха VIII, образование чрезвычайных
органов управления. «Звездная палата». Церковная реформация. «Высокая комиссия». Роль и
место парламента в условиях абсолютизма. Судебная система. Организация финансов.
Лекция 9. Тема Возникновение и развитие буржуазной государственности в Великобритании XVIIXIX вв. (4 часа)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Формирование конституционной монархии. «Habeas corpus act» (1679) и его роль в укреплении
принципа законности. «Славная революция» (1688). Билль о правах (1689). Акт об устроении
(1701). Утверждение принципа несменяемости судей. Формирование кабинета министров
парламентом. Ответственность Кабинета перед парламентом.
Трансформация дуалистической монархии в парламентскую. Формирование политических
партий: тори и виги (консерваторы и либералы). Становление двухпартийной системы власти.
Промышленный переворот конца XVIII - начала XIX в.в. Проблема свободы торговли и
государственного протекционизма. Чартизм и создание Британского конгресса тред-юнионов;
их политические программы.
Избирательные реформы 1832 и 1867 г.г. Закон «О введении тайного голосования на выборах в
парламент (1872). Избирательная реформа 1884-1885 г.г. Акт о парламенте (1911).
Дальнейшая эволюция системы государственного управления. Усиление роли Кабинета и
премьер-министра. Учреждение новых министерств. Судебная реформа (1873-1876, 1880).
Особенности организации вооруженных сил и полиции. Образование Скотланд-Ярда.
Законы о самоуправлении в городах (1835) и органах самоуправления в графствах (1888).
Создание колониальной империи. Управление колониями. “Акт о действительности
колониальных законов” 1865 г. Возникновение доминионов.
Лекция 10. Тема Формирование англо-саксонской правовой системы (2 часа)
1.
2.
3.
4.
Источники права. Роль института разъездных судей в формировании общегосударственной
системы права.
Судебные прецеденты. «Трактат о законах и обычаях Англии». Сборник Брактона. «Флэт».
Статуты – законодательные акты парламента, подписанные королем.
Особенности регулирования права собственности (майорат). Институт траста. Семейное и
наследственное право. Уголовное право и процесс. Суд и судоустройство.
Лекция 11. Тема Возникновение и развитие буржуазной государственности в Северной Америке в
XVIII-XIX вв. (4 часа)
1.
2.
3.
4.
Английские колонии на Североамериканском континенте; система управления.
Территориальное расширение государства; образование новых штатов в XIX столетии.
Образование Конфедеративного Союза штатов Америки (Юг). Гражданская война (1861-1865).
Отмена рабства (1863). Победа Севера. 13-15-я поправки к Конституции.
Реконструкция Юга. Усиление президентской власти. Сенат в политической системе США
конца XIX века. Возникновение антитрестовского законодательства и его интерпретация
судами в конце XIX – начале XX веков.
Лекция 12. Тема Возникновение и развитие буржуазной государственности во Франции XVIII-XIX вв.
(4 часа)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Провозглашение Наполеона Бонапарта императором французов (Органический сенатусконсульт 1804). Референдумы (плебисциты). Конкордат с Римским папой и его значение.
Реорганизация местного управления и самоуправления. Реорганизация армии и полиции.
Тайная полиция. Поражение Франции в войне 1812-1814 г.г. и свержение императорской
власти.
Реставрация Бурбонов. Хартия 1814 г. и государственный строй «легитимной» монархии.
Революция 1830 г. Свержение Бурбонов. Хартия 1830 г.
Революция 1848 г. Государственный строй Второй республики по Конституции 1848 г.
Государственный переворот 2 декабря 1851 г. и установление президентского правления.
Конституция 1852 г. и реставрация императорской власти. Император. Законодательная власть.
Исполнительная власть. Судебная власть. Избирательная система. Франко-прусская война и
падение Второй империи (1870).
Восстание в Париже 18 марта 1871 г. Деятельность ЦК Национальной гвардии. Социальноэкономические преобразования. Выборы Совета Парижской коммуны. Принципы
формирования и деятельности Совета Коммуны. Комитеты и комиссии Совета. Политические и
социально-экономические реформы. Законодательство Парижской Коммуны. Поражение
Коммуны.
Конституционные законы 1875 г. и государственный строй Третьей республики.
Законодательная власть. Исполнительная власть. Формирование многопартийной политической
системы. Парламентское большинство. Политические кризисы, борьба за возвращение к
авторитарным формам управления. Упрочение республики и либерализация политического
режима.
Лекция 13. Тема Возникновение и развитие буржуазной государственности в Германии XIX в. (4 часа).
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Ликвидация «Священной Римской империи германской нации» (1806). Рейнский союз (1806).
Германский союз (1815). Преобладание Австрии. Таможенный союз. Выдвижение Пруссии.
Революция 1848 г. и ее влияние на развитие германского конституционализма и политической
системы германских государств.
Конституция Пруссии 1850 г. Государственный строй дуалистической монархии. Король.
Министр- президент. Правительство. Ландтаг. Избирательное законодательство.
Победа Пруссии в войне 1866 г. Образование Северо-Германского союза. Конституция союза
1867 г. Роль победы во франко-прусской войне в создании единого германского государства.
Конституция Германской империи 1871 г. Государственный строй. Кайзер. Рейхсканцлер.
Бундесрат. Рейхстаг. Избирательная система. «Мнимый федерализм».
«Исключительный закон против социалистов» 1878 года и политика «культуркампфа». Причины
их провала.
Лекция 14. Тема Германия после первой мировой войны. Веймарская конституция 1919 г.
Установление гитлеровской диктатуры и её механизм в 1933-1945 гг. (6 часов)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Веймарская республика. Ноябрьская 1918 г. революция и падение кайзеровской Германии.
Учредительное собрание. Советы рабочих и солдатских депутатов; I Всегерманский съезд
Советов. Закон от 10 февраля 1919 г. «О временной имперской власти». Основные положения
Веймарской конституции. Государственное устройство – федеративная республика. Президент.
Законодательная власть. Канцлер. Органы власти в землях Германии. Версальский мирный
договор. Политические ограничения. Контрибуции. Территориальные потери. Ограничения в
области обороны и вооружений. Социально-политический кризис Веймарской республики.
Нацистская диктатура. Выборы 1932 г. Механизм нацистской диктатуры. Политическая
программа НСАДП. Запрет на деятельность других политических партий. Приостановка
действия Веймарской Конституции. Слияние нацистского партийного аппарата и государства.
Упразднение федерации. Фюрер НСАДП – рейхсканцлер и президент Германии. Расовые
законы.
Политическая система гитлеровской диктатуры. Правящая партия и подчиненные ей
организации (молодежные, женские, «трудовой фронт»). СА и СС. Разгром оппозиции (в том
числе внутри нацистской партии).
Учреждение тайной политической полиции (гестапо) и подчинение ей других карательных
органов (уголовная полиция, охраны порядка и т.д.).
Партийная служба безопасности (СД) – государственный орган, объединяющий разведку и
контрразведку. Учреждение (1939) Главного управления имперской безопасности (РСХА).
Организация концентрационных лагерей как элемента политики массового террора.
Реформирование вооруженных сил. Отказ от обязательств по Версальскому договору.
Формирование массовой армии на основе всеобщей воинской повинности. Войска СС. Военная
разведка и контрразведка (Абвер). Реорганизация системы военного командования. Гитлер –
верховный главнокомандующий. Четырехлетний план подготовки к войне.
Милитаризация экономики и ее государственное регулирование.
Лекция 15. Тема Государство и право Германии после второй мировой войны (4 часа)
1.
2.
3.
4.
Поражение гитлеровской Германии во второй мировой войне и ее капитуляция. Потсдамское
соглашение стран-победительниц по Германии. Оккупационный режим. Союзный контрольный
совет. Совет министров иностранных дел стран-победительниц. Принципы реформирования
Германии: демилитаризация, денацификация, декартелизация, демократизация. Объединение
зон оккупации западных держав: Бизония, Тризония. Образование политических партий.
Образование Федеративной Республики Германии. Конституция ФРГ. Государственное
устройство. Законодательная власть. Исполнительная власть. Избирательное законодательство.
Договор между ФРГ и западными оккупирующими державами (1952). Приобретение Западной
Германией суверенитета. Восстановление германских вооруженных сил. Вхождение ФРГ в
Европейское оборонительное сообщество и в НАТО.
Взаимоотношения между ФРГ и ГДР.
Договор об объединении Германии 1 августа 1990 г. Проблемы адаптации восточных земель в
рамках ФРГ.
Лекция 16. Тема США в межвоенный период. «Новый курс» президента Ф.Д. Рузвельта (4 часа)
1.
2.
3.
4.
5.
XIX поправка Конституции (1920 г.) о предоставлении избирательных прав женщинам. «Сухой
закон» и его отмена. Эпоха «просперити» и причины её краха. Мировой экономически кризис 2030-х г.г. «Великая депрессия». XXI поправка к Конституции (1933).
«Новый курс» Ф.Рузвельта. отмена золотого стандарта и девальвация доллара. Усиление роли
Федеральной резервной системы. Чрезвычайный банковский закон. Федеральное страхование
банковских вкладов. Учреждение Федеральной комиссии по ценным бумагам и биржам.
Закон о восстановлении сельскохозяйственного производства. Администрация по
восстановлению аграрного сектора экономики.
Закон
о
восстановлении
промышленности.
Администрация
по
восстановлению
промышленности. Кодексы «честной конкуренции».
Социальная политика. Закон Вагнера (1935); расширение прав профсоюзов. Организация
государственных общественных работ; массовое строительство автомобильных дорог, жилья,
электростанций. Введение пособия по безработице.
Лекция 17. Тема Государственно-правовое развитие США после второй мировой войны (2 часа).
Наступление на конституционные права и свободы после второй мировой войны.
Антикоммунистическое и антирабочее законодательство. Законы Тафта-Хартли (1947 г.) "О
регулировании трудовых отношений" и Маккарена-Вуда (1950 г.) "О внутренней безопасности".
Маккартизм. Деятельность КРААД, её антиконституционный ха рактер. Борьба за отмену
антикоммунистического и антирабочего законодательства, ее результаты. Создание
следственных комиссий в Конгрессе по проверке незаконной деятельности ФБР, ЦРУ и постоянных
контрольных органов в 1976, 1977 и 1989 гг.
Поправки конституции и дальнейшая демократизация избирательного права: XXIV (1964 г.)
поправка об отмене избирательного налога, XXVI поправка (1971 г.) о снижении возрастного ценза
до 18 лет.
Обострение расовых противоречий и законодательство 50— 60-х гг. о гражданских правах.
Закон об избирательных правах 1965 г. Борьба негров (и цветных) против сегрегации.
«Выравнивание» формального, юридического положения негров (афро-американцев).
Усиление президентской власти. Структура Исполнительного управления при Президенте США
(ИУП). Эволюция полицейских и разведывательных органов. Атторнейская служба и ФБР.
Центральное разведывательное управление (ЦРУ).
1.
2.
3.
4.
Лекция 18. Тема Государственно-правовое развитие Великобритании в XX веке.(2 часа)
1.
2.
3.
4.
Развитие партийной системы. Основные изменения в государственном строе. Изменения
в избирательном праве. Избирательные законы 1918, 1928, 1949 и 1969 гг. Углубление
кризиса парламентаризма. Реформа парламента в 1949 г. Усиление роли исполнительной
власти. Акт о министрах короны 1937 года. Развитие делегированного законодательства.
Акты о чрезвычайных полномочиях 1920 и 1964 гг.
Рост бюрократического аппарата. Чрезвычайное и репрессивное законодательство.
Полицейские и судебные органы Великобритании и их развитие. Реформы
судоустройства 1971 и 1981 годов.
Усиление централизации государственной власти и возрастание контроля центральной
власти над местным управлением. Реформы государственного управления в национальных
регионах Великобритании. Новые акты о местном самоуправлении 1929, 1933 и 1972 годов.
Кризис Британской колониальной империи после первой мировой войны.
Вестминстерский статут 1931 г. Крах Британской колониальной империи после второй
мировой войны. Содружество наций.
Лекция 19. Тема Развитие государственности во Франции в 1918-1945 гг. (4 часа)
1.
2.
3.
Поражение Франции в войне с Германией и ее капитуляция (1940). Падение третьей
республики. Германская оккупация. Коллаборационистское правительство маршала Петэна
на не оккупированной территории. Режим Виши.
Движение
Сопротивление:
внутреннее
Сопротивление
(прокоммунистическое),
«Сражающаяся Франция» генерала де Голля. Комитет национального освобождения.
Освобождение страны от гитлеровской оккупации. Временное коалиционное правительство
генерала де Голля.
Лекция 20. Тема Конституционное развитие Франции после второй мировой войны (4 часа)
1.
2.
3.
Четвертая республика. Конституция 1946 г. Государственное устройство. Законодательная
власть. Исполнительная власть. Президент.
Кризис колониальной политики Франции. Поражение в войне во Вьетнаме. Колониальная
война в Алжире. Мятеж генералов французской алжирской армии. Падение Четвертой
республики.
Пятая республика. Наделение чрезвычайными полномочиями генерала де Голля.
Подготовка проекта новой конституции и ее принятие на референдуме. Конституция 1958
г. Франция – президентская республика. Президент. Правительство. Парламент.
Конституционный совет. Государственный совет и административная юстиция. Судебная
система. Местное управление.
5. Программа практических (семинарских) занятий и методические рекомендации для студентов при
подготовке к ним.
Методические рекомендации общего характера
Тема.1. Законы Хаммурапи - царя Вавилона (4 часа)
1. Общая характеристика Законов (Судебника) Хаммурапи:
а) - основные источники Судебника;
б) - официальная цель создания Законов (Преамбула и заключение в Законах Хаммурапи);
в) - связь права и религии в Судебнике;
г) - форма изложения правовых норм в Судебнике и причины выбора законодателем именно такой формы;
д) - группировка правовых норм в Судебнике и наличие логической связи (систематизация) между
отдельными частями Судебниками.
2. Социальная структура общества Вавилонии в Законах Хаммурапи:
а) - три сословия вавилонского общества и их правовой статус;
б) - социальное неравенство внутри сословия «авилумов»;
в) - противоречивое отношение к рабам как признак неразвитости рабовладельческих отношений:
-рабы - как вещи (§ 15-20, 118);
-рабы - как люди (§ 146, 171, 175, 176, 282);
-особенности статуса рабов - должников (§ 115-117).
3.Правовое регулирование имущественных отношений в Законах Хаммурапи:
а) - особенности поземельных отношений (§ 26-32,36-41);
б) - арендные отношения в Вавилонии (§ 42-52, 60-65);
в) - ответственность в гражданском праве Вавилонии (§ 53-59);
г) - регулирование права собственности на движимые вещи в Законах Хаммурапи (§ 6-13);
д) - нормы обязательственного права в Судебнике (см. § 23, 53, 55, 71, 78, 102, 104, 122-125, 251-249, 268278).
4. Регулирование брачно-семейных отношений в Законах Хаммурапи:
а) - заключение брака (§128,159-161);
б) - имущественные права жены в семье (§ 148-152, 172, 177-182);
в) - личные права жены в семье ( § 137-146);
г) - статус детей в семье (§ 162, 165, 167-169, 185-195);
д) - межсословные браки и их юридические последствия (§ 170, 171, 175, 176).
5. Уголовно-правовые нормы в Законах Хаммурапи:
а) - понятие «преступление» в Судебнике;
б) - основные составы преступлений, фиксируемые Судебником;
в) - цели наказания и основные принципы уголовной ответственности, реализованные в Законах Хаммурапи
(§196-214,218-220,229-233);
г) - закрепление социального неравенства населения в уголовно-правовых нормах Судебника.
6. Процессуальные нормы в Законах Хаммурапи ( § 1-5, 7, 9-13,18, 22, 122, 123, 129,
130):
а) - возбуждение дела в суде, элементы предварительного следствия в Судебнике;
б) - виды доказательств, принимаемых судом;
в) - характер судебного процесса и вынесение решения по делу;
г) - борьба с должностными преступлениями.
Литература.
Нормативные акты:
1. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М.,
Юристь, 1996.Т.1. С. 9-25.
2. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
Т. 1. Древний мир и Средние века. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С.12-56.
также
3. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». В. Н. Садиков. М.: ООО «ТК Велби», 2002г.
4. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права зарубежных стран. Под ред. З. М.
Черниловского. Любое издание.
5. Хрестоматия по «Истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). В. А.
Томсинов М., «Зерцало» ,1999.Т.1.
Учебная литература
6. История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное государство и право).
Под ред. П. Н. Галанзы, Б. С. Громакова, М., 1980. С. 56-64.
7. История государства и права зарубежных стран Ч.1. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А.,
Жидкова О.А. - М. Издательская группа Инфра-М. Норма, 1997. С. 59-71.
8. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Т.1- М.: ТОН - ПРИОР,
1999. С. 69-77.
Дополнительная литература:
9. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в 2-х томах. Т.1 - Древний мир и Средние века.
Под ред. В. А. Томсинова, М. ИКД «Зерцало- М», 2002, С. 49-90.
10. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М., Норма - ИНФРА, М., 2000. С. 61-72.
11. История Востока. В 6 т. Т.1. Восток в древности. М. Издательство Восточная литература РАН, 1999. С.
92-99.
12. История древнего Востока. Под ред. В. И. Авдиева. Любое издание.
13 Косарев А. И. «История государства и права зарубежных стран». М., «Норма», 2002г.
стр.35-41.
14. Маркс К. Британское владычество в Индии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.9. С. 130-136
Цель семинарского занятия
Целью занятия является изучение одного из уникальных памятников права —
судебника царя Хаммурапи середины XVIII в. до н. э., занявшего одно из центральных
мест
в
социо-нормативной
культуре
шумеро-вавилонской
цивилизации
Древней
Месопотамии.
Изучение этого памятника права, вошедшего в историческую литературу под названием
Законов Хаммурапи (далее — ЗХ), дает возможность студенту выявить специфику
социальной структуры древневавилонского общества и тем самым разобраться в сложном
вопросе его типологии, в особенностях государственного строя и политического режима
Древнего Вавилона как одного из первых восточных государств, сложившегося в форме
империи в ходе длительной эволюции на базе многочисленных предшествующих ему
протогосударств. Изучение этого памятника даст возможность студенту не только
познакомиться с основными принципами и институтами правовой системы Древнего
Вавилона, но и выявить относительно высокий уровень развития правовой мысли,
нашедшей отражение в таких понятиях ЗХ, как справедливость, важность правопорядка,
следования закону против «губительной смуты», «притеснения слабых» и пр.
При всей апологетичности преамбулы и эпилога ЗХ, возвеличивающих
Хаммурапи как «заботливого князя», «пастыря людей», «сокрушившего четыре части
света» и пр., нельзя не увидеть в отдельных положениях этого правового документа
действительного стремления к установлению правопорядка, предотвращению обострения
социальных
противоречий,
угрожающих
самому
существованию
вавилонского
общества и государства.
В исторической литературе существуют различные точки зрения на то, были ли
ЗХ действующим судебником или только декларацией, призванной возвеличить царя,
укрепить легитимность его обширных полномочий как «защитника бедных, сирот и
вдов» и т. п. О том, что это был действующий судебник, свидетельствует
относительная полнота его норм по сравнению с предшествующими законами, прямое
отражение в этих нормах проводимой в Вавилоне государственной политики, касалась
ли она ограничений ростовщического процента, долгового рабства или установления
ставок вознаграждения за наемный труд, аренду земли и др.
Эта политика основывалась на определенной общности интересов вавилонских
правителей и подавляющего большинства
землевладельцев-общинников,
что
и
населения
являлось
Вавилона
основой
их
—
свободных
относительного
благосостояния, государственной стабильности, так высоко ценимой в вавилонском
обществе «гармонии».
О стремлении Хаммурапи создать эффективно действующий судебник говорят и
огромные усилия по подбору, обобщению, отработке многочисленных обычаев,
приданию им строгой деловой формы. Об этом, в частности, свидетельствуют и те
расхождения, в том числе терминологические, положений ЗХ с обыденной правовой
практикой, которые отразились в текстах договоров, в многочисленных дошедших до
нас клинописных табличках — деловых документах.
1. Общая характеристика Законов (Судебника) Хаммурапи
При ответе на первый вопрос студенту необходимо охарактеризовать правовую
базу, на которой создавались ЗХ: обычаи, установившуюся судебную практику, выявить
при этом влияние на судебник религиозных норм. Следует также отметить
казуистичность, символизм, отражение пережитков родового строя в ряде норм ЗХ, а
также другие черты, относящиеся к общей характеристике рассматриваемого памятника
права. Особого внимания при этом заслуживает влияние на ЗХ предшествующего
законодательства, к которому относятся древнейшие Законы Ур-Намму, составленные
при III династии Ура сыном основателя этой династии Шульги (2093—2046 гг. до н. э.),
Законы Липид-Иштара, правителя царства Иссины, Законы царя Эшнунны (начало XX
в. до н. э.)
ЗХ стали своеобразным итогом развития предшествующей писаной правовой
традиции в Месопотамии, определившей понятийный аппарат, специфическую
структуру правовых документов с прологом, перечнем норм (о земледельцах, о рабах, о
неравноправии свободных, о браке и отношениях в патриархальных семьях и др.) и
эпилогом.
Подчеркивая
относительную
полноту
ЗХ,
нельзя
не
отметить
и
то
обстоятельство, что в силу своей казуистичности они не могли носить исчерпывающий
характер, касаясь главным образом сферы отношений, связанных с царско-храмовым
хозяйством, не затрагивая важные вопросы внутриобщинных отношений, отношений
общины с царской властью, которые регулировались многочисленными обычаями. В
них нередко лишь констатировалась противоправность того или иного деяния, без
указания на санкции, как, например, наказания за такие тяжкие преступления, как
убийство, чародейство и пр.
Нормы ЗХ изложены без должной системы, без отраслевой принадлежности. Но
нельзя не заметить определенную внутреннюю логику в их изложении. Прежде всего,
выделяются отдельные блоки норм, сходных положений, касающихся правосудия (ст.
1—5); охраны собственности различных категорий свободного населения, храмов,
царского служилого люда и др. (ст. 6—25); имущества и прежде всего земли,
выдававшейся правителем за службу (ст. 25—41); сделок с недвижимостью и наказаний
правонарушений, связанных с ними (ст. 42—88), а также с торговлей (ст. 89—126);
преступлений, в частности телесных повреждений, наказуемых по принципу талиона (ст.
196—204), и т. д.
Переход же одного блока норм к другому основан на принципах ассоциации, когда
то или иное понятие или слово приобретает ведущее, ключевое значение. Так, в блоке
статей начиная со ст. 215 рассматривается договор о найме людей и услугах, при этом
ключевым словом в ст. 215—225 является слово «лекарь»: он делает операции людям и
животным, получает то или иное вознаграждение за свой труд или наказывается за вред,
нанесенный им пациенту своей нерадивостью. Тяжесть наказания зависит от
социального положения потерпевшего. Со ст. 228 рассматриваются сходные ситуации,
связанные с категориями других наемных работников. В ст. 228— 233 ключевой фигурой
сначала становится строитель дома, затем (ст. 234—239) лодочник, владелец судна.
Содержание последующих десяти статей (ст. 241—251) концентрируется вокруг сделок,
связанных с сельскохозяйственными животными (волом, быком), а также вокруг вреда,
нанесенного ими человеку или человеком животному, и пр. Такие ассоциативные
переходы от одного блока норм к другим студент может продемонстрировать и на
иных примерах.
2. Социальная структура общества Вавилонии в Законах Хаммурапи:
Социальная структура Древнего Вавилона отражала многоукладный характер его
экономики, наличие в вавилонском обществе связанных между собой, но относительно
обособленных
производственных
комплексов:
царского,
храмового,
общинного
хозяйства, принадлежность к которым во многом определяла правовой статус жителей
Вавилона, степень их свободы (наличие многочисленных переходных форм от свободы к
зависимости, неполноправию с той или иной мерой ограничения правоспособности и
дееспособности).
Во многих нормах ЗХ так или иначе затрагивается правовое положение раба,
частично сходное с античным отношением к нему как к вещи, скоту: имеется в виду
ответственность за его кражу, присвоение, сокрытие от хозяина при бегстве, а также
вознаграждение при его поимке и т. д. (ст. 15—17). Вместе с тем говорить о всех
категориях рабов в Вавилоне только как об объектах права, полностью лишенных
правоспособности, было бы неверным.
В значительной мере это связано с тем, что рабский труд не стал в странах
Древнего Востока доминирующим в системе общественного производства. Он
применялся главным образом в царско-храмовом и крайне редко в частно-общинном
хозяйстве. В Вавилоне широко использовался труд других категорий зависимого люда:
наемных работников, издольщиков-арендаторов, положение которых было не намного
лучше положения рабов.
При выявлении различий в правовом статусе раба и свободного студенту
необходимо учитывать то обстоятельство, что в вавилонском обществе античное
противопоставление раба свободному заменялось противопоставлением раба господину,
хозяину, полноправному члену общины, обладателю земли, рабов, зависимых членов
семьи и пр. Не случайно раб в одних случаях приравнивался к членам семьи (ст. 7), а в
других выступал как вещь, которую можно заложить, продать и т.д.
Анализ ст. 176 и других дает возможность студенту выявить нехарактерные для
рабовладельческого общества нормы, говорящие об определенной правоспособности
дворцовых рабов и рабов мушкенумов, имеющих право на дом, добро, на брак со
свободной женщиной, и о свободном статусе детей, родившихся от «смешанных»
браков, и пр. (ст. 170—175).
Наряду с ярко выраженным неравенством между свободными и рабами в ЗХ на
первый план выходит и другое социальное неравенство: между самими свободными —
авилумом («человеком», «потомком человека») и мушкенумом («падающим ниц»,
обращающимся к царю с просьбой о принятии на службу). Мушкенум — лицо
зависимое, получающее за службу земельный надел из царской земли. Его зависимость,
видимо, и определялась тем, что он не был потомком «своих», не имел корней в
общине.
Правовые различия между этими социальными группами особенно ярко
проявились в положениях, касающихся охраны здоровья, чести их самих и их детей, —
нормах о преступлениях, наказываемых по принципу талиона (ст. 196—205 и др.).
Интересно в связи с этим отметить и такую особенность ЗХ: вопреки более строгому
наказанию за преступления против личности авилума по сравнению с мушкенумом,
имущественные права «царских людей» — мушкенумов (как и самого дворца или храма)
защищались, напротив, более строго (ст. 8 и др.).
Необходимо также отметить, что ко всем, даже авилумам как свободным членам
древневавилонского общества, нельзя без оговорок применить понятие «физическое
лицо», определяющее правоспособную и дееспособную личность. Правовой статус
авилума был тесно связан, во-первых, с его принадлежностью к территориальной
общине, во-вторых, с принадлежностью к большой патриархальной семье.
О тесной связи правового статуса авилума с членством в общине свидетельствует
ст. 136 ЗХ о человеке, «убежавшем из общины», «презревшем свое поселение», который
терял свой статус («даже жена беглеца не должна вернуться к своему мужу»). Это
характерная черта всех древневосточных обществ, в которых коллектив, община
поглощает личность, индивида как сводного обладателя прав и обязанностей (или
«физическое лицо»).
В ЗХ правовой статус авилума не совпадает с правовым положением «сына
авилума»,
о
зависимом
положении
и
ограниченной
дееспособности
которого
свидетельствует ст. 7, квалифицирующая как преступление (воровство), влекшее
смертную казнь, получение вещи покупателем «из рук сына человека или раба
человека» без свидетелей. Сделка, видимо, могла быть признана законной только в
присутствии главы семьи, являвшегося непременным участником и организатором
самой процедуры продажи прежде всего недвижимости. Сын авилума, как мы видим,
ставился на одну доску с рабом по отношению к главе семьи — господину,
распорядителю не только семейного имущества с правом его дарения, раздела,
выделения приданого, лишения наследства и пр. (ст. 165—166), но и свободы своих
детей и жены, если она в брачном договоре не оговорила отсутствие такого права у
мужа.
Правовое положение «сына авилума», видимо, значительно повышалось в
результате прохождения воинской службы (ст. 98), с которой и связан целый блок статей,
касающихся правового статуса воина: редума и баирума. ЗХ свидетельствуют о
стремлении Хаммурапи создать боеспособную постоянную армию. С этой целью воин и
его семья обеспечивались из царской казны необходимым имуществом (полем, садом и
др.). Это имущество подлежало особой охране (ст. 34), оно было изъято из гражданского
оборота (ст. 36—37), не могло быть потеряно даже при захвате воина в плен (ст. 27), не
могло быть передано за долги или подарено жене или дочери (ст. 38) и т. д.
О правовом статусе воина студент может составить представление из анализа и
других статей ЗХ, в частности о праве пленного воина на выкуп, свое имущество, жену
и детей после возвращение из плена и пр.
Широкое развитие внешней торговли в Вавилоне, возросшая экономическая
мощь
царско-храмового
хозяйства
определили
особое
место
и
подробную
регламентацию в ЗХ деятельности зависимых от царской власти тамкаров (купцов,
ростовщиков) и шамаллум (их агентов). С целью выявления правового статуса этих лиц
студенту необходимо проанализировать ст. 40, 49, 51, 66, 88, 96, 100—107 и др. При этом
следует отметить, что дворцовая земля и имущество, передаваемые им за службу, а
равно и имущество служилого жречества (жриц) находилось в несколько ином
режиме, чем имущество воинов. Оно могло быть «продано за серебро» с обязанностью
покупателя нести за него соответствующую службу (ст. 40).
3. Правовое регулирование имущественных отношений в Законах Хаммурапи:
В имущественных отношениях особое место, как известно, принадлежит
институту
собственности,
и
прежде
всего
собственности
на
недвижимость,
предполагающей свободное пользование и распоряжение вещью по собственному
усмотрению
В настоящее время общепризнанной является тонка зрения, что в странах Древнего
Востока частной собственности на землю в вышеупомянутом значении не было, так как
перешедшее к древним жителям Месопотамии от первобытного человека, глубоко
укоренившееся и в Древнем Вавилоне отношение к земле как к природному достоянию
общины, унаследованному от богов и обожествленных предков, как к совершенному
подобию
своего
коллективного
тела
противоречило
полному,
необратимому
отчуждению земли от общины и ее членов.
Общинное землевладение оставалось ведущим в Двуречье, с ним изначально было
связано возникновение храмового и царского землевладения, которое складывалось за
счет не только добровольной передачи общинной земли, но и покупки царем больших
земельных наделов.
Город как место нахождения храмов, царских учреждений был той же общиной,
где активно велись сельскохозяйственные работы. Из храмовых документов Древнего
Шумера можно выяснить, кому передавалась во владение храмовая и царская земля.
Часть
земли
обрабатывалась
принадлежала
храмовыми
храму
рабами
—
как
таковому,
его
жречеству.
сельскохозяйственными
Она
работниками,
получавшими за свой труд надел или натуральную плату. Другая часть в виде отдельных
наделов отдавалась в кормление должностным лицам из числа царской и храмовой
администрации, ремесленникам, тамкарам, жрицам. Такие же наделы изначально выделялись
и лично правителю как должностному лицу. Часть земли передавалась земледельцам за долю
урожая в качестве дополнительного к своему купленному или приобретенному участку. В ЗХ,
видимо, эта категория владельцев (илку) и определялась понятием «плательщик дохода» (ст.
38, 39).
Большая часть земли, однако, находилась или в коллективном владении общинников
(выгоны для скота, луга и пр.), или во владении семейного коллектива, связанного общностью
происхождения по отцовской линии, с правом распоряжения ею отцом-патриархом. Ее можно
было продавать, менять, закладывать за долги, сдавать в аренду, передавать по наследству
(ст.
39—47,
60—65).
Процедура
отчуждения
такой
земли, имеющая
сложную
психологическую природу, отражала традиционные установки, согласно которым такое
отчуждение — «несчастье», «несправедливость» по отношению к семье. Более того, отчуждение
земли в Месопотамии было обратимо, о чем свидетельствует периодическая практика снятия
долгового бремени — мишарум, когда заложенная или проданная за долги земля
возвращалась прежним хозяевам.
Вместе с тем землевладение в общине не было равным. В силу множащихся сделок с
землей на определенном этапе выделялось крупное землевладение, принадлежащее в том числе
жречеству, высшим должностным лицам, что сопровождалось обезземеливанием части
общинников. Об особой форме служилого землевладения воинов, купцов, жрецов уже
говорилось при рассмотрении предшествующего вопроса (ст. 26—31 и др.).
В связи с бурным развитием торговли, главным образом внешней, значительное число
положений ЗХ посвящено конкретным видам договоров: займа, мены, купли-продажи,
хранения, товарищества, поручения, из анализа которых студент может сделать вывод о самой
природе договора, об условиях его действительности, гарантиях выполнения и пр.
Итак, все сделки по ЗХ делились на две группы: с отчуждением вещи и без таковой.
Первая требовала выполнения более строгих условий для признания ее правомерности:
письменного договора, присутствия свидетелей, клятвы, документа с печатью. Как сам
договор, так и условия гарантии его выполнения требовали обоюдного согласия сторон.
Они не должны были противоречить закону. Запрещался, например, самовольный захват
залога (в ЗХ — быка), заложника (ст. 115), что влекло за собой большой штраф, и др.
Договор мог быть заключен только дееспособными лицами (ст. 7) и только в отношении
вещей, находящихся в гражданском обороте. Так, противоречащий закону договор
купли-продажи земли воина влек за собой как уничтожение самого документа сделки,
так и возвращение надела прежнему хозяину с потерей серебра за купленную землю и пр.
(ст. 37). Договор купли-продажи после передачи уплаты не мог быть беспричинно
расторгнут. В качестве причины его расторжения признавалось сокрытие продавцом
изъянов продаваемой вещи, например скрытая болезнь раба эпилепсией (ст. 278). Обман
при договоре купли-продажи рассматривался как преступление (ст. 94—108).
О процессах обезземеливания общинников свидетельствуют многочисленные
статьи ЗХ, связанные с договором займа, аренды, найма рабочей силы. О тяжелейших
кабальных условиях этих сделок студент может получить сведения из анализа ст. 57—58,
65—71 и др. Вместе с тем ЗХ, допуская высокую ставку ростовщического процента,
ограничивали
ее
законом,
предписывая
отсрочку
выполнения
договора
при
непредвиденных обстоятельствах, запрещая самоуправство кредитора при взыскании
долга и т. д. Эти нормы отражали общую политику царской «справедливости»,
направленную прежде всего на сохранение общинного землевладения (ст. 88—96),
свободного общинника-землевладельца как главного налогоплательщика и воина —
защитника государства (ст. 241 и др.). В связи с этим особое внимание студенту следует
обратить на ст. 117, ограничивающую срок отработки свободным своего долга тремя
годами.
4. Регулирование брачно-семейных отношений в Законах Хаммурапи:
При ответе на этот вопрос студенту необходимо на основе анализа конкретных
положений ЗХ выделить отличительные черты института брака и развода, норм, регулирующих
отношения между членами семьи, обратив при этом особое внимание на то, что патриархальная
зависимость в вавилонской семье ограничивалась при определенных условиях, касались ли эти
условия права жены «на вступление в дом другого мужчины» (ст. 136) или привода в дом
наложницы (главным образом при бесплодии жены и по ее выбору (ст. 144—147) и пр.
Следует сосредоточиться и на характерных для ЗХ нормах о брачном договоре (ст. 155—158),
об институте приданого (ст. 176—184), о законных основаниях на развод и его
последствиях для разведенной жены (ст. 136—144) и др. Брак в Вавилоне, как уже
говорилось, не носил ярко выраженного сословного характера. Здесь допускались смешанные
браки свободных и рабов (о «либеральных» последствиях такого брака см. ст. 171, 175—176
и др.). Эти обстоятельства не перечеркивали широких прав мужчины, отца и мужа в семье,
который часто выступал хозяином судьбы, судьей своей жены и детей (ст. 117, 129, 141),
что проявлялось и в нормах наследственного права, непосредственно связанных с браком и
семьей. ЗХ знали наследование и по закону (ст. 170—177) и своеобразную форму
завещания — прижизненное дарение «записанного в документе» (ст. 171).
5. Уголовно-правовые нормы в Законах Хаммурапи:
Общее понимание преступления в отличие от частного правонарушения лишь
складывалось в Вавилоне и трактовалось как опасное деяние, направленное против паря, храмов
(что, как правило, отягощало наказание) либо против личности, собственности, семьи
человека и т. д. В конкретных нормах ЗХ о правонарушениях нашли отражение, правда не
всегда последовательное, некоторые общие принципы уголовного права, такие как форма
вины (ст. 206, 207), соучастие (ст. 16, 109), обстоятельства, отягчающие наказания (ст. 25),
и др. При этом признавались и объективное вменение, и коллективная ответственность
(ст. 23, 230).
Как отражались эти принципы в казуистических статьях ЗХ, студент может
выяснить при анализе вышеназванных статей. Студенту необходимо также выявить
характер наказаний по ЗХ, проследить их зависимость от сословно-классовой
принадлежности преступника и потерпевшего, тяжести содеянного в религиознонравственных представлениях вавилонян. В общем списке применения самого тяжкого
наказания — смертной казни — в ЗХ числятся 30 преступлений: клевета (ст. 1—2),
лжесвидетельство (ст. 3), недоносительство о преступном сговоре (ст. 109) и пр. Эти
статьи, как и широко применяемая в качестве доказательства клятва «перед богом и
свидетелями», которая могла освободить обвиняемого от ответственности (ст. 20, 227 и
др.), должника от долга (ст. 103, 107 и пр.), — яркое свидетельство всемерного порицания
нарушенного доверия, обмана, лжи и того, сколь высоко ценилась в Вавилоне верность
слову. Лжец (в широкой трактовке) — это и клеветник, и жрица, нарушившая религиозные
запреты (ст. 110), и шинкарка, обманувшая посетителей (ст. 109), и тамкар, требующий от
своего агента вернуть несуществующий долг, и человек, заставивший цирюльника
обманом сбрить рабский знак у чужого раба (ст. 227). Наряду со смертной казнью в
форме утопления, сожжения, сажания на кол к лжецам широко применялись и
членовредительские наказания, в том числе по принципу талиона (простого и
символического), а также обращение в рабство, штрафы (композиция), изгнание из
общины и пр.
Соответствующее
подтверждение
этому
студент
может
найти
в
ЗХ
самостоятельно. Среди основных преступлений против личности, известных ЗХ,
следует выделить, применительно к современной классификации преступлений,
умышленные и неумышленные убийства, например участие жены в убийстве своего
мужа (ст. 153); доведение до смерти голодом должника в доме кредитора (ст. 115);
членовредительство, оскорбление словом или действием (ст. 127 и пр.).
В ряду имущественных преступлений необходимо отметить кражу (ст. 6—10), в
том числе малолетних детей (ст. 14) и особенно рабов (ст. 15, 19); грабеж, за который
отвечал головой не только грабитель, но и, если он не был схвачен, градоправитель и
поселение, «на земле которых было совершено ограбление» (ст. 22—24). При этом
учитывались отягчающие вину обстоятельства при краже царского и храмового
имущества (ст. 6), краже со взломом (ст. 21), на пожаре (ст. 25) и пр.
Среди имущественных правонарушений следует также отметить повреждения
чужого имущества (ст. 35—55), мошенничество и др.
Ряд статей можно отнести к преступлениям против семьи и нравственности:
кровосмешение (ст. 154—157), неверность жены, ее распутное поведение (ст. 129, 141,
143), подмена чужого ребенка (ст. 194 и др.). Применение современных критериев для
классификации этих преступлений может быть только условным. Так, ст. 129—132 об
измене жены мужу, о ее изнасиловании и т. п. исходят не столько из преступности
действий против самой женщины или против ее чести и достоинства, сколько из
посылки нанесения вреда мужу, сходного с нанесением вреда его имуществу. Отсюда и
возможность освобождения неверной жены в силу прощения ее мужем и т. д. (ст. 129).
В этом же контексте следует рассматривать и ст. 127, 132—134 о последствиях обвинения
жены в неверности, действительной или мнимой, в частности безнаказанность мужа,
ложно обвинившего жену в неверности (ст. 131).
6. Процессуальные нормы в Законах Хаммурапи ( § 1-5, 7, 9-13,18, 22, 122, 123, 129,
130):
Судебный процесс носил обвинительный характер. Четких различий между
уголовным и гражданским судопроизводством не проводилось (ст. 9, 10 и др.). Добывать
доказательства обязаны были не только обвинитель и обвиняемый, но и община в случае
совершения преступления на ее территории (ст. 26). К отдельным видам доказательств
относились свидетельские показания (особенно если они сопровождались клятвой), документы
с печатью, испытания водой — ордалии и пр. Клятва часто имела решающее значение для
освобождения от ответственности (ст. 103), ее нарушение каралось смертью.
Документ, письменный счет были необходимой частью ряда сделок в силу закона (ст.
105 и др.). Человек, оказавшийся несостоятельным в предоставлении суду показаний
свидетелей по ряду преступлений, объявлялся лжецом, подлежащим смерти (ст. 11).
Судебное дело считалось судьей законченным после вынесения решения и его записи
на глиняной табличке, которую он не мог изменить под угрозой огромного штрафа и потери
судейского кресла (ст. 5).
Смертная казнь и членовредительские наказания приводились в исполнение немедленно.
Эти и другие черты суда и процесса в Древнем Вавилоне студент может выявить с помощью
анализа соответствующих статей ЗХ.
ТЕМА № 2. Институции Гая - памятник римского права классической эпохи (4
часа).
1. Общая характеристика Институций Гая:
а) время и цели создания Институций;
б) особенности систематизации правового материала в Институциях (см. книга I § 8, в какой степени Гай
придерживается "заявленного" здесь порядка изложения правового материала?);
в) формы изложения правовых норм в Институциях;
г) источники римского права, называемые в Институциях (книга I §§ 2-7), значение различных источников
для разработки институтов классического права Рима.
2. Статус физических лиц в Институциях Гая:
а) понятие правоспособности лица и различные виды ее умаления (книга I §§ 159, 160, 161);
б) статус свободы:
- категории свободных (книга I §§ 9-12),
- правовое положение рабов и либертинов (книга I §§ 13-16, 19, 24-27, 36-47. 52-54, 58, 82-86);
в) статус гражданства:
- способы приобретения римского гражданства (книга I §§ 17, 21, 28-31, 32с-34, 56, 57, 76),
- положение римских граждан в публичном и частном праве,
- характеристика латинского гражданства и способы его приобретения (книга I §§ 22, 35, 79, 96), положение
латинов в публичном и частном праве,
- перегрины и их положение в публичном и частном праве;
г) семейный статус: деление людей на «самовластных» и «подвластных», правовое положение тех и других
(книга I §§ 48,49, 55,56, 97-115, 127-129, 132, 134, 136-137, книга II §§ 89,90).
3. Брак и семья в Институциях Гая (книга I §§ 48-51, 55-164, книга II §§ 80-87, 89-90,
книга III §§ 9-33а):
а) формы брака, названные в Институциях, какие их них сохраняют юридическое и практическое значение;
б) требования, предъявляемые к лицам, желающим вступить в брак;
в) положение женщины в семье;
г) статус детей в семье, пределы отцовской власти;
д) агнатское и когнатское родство и его значение в вопросах наследственного права.
4. Вещные права в Институциях Гая:
а) классификация вещей, ее критерии и смысл по Институциям (книга II §§ 2-22);
б) право собственности в Институциях и основные способы его приобретения (книга II § 65):
- манципация (книга I §§ 119-121),
- завладение (книга II §§ 66-69),
- соединение вещей (книга II §§ 70-74),
- спецификация (книга II §§ 76-79),
- приобретательная давность (книга II §§ 42-49);
в) право владения и его установление (книга II §§ 41-51, 59-60, 89, книга IV § 153):
г) сервитуты и их основные виды в Институциях Гая (книга II §§ 14, 29-33).
5. Нормы обязательственного права в Институциях Гая (книга III §§ 88-225):
а) классификация обязательств, ее смысл и критерии:
б) обязательства из деликтов, факторы принимаемые во внимание при оценке ущерба, причиненного
деликтом (книга III §§ 182-225);
в) основные виды обязательств из договоров (книга III §§ 89-164): - вербальные контракты, особенности
стипуляции как их разновидности, возможные причины ничтожности стипуляции,
- литеральные контракты, их отличие от обыденной фиксации реальных
обязательств,
- консенсуальные контракты, их отличие от вербальных,
- реальные контракты.
6. Гражданский процесс по Институциям Гая (книга IV):
а) отличия формулярного процесса от легисакционного:
- стадии обеих форм процесса,
- формы возбуждения исков;
б) содержание исковой формулы (книга IV §§ 39-59, 130-134);
в) «возражение» как средство защиты ответчика в гражданском процессе (книга IV §§ 115-128).
Литература.
Нормативные акты:
1. Гай. Институции. М.: Юрист, 1997. Кн. 1-4.
2. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана:[ пер. с латинского]
М.:3ерцало, 1998. С. 17-151.
3. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.:
Юристъ, 1996.Т. 1. С. 89-128.
4. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
Т. 1. Древний мир и Средние века. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С. 223-291.
также
5. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. Любое
издание.
6. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века)/Составитель
В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 1999. Т.1. С. 123-181.
Учебная литература:
7. История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное государство и право)/
Под ред. П.Н. Галанзы и Б.С. Громакова. М., 1980. С. 174, 176-179, 182-185, 192-197, 201-203.
8. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.
А. и Жидкова О.А. - М. Издательская группа ИНФРА. М - НОРМА, 1997. С. 157-159, 171-182.
Дополнительная литература:
9. Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения. М., 1988.
10. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в 2-х томах. Т.1 - Древний мир и Средние
века. Под ред. В. А. Томсинова, М. ИКД «Зерцало- М», 2002. С. 282-339.
11. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М.: Норма - ИНФРА, М., 2000. С. 191-194,197209.
12. Косарев А.И. Римское право. М.: Юридлит, 1986. С. 42-76.
13. Покровский И. А. История Римского права. Любое издание.
14. Римское частное право / Под ред. И.С. Перетерского и И.Б. Новицкого. Любое издание.
15.Савельев В.А. Римское частное право: (Проблемы истории и теории) - М.: Юристъ, 1995. С. 45-86, 95174.
16. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. - М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. С. 50-65.
Цель семинарского занятия
«Институции» в переводе с латинского означает «наставления», т.е. учебник
римского права. Многие римские юристы имели свои «институции», среди них есть и
Институции знаменитого юриста II в. н. э. Гая. Они являются одним из лучших образцов
изложения системы римского классического частного права. Вся система римского
частного права, укладывающаяся в схему лица — вещи — иски, представлена в
небольшом
пособии
удивительно
стройно
и
логично.
Особенно
удачно
охарактеризованы договоры и деликты. В то же время в определенной мере это и
краткое пособие по истории римского частного права, так как Гай многие институты
рассматривает в эволюции от Законов XII таблиц через преторское право к трудам
классических юристов и указам римских императоров. Особенно известен очерк истории
исков от древнейших легисакционных до преторских формулярных исков. Общая
система изложения Институций Гая послужила основой Институций Юстиниана, а
через них и системы европейского пандектного права.
Книга Институций пользовалась огромной популярностью уже в эпоху поздней
Римской империи. Многие юристы того времени часто ссылаются на Институции Гая
как на одно из самых авторитетных изданий. Гай вошел в так называемую золотую
пятерку римских юристов, на которых по императорскому закону 426 г. н. э. обязаны
были ссылаться судьи при вынесении решений. Его часто цитируют Боэций, Присциан, а
его книга Институций используется в «Сопоставлении законов Моисеевых и римских», в
бревиарии вестготского короля Алариха и в других юридических сборниках римского
права V—VI вв. н. э. Наконец, сам император Юстиниан ссылается на то, что он писал
свои Институции, используя произведение «нашего Гая». Многочисленные цитаты из
Гая включены и в знаменитые Дигесты Юстиниана.
В Средневековье также встречаются ссылки на Институции Гая, однако именно в
это время основной их текст был полностью утрачен. Но в 1816 г. счастливый случай
возродил их к новой жизни, когда немецкий историк Нибур, работая в библиотеке
Веронского собора в Риме с древним манускриптом писем Святого Иеронима,
обнаружил под текстом писем следы другого, стертого манускрипта. По этим едва
заметным следам и был восстановлен первоначальный текст, который оказался
Институциями Гая. Благодаря скрупулезному труду немецких ученых Нибура, Беккера,
Гешена,
Бетмана-Гольвега
и
Студемунда
удалось
восстановить
большую
часть
Институций (примерно 94%). О самом Гае нет никаких биографических сведений, о нем
можно судить лишь из его собственных произведений. Родом он был из Малой Азии,
получил хорошее юридическое образование. Несомненно, Гай не только имел обычную
юридическую практику, но и активно занимался теоретической разработкой права, а
также преподавал эту дисциплину, что следует из самого учебного характера его
Институций. Предполагают даже, что дошедший до нас текст есть не что иное, как
студенческий конспект его лекций, так как в манускрипте имеется много сокращений,
обычных при поспешном конспектировании лекций.
1. Общая характеристика Институций Гая:
При ответе на данный вопрос студенту необходимо дать общую характеристику
римского права, его основных источников по Институциям Гая (I. 1—7). Каждый
источник права следует рассматривать с учетом периодизации истории римского права,
подчеркивая приоритетный характер того или иного источника в конкретный период.
Так, рассматривая данное Гаем знаменитое определение закона как приказа народа,
необходимо учитывать, что этот источник сформировался еще в архаический период
развития римского права, в период острой борьбы патрициев и плебеев (VI—IV вв. до н.
э.). Тогда же и вплоть до закона Гортензия 287 г. до н. э. формировалось понятие
плебисцита — воли плебса, не поддержанного патрициями, т.е. власть имущими.
Особо следует остановиться на характеристике преторского права (эдикты
магистратов), интенсивное развитие которого, как известно, приходится на второй
период развития римского права — период предклассического права (IV—I вв. до н. э.).
Следует отметить особую роль преторского права в интенсификации развития всего
римского права, что позволило преодолеть узкие рамки цивильного права небольшого
полиса и на его базе сформировать право крупнейшей средиземноморской державы.
Здесь также следует отметить, что преторское право в значительной мере развивалось,
опираясь на огромную практику как собственно гражданских судов, так и судов между
римлянами и перегринами, т.е. иностранцами.
Рассматривая такой источник права, как юриспруденция («ответы знатоков
права», т.е. различного рода юридические трактаты римских юристов, их комментарии
к цивильному и преторскому праву), следует учитывать, что ее расцвет приходится на
классический период развития римского права (I — начало III в. н.э.). Необходимо
обратить внимание на то, что благодаря огромному авторитету римских юристов их
согласованное мнение (хотя они и были частными лицами) приобретало силу закона.
Упоминаемые Гаем постановления сената стали основным источником права тоже в
классический период, так как после установления единоличной власти императора в
конце I в. до н. э. народные собрания перестали проводиться. Также силу закона Гай
придает и указам императоров, источнику права, набиравшему в I—II вв. н. э. все
большую силу.
Гай лишь упоминает такой источник права, как обычаи (mores— I. 1), имевший
первостепенное значение в древнейший период истории Рима, до тех пор, пока в V в.
до н.э. его не вытеснил закон, и не потерявший, однако, своего значения в последующие
времена. Определение обычая дает Ульпиан. «Обычаи, — пишет он, — это молчаливое
соглашение народа, укоренившееся путем длительного обыкновения». Он указывает
также, что обычай следует соблюдать как право и закон, если не имеется писаного закона
(D.1.3.33). Юлиан дополняет, что молчаливое согласие всех путем неприменения той
или иной нормы может отменить даже писаный закон (D.1.3.32).
При анализе системы частного права по Гаю следует исходить из его первой
посылки о делении всего частного права на лица, вещи и иски (I. 8). Далее следует
главное разделение лиц на свободных и рабов (I. 9). Всех свободных Гай делит еще на
две группы: а) свободнорожденных и вольноотпущенников (I. 10), подробно описывая
различные категории последних (I. 28—31); б) лиц своего и чужого права.
Вторую и третью книги Гай посвящает вещному праву. Все вещи он делит на
относящиеся к божественному и человеческому праву (II. 2), а последние в свою очередь
— на государственную и частную собственность (II. 10). Следует отметить и еще одно
очень важное деление вещей — на телесные и бестелесные (II. 12). К первым относятся
все осязаемые вещи, ко вторым — право наследования, узуфрукты, все сервитуты и,
наконец, обязательственное право (II. 14). Здесь студенту необходимо обратить особое
внимание на тот факт, что Гай пока не выделяет обязательственное право из вещного.
В четвертой книге Институций Гая дается общая система исков, исходя из главного их
деления: на личные и вещные (IV. 1—3).
2. Статус физических лиц в Институциях Гая:
При ответе на второй вопрос студент должен дать характеристику каждой из
рассматриваемых Гаем социальных групп: рабов, вольноотпущенников, перегринов, лиц
своего и чужого права. Характеризуя правовое положение рабов, следует отметить две
проявившиеся в его труде противоположные тенденции: с одной стороны, он
демонстрирует отношение к рабу как к вещи (I. 21b; II. 14b), объявляя право господина
над жизнью и смертью раба (I. 52), с другой — подробно описывает способы
приобретения ими римского гражданства, полную дееспособность в ведении дел
хозяина. Гай ссылается также на нормы, запрещавшие и наказывавшие как уголовное
преступление немотивированное убийство и жестокость хозяев по отношению к своим
рабам (I. 53). Более того, он называет рабов лицами, хотя и лицами чужого права (I. 50—
52), уподобляя их тем самым подвластным детям и женам свободных римлян (I. 49).
Сходство это прослеживается также в имущественных отношениях между рабом и
господином и между отцом и подвластным сыном. Речь идет, прежде всего, об
институте пекулия, т.е. об обособленном имуществе, выделяемом домовладыкой на
примерно одинаковых условиях рабу или подвластному сыну в самостоятельное
управление (IV. 73). Раб мог не только пользоваться, но в какой-то мере и распоряжаться
своим пекулием, в частности заключать договора с третьими лицами под залог пекулия. Между
тем собственником пекулия продолжал считаться господин, который в любой момент мог
отнять его у раба. Таким образом, относительная самостоятельность раба ничем не защищалась
и зависела от доброй воли господина.
Раб мог независимо, но с согласия господина заниматься самым разнообразным
предпринимательством, например, быть капитаном корабля, управляющим трактиром или
гостиницей или даже стать купцом (IV. 71 — 72). Во всех этих случаях господин получал
определенную часть прибыли от доходов своего раба, но в случае нанесения рабом ущерба
третьим лицам юридическую ответственность нес господин по специально предусмотренным
для таких случаев искам, так как по общему правилу «все, что приобретается рабом,
приобретается господину» (I. 52).
Характеризуя положение иностранцев, следует подчеркнуть, что древние латины, т.е.
соседи и союзники римлян, наряду с остальным населением Италии получили римское
гражданство еще в I в. до н. э., поэтому Гай называет латинами в основном
вольноотпущенников с латинским гражданством (I. 22) или иностранцев (перегринов) со
статусом латина. Не случайно значительная часть I книги посвящена способам
приобретения вольноотпущенниками и перегринами римского гражданства (I. 28—47; 67—
96). Приобретение римского гражданства рассматривалось как особая привилегия; не все
вольноотпущенники становились гражданами Рима с полным набором гражданских прав.
Студенту
следует
выявить
различия
между
статусами
основных
категорий
вольноотпущенников: римских граждан (I. 17—21), латинов-юнианов (I. 22; III. 56) и
перегринов-дедитициев (I. 13—14; 25—27). Нужно, в частности, обратить внимание на то,
что вольноотпущенники, относящиеся к категории латинов-юнианов, не могли завещать свое
имущество детям, но оно возвращалось, подобно рабскому пекулию, в имущество патрона.
Еще более тяжелое положение было у дедитициев. Они не только не пользовались
какими-либо правами римских граждан, но даже не могли жить в Риме и его округе в
радиусе 100 миль.
При рассмотрении категорий лиц своего и чужого права необходимо выделить
три основные группы лиц чужого права по Гаю (I. 48—52; 55; 108; 115b) и обратить
внимание на сходство и различие в их статусе (I. 117— 118). Сюда входили подвластные
домовладыке рабы, дети и жены. Сходство заключалось в том, что все три категории
могли быть манципированы домовладыкой, однако последствия такой манципации были
различны. Манципация свободного, но подвластного отцу сына не лишала его
гражданского статуса, но означала его временное закабаление. Манципация женщины
могла использоваться в самых различных целях, например для перехода ее под власть
мужа. При этом она в отличие от раба ни в коей мере не утрачивала своего
гражданского статуса.
Особого
внимания
заслуживает
вопрос
о
трех
степенях
умаления
правоспособности римского гражданина (I. 158—162): максимальное умаление,
означавшее утрату свободы, а с ней и гражданского и семейного статусов (например, в
случае осуждения на рабство или смерть); среднее умаление, когда римлянин,
сохраняя свободу, утрачивал права гражданства и семейный статус (например, при
осуждении на изгнание); минимальное изменение правоспособности, когда римлянин,
сохраняя свободу и гражданство, изменял лишь свое семейное положение (например,
подвластный сын после эманципации становился лицом своего права).
3. Брак и семья в Институциях Гая (книга I §§ 48-51, 55-164, книга II §§ 80-87, 89-90,
книга III §§ 9-33а):
При рассмотрении брачно-семейного права по Институциям Гая следует
учитывать две главные особенности: 1) римская семья сохраняла преимущественно
патриархальный характер на протяжении всего своего развития, что выражалось в
особой, исключительной роли отцовской власти; 2) постепенная эволюция семейного
права выражалась в развитии от первоначального признания только агнатического
родства (т.е. по отцовской линии) к последующему все большему признанию
когнатического родства (т. е. родства по крови, в том числе и по материнской линии).
Поэтому ответ на данный вопрос следует начинать с общей характеристики римской
отцовской власти по Гаю (I. 55), подчеркнув замечание Гая о ее исключительности и
перечислив условия признания законом отцовской власти на детей (I. 56—57; 65—69).
При этом необходимо отметить право отца (paterfamilias) продавать своего сына и иных
подвластных ему членов семьи (I. 117). В связи с этим любопытно замечание Гая о том,
что манципированные, т.е. проданные своими родителями дети и своими мужьями
жен ы, в своем п оложен и и уп одобляю т ся рабам (I. 123). Говоря об условиях и
способах освобождения детей из-под власти отца (I. 127; 130—132), следует обратиться к
утверждению Гая, что это освобождение происходит лишь со смертью отца либо с
утратой им статуса свободы и гражданства, а также в случае эманципации, т.е.
троекратной
продажи
отцом
своего
сына.
Особого
внимания
заслуживают
имущественные отношения отца и сына (П. 87; 89), в частности ответственность отца за
выделенный сыну пекулий (IV. 69—74). В отношении выделенного подвластному сыну
пекулия и вообще любой его хозяйственной деятельности действовали те же правила, что
и в отношении раба, за исключением некоторых различий, связанных с воинским
пекулием, т. е. имуществом, полученным сыном во время военной службы. Это
имущество сына не сливалось с отцовским, и сын мог им распоряжаться самостоятельно,
например еще при жизни отца завещать это имущество (II. 106). Все вышесказанное не
касалось эманципированных детей, т.е. тех, кто вышел из-под отцовской власти. Все
нажитое ими с момента выхода из-под отцовской власти находилось в их полной
собственности.
Анализируя брачное право, надо вспомнить определение римского брака у
римского юриста Модестина: «Брак есть союз мужчины и женщины, соединение всей
жизни, божественного и человеческого права» (D.23.2.1). Главным в браке для римлян была
не форма, не ритуал заключения брака, а согласие (consensus) сторон. В Риме существовали
две главные формы брака: с переходом жены под власть мужа (сит тапи) и без оного (sine
тапи). Видимо, в эпоху Гая главной оставалась первая форма брака, так как он подробно
описывает в основном три способа установления власти мужа над женой (I. 110— 113):
путем давностного сожительства с женой (usus), через религиозный обряд конфарреации и
посредством покупки жены (соетрtio). Форма usus во времена Гая уже практически вышла
из употребления, конфарреация имела весьма ограниченную сферу применения, так что
основной была форма так называемой покупки жены, которая осуществлялась посредством
манципации (I. 119—120). При анализе текстов Гая о способах установления власти мужа
над женой необходимо обратить внимание на то, что и в устаревшей форме usus, и в форме
покупки жены (коэмпции) она выступала в качестве объекта, а не субъекта права, т.е. была
скорее вещью, чем лицом. Это зависимое положение женщины проявляется и в установлении
общей обязательной опеки над женщиной (I. 190; 194), и в ее ограниченной
правоспособности (II. 80—81; 85). Опека над женщиной осуществлялась ее родителями или
мужем, а при их отсутствии — опекунами, назначенными претором. Без согласия опекуна ни
завещание женщины, ни отчуждение ею манципируемых вещей не признавались законными.
Однако неманципируемые вещи она была правомочна отчуждать самостоятельно. От опеки
освобождались лишь весталки (I. 130) и женщины, имевшие троих и более детей (I. 194),
Тем не менее тот же Гай отмечает, что совершеннолетние женщины обычно сами
занимаются своими делами, а согласие опекуна лишь в некоторых случаях необходимо для
пустой формальности (I. 190), что свидетельствует о тенденции общей либерализации
брачно-семейных отношений.
Гай не дает определения права наследования, но другой римский юрист Юлиан
(D.50.17.62) подчеркивает: «Наследование есть не что иное, как преемство в полном
объеме всех прав, которые имел умерший (наследодатель)».
Гай все наследственное право делит на две главные части: наследование по
завещанию и наследование по закону (II. 99). Описание видов завещаний и их эволюции
он начинает с двух древнейших видов: завещаний, утверждавшихся в народном
собрании и в вооруженном войске перед битвой (II. 101). Обращает на себя внимание их
публичный характер. Сам римский народ в процедуре принятия такого завещания
выступал не только свидетелем последней воли завещателя, но и органом,
контролирующим правильность передачи собственности. Этот факт подтверждает
относительную слабость развития частной собственности в архаическом Риме. Однако во
времена Гая эти формы завещаний уже давно вышли из употребления.
Наибольший интерес представляет третья древнейшая форма завещаний — через
манципацию (II. 102 — 105), которая сохраняла свое значение и во времена Гая.
Особенность ее состоит в том, что между завещателем и наследниками стояла фигура
так называемого покупателя наследства, которому в присутствии пяти свидетелей и
весовщика завещатель передавал запечатанные таблички с завещанием. Покупатель
наследства в торжественных словах обещал исполнить последнюю волю завещателя,
таким образом, выступая в качестве душеприказчика. Данная форма завещаний уже
обеспечивала тайну завещания и свободу волеизъявления завещателя.
Заслуживают внимания завещания солдат, которые по указу императора были
освобождены от всех формальностей, лишь бы воля завещателя была выражена
достаточно ясно (II. 109—110). Эта мягкость законодателя объясняется не только особой
охраной прав воина, почитаемого в Риме во все времена, но и тем, что во II в. н. э. в
римском войске служило много наемников из числа варваров, которые плохо знали
римское право и часто не могли достаточно грамотно не только писать, но и
изъясняться по-латыни. Гай говорит об особой форме так называемого преторского
завещания (II. 119), по которому претор вводил наследников во владение наследством,
если завещание было составлено неправильно, но в нем имелись подписи семи
свидетелей.
К. наследственному праву относился и институт субституции (II. 174—177),
которую Гай определяет как подназначение дополнительных наследников в завещании,
на тот случай, если первый назначенный завещанием наследник по каким бы то ни
было причинам не примет наследства. Для принятия наследства первым наследником в
завещании обычно назначалось сто дней, по окончании которых вступали в силу права
второго назначенного наследника. К основным четырем формам завещательных
отказов (легатов) Гай (II. 192-197; 201-205; 209-211; 216-218) относит виндикационный
отказ, отказ «через принуждение», отказ «посредством дозволения» и отказ «посредством
получения вещи наперед». Особенность первой формы заключается в том, что отказанное
имущество становится собственностью отказопринимателя с момента принятия
наследства главным наследником или наследниками. При отказе через присуждение
главный
наследник
лишь
обязуется
завещанием
передать
отказопринимателю
определенное имущество. Отказ посредством дозволения является разновидностью
отказа посредством присуждения, но с несколько более ограниченной сферой
применения. Особенность отказа через получение наперед состоит в том, что
отказоприниматель одновременно является одним из главных наследников и получает
отказанную ему индивидуально определенную вещь еще до того, как произведен общий
раздел между наследниками наследственного имущества. Необходимо кратко рассмотреть
излагаемую Гаем историю ограничений размеров легатов вплоть до Фальцидиевой
четверти (II. 224—227). Студенту следует также описать природу фидеикомисса, его виды
и отличие от легата (II. 249-251; 260-263; 268-275).
Система очередности наследования без завещания претерпела значительные
изменения со времен Законов XII таблиц до периода действия преторского эдикта (III.
26—33а). Особенность преторской системы очередности призвания к наследованию
состояла в том, что она учитывала не только агнатическое родство (т.е. законные
наследники по отцовской линии родства), но и когнатическое родство (кровное родство
как по отцовской, так и по материнской линии), причем в первую очередь к
наследованию призывались не только подвластные, но и эманципированные дети
умершего. В качестве наследников третьей очереди призывались помимо прочих все
женщины-агнатки и все родственники по материнской линии. Это свидетельствует о
постепенном освобождении наследственного права от доминирования патриархальной
системы родства.
4. Вещные права в Институциях Гая:
Студенту следует, прежде всего, обратить внимание на классификацию вещей по Гаю: их
деление на государственные и частные (II. 10—11), на телесные и бестелесные (II. 12—14),
на манципируемые и неманципируемые (II, 14а—22). При характеристике бестелесных
вещей следует учитывать, что к ним Гай относит различные права, подобно тому, как другие
классические римские юристы, например Ульпиан, говорят о том, что у римлян «названием
вещи охватываются также юридические отношения и права» (D.50.16.23). Включение ими
прав в категорию вещей не случайно, так как бестелесные вещи обладают целым рядом общих
признаков вещей. Например, узуфрукт и сервитуты могут быть истребованы в суде как вещь, т.
е. посредством вещного иска. Далее сельские сервитуты Гай относит к манципируемым вещам.
Наконец, бестелесные вещи могут быть вещами делимыми и неделимыми и т.д. Однако
необходимо помнить, что само право собственности римляне не относили к бестелесным
вещам, поскольку римское право отождествляло собственность на вещи с самой вещью. При
характеристике манципируемых вещей (res mancipi) следует объяснить причину особых
способов их отчуждения: манципации и судебной уступки (in iure cessio), a также дать
подробное описание этих юридических торжественных актов (I. 119—121; II, 24—25).
Необходимо понять, что манципируемые веши (земля, рабы, тягловый скот и сельские
сервитуты) в преимущественно аграрном римском обществе являлись основой производства,
были жизненно наиболее важными, поэтому их передача и требовала соблюдения особого
юридического акта. Впрочем, и сегодня земля и вообще недвижимость не могут отчуждаться
без соблюдения юридических формальностей.
В Институциях Гая не найти сколько-нибудь полного определения владения, поэтому
следует уяснить, как римские классические юристы понимали владение. Так, Папиниан
указывает, что «владение содержит в себе, прежде всего, фактический элемент» (D.4.6.19),
т.е. это прежде всего факт непосредственного обладания вещью. Он же выделяет два
основных
и
необходимых
элемента
для
приобретения
владения
(D.41.2.3.1):
объективный, т.е. реальное господство над вещью, как бы держание ее в руках (corpus), и
субъективный, т.е. намерение и воля считать вещь своей (animus). Любопытно замечание
другого римского юриста Павла о том, что «существует владение не только телом, но и
правом» (D.41.2.1 рr.), т.е. что можно осуществлять владение не только телесными, но и
бестелесными вещами. В науке и по сей день ведутся споры о том, является ли римское
владение фактом или правом. То, что римляне считали владение именно фактом, а не
правом, выражается в следующих словах Павла: «Владение является предметом факта, а
не права» (D.41.2.1.3). Однако владение является необходимым условием и для
возникновения права на вещь, прежде всего права собственности. В связи с этим
важно отметить разделение Гаем (IV. 150—151, 154) владения на правомерное (iusta
possessio) и неправомерное, или порочное (vitiosa possessio). Неправомерным, или
порочным, Гай считает такое владение вещью, которое установлено силой, тайно или
прекарно. Ярким примером порочного владения является владение вором похищенной
вещью, которая, согласно Институциям Гая, не приобретается в собственность по
давности владения (II. 49). Однако и неправомерное владение в некоторых случаях
приводит к возникновению собственности по давности владения. Так, Гай выделяет
понятие добросовестного владения чужим имением. Если владелец ввиду длительного
отсутствия хозяина добросовестно полагал, что имение никому не принадлежит и в
течение долгого времени владел им, то, по словам Гая (II. 51), он приобретал имение в
собственность на основании давности. Рассказывает Гай и о владении посредством
третьих лиц (IV. 153). В частности, он отмечает, что владение приобретается и
удерживается через всех тех, кто находится во власти владеющего, т.е. через рабов и
детей (II. 88—91), а также через тех, кто владеет вещью от нашего имени, например через
арендатора или ссудопринимателя (IV. 153). Следует обратить внимание на описанные
Гаем способы интердиктной преторской защиты владения (utrubi, uti possidetis — IV.
148—155). Гай упоминает и особый вид так называемого преторского владения (IV. 36).
Особая форма вещного иска — Публицианов иск — позволял претору защищать
владение того лица, которое, приобретя вещь добросовестно и правомерно (iusta causa),
но без соблюдения необходимых формальностей, еще не успело приобрести ее в
собственность по давности. В таких случаях претор допускал юридическую фикцию,
будто добросовестный владелец уже приобрел вещь в собственность по давности и
своим решением восстанавливал его в утраченном владении. Однако реально здесь
речь идет скорее о преторской собственности, а не о преторском владении, так как
решение
претора
давало владельцу правовое основание считать вещь своей
собственностью. Гай вообще довольно много говорит о владении как о необходимом
факте, приводящем к возникновению права собственности, поэтому, описывая
способы приобретения собственности, он помимо манципации и судебной уступки
особенно подробно останавливается на институте usucapio, т.е. на приобретении
собственности по давности владения (II. 42—59). Среди других способов приобретения
собственности он называет также захват ничейной вещи (II. 66—69) и спецификацию
вещи, т.е. создание новой вещи из чужого материала (II. 78—79).
Особое внимание студент должен уделить терминам, обозначающим право
собственности: это dominium и proprietas. Требуется осознать различие в значениях этих
терминов. Dominium — это наиболее полная власть над вещью. Гай, говоря о двойном
доминии, различает доминий, основанный на квиритском праве, т.е. полученный в
силу закона, и доминий, полученный по решению претора на основании
добросовестного владения (I. 54; II. 44; III. 40). Иное значение имеет термин proprietas,
он используется Гаем только в сочетании с термином ususfructus (II. 30; 33; 89—91; IV,
148). Гай обозначает этим термином такую собственность, из которой изъято право
пользования и извлечения доходов (ius utendi fruendi), т.е. когда одно лицо является
собственником-проприетарием, а другое — реальным владельцем вещи.
Рассматривая права на чужие вещи по Гаю, необходимо выявить природу
узуфрукта (II. 14), способы установления узуфрукта через манципацию и судебную
уступку (П. 30—33), предмет узуфрукта, а также возможность получения доходов с
помощью рабов, находящихся в узуфрукте (П. 91—95). Следует учитывать, что узуфрукт
в отличие от сервитутов — это наиболее полное право пользования и распоряжения
всеми доходами от вещи, а не какими-то отдельными их видами. Далее необходимо
описать природу сельских и городских сервитутов, предмет и способы их установления
(П. 17; 29; 31). Следует особо отметить, что сельские сервитуты, т.е. право прохода,
прогона скота, провода воды через чужой участок, относились к манципируемым
вещам, т.е. могли устанавливаться только через манципацию или судебную уступку, но
не через простую передачу (II. 28).
5. Нормы обязательственного права в Институциях Гая (книга III §§ 88-225):
Система обязательств в III книге Институций Гая изложена весьма ясно и
достаточно подробно. К сожалению, Гай не дает определения обязательства и его
сущности. Его можно найти в Институциях Юстиниана (III 13 рr.), который
определяет обязательство как «оковы права, в силу которых мы, в соответствии с правом
нашего государства, по необходимости принуждаемся к исполнению какого-либо
дела». Римский юрист Павел (D.44.7.3), говоря о сущности обязательства, указывает, что
оно «состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь
сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, или
сделал, или предоставил». Из этих определений ясно следующее: 1) хотя частные
обязательства возникают между частными лицами, их исполнение гарантируется
правом и обеспечивается государством; 2) сущность обязательства состоит в
требовании к определенному лицу что-либо дать, сделать или предоставить. В связи с
этим становится понятным данное Гаем определение личного иска, специально
созданного против того, кто обязан по договору или из деликта (IV. 2). Соответственно,
Гай, так же как и Павел, отмечает, что цель такого иска — заставить ответчика чтолибо дать, сделать или предоставить.
Все обязательства Гай подразделяет соответственно их главным источникам на
обязательства из договора и обязательства из деликта. Обязательства из договора (ех
contractu) он в свою очередь делит на реальные, вербальные, литеральные и
консенсуальные (III. 88—89). При обшей характеристике разных видов римских
договоров следует учитывать, что их деление обусловлено различием главных целей,
наиболее характерных черт того или иного договора. Так, например, в реальном, т.е.
вещном, договоре главная цель — передача вещи в собственность, пользование или на
хранение. В реальном договоре, как вообще во всяком договоре, есть и консенсус, т.е.
согласие сторон, но это не является определяющей характеристикой данного вида
договоров. В то же время консенсуальные договоры тоже содержат в себе передачу вещи,
однако она находится на втором плане, тогда как консенсус, согласие сторон об
условиях такой передачи является определяющим. Точно так же в вербальном, т.е.
словесном, договоре могут иметь место и консенсус, и передача вещи, но
определяющим является именно произнесенное слово, клятвенное обещание.
Разбирая отдельные виды договоров, необходимо привести примеры каждого
вида. Как пример реального договора Гай описывает заем (III. 90). В его определении
займа следует обратить внимание на то, что в отличие от ссуды предметом этого
договора могут быть лишь вещи, определяемые весом, счетом и мерой, так как в займе
вещи передаются в собственность, а возвращаются иные такого же веса, счета и меры,
следовательно, индивидуально определенные вещи предметом займа быть не могут.
Особенно подробно в Институциях Гая характеризуются вербальные договоры (III. 92—
127). Здесь следует обратить внимание на торжественную форму стипуляции, предмет
стипуляции и систему поручительства из стипуляции. Спецификой стипуляции является
необходимость точного исполнения устного клятвенного обещания. Здесь невозможна
замена исполнения ни в лице, ни в предмете обязательства. Другая особенность
стипуляции — ее односторонний характер: кредитор получает клятвенное обещание
должника, ничем со своей стороны не обязуясь.
В кратком описании у Гая письменных договоров следует обратить внимание на
виды этих договоров и их специфические особенности (III. 128—134). Главная
особенность письменных договоров по Гаю состоит в том, что они не создают новых
обязательств, а письменно фиксируют или обновляют старые обязательства из другого
вида договора. Например, запись долга от вещи к лицу письменно фиксирует ранее
существовавший долг из купли-продажи, найма или товарищества, а запись от лица к
лицу письменно фиксирует перенос обязанности уплатить с одного лица на другое, т.
е. обновляет обязательство.
После общей характеристики консенсуальных договоров (III. 135—136) Гай в
качестве примера таковых приводит куплю-продажу, главной, сущностной чертой
которой он считает именно соглашение о цене (III. 139—141). Необходимо обратить
внимание на слова Гая о близости договоров купли-продажи и найма (III. 142— 147). При
определении консенсуального договора товарищества рассматриваются способы его
прекращения (III. 148—154а), особо выделяется такая древняя форма товарищества, как
societas ercto поп cito. Если при простом товариществе по объединению средств для
достижения одной конкретной цели (societas unius rei) достаточно было неформального
согласия, то для создания societas ercto поп cito, т.е. товарищества по объединению всего
имущества всех его членов, необходимо было также соблюсти определенную форму
заключения
договора
в
присутствии
претора.
Студент
должен
также
дать
характеристику договора поручения по Гаю (III. 155—161), отметив, в частности, что,
хотя этот договор носил безвозмездный характер, поверенный в делах нес полную
ответственность за добросовестность исполнения взятого на себя поручения.
При анализе обязательств из деликта следует подчеркнуть, что римляне еще не
различали в полной мере преступления и частные правонарушения, наказываемые, как
правило, лишь штрафными санкциями. На первый план Гай выдвигает такой деликт, как
воровство (furtum), рассматривая четыре вида воровства: явное, неявное, сознательное
укрывательство ворованной вещи (conceptum) и несознательное (oblatum) (III. 182—192).
Гай различает не только воровство самой вещи, но и воровство чужого пользования или
владения вещью (III. 195—199), таким образом допуская воровство пользования даже
своей собственной вещи (III. 200). Грабеж (rapina) он приравнивает к воровству (III. 209).
Следует рассмотреть обязательства из причинения ущерба в соответствии с законом
Аквилия в изложении Гая (III. 210—219) и такой специфический деликт, как iniuria
(правонарушение),
куда
Гай
включает
членовредительство,
нанесение
побоев,
оскорбление и клевету, нанесенные как самому главе семейства, так и его домочадцам
(III. 220—222). Во всех этих случаях в качестве наказания устанавливается в
соответствии с преторским правом денежный штраф (III. 223—224).
6. Гражданский процесс по Институциям Гая (книга IV):
Всю IV книгу Институций Гай посвящает изложению исков и судопроизводства.
Студенту следует учитывать, что система римских исков в известной мере является как
бы зеркальным отражением всего римского частного права, поэтому очень многие иски
соответствуют тому или иному конкретному институту права лиц, вещного или
обязательственного права. Не случайно Гай делит все иски на личные и вещные (IV. 1).
Весьма важно для правильного понимания всей системы исков тщательно разобрать
определения этих двух основных видов исков: личного (IV. 2) и вещного (IV. 3—5). При
анализе определения вещного иска нужно подчеркнуть, что предметом всякого
вещного иска может быть не только телесная вещь, но и какое бы то ни было право на
нее, как, например, право узуфрукта или сервитута.
Рассматривая определение, виды и историю легисакционных исков (IV. 11 — 12),
необходимо остановиться на сакраментальном легисакционном иске на вещь, давшем
название виндикации всем вещным искам (IV. 12—17). Не менее важен иск
посредством требования назначения судьи, давший впоследствии название кондикции
всем личным искам. Заслуживает также внимания история иска посредством наложения
руки (IV. 21—25) и судьба всех легисакционных исков в конце республики — начале
империи (IV. 30—31).
Далее
студент
должен
разобрать
части
преторской
исковой
формулы:
демонстрацию, интенцию, адъюдикацию и кондемнацию (IV. 39—44). Преторская
формула — это записка, составлявшаяся претором на первой фазе формулярного
процесса — in iure. В ней претор давал краткое описание иска и рекомендации для
судьи или судей, которые должны были рассматривать дело на второй фазе процесса — in
iudicio. Соответственно, в формуле претора имелись краткое изложение фактов
(демонстрация), требования истцов (интенция), рекомендуемое претором присуждение в
случае подтверждения справедливости требований истца в суде (кондемнация) или, в
делах
о
разделе
имущества,
рекомендуемое
присуждение
каждой
из
сторон
(адъюдикация). Необходимо также рассмотреть данное Гаем определение эксцепций
(исковых возражений) ответчика (IV. 115—122), которые также могли входить в
преторскую
формулу.
В
эксцепций
ответчик
обычно
предъявлял
претору
дополнительные обстоятельства дела, которые свидетельствовали о незаконности или
несправедливости требований истца. Наиболее распространенными были эксцепций о
действии под угрозой либо о злом умысле истца. Гай различает прекратительные и
отлагательные эксцепций. Первые в случае признания их справедливости приводили к
полному прекращению дела, вторые давали ответчику временную отсрочку.
Студенту надлежит дать описание преторских интердиктов (IV. 138—160), т.е.
административных распоряжений претора, а также судопроизводство по ним. Особо
следует обратить внимание на интердикты по защите или восстановлению
утраченного владения Uti possidetis, Utrubi. Термин «интердикт» дословно означает
запрет судебного магистрата на то или иное действие. Эти запреты по своей сути
являлись
административными
распоряжениями
исполнительной
власти
для
предотвращения явной несправедливости или насилия. Гай различает три основных вида
интердиктов:
1)
прохибиторные
(запретительные),
запрещавшие
насилие
по
отношению к тому или иному владельцу; 2) реституторные (восстановительные),
требовавшие вернуть вещь прежнему владельцу; 3) эксхибиторные (предъявительные),
предписывавшие предъявить претору ту или иную вещь.
Тема № 3. Салическая правда - памятник раннефеодального права древних франков
(4 часа).
1. Общая характеристика Салической правды:
а)- основные источники Салической правды, время ее создания и записи.
б)- уровень систематизации нормативного материала в Салической правде (кодекс, судебник, свод законов,
консолидированный акт).
в)- система и форма изложения юридических норм в Салической правде
г)- ритуальные действия и юридический формализм в Салической правде, смысл их существования.
2. Гражданско-правовые нормы Салической правды:
а)- недвижимые имущества и их правовой статус в Салической правде (см. титулы IX, XI, XXVII, XXXIV,
LIX).
б)- право собственности на движимые имущества (см. титулы II ,III, X, XXIII, XXXIII, XXXVIII, XXXIX,
LII).
в)- обязательственное право в нормах Салической правды ( см. титулы IX, ХI ст.5, XII, XVII, L).
г)- наследственное право в нормах Салической правды (см. титулы XLVI, LIX, LX).
3. Уголовно- правовые нормы в Салической правде:
а)- понятие «правонарушения» в Салической правде. Причины незавершённости расчленения понятий
«преступление» и «деликт».
б)- начало формирования понятия «преступление» в Салической правде:
- понятия: «умысел» и «неосторожность»,
- «покушение на преступление»,
- «соучастие»,
- «смягчающие вину обстоятельства» - (см. титулы XVII, XXVIII, XLIII).
в)- «наказание» в Салической правде, его цель; характер наказаний
г)- связь тяжести наказания с социальным статусом правонарушителя и потерпевшего, а также с характером
самого правонарушения (см. титулы XIV, XXXV, XLI, XLII).
4.Организация суда и особенности судебного процесса по нормам Салической
правды:
а)- судебные органы в государстве франков по нормам Салической правды (см. титулы I, XVIII, LVI, LVII).
б)- организация следственных действий и задержание преступника, вызов ответчика и свидетелей в суд (см.
титулы I, XXXII, XXXVII, XLVIII, XLIX)
в)- форма проведения судебного процесса и виды доказательств во франкском суде (указанные выше титулы
и дополнительно к ним XL, LIII, LVII).
г)- исполнение судебных решений и меры пресечения должностных преступлений (см. титулы XIV ст. 2, L,
LI, LVI).
Литература.
Нормативные акты:
1.Салическая правда / пер. Н. П. Грацианского. Под ред. В. Ф. Семенова. М., 1950.
2. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М.,
Юристь, 1996. Т. 1. С. 239-258.
3. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
Т. 1. Древний мир и Средние века. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С. 395-439.
также
4. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права». В. Н. Садиков. М.: ООО «ТК Велби», 2002г.
5. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права зарубежных стран. Под ред. З. М. Черниловского.
Любое издание.
6.Хрестоматия по «Истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века).
Составитель В. А. Томсинов М., «Зерцало» 1999. Т.1.
Учебная литература:
7. История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное государство и право).
Под ред. П. Н. Галанзы, Б. С. Громакова, М., 1980. С. 242-252.
8 .История государства и права зарубежных стран Ч. 1. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А.,
Жидкова О.А. - М.: Издательская группа ИНФРА-М. Норма, 1997. С. 282-301.
9. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах .T. I - M.: ТОН - ПРИОР,
1999. С. 242-252.
Дополнительная литература:
10. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в 2-х томах. Т.1 - Древний мир и Средние
века. Под ред. В. А. Томсинова, М. ИКД «Зерцало- М», 2002, С. 383-391.
11. Графский В. Г. Всеобщая история государства и права. М., Норма. ИНФРА-М., 2000. С. 268-273.
12. История Европы. Т. 2. Средневековая Европа. М. Наука, 1992.
13. Косарев А. И. «История государства и права зарубежных стран». М., «Норма», 2002. С. 202-206.
14. Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства в Западной Европе в VI-VIII вв. М.,1956.
15. Неусыхин А. И. Проблемы европейского феодализма. М.,1974.С. 42-70.
16. Энгельс Ф. Франкский период. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.19. С. 495-515.
17. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф.
Сочинения. Т.21.гл.7,8.
18. Сюзюмов М. Я. Дофеодальный период.// Античная древность и средние века. Свердловск. 1972. Выпуск
8. С. 16-26.
Цель семинарского занятия
Целью занятия является изучение Салической правды (начало VI в.) — памятника
права салических франков. Франки представляли собой молодое этнополитическое
образование германцев, сформировавшееся из осколков других германских племен и
народов под непосредственным влиянием Римской империи. На протяжении
значительного времени франкские военные отряды привлекались Римом для охраны
пограничных территорий от вторжений других варваров и соплеменников и имели
статус федератов, закрепленный в специальном договоре (feodera).
Уже с IV века у франков сложилась традиция избирать своих военных вождей
(конунгов), как правило, из одного влиятельного рода — Меровингов (согласно
позднейшей легенде ведущего своё происхождение от Иисуса Христа и Марии
Магдалины).
С середины V в. значительно ослабла власть центрального правительства
Западной Римской империи, и территория Северной Галлии попала под контроль
различных военачальников римской армии. В остром противоборстве за гегемонию
победу одержал один из них, франкский вождь-конунг Хлодвиг, объединивший под
своей властью всю территорию Галлии.
Салическая правда не самая древняя из «варварских правд» (Вестготская и
Бургундская правды появились несколько раньше), но она по сравнению с другими
«правдами» представляет собой самый обширный сборник варварских законов,
дошедший до нас в многочисленных разновременных списках и редакциях, что
позволяет историкам проследить эволюцию раннефеодального права на протяжении V—
IX веков. Содержание памятника, с одной стороны, отражает еще родовые связи,
мировоззренческие ценности древних германцев, с другой — социальные процессы,
происходившие на первых этапах развития ранних форм государства и права
средневековой Западной Европы, заложивших политико-правовые и экономические
основы будущей западноевропейской феодальной системы.
1. Общая характеристика Салической правды:
Салическая правда не содержит систематического изложения правовых норм,
касающихся всех сторон жизни франкского общества. Она отличается
фрагментарностью и казуистичностью.
Списки Салической правды помимо самого текста законов включают
Меровингские капитулярии (добавления франкских королей — наследников Хлодвига), а
также позже написанные Пролог и Эпилог (каждый в нескольких вариантах).
В Прологе излагается легенда о создании Салического закона четырьмя
избранными «мужами», знатоками обычного права германцев, обсудивших на трех
заседаниях все поводы к тяжбам и вынесших о каждом отдельное решение. В отличие
от Пролога, напоминающего полусказочное народное предание, различные версии
Эпилога имели официальное происхождение. Они составлялись в королевской
канцелярии и повествуют об отдельных этапах формирования всего Салического закона
путем добавления тех или иных титулов различными королями франков.
На Салическую правду как оригинальный историко-правовой документ не
оказали особого воздействия нормы римского права, влияние их проявилось только в
варваризированной средневековой латыни, на которой составлена Правда, а также в
исчислениях штрафов в римских денежных единица: в солидах и денариях. Перед нами
запись обычаев древних германцев (существовавших у них ещё до франкского
вторжения в пределы Римской империи), чей быт и нравы были засвидетельствованы в
трудах римских историков и государственных деятелей (Юлия Цезаря, Тацита и др.).
В этой связи студенту следует обратить внимание на персональный (не
территориальный) характер действия норм Салической правды, распространявшихся
на население франкского происхождения, в то время как большинство жителей
королевства составляли галло-римляне, отношения которых регулировались
варваризированным римским правом, в частности Бревиарием Алариха (506 г.).
Другая особенность Салической правды в том, что она не находилась под заметным
влиянием христианской церкви. Христианство, принятое Хлодвигом в целях укрепления
своей власти, носило в момент записи Салической правды ещё поверхностный характер,
охватывая только ближайшее окружение короля. Определенные свидетельства
христианизации франков можно найти в прибавлениях 3—7 § 4 титула LV, где
упоминаются штрафы за убийство христианских священников, и из содержания
Пролога, а также прибавление. 6 § 6 титула XIV, в которых говорится о погребениях в
гробах (так хоронили только христиан). Характерно, что, согласно титулу LXIV «О
прислужнике при колдовстве», недоказанное обвинение в прислужничестве ведьмам
влекло за собой лишь штраф в 62,5 солида, но уже в конце VI в. обвинение в колдовстве
наказывалось смертной казнью.
Салическая правда свидетельствует и о значительной роли язычества в
повседневной жизни франкского общества, Так, среди франков сохранялись обычаи
жертвоприношения животных. Например, за кражу кабана, посвященного богам,
налагался больший штраф, чем за кражу обычного, а в приб. 1 § 1 титула LV «Об
ограблении трупов» предусматривался штраф за ограбление языческого могильного холма
в котором во время погребения, согласно традиции, осуществлялось захоронение
ценных вещей.
Языческими представлениями германцев можно объяснить и обилие
символических процедур и ритуалов, сопровождавших правовой быт франков на
протяжении всей жизни. Так, титул XLVI «О передаче имущества» описывает процедуру
бросания стебля в полу человека, призванного по устному завещанию хранить
наследство. Впоследствии хранитель сам в присутствии короля или в судебном собрании
бросал стебель в. полу тех, кто был наследником, передавая им имущество. Передача
стебля символизировала у древних германцев отказ от обладания землей, от
пользования производящей и питающей обожествляемой силой почвы. В § 12
Капитулярия I, приписываемого сыновьям Хлодвига, этот ритуал символизировал и
получение права представительства другого лица в суде.
Символический ритуал описывается и в титуле LX «О желающем отказаться от
родства», согласно которому человек должен был в судебном собрании перед лицом
тунгина сломать над головой три ветви и разбросать их в четыре стороны, заявляя тем
самым об отказе от родства, соприсяжничества, наследства и всяких счетов со своими
родичами.
Салическая правда сохранила свидетельства постепенного укрепления
королевской власти. Уже первые статьи (§ 1—5 титула I) определяют ответственность
лиц, которые уклонялись от королевского правосудия, и освобождают от штрафов тех,
кто не явился в суд, находясь на королевской службе, что подчеркивает как высокий
авторитет королевского правосудия, так и престижность королевской службы.
2. Гражданско-правовые нормы Салической правды:
В Салической правде, как и вообще в древнегерманском праве, отсутствует
четкое понятие собственности. К движимому имуществу, уже перешедшему в
собственность отдельных лиц, применяется термин «свой», в отличие от «чужой».
Главным мерилом богатства считался скот, охране которого, как уже говорилось,
посвящена значительная часть статей этого правового документа.
Студенту необходимо обратить внимание на особое отношение франков к земле.
В специальной литературе нет единого мнения по поводу характера земельной
собственности у франков. Сторонники одной точки зрения признавали у варваров
наличие стройной системы общинных отношений, где коллективным субъектом права
собственности на землю выступала община-марка, определяющая порядок
землевладения и землепользования для своих членов. Однако сама Салическая правда,
не упоминает о существовании у франков общины-марки. В то же время трудно
безоговорочно согласиться и со сторонниками другой точки зрения, настаивающими
на существовании у варваров частной собственности на землю.
Современные данные, подтверждающиеся положениями Салической правды,
свидетельствуют о том, что основной формой поселения франков были небольшие
усадьбы, относительно изолированные поселения хуторского типа. Так, титулы II и III
дают сведения лишь о небольших стадах крупного рогатого скота и свиней, которые
могли принадлежать небольшому поселению (villa), а владельцами которых могли быть
представители трех-четырех небольших дворов. Франки, селясь на территории
Северной Галлии, не испытывали недостатка в свободных землях, что способствовало
распространению не общинно-территориальных поселений, а основанных на семейном
землевладении отдельных домохозяйств (домовых общин).
Домохозяйство (домовая община), состоящее из трех поколений сородичей,
представляло собой сложный организм во главе с патриархом. Оно включало в себя не
только родственников, но и различные категории зависимых людей — литов, рабов,
которые рассматривались как младшие члены семьи, и пр. Члены домохозяйства были
тесно связаны не только священными узами родства, но и общим владением землей и
другим имуществом.
Франкское поселение включало в себя усадьбу, поля и пашни небольшой
площади, сады; далее следовали луга — место выпаса скота. Границу поселения
составлял лес — место охоты, за которым начинался дикий лес. Каждая часть поселения
обладала своим правовым статусом.
Центральное место занимала собственно усадьба, являвшаяся наиболее освоенной
частью владения свободного франка, ассоциировавшаяся в традиционном сознании с
центром мироздания, противопоставленного внешнему миру хаоса. Усадьба в
Салической правде обозначается, как правило, термином villa. Она включала в себя дом,
где проживали члены домовой общины, и различные хозяйственные постройки; весь
ансамбль усадьбы был окружен частоколом (§ 2—4 титула XVI). Согласно данным
Салической правды именно усадьба являлась хозяйственным центром земельного
владения, где франк проводил большую часть своего времени. Усадьба была и местом
совершения различного рода сделок, других юридических актов, таких как вызов в суд
и пр. Неприкосновенность дома и усадьбы защищалась наибольшими взысканиями, о
чем свидетельствуют § 5 титула XVI, прибавление 8 титула XXVII, прибавление 1 § 1
титула XXXIV, § 3 титула L, титул LII и др.
Нужно отметить, что особое значение при определении наказаний в случае кражи
Салическая правда придавала месту ее совершения. За кражу в доме виновный
уплачивал большую сумму, чем за кражу вне дома (§ 3—5 титула XI и § 1—2 титула XI).
Каралось проникновение в дом чужака без разрешения хозяина (§ 6 титула XI).
Существенно увеличивались размеры взысканий в случае разбойного нападения на
усадьбу и причинения ущерба имуществу и людям (прибавление 1 титула XIV, § 5 титула
XLII), поджога, в результате которого «потерпевший не будет иметь места, куда
поместить спасенные от огня вещи» (прибавление 1 титула XVI). Даже при выплате
вергельда большую роль играло место совершения убийства: в случае убийства вне дома
платился простой вергельд в 200 солидов, за убийство в доме — 600 солидов.
Невозможность выплаты подобного рода влекла за собой смертную казнь.
Следует отметить, что Салическая правда не упоминает возможность отчуждения
усадьбы (дарения, продажи), что свидетельствует о ее священном статусе, неразрывной
связи с личностью свободного франка. Известна лишь одна форма передачи земли —
наследование, причем в строгой очередности по мужской линии.
Неприкосновенность поля и пашни защищалась у франков так же строго, как и
сама усадьба, что студент может уяснить из анализа положений § 15, 24, 25 титула
XXVII; § 2, 3 титула XXXIV; § 4 титула IX. Штрафами карались все виды нанесения
вреда чужому полю (сбор чужой жатвы, проезд по чужому взошедшему полю на телеге,
потрава чужой нивы, даже простое пересечение границ чужого поля без разрешения
хозяев).
В противоположность пашне и саду пересечение чужого луга, находящегося в
пользовании отдельного домохозяйства, не влекло за собой наказания. Луга
воспринимались как данность природы, не требующая трудовых затрат. Нарушитель,
скосивший чужой луг, должен был потерять свой труд (§ 10 титула XXVII) без
дополнительных штрафных взысканий.
В представлениях древних германцев сама земля как элемент первозданной
природы не рассматривалась в качестве самостоятельной ценности, считалась
ничейным пространством, на которое все имели неограниченные права. Земля
приобретала ценность в силу приложения к ней труда (пашня). Она сохраняла ее, пока
действенны были результаты вложенного труда, что само по себе исключало право частной
собственности на землю. Правонарушением в чужом лесу Салическая правда считала только
кражу или порчу заготовленного там материала, но не кражу деревьев, стоящих на корню
(§ 16-18 титула XXVII).
Характеризуя право земельной собственности во франкском обществе, студенту
надлежит обратить внимание на институт аллода, под которым понимается передаваемое по
мужской линии земельное владение (в первую очередь пахотные земли). Вопрос о
происхождении этого института остается дискуссионным.
В традиционном германском обществе господствовали два способа приобретения
имущества. Первый — вложение труда; в случае земельного владения это могла быть
отвоеванная у леса заимка с усадьбой и пашней. Другой, который, возможно, и был связан с
происхождением аллода, — завладение землей в результате завоевания. Традиционные
обычаи войны гласили, что завоеванная территория распределялась военным вождем путем
раздела захваченных угодий. Франкские короли оставляли в своем распоряжении земли
императорского фиска, превращая их в источник доходов и земельных пожалований. Низшей
территориально-политической единицей расселения франков являлась сотня. Принадлежащая
ей земля находилась под контролем короля, который имел право селить на ней людей по
своему усмотрению (§ 4 титула XLV «О переселенцах»).
Положения § 5 титула LIX Салической правды указывают на исключение женщин
из числа наследников аллода. Позднее на основании этой статьи во Франции женщины
исключались и из числа претендентов на престолонаследие. Но обычаи германцев
свидетельствуют о равноправии женщин в получении наследства. Положение об устранении
женщин от наследования аллода скорее всего было связано с усилением значения воинской
службы во Франкском государстве. Франкские короли, присваивая земли императорского
фиска, распределяли и закрепляли их за франками, как способными нести воинскую службу.
Лишь через некоторое время германская традиция о праве наследования аллода
женщинами была вновь восстановлена эдиктом Хильперика (561—584 гг.). Этот документ
традиционно сопровождает большинство списков Салической правды.
При интерпретации упомянутого титула XLV «О переселенцах» следует учитывать
его «военную» специфику.
В отечественной науке укоренилась точка зрения, согласно которой в этом титуле речь
идет об особой охране франкской общины, общинной собственности. Данная трактовка
аргументируется правом даже одного члена общины высказывать протест по поводу
переселения на территорию общины чужаков, в результате которого переселенец должен
был покинуть общину. Но такой протест являлся ничтожным, как указывалось в том же
титуле Салической правды, если переселение осуществлялось на основании грамоты короля.
Этот факт скорее подтверждает контрольные прерогативы короля при осуществлении им своего
права «верховного собственника» на землю.
Следует отметить, что, несмотря на укрепление власти короля, у франков сохранялись и
постепенно разлагающиеся родовые связи, которые, согласно титулу LX «О желающем
отказаться от родства», можно было разорвать только посредством особой символической
процедуры, совершаемой в судебном заседании перед тунгином и означающей «отказ от
родства», освобождение от обязанности уплаты вергельда, соприсяжничества, иных
обязанностей по отношению к своим сородичам, а также права наследования прав
после них.
Своеобразным институтом германского права, регулирующим имущественные
отношения, являлся и институт мнимого дарения — аффатомии (титул XLVI «О
передаче имущества»), представлявший собой публичный акт передачи собственником
в сотенном собрании под председательством тунгина имущества доверенному лицу (не
родственнику), с обязанностью поверенного передать указанное имущество
наследнику через год. Это говорит о слабом развитии имущественных сделок,
института наследования, вообще товарно-денежных отношений у франков. Об этом же
свидетельствует и весьма скромное освещение в Салической правде договорных
отношений, которые в основном регулировались обычным правом. Исключения
касаются только договоров займа и ссуды. Сведения о том, как защищались права
кредитора и должника, студент может почерпнуть из анализа титулов L и LII. При этом
необходимо отметить, что конфискация имущества должника с помощью графа
(должностного лица) без соблюдения обязательной «административной» или судебной
процедуры влекла и для кредитора, и для должностного лица штрафные санкции.
3. Уголовно- правовые нормы в Салической правде:
Большая часть титулов Салической правды посвящена преступлениям (с учетом
условности этого понятия применительно к Салической правде, в которой не
проводилось четкого различия между преступлением и деликтом), а также наказаниям
за них. Под преступлением у франков понимались обида, вред, причиняемый личности
или имуществу другого человека, и нарушение «королевского мира». Такая трактовка
соответственно определяла и понятие наказания, рассматриваемого как возмещение
(композиция) за нанесенную обиду или причиненный вред (например, уплата вергельда
за убитого). Композиция служила предотвращению кровной мести, формой
примирения и установления мира между враждующими группами родственников. Она,
как правило, и предназначалась только семье потерпевшего. Лишь в некоторых случаях,
требовавших вмешательства королевской администрации, часть композиции
передавалась королевскому уполномоченному (графу).
Как распределялся вергельд между родственниками убитого и королем, студент
может выяснить из анализа титула LXII «О вергельде».
Салическая правда рассматривает и ряд правонарушений, которые можно
характеризовать как преступления в современном смысле этого слова, влекущие за
собой государственную кару в виде смертной казни и пр. К ним относились в первую
очередь должностные и воинские преступления, лжесвидетельство (§ 6 титула XXX,
титул XLVIII, § 2 титула LI).
Студенту следует обратить внимание на отсутствие у франков четких
представлений об общих принципах, или институтах т.н. «Общей части», современного
уголовного права. Из анализа ряда конкретных составов преступлений можно сделать
вывод, что франки уже видели различие между умыслом и неосторожностью,
совершением преступления и покушением на него, знали институт соучастия,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие преступление.
Тяжесть наказания по Салической правде определялась, прежде всего,
социальным положением преступника и потерпевшего, а также тяжестью совершенного
правонарушения в понимании франков. Соответствующие примеры студент может
привести, сделав самостоятельный анализ ряда статей Салической правды.
В Салической правде прослеживается общая тенденция замены старых наказаний
родового общества (кровная месть, самосуд и пр.) различными штрафами и пресечения
случаев самовольной расправы (титулы IX, XXVII и пр.).
4. Организация суда и особенности судебного процесса по нормам Салической
правды:
У франков существовали как сотенный суд, так и королевский суд, упоминание о
котором содержится уже в семи первых титулах. На важную роль суда в жизни франкского
общества указывают многочисленные статьи Салической правды, предусматривающие санкции
за неявку ответчика, свидетеля в суд без уважительных причин. Преследовались также
лжесвидетельство и отказ от дачи свидетельских показаний.
Характер суда у франков раскрывают титулы XVIII, XLVI, LVII и др., об
отдельных чертах судебного процесса свидетельствуют титулы I, XLVIII, XLIX, LIII, LVI
и др. Необходимо обратить внимание на состязательно-обвинительный характер судебного
процесса у франков, а также на то обстоятельство, что уголовный и гражданский процесс
представляли собой неразрывное целое.
По Салической правде судебное разбирательство возбуждалось по жалобе
потерпевшего, который должен был в строго определенной форме вызвать обвиняемого в
суд, причем на явку полагался установленный законом срок. В случае неявки вызов
повторялся второй и третий раз, и только при троекратной неявке могло последовать
заочное рассмотрение или осуждение.
На частном обвинителе лежала и обязанность предоставить доказательства
виновности лица, которое он оговорил, причем если он проигрывал дело, то ему грозила
та же кара, какой в случае осуждения подвергся бы обвиняемый. Обвинитель перед
судьями излагал свою жалобу, после чего обвиняемый спрашивался, признает ли он
обстоятельства,
указываемые
обвинителем.
Если
обвиняемый
их
признавал,
разбирательство заканчивалось и судьи выносили приговор, если же отрицал, судьи
переходили к
рассмотрению доказательств, к
допросу свидетелей. Обвинитель
представлял суду своих свидетелей, обвиняемый - своих. Каждая сторона имела право
оспаривать показания свидетелей противной стороны. По исчерпании всех доказательств
и заключительных слов сторон суд постановлял приговор.
Основными
доказательствами
были:
собственное
признание
обвиняемого;
свидетельские показания; вещественные доказательства; присяга, клятва соприсяжников.
Соприсяжники не являлись свидетелями, не давали суду показаний по существу
дела. Они были свидетелями доброй славы. К ним относились приятели, соседи,
родственники, которые знали обвиняемого и по совести утверждали, что он хороший
человек и не мог совершить преступления, в котором он обвиняется. Они под присягой
ручались за честь, добропорядочность обвиняемого, что обвиняемый и его присяга
достойны доверия. Обе стороны могли приводить соприсяжников.
В Салической правде упоминаются и другие способы доказательства невиновности того
или иного лица, в том числе ордалии (например, испытания котелком и др.), клятвы и пр.
Титул LIII фиксирует процедуру выкупа руки от испытания посредством котелка с кипящей
водой. Правом уклонения от очищения «сакральной силой воды» (титул LVI) могли
воспользоваться только имущие представители франкского общества.
Исполнение судебного решения было делом истца, а не государственных органов.
Если присужденный к уплате выкупа обвиняемый не выполнял решения суда, обвинитель
должен был троекратно обращаться к суду за подтверждением своего права. Только после
этого обвинитель с помощью суда мог в принудительном порядке получить возмещение
из имущества осужденного. Если обвиняемый не уплачивает наложенного на него
вергельда, то есть выкупа за убийство, и никто по требованию обвинителя не примет на
себя обязательство уплатить сумму вергельда за осужденного, последний передается в
руки обвинителя, который имеет право умертвить его. Такое умерщвление должно быть
совершено с соблюдением определенной формы, в присутствии свидетелей
При анализе особенностей франкского судебного процесса студенту следует
обратить внимание на правовое неравенство различных групп древнегерманского
общества перед судом.
ТЕМА № 4. Саксонское зерцало - памятник немецкого права эпохи развитого
феодализма (4 часа).
1. Общая характеристика Саксонского зерцала:
а) время создания Саксонского зерцала;
б) источники Саксонского зерцала;
в) структура Саксонского зерцала и отражение в ней социальной структуры общества Германии XIII века;
г) система расположения нормативного материала в обеих частях
Саксонского зерцала и форма изложения правовых норм.
2. Земельная собственность и землевладение в Саксонском зерцале:
а) «неограниченная» земельная собственность (аллод) и ее эволюция в условиях феодального общества;
б) «условная» земельная собственность (феод - лен) как объект права (понятие лена и его сословный
характер, классификация ленов, правомочия ленников в отношении ленов);
в) чинш (цензива) как форма крестьянского землевладения в феодальном обществе (разновидности
крестьянского землевладения и их общинный характер, содержание права крестьянского землепользования,
отличие крестьянской аренды от чинша).
3. Обязательственное право в Саксонском зерцале:
а) особенности «договорного права» при феодализме и его отличия от принципов буржуазного договорного
права;
б) сеньориально-вассальный договор и возникающие из него права и обязанности сторон (ленное
обязательство и его содержание, обязанности господина перед ленником), «договор чести», чиншевое
обязательство и его отличие от ленного;
в) обязательства из причинения вреда;
г) обязательства из обычных договоров (виды договоров и их особенности, способы обеспечения
обязательств, порядок исполнения обязательств, недействительность обязательств и возможности законного
освобождения от принятого на себя обязательства).
4. Нормы семейного и наследственного права в Саксонском зерцале:
а) сословный характер брачно-семейных отношений в феодальной Германии (статус жены и детей в
«неравных» браках, различие в правах наследования для различных сословий);
б) правовой статус семейного имущества в Саксонском зерцале (принцип общности имущества мужа и
жены, родителей и детей; правовой режим отдельных частей семейного имущества: «женская доля»,
«утренний дар», имущество, предназначенное для пожизненного содержания, продуктовая доля);
5. Уголовно-правовые нормы в Саксонском зерцале:
а) формирование понятия «преступление» в рамках известных Саксонскому зерцалу правонарушений
(понятие «злодеяние» и понятие «нарушение земского мира» в Германии XIII века);
б) формирование понятий «деликт» отличного от понятия «уголовное преступление» (см. Земское Право,
книга II, ст. 38,39, 46,47);
в) цели и характер наказания за «злодеяния» в Саксонском зерцале (см. там же книга I ст. 68 §§ 1,2,4, книга
II ст. 13 §§ 1, 4-7, ст. 16 § 2, ст. 39 § 1; книга III ст. 1 § 1, ст. 46 § 1);
г) наказания за правонарушения, не относимые к категории «злодеяний»
(см. Земское Право, книга II ст. 16 §§ 5-9; Ленное Право, книга II ст. 51)
д) процессуальные нарушения и ответственности за них (см. Земское Право, книга I ст. 67, 70 § 3; книга II
ст. 71 § 2; книга III ст. 60 § 3).
6. Организация судебной власти и особенности процессуального права по нормам
Саксонского зерцала:
а) разграничение между церковным и светским судами (Земское Право, книга I ст. 2: книга III ст. 87 § 1;
книга I ст. 53 § 4);
б) утверждение территориального принципа подсудности: королевский суд и его статус (Земское Право,
книга II ст. 12 § 4, книга III ст. 26 § 1; книга II ст. 25 § 2: книга III ст. 33 § 1; книга III ст. 52 §§ 2,3; книга III
ст. 64 § 1):
в) земские суды: суд графа, шультгейса, гографа и сельского старосты;
г) ленные суды;
д) вызов в суд и возбуждение дела (см. Земское Право, книга I ст. 62 § 1: книга III ст. 16 § 1); доказательства,
особенности порядка ведения судебного заседания, вынесение судебного решения, возможность
обжалования решения в вышестоящий суд.
Литература:
Нормативные акты:
1. Антология мировой правовой мысли. В. 5. т. Т. 2. Европа V-XVII вв. М.,1999.
2. Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования./ Отв. ред. В.М. Корецкий. М: Наука, 1985.
3. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М.:
Юристъ, 1996.Т. 1. С. 284-295.
4. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
Т. 1. Древний мир и Средние века. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С. 641-675.
также
5. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. Любое
издание.
6. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века)/Составитель
В.А. Томсинов М., Зерцало, 1999. Т.1. С. 329-338.
Учебная литература:
7. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.
А. и Жидкова О. А. – Издательская группа ИНФРА. М.-НОРМА, 1997. С. 328-333.
8. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Т. 1 – М.: ТОН – ПРИОР, 1999.
С. 389-393.
Дополнительная литература:
9. Берман Дж. Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.с. 452-479.
10. Графский В. Г. Всеобщая история государства и права. М., Норма. ИНФРА-М., 2000. С. 327-333.
11. Дембо Л. И. «Саксонское зерцало» - выдающийся памятник истории германского феодального права//
Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования./ Отв. ред. В.М. Корецкий. М.: Наука, 1985. С.
152-224.
12. История средних веков. В. 2 т. Т. 1. Учебник. Под ред. Сказкина С. Д. и др. Изд. 2-е, перераб. М.,
«Высшая школа», 1977. С. 164-166, 276-280.
Цель семинарского занятия
Саксонское зерцало представляет собой один из наиболее известных правовых
памятников средневековой; Германии. Созданный около 1230 г. саксонским рыцарем
Эйке фон Репгау (Репков), он отразил особенности развития правовой мысли Германии,
а
также
традиционные
институты
германского
вещного,
обязательственного,
наследственного, уголовного, процессуального права до начала рецепции римского
права.
В стихотворном прологе к Саксонскому зерцалу говорится, что оно должно
отражать институты действовавшего в то время саксонского права, «как образ женщины
зерцало». (Таким образом, автор объясняет название документа.) Благодаря подробному
рассмотрению основных, институтов земского права (местного права,
распространявшегося на все население Саксонии) и ленного права (права благородного,
рыцарского сословия), а также благодаря отраженным здесь глубоким идейнополитическим воззрениям его автора, Саксонское зерцало получило широкое
распространение не только в Саксонии, но и далеко за ее пределами, способствуя
становлению единой традиции в германском праве. Авторитет этого памятника был столь
велик, что в судах Германии на него продолжали ссылаться вплоть до начала XX в.
Целью занятия является изучение основных положений Саксонского зерцала и
выявление наиболее характерных институтов средневекового германского права,
особенностей правовой системы и правовой мысли Германии середины XIII в.
1. Общая характеристика Саксонского зерцала:
Изучение
права
средневековой
Германии
(Священной
Римской
империи
германской нации) невозможно без учета тех сложных государственно-политических
процессов, которые происходили здесь в XII—XIII вв. В этот период по существу
закладывались основы ее последующего политического и правового развития. К началу
XIII века в Германии возобладала тенденция к децентрализации, ослаблению власти
императора. В правовой сфере это привело к закреплению правовой раздробленности
(партикуляризму). Основная масса правовых отношений регулировалась нормами
обычного права отдельных германских государств. На общеимперском
уровне
действовали лишь немногочисленные «статуты мира». Некоторые из них оказали
влияние на содержание Саксонского зерцала. Студенту необходимо ответить на вопрос: с
чем связано принятие подобных статутов, каково происхождение и содержание
терминов «мир»: «земский мир», «имперский мир» и др.
Анализ Саксонского зерцала следует начать с его структуры. Первая книга
памятника
содержит
положения
земского
права,
вторая
посвящена
вопросам
действующего в Германии ленного права. Необходимо дать четкое определение этих
понятий. В литературе часто встречается определение земского права по Саксонскому
зерцалу как права свободного, но неблагородного (шеффенского) сословия, что, однако,
неверно. Земским правом в Германии называлось местное право отдельного германского
государства (в данном случае право Саксонии), которое распространялось на всех его
жителей. Большинство правоотношений благородного (рыцарского) сословия, и прежде
всего отношения, связанные с передачей и использованием феода (лена), регулировались
нормами
ленного
права.
Тем
не
менее
многие
положения
земского
права
распространялись и на них.
Чрезвычайно важным для понимания специфики источников и институтов
средневекового права является понятие феода, или лена (нем. der Lehn). Связанные с ним
правоотношения регулировались нормами ленного права. Студент должен раскрыть
сущность этих правоотношений, вытекающих из социальной иерархии «сеньор — вассал».
Характерной чертой Саксонского зерцала является закрепление в нем целого ряда
важных идейно-политических концепций. Многие из них несут на себе яркую печать
позиции автора — Эйке фон Репгау. Сюда следует отнести теорию верховенства права,
теорию «двух мечей», теорию происхождения императорской власти и сословий,
взаимоотношений между центральной и местной властью в Германии того времени. Эти
концепции чрезвычайно важны для понимания особенностей развития германского
государства в Средние века, главной из которых является ее раздробленность. Для
раскрытия содержания этих теорий следует проанализировать прежде всего следующие
статьи Земского права (далее — ЗП): I. 1; III. 52. 1; III. 57. 1, 2; III. 78. 2, 7; III. 42. Многие
из этих статей имеют конституционно-правовую природу, так как в них регламентируется
порядок избрания германского короля князьями, среди которых ведущая роль
принадлежит шести курфюрстам, и его последующая коронация в Риме.
Саксонское зерцало дает представление о сложной структуре германского
общества начала XIII в. Выделение различных категорий свободных и несвободных,
благородных и неблагородных лиц было обусловлено особенностями феодальных
поземельных отношений и существованием различных судебных систем.
Саксонское
зерцало
подразделяет
все
население
Саксонии
на
лиц,
принадлежащих к рыцарскому сословию (так называемые семь щитов), и податное
сословие — крестьянство.
Рыцарство делилось по степени знатности на ранги. В кн. I ЗП (§ 2 ст. 3)
говорится о существовании в Германии «семи военных щитов». Первый щит
принадлежал германскому королю, второй — духовным князьям (держатели ленов со
скипетром), третий — высшим светским князьям — непосредственным вассалам короля
(держатели ленов со знаменем), четвертый — вассалам этих князей (графам). Рыцари с
пятого по седьмой «щит» находились в самом низ у вассальной лестницы. К ним
относились «свободные господа» (вассалы графов), их вассалы и, наконец, однощитные
рыцари. Эти разряды образовывали так называемое шеффенское сословие, так как
судились они в шеффенских судах графов или маркграфов.
Саксонское зерцало закрепляет и различные категории крестьянства: свободные
крестьяне — чиншевики (биргельды и простые чиншевики), арендаторы (ландзассы),
лично зависимые крестьяне (батраки и литы). Следует охарактеризовать каждую из
названных групп, помня о том, что статус крестьянина определялся объемом его
правомочий относительно земельного участка, а также видами повинностей.
Примечательно в Саксонском зерцале отрицательное отношение его составителя
к институту личной зависимости крестьян (ЗП. III. 42).
Характерной
чертой
феодального
землевладения
в
Германии
является
длительное сохранение крестьянской общины (марки), о чем свидетельствуют, в
частности, ст. 54—56 кн. II ЗП.
Лицо могло потерять свой социальный статус благодаря процедуре лишения
прав, являющейся одним из видов наказаний за преступление (ЗП. I. 38, 39).
Завершая общую характеристику Саксонского зерцала, следует определить,
каково его историческое значение и влияние на другие источники средневекового права
Германии: Швабского и Германского зерцал, право города Магдебурга и др.
2. Земельная собственность и землевладение в Саксонском зерцале:
При ответе на этот вопрос следует, прежде всего, обратить внимание на то, что к
средневековому праву неприменимы трактовки современного права, особенно если
речь идет о праве собственности на землю. В Саксонском зерцале находят свою
правовую регламентацию различные виды феодального землевладения: свободное
держание (аллод), рыцарское держание за службу (лен), различные виды крестьянского
держания.
Необходимо показать, в чем состоит существенное отличие аллода от лена,
раскрыть их содержание.
Саксонское зерцало знает различные виды ленов: имперские лены (церковные и
знаменные), судебные и городские лены. Анализ соответствующих статей ЗП (III. 60. 1;
62. 2; 64. 5), а также положений Ленного права (далее — ЛП) позволит показать их
специфику. Одной из ярких особенностей ленного права средневековой Германии
является практика «обязательного пожалования леном». В ЗП (III. 60. 1) указывается,
что после смерти феодала знаменные лены не могли оставаться незамещенными дольше
одного года и одного дня, что также свидетельствует о слабости полномочий
германского императора как верховного сеньора.
Отличительной чертой судебных ленов является то, что их держатель, наряду с
владением землей, обладал правом судить «банном короля» (т.е. делегированным
правом королевского суда). В силу этой особой привилегии устанавливалось, что
судебные лены не могли дробиться и передаваться в порядке субинфеодации другим
лицам (ЗП. III. 53).
В Саксонском зерцале говорится также о городских ленах, принадлежащих не
конкретному лицу, а городу в целом, выступавшему в виде коллективного вассала
(ЛП. III. 2).
Держатель лена обладал целым спектром правомочий по отношению к нему:
правом владения леном, правом пользования и распоряжения леном (правда,
последнее было возможно только с согласия сеньора). Наследник умершего феодала
обладал «правом на лен», а в случае если наследник умирал, то близкие родственники
обладали правом «ожидания лена».
Право владения леном возникало после совершения торжественной процедуры
наделения леном (инвеститура) или в результате давностного владения в течение
одного года и одного дня. Право пользования леном заключалось главным образом в
возможности получать доход с лена, в том числе в виде чинша с зависимых крестьян.
Лен как форма феодального землевладения господствовавшего класса неизбежно
предполагал наличие цензивы — зависимого феодального землевладения
эксплуатируемого класса, класса непосредственных производителей. Цензива входила в
феодальную систему, являлась ступенью феодальной лестницы. Однако цензива как
форма феодального землевладения коренным образом отличалась от всех остальных
ступеней феодальной иерархии. Владелец феода — это помещик, цензитарий — это
крестьянин.
В XIII в. в Германии, в связи с превращением массы крестьянства в зависимых и
крепостных, можно различать различные виды зависимого землевладения, характерные
как по субъекту, так и по объекту.
Субъектами наследственных чиншевых владений были чиншевики-биргельды.
Субъектами пожизненных чиншевых владений — чиншевики их земельные участки после
их смерти переходили к господину, который имел право передавать земельный участок
новому владельцу по своему усмотрению.
Господин имел по «Саксонскому зерцалу» право лишить своего чиншевика его
земельного участка, но только один раз в году — 2 февраля. В этом получило отражение
право феодальной собственности господина на земельный участок чиншевика, которое
нужно для получения чинша в форме натуральных или денежных повинностей. Это были
не личные (как в отношении крепостных крестьян), а вещные повинности. Основной
обязанностью чиншевика являлась уплата чинша. Его неуплата к установленному сроку
(дню) влечет на каждый следующий день удвоение платежа. Господин имел право
обеспечить исправное получение чинша залогом.
Помимо чинша, чиншевик обязан был вносить десятину с урожая (каждый десятый
сноп), со скота и со всех видов домашних животных.
От чиншевиков отличались арендаторы-ландзассы. Их связь с земельным участком
была крайне слабой и определялась договорными соглашениями с господином.
3. Обязательственное право в Саксонском зерцале:
Вопросам обязательственного права отводится в «Саксонском зерцале»
значительное место. Наибольший удельный вес занимают обязательства, вытекающие из
причинения вреда, наименьший — договорные обязательства, что объясняется слабым
развитием товарно-денежных отношений. Вся система феодального обязательственного
права резко отличается от системы римского права, и поэтому к классификации этих
обязательств необходимо подходить с совершенно иных позиций.
Решающее значение земельной собственности во всей системе феодальных
производственных отношений предопределяет особенно тесную связь между
обязательственным правом и земельными отношениями. Как уже отмечалось, земельная
собственность в феодальном обществе — основа зависимости, в том числе материальной,
основа важнейших обязательств: ленных, чиншевых, арендных и т. д.
В связи с тем, что базой всей хозяйственной деятельности в феодальную эпоху
служит сельскохозяйственное производство, в ряду деликтных обязательств большой
удельный вес занимают обязательства, вытекающие из нарушения прав земельной
собственности и из причинения вреда сельскохозяйственным орудиям и средствам
производства.
Несмотря на то, что в целом нормы обязательственного права по Саксонскому
зерцалу носят архаический характер, в этом документе регламентируются различные
виды договоров: купля-продажа, личный и имущественный наем, хранение, заем и др.
Римское право не оказало существенного влияния на содержание Саксонского зерцала,
поэтому здесь следует обратить внимание на специфические «германские» принципы и
институты. Так, в § 1 ст. 60 кн. II ЗП закрепляется принцип «ограничения виндикации»
при купле-продаже движимых вещей. В отличие от римского права по договору займа
вновь допускается возможность личной ответственности должника (ЗП. Ш. 39. I, 2).
4. Нормы семейного и наследственного права в Саксонском зерцале:
Семейно-наследственные отношения, как они сложились к XIII в. в Германии и как
они были отражены в «Саксонском зерцале», всецело определялись формами феодального
землевладения. Для германской и вообще для западноевропейской семьи этой эпохи
показателен, прежде всего, политический характер семьи. Отсюда строго сословный
характер брака и сословный характер семьи. Семейно-имущественные права определялись
сословной принадлежностью, которая, в свою очередь, соответствовала отношениям
земельной собственности. При неравных браках жена следовала состоянию мужа (ЗП 45 §
1), а дети следовали состоянию того из родителей, который находился на более низкой
ступени социальной лестницы, и были ограничены в правах наследования.
Основой семейно-имущественных отношений Земского права служило положение
об общности имущества мужа и жены. С момента вступления в брак имущество жены
переходило во владение мужа, выступавшего в качестве ее законного опекуна (ЗП I 31 §
2). Во время существования брака единственным распорядителем, имущества был муж, в
его же распоряжение поступало все вновь приобретавшееся и нажитое имущество.
Основные
принципы
семейно-имущественных
отношений
средневековой
Германии получили наиболее яркое выражение в наследственном праве. Наследственное
право в Саксонском зерцале находится под влиянием правовых взглядов германцев.
Так, здесь отсутствует наследование по завещанию. (Последнее появилось позднее, во
многом
благодаря
рецепции
римского
права.)
Яркой
чертой
германского
наследственного права является отличие наследования по ленному и земскому праву, В
то время как лен и военное снаряжение по ленному праву передавались по принципу
майората ближайшему родственнику по мужской линии (как правило, старшему сыну),
по земскому праву все имуществу делилось поровну между родственниками умершего.
Исключение составляли так называемая женская доля, утренний дар, пожизненное
пользование вдовы. Следует раскрыть содержание названных институтов, используя при
этом соответствующие статьи кн. I ЗП (I. 14, 20, 21, 24, 32) и ЛП (I. 35).
5. Уголовно-правовые нормы в Саксонском зерцале:
В значительном числе статей Саксонского зерцала рассматриваются вопросы
преступлений и наказаний. Так, кн. II ЗП почти полностью посвящена этой
проблематике.
Саксонское зерцало отразило складывающуюся в этот период в германском праве
тенденцию к постепенному отходу от понимания преступного деяния как частного
правонарушения, нанесения «обиды» конкретному лицу. Наиболее тяжкие преступления
трактуются здесь уже как общественно опасные деяния, как «злодеяния» и грубые
нарушения «мира».
Таким
образом,
при
ответе
на
данный
вопрос
следует
разграничить
преступления («злодеяния») и частные правонарушения. Далее необходимо назвать
основные виды преступлений, за которые устанавливалась ответственность в виде
смертной казни, членовредительских наказаний и штрафа (ЗП. II. 13, 14; 26. 2).
Дополнительным наказанием за эти преступления могло быть лишение прав (ЗП. I. 39),
или королевская опала; пребывая в последней один год и один день, человек
оказывался вне защиты права (ЗП. I. 38. 2).
В то же время многие правонарушения, в том числе неумышленное убийство и
убийство в случае необходимой обороны, телесные повреждения и др., по-прежнему
рассматриваются как «обида» частного лица и предусматривают возмещение в виде
уплаты вергельда. Студенту надлежит перечислить основные виды частных деликтов и
определить, от чего зависел размер вергельда, В этом поможет анализ ст. 38 кн. II и ст.
45 кн. Ш ЗП.
6. Организация судебной власти и особенности процессуального права по нормам
Саксонского зерцала:
Вопрос об организации судов и судебной процедуре по Саксонскому зерцалу
является одним из самых важных. Он дает ключ к пониманию особенностей
существования и функционирования правового механизма в германском средневековом
обществе с его иерархической структурой и сословной замкнутостью. Следует также
помнить о том, что в раннесредневековом праве нормы материального права были
неразрывно связаны с процессуальными положениями. Не случайно первую часть
Саксонского зерцала — Земское право — часто называют судебником, руководством
для судей.
Сложная
социальная
организация
Германии
в
XIII
в.
предопределила
существование здесь иерархии судов. Согласно теории «двух мечей», в Саксонском
зерцале закрепляется разделение светской и церковной юрисдикции. Об этом говорится
уже в ст. 1 кн. I ЗП. Церковные суды представлены здесь главным образом судами
епископов и аббатов. Намного сложнее система светских судов, что объясняется отчасти
и политической раздробленностью Германии.
Высшим судебным органом является суд короля (высшая королевская курия, в
которой наряду с королем значительные полномочия принадлежали пфальцграфу) (ЗП.
III. 33). Этот орган рассматривал споры непосредственных вассалов короля. Ступенью
ниже находились суды князей — суды отдельных германских государств. Многие из этих
судов судили «банном короля», т.е. обладали правами королевского суда. Основная
масса дел рассматривалась в судах графов и маркграфов. Заместителем графа в суде
выступал шультгейс, а дела рассматривались выборными судьями — шеффенами. Этот
институт чрезвычайно важен для изучения особенностей средневекового права
Германии, поэтому следует четко определить его содержание. В этом поможет анализ
§6,7 ст. 64 кн. III ЗП. Пятый, шестой и седьмой разряды рыцарей («щиты») получили
название шеффенского сословия, так как их споры рассматривались в подобных судах.
Ниже судов графов и маркграфов стояли суд шультгейса, который осуществлял
суд над свободными крестьянами-чиншевиками, и суд гографа (суд определенного
округа), где заседали ландзассы и другие крестьяне, рассматривая дела подобных себе
крестьян (ЗП. III. 64. 10).
Наконец, на последней ступени судебной лестницы находился суд сельского
старосты (ЗП. III. 64. 11).
Таким образом, Саксонское зерцало закрепляет одну из ярких особенностей
средневекового права — суд равных — как наверху, так и внизу социальной лестницы
(ЗП. 1.55.1 и др.).
Судебный процесс по Саксонскому зерцалу носит состязательный характер.
Студент должен назвать основные черты этого процесса. Главными способами
доказывания оставались поединок, свидетельские показания и клятва. Участие в
процессе, способность доказывать свою правоту могли быть ограничены в случае
лишения прав (ЗП. I. 39). В ст. 7 кн. II ЗП перечислены четыре основания неявки в суд. В
противном случае неявка в суд влекла за собой оставление под подозрением, а при
неявке в суд в течение одного года и одного дня человек подвергался королевской
опале.
Участие в суде сеньора являлось одной из главных обязанностей его вассала.
Рассмотрению дел в ленных судах специально посвящена гл. II ЛП — «О порядке
судопроизводства».
Тема № 5. Каролина - уголовно- судебное уложение Священной Римской империи
германской нации XVI века (4 часа).
1.Общая характеристика «Каролины»:
а) источники:
-уголовно-судебные уложения отдельных княжеств - предшественники «Каролины»;
-влияние судебной практики на «Каролину» (ст. CV, CXXVII, CXLVI, CXLVIII)
-отношение «Каролины» к действующим обычаям (предисловие Карла V, ст. CIV, CCXVIII ,CCXIX);
б) взаимоотношения в «Каролине» общеимперского и местного законодательства (см. «Предисловие» Карла
V).
в) уровень юридической техники в «Каролине» (порядок расположения норм - уровень систематизации
нормативного материала).
2.Уголовно-правовые нормы «Каролины»:
а)- понятие «преступления» (круг понятий, описывающих преступное деяние), признаки, виды, элементы
состава преступления (см. ст. XVI, XXXIII, XXXIV, XLIV, XLVIII, LII, CIV - CLXXX);
б)- виды соучастия в преступлении;
в)- наказания в Каролине (цели, виды и характер);
г)- основания для смягчения наказаний в Каролине, понятие «необходимой обороны».
3.Основные принципы судебного процесса:
а)- принцип официальности (ст. VI-XVI);
б)- принцип отсутствия состязательности (сосредоточение функций судьи, следователя, обвинителя и
защитника в одном лице) (см. ст. XXVIII, XLVII, LIV, LXXXI, XCIV, CXLIX);
в)- принцип тайного характера судопроизводства (ст. LVI);
г)- принцип презумпции виновности (ст. VI и особенно LXI);
д)- письменный характер процесса (см. ст. CLXXXI, CLXXXIX).
4.Стадии судебного процесса:
а)- возбуждение дела и дознание:
-основание для возбуждения дела;
-оценка и проверка судьями объективности этих оснований;
- арест подозреваемого;
б)- общее расследование:
- цель общего расследования;
- доказательства, принимаемые судом;
- характеристика доказательств в «Каролине»;
в)- специальное расследование:
- цель специального расследования;
- регламентация применения пытки (см. ст. VIII, IX, ХХП, XXIII, XXVII, XXIX, XLV - XLVII);
г)- выработка, составление и вынесение приговора (см. ст. LXXXI, XCII - XCIX, CLXXXI - CXCIX)
Литература.
Нормативные акты:
1. Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V перевод, предисловие и примечание. С. Я. Булатова.
Алма-Ата. 1967г.
2. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М.,
Юристь, 1996. Т. 1. С. 299-324.
3. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
Т. 1. Древний мир и Средние века. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С. 688-714.
также
4. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». В. Н. Садиков. М.: ООО «ТК Велби», 2002г.
5. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права зарубежных стран. Под ред. 3. М.
Черниловского. Любое издание.
Учебная литература:
7. История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное государство и право).
Под ред. П. Н. Галанзы, Б. С. Громакова, М., 1980. С.375-376, 381-384, 385-386.
8. История государства и права зарубежных стран Ч. 1. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А.,
Жидкова О. А. - М: Издательская группа Инфра.- М. Норма, 1997. С. 322-328.
9. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Т.1- М.: ТОН - ПРИОР,
1999.С. 393-396.
Дополнительная литература:
10. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М., ИНФРА-М., 2000. С. 333-336.
11. Косарев А.И. «История государства и права зарубежных стран». М., «Норма», 2002. С. 219-227.
12. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно - процессуального права. СПб; 1995. С. 276-285.
13. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7 С. 345-437.
14. Энгельс Ф. К истории прусского крестьянства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 246-257
Цель семинарского занятия
Целью семинарского занятия является изучение одного из самых значительных
памятников уголовного и уголовно-процессуального права средневековой Германии —
Каролины 1532 г. Получив свое название от имени императора Священной римской
империи германской нации Карла V (Constitutio criminalis Carolina — ССС), она стала
первым общеимперским уголовно-судебным уложением, действовавшим на территории
Германии вплоть до конца XVIII века. Ее создание стало результатом закономерного
требования унификации имперского права в условиях многовекового правового
партикуляризма, действия многочисленных законов, обычно-правовых норм, в том
числе «дурных обычаев». Следует отметить также, что важным шагом на пути реформы
уголовного и процессуального права Германии стало создание Имперского суда в 1495 г.
Появившись в эпоху Реформации, вскоре после крестьянской войны 1525 г.,
Каролина
отразила
весь
комплекс
противоречий
и
особенностей
социально-
политической обстановки Германии того времени. На содержание этого историкоправового документа огромное влияние оказали каноническое право и созданные на базе
римского права новые теоретические установки итальянских юристов-криминалистов, их
представления о характере преступления и наказания, формах вины и пр.
Основная цель издания Каролины состояла в том, чтобы изменить сложившийся
в рамках империи порядок уголовного судопроизводства, который противоречил «праву
и здравому смыслу». С ее принятием связывается утверждение в Германии особого вида
уголовного розыскного (инквизиционного) процесса.
Уголовно-судебное уложение Карла V носило характер наставления судьям,
судебным заседателям и судебным чиновникам: им предписывалось осуществлять
правосудие «в соответствии с общим правом, справедливостью и достопохвальными
обычаями».
В интересах центральной власти, императора и имперского суда Каролина
должна была не только постепенно вытеснить «устаревшие суды шеффенов», заменить
их «знатоками права», «законоведами», но и поставить под ее контроль местные суды.
Карл V с помощью Каролины пытался утвердить в качестве основного принципа
имперского права его верховенство над местным правом.
Каролину трудно понять без знания той обстановки, в которой она создавалась,
тех общеевропейских изменений в мировоззрении, что были вызваны Реформацией с ее
главным идеологом Мартином Лютером и гуманистическим движением, у истоков
которого стояли итальянские гуманисты.
Начавшаяся в XVI в. в Германии Реформация по существу была религиозным
антикатолическим по своей идеологической направленности движением, ставящим
своей
целью
исправление
официальной
доктрины
католической
церкви
и
освобождение светской власти от диктата Папы Римского.
Принятая в условиях острого противоборства между сторонниками Реформации
и воинствующими поборниками старой церкви, к которым относился убежденный
католик император Карл V, Каролина впервые на общеимперском уровне вывела из
перечня преступлений ересь. Этим обстоятельством немецкие историки (Р. Конрад, К.
Мюллер, Е. Вольф и др.) обосновывают победу Реформации и гуманистических идей в
Германии в. начале XVI в. Они отмечают, что благодаря исключению из Каролины
ереси, «немецкие гуманисты праздновали победу». Это была, однако, временная
победа.
Уже
в
1550
г.
«Кровавым
указом» Карла
V,
получившим
особое
распространение в Нидерландах, предписывалось «карать мечом» всех врагов
католической церкви, в том числе сторонников и последователей учения Мартина
Лютера.
При изучении Каролины студенту необходимо выявить не только тесную
взаимосвязь ее основных принципов и норм с историческими условиями того времени,
но и специфику формы этого документа, содержания его принципов и институтов,
норм как материального, так и процессуального права.
1. Общая характеристика «Каролины»:
Изучая историю создания Каролины, студенту следует обратить внимание на тот
факт, что она была принята на заседании рейхстага при активном участии сословий и
имперских чинов, что непосредственно отразилось на ее содержании. Постановление о
реформе
судопроизводства
и
уголовного
права
в
империи
было
принято
Франкфуртским рейхстагом еще в 1497 году. В нем, в частности, указывалось, что
необходимость проведения общеимперской реформы, унификации уголовного права
вызвана многочисленными жалобами на злоупотребления судей, безосновательное
привлечение людей к ответственности, вынесение судами незаслуженных наказаний без
соответствующего разбирательства уголовного дела, а также на необоснованное
осуждение к смертной казни «в различных частях империи».
Спустя
некоторое
время
Аугсбургский
рейхстаг
образовал
специальную
комиссию по подготовке реформы уголовного права, однако в период правления
Максимилиана I (1459—1519 гг.) из-за сопротивления сословий эта реформа проведена не
была. Только в 1521 г. Вормский рейхстаг поручает разработку проектов уголовного и
уголовно-процессуального общеимперских уложений специально избранным членам
от сословий. О крайней трудности создания общеимперского свода уголовного права в
политически раздробленной Германии свидетельствует то, что рейхстагом были
отвергнуты три проекта, и только в 1532 г. был принят четвертый, Регенсбургский проект
уголовно-судебного уложения, впоследствии получивший название «Каролина».
Столь длительный процесс создания общеимперского уголовно-судебного
уложения объясняется не только мощным сопротивлением отдельных княжеств, таких
как Бранденбург, Пфальц, Саксония и др., отстаивавших невмешательство имперского
законодательства в партикулярное право, но и крайним обострением социальнополитических противоречий в империи.
Давление сепаратистски настроенных князей не прошло бесследно. Уступкой им
явилось включение в текст Каролины так называемой сальваторской оговорки (clausula
salvatoria), которая не лишала «курфюрстов, князей и сословия их исконных,
унаследованных, правомерных и справедливых обычаев», что придавало в значительной
мере нормам Каролины субсидиарный характер.
И только со временем в научной и практической деятельности Каролину стали
рассматривать как общеимперское национальное право (Jus germanicum). Уголовносудебное уложение Карла V не только повсеместно применялось, но и скрупулезно
толковалось и комментировалось.
В XVI в. в уголовное право Германии все больше проникают рациональные идеи
учения итальянских романистов. В то же время, согласно принципам канонического
права, основным законом продолжала считаться Библия, а 10 заповедей Моисея (так
называемый Dekalog) по-прежнему рассматривались в качестве ориентира
при
систематизации преступлений. Это отразилось на содержании Каролины, она как бы
связала «отжившее свое время старое германское уголовное право с прогрессивным
учением итальянских юристов-криминалистов».
Многие принципы и нормы Каролины основывались на принятых несколько
ранее Бамбергском (1507 г.) и Бранденбургском (1516 г.) судебных уставах, автором
которых считается И. фон Шварценберг. Его часто сравнивают с создателем Саксонского
зерцала Эйке фон Репгау, отмечая огромный вклад в развитие уголовного права Германии.
Не имея, подобно Репгау, юридического образования, основываясь лишь на
личном судейском опыте и обобщении судебной практики, И. фон Шварценберг сумел
обозначить насущные проблемы развития уголовного права Германии, отразить в
своих произведениях идеи гуманизма и справедливости. Он стал не только создателем
Бамбергского уголовного уложения, позднее введенного в действие в Бранденбурге, но
и, как полагают немецкие историки, принимал непосредственное участие в подготовке
проекта Каролины в 1521—1524 гг.
Будучи знаком с Лютером, И. фон Шварценберг пытался проводить в сфере
права его основную идею: «От Бога нам дана свобода творить добро или зло».
Давая общую характеристику Каролине, следует обратить внимание на ее
предисловие, в котором, в частности, говорится, что Каролина создавалась по воле
как самого императора, курфюрстов и князей, так и представителей сословий в
рейхстаге. Основной текст уложения состоит из 219 статей, каждая из которых
начинается со слова «Итак», что как бы означает подведение итога всему
предыдущему развитию уголовного права Священной римской империи германской
нации.
Выявляя специфику правовой формы Каролины, необходимо отметить также, что в
ней отсутствует характерное для современных уголовных кодексов деление на общую и
особенную части, а нормы материального и процессуального права тесно переплетены.
Многие статьи Каролины носят казуистический характер. Отсутствие абстрактных
определений, установившейся правовой терминологии, включение многочисленных
примеров и пояснений превращают Каролину в некое подобие учебника.
В документе отсутствует и стройная система изложения норм. Условно их можно
разделить на несколько взаимосвязанных групп:
нормы, относящиеся к судоустройству и устанавливающие формулы присяги
для судей, щеффенов (заседателей) и судебных писцов (ст. 1—5);
процессуальные нормы о мерах пресечения и поручительства, которые
обязательны для возбуждения уголовного дела и допроса под пыткой (ст. 6—18);
общие нормы о «доказательствах, уликах и предположениях», отсутствие
которых исключает применение пыток (ст. 18—21);
о значении основополагающей нормы о собственном признании (ст. 22);
конкретные примеры «доброкачественных» доказательств по различным видам
преступлений (ст. 23—46);
нормы, регулирующие поведение судей до пытки, во время пытки и после нее, а
также о ее последствиях (ст. 47-61);
нормы о требованиях, предъявляемых к свидетелям и свидетельским показаниям
(ст. 62—76).
2. Уголовно-правовые нормы «Каролины»:
При рассмотрении этого вопроса студенту надлежит в первую очередь обратить
особое внимание на общие принципы, общие понятия Каролины, относящиеся ко
всем преступлениям. Это те правовые положения, которые в современных кодексах
составляют так называемую общую часть.
К таким понятиям уголовного права, известным Каролине, можно отнести
формы
вины,
обстоятельства,
исключающие,
смягчающие
и
отягчающие
ответственность, нормы о покушении, соучастии, которые не выделены в специальные
разделы, а рассматриваются применительно к отдельным составам преступлений. Эти
сведения студент может получить из анализа ст. 130, 137, 138, 146. 148, 177 и др. Выявить,
каковы различия в Каролине между умышленным и неосторожным преступлением, а
также между преступлением и случаем (казусом), можно на основе ст. 48—50, 146 и др.
При этом нужно подчеркнуть, что Каролина допускала объективное вменение,
безвиновную наказуемость т.н. злостных бродяг (ст. 128).
Проблема выработки понятия формы вины (culpa) занимала в германской
уголовно-правовой науке XVI в; особое место. С этой проблемой были связаны
теоретические разработки наиболее значимых понятий уголовного права, таких, как
преступление, действие и бездействие, их наказуемость. Хотя ни в Каролине, ни в
уголовно-правовой науке не было четкого различия между понятиями действия и
бездействия, наказуемость бездействия никем не оспаривалась. В правовой теории также
стало господствующим убеждение, которое всячески отстаивали гуманисты, что одна
лишь мысль не может быть наказуема.
В соответствии с идеями итальянских юристов-криминалистов все преступления
в Каролине классифицировались в зависимости от тяжести наказания. Особое место
здесь занимала многовариантная квалифицированная смертная казнь и различные виды
членовредительских телесных наказаний (урезание языка, ушей, вырывание языка,
отсечение руки и т.п.).
Форма квалифицированной смертной казни прямо связывалась с характером
того или иного преступления. Она применялась, например, в виде четвертования (при
измене — ст. 124), колесования (при отравлении и убийстве — ст. 30, 137), через
сожжение на костре (при колдовстве и фальшивомонетничестве, неестественных
половых сношениях, кражах церковного имущества — ст. 109—111, 116, 172 и др.).
Виселица грозила за поджоги с отягчающими обстоятельствами (ст. 159—162). Смертной
казни мечом подвергались лица за изнасилование, участие в мятежах и восстаниях, за
убийство в состоянии аффекта и пр. За детоубийство женщины закапывались в землю
заживо (ст. 131).
Не исключала Каролина и наказания по принципу талиона, например при
лжесвидетельстве, при ложном обвинении в суде. Если вследствие этого кто-либо
приговаривался к смертной казни, виновный наказывался «такой же мукой, как и тот,
кто понес наказание».
Анализ конкретных статей Каролины со всей очевидностью свидетельствует о
том, что в основу предусмотренных ею наказаний, отличающихся исключительной
жестокостью, был положен принцип устрашения. Об этом говорит хотя бы тот факт,
что большинство преступлений карались квалифицированной смертной казнью.
Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу.
Приговоры к подобным наказаниям исполнялись публично. Изгнание и позорящие
наказания, к которым относились терзание раскаленными клещами перед казнью и
волочение к месту казни, а также конфискация имущества чаще применялись как
дополнительные к основным наказаниям.
Характерной особенностью Каролины является отсутствие в ее нормах указаний
на верхние и нижние пределы наказания. Она допускала «бессрочное» тюремное
заключение. Например, «злонамеренных и способных на дальнейшие преступные
действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.
Нужно обратить внимание и на то обстоятельство, что, хотя в преамбуле
Каролины имелось утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», это
вовсе не означало признание равенства всех перед законом. Во многих статьях
подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную
принадлежность преступника и потерпевшего. Так, при определении наказания за
кражу судья должен был учитывать не только стоимость украденного и другие
обстоятельства, но «в еще большей степени ... звание и положение лица, которое
совершило кражу» (ст. 160). Согласно ст. 158 Каролины знатное лицо могло быть
подвергнуто
за кражу
не
уголовному,
а
«гражданско-правовому наказанию».
Нарушение «земского мира», которое строго каралось при прочих равных условиях,
считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за
нанесенную обиду или враждующих с недругами своего господина.
Обстоятельства, исключающие ответственность, подробно рассматриваются в
Каролине на примере убийства (ст. 130—138). Так, ответственность за убийство не
наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества
третьего лица» и в некоторых других случаях (ст. 139—141, 143). Убийство в состоянии
необходимой обороны считалось правомерным, если убит был нападавший «со
смертельным оружием» и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него.
Ссылка на необходимую оборону исключалась при законном нападении (для
задержания
преступника)
и
при
убийстве,
совершенном
после
прекращения
нападения, в ходе преследования нападавшего (ст. 140). Судебник предписывал
проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой
обороны, поскольку ее правомерность, исходя из принципа презумпции виновности, в
этой ситуации должен был доказывать сам убийца.
Каролина
предусматривает
как
смягчающие,
так
и
отягчающие
вину
обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относились отсутствие умысла
(неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления «в
запальчивости и гневе». При краже, например, смягчающими обстоятельствами
считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и, что особенно примечательно,
«прямая голодная нужда» (ст. 166).
Более многочисленными являются обстоятельства, отягчающие вину. К ним
относятся;
публичный,
дерзкий,
злонамеренный
и
кощунственный
характер
преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника,
совершение преступления группой лиц, против собственного господина и др.
В Каролине различаются и отдельные стадии совершения преступления. Например,
преступным является покушение на преступление, которое рассматривается как
умышленное деяние, не доведенное до конца вопреки воле преступника. Наказывалось
покушение так же, как и оконченное преступление. Студенту надлежит проанализировать
в связи с этим соответствующие статьи Каролины.
Следуя учению итальянских юристов, Каролина устанавливала три вида
пособничества: 1) помощь до совершения преступления; 2) на месте преступления
(совиновничество); 3) после его совершения. В последнем случае различались
«корыстное сообщничество» и «укрывательство из сострадания», влекущее более
мягкое наказание.
Если классифицировать преступления по принятой в настоящее время схеме в
зависимости от объекта посягательства, то в Каролине можно выделить следующие
виды преступных деяний: против государственной власти (измена, мятеж, нарушение
земского мира, бунт против властей — ст. 124—127 и пр.); против личности (убийство,
отравление, клевета, самоубийство преступника — ст. 130—138 и пр.); против
собственности (поджог, грабеж, воровство, кража, присвоение — ст. 157 — 172 и пр.);
против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы— ст. 105 —
109 и пр.); против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние,
двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и
девушек, неестественные половые сношения — ст. 116— 123 и пр.).
3. Основные принципы судебного процесса:
В данном вопросе следует обратить внимание на те принципы, которые легли в
основу инквизиционного процесса. Это: принцип официальности (ст. VI-XVI); принцип
отсутствие состязательности (единства полномочий - сосредоточение функций судьи,
следователя, обвинителя и защитника в одном лице) (см. ст. XXVIII, XLVII, LIV, LXXXI,
XCIV, CXLIX); принцип тайного характера судопроизводства (LVI); принцип презумпции
виновности (ст. VI и особенно LXI); наконец, принцип письменного характера ведения
процесса (см. ст. CLXXXI, CLXXXIX).
Принцип официальности (публичности), обязывал специальный, созданный для
того орган раскрывать преступления и принимать меры к привлечению к ответственности
лиц, совершивших преступные деяния - по собственной инициативе, по долгу службы. В
целях охраны интересов государства, общества, личности, государственные органы,
должностные лица обязывались расследовать преступление и наказать виновного.
Жалобщик, требующий наказать обидчика, теперь уже не мог отказаться от своего иска,
как это допускалось в обвинительном процессе. Судья и судебные заседатели как
должностные лица обязаны были предпринимать установленные законодательством меры
в борьбе с явными преступлениями (ст. XVI). Важно подчеркнуть, что принцип
официальности (публичности) был впервые закреплен в памятнике феодального права, но
в дальнейшем он продолжал господствовать.
Другим важнейшим принципом, характеризующим процесс в "Каролине", является
отсутствие состязательности, когда функции судьи, следователя, обвинителя и
защитника сосредоточиваются в одном лице. Следствие велось государственными
чиновниками, независимо от содержания жалобы истца, и судья мог оказаться в роли
обвинителя, когда в процессе следствия открывались такие обстоятельства, которых не
знал жалобщик и, естественно, не учитывал в своем заявлении, не предъявлял по ним
обвинения. Судья, вместе с тем, должен был принимать во внимание доводы, говорящие в
пользу обвиняемого, т.е. выполнял в известной степени и функцию защиты (см.,
например, ст.XXVIII). Наконец он являлся в то же время судьей в собственном смысле
слова, т.е. должен был беспристрастно взвешивать доводы pro и contra.
Разумеется, соединение в одном лице следователя и того, кто разрешал дело,
неизбежно вело к субъективизму. Если судья сам выдвигает гипотезу о том, что
обвиняемый совершил какое-то преступление, то очевидна опасность, что он не сможет
объективно проверить имеющиеся доказательства, находясь под впечатлением своей
версии. Естественно, что чем больше энергии было проявлено органом в целях
обнаружения преступника, чем более решительные меры были приняты им в целях
воспрепятствования уклонении обвиняемого от следствия и суда, тем прочнее его
предубеждение против обвиняемого, тем труднее ему сойти с пути, уже намеченного
сделанными шагами. Преимущество состязательного процесса перед розыскным выпукло
выступает в таком противопоставлении: в обвинительном процессе при возбужденном
стороною обвинении судья должен ответить на вопрос: "прав ли обвинитель?", а в
розыскном процессе темой его исследования является вопрос: "был ли я прав в своем
подозрении?" Естественно, что чем больше мер он уже принял против обвиняемого на
основании своего подозрения, тем менее он будет склонен отрицательно ответить на этот
вопрос.
Функции
преследования,
т.е.
суда,
т.е.
объективного
изобличения
суждения,
обвиняемого
с
функцией
психологически
уголовного
"несовместимы".
Поставленная задача неизбежно подчиняет себе направление деятельности, а из двух
поставленных задач та сказывает преобладающее влияние, которая в большей мере
способна возбуждать эмоции, сопутствующие борьбе и сопротивлению. Из двух задай,
которые ставятся судье в розыскном процессе, такое значение, конечно, имеет задача
изобличения преступника.
Исследование текста "Каролины" позволяет выявить и принцип тайного
характера судопроизводства. Процесс здесь ограничивал принцип гласности, если не
сказать, что он не допускал его. Преследуя государственные интересы, процесс не
допускал участия общественности в делах следствия. Ст. LVI "Каролины", например,
прямо предостерегает следователя о случаях, когда арестованному при задержании и
допросе были указаны обстоятельства преступления» и требует, чтобы до допроса и во
время допроса не сообщали обвиняемому заранее каких-либо данных об обстоятельствах
дела. Отказ от гласности был понятен, ибо следователь, производя собирание
доказательств» полагался только на собственные силы, а для доказательства ему не нужны
были
контраргументы.
Тайно
проводимый
розыск
позволял
выстраивать
все
доказательства в строгую систему, бесспорно, по его мнению, уличавшую преступника.
Правда, о судном дне, согласно Уложению 1532 года, население округи должно было
оповещаться колокольным звоном (ст. LXXXII), следовательно, оглашение приговора и
даже его исполнение проводилось при определенном стечений народа. Но, поскольку
доказательства были получены заранее и все было готово к осуждению преступника, то
такая "гласность" могла выполнять одну задачу - устрашения народных масс.
Процесс "Каролины" основывался на принципе презумпции виновности лица.
Уже в начальной стадии процесса такое лицо получало статус обвиняемого, которого
помещали в тюрьму. Только на заключительном этапе судопроизводства обвиняемый
узнавал сущность обвинения и мог предъявлять оправдательные материалы. Тогда же ему
было разрешено приобрести ходатая или поверенного защитника (ст. LXXXVIII),
функции которого строго регламентировались. Статья XC указанного Уложения,
например, определяла ситуации, когда адвокат мог вступить в процесс: если обвиняемый
сознался в преступлении, уличен, но желает просить о помиловании; или когда
обвиняемый не сознался в преступлении или сознался, но приводит такие доводы,
вследствие которых он может надеяться на освобождение от уголовного наказания. В
сущности, в течение всего расследования обвиняемый являлся бесправным объектом в
руках следователя, процесс к тому же был основан на положении, что собственное
признание обвиняемого есть лучшее доказательство вины, и достижение этого признания
сделалось главное задачей следствия. Таким образом, с самого начала процесса и до
вынесения приговора обвиняемый рассматривался как лицо заведомо виновное в
инкриминируемом ему преступном деянии, как преступник.
Так как суд в полном своем составе не встречался лицом к лицу с преступником, а
знакомился с ним посредством актов следствия, то еще одной отличительной чертой
процесса в "Каролине" является принцип письменного его оформления. Все собирание
доказательств и их анализ отходил в сферу внесудебного следствия, которое, хотя по
существу своему и образовало подготовительную часть процесса, однако играло большую
роль. В судопроизводстве появилась фигура секретаря, судебного писаря. Судья и
судебные заседатели перед судным днем заслушивали все протоколы дела (ст. LXXXI). О
том, что протоколы занимали важное место в отправлении правосудия говорит тот факт,
что в "Каролине" даны наиподробнейшие инструкции о протоколировании вообще
(ст.CLXXXI CLXXXIX), специально приведены формулы заключительной части
приговоров (CXC - CXCVIII), а также форма приговора об освобождении обвиняемого
(CVCIX - CCI). Письменное ведение процесса имело преимущество в том, что давало
возможность планомерно и своевременно принимать доказательства и протоколировать
их с целью исключить утрату и фальсификацию. Позднее законодатель установил
письменный метод для предварительного расследования, но суд, разрешающий дело,
принимал решение не на основании актов предварительного расследования, а на основе
устного судебного заслушивания рассматриваемых доказательств.
Характерной чертой исследуемого процесса является лежащее в основе его начало
опосредованности. При этом начале, когда суд постановляет приговор на основании
материалов предварительного следствия» он как бы "рассматривает предмет не своими, а
чужими
глазами".
непосредственно
Но,
"даже
самый
воспринятого
лучший
протокол
первоначального
не
источника
сможет
заменить
доказательства".
Действительно, в последний день процесса суд считался правомочным при участии в нем
7-8 шеффенов, в различных же следственных действиях в период предварительного
расследования принимали участие не все, а 2 или 4 заседателя. То есть в день, когда
выносился приговор, были в составе и лица, которые знакомились не прямо с
источниками доказательств, а лишь с их фиксацией в протоколе, опосредствованно.
Необходимо особо отметить, что в данном документе сохранились некоторые
черты
обвинительного
процесса.
Истец, или
потерпевший, по Каролине, мог
самостоятельно предъявить уголовный иск, а обвиняемый мог оспаривать или доказывать
его несостоятельность. Стороны имели право предоставлять документы, вызывать
свидетелей и пользоваться услугами защитников (они именовались в Каролине
ходатаями). Если обвинение не подтверждалось, истец должен был «возместить ущерб,
бесчестье и оплатить судебные издержки» (ст. 13). Однако эти права сторон были связаны
многими формальными ограничениями, в большей мере ущемлявшими обвиняемого,
нежели
обвинителя.
Они
не
меняют
и
антигуманной,
произвольной
сути
инквизиционного по своему характеру судебного процесса, по Каролине. Здесь
обвинение предъявлялось судьей от лица государства «по долгу службы». Следствие
велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Непосредственность,
гласность судопроизводства сменились тайным и письменным рассмотрением дела.
Наконец, необходимо отметить, что, хотя процесс представлял собой главным
образом
одностороннюю
деятельность
судьи
по
сбору
доказательств
вины
подозреваемого лица, вместе с тем, следователь (он же судья) собирал вообще все
материалы, которые могли служить установлению истины. Метод поиска истины был
аналитическим. Но истина, устанавливаемая в ходе расследования, была формальной
поскольку сила доказательств заранее определялась законом.
4. Стадии судебного процесса:
Основными стадиями инквизиционного процесса были следующие: 1) дознание, 2)
общее расследование, 3) специальное расследование, 4) вынесение приговора.
Какие цели преследовались на первой стадии этого процесса, какова была роль
судьи на этой стадии и участь обвиняемого при ее завершении? Из анализа Каролины
студенту надлежит уяснить, что задачей дознания являлось установление самого факта
совершения преступления, а также определение круга лиц, причастных к нему и
выявление главного подозреваемого в нем лица. Судья лично занимался сбором
предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. Если суд
получал сведения о том, что человек «опорочен общей молвой или иными
заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами», то он
заключался под стражу (ст. 6).
Вторая ступень инквизиционного судопроизводства - общее расследование
сводилась
к
предварительному
допросу
арестованного
и
свидетелей
об
обстоятельствах дела с уточнением некоторых данных о преступлении. Судья,
выступавший в данном случае в роли следователя, должен был, на основе имевшийся
в его распоряжении данных, построить логически непротиворечивую версию событий
приведших к преступлению. В ходе допросов эта версия ни в коем случае не
сообщалась допрашиваемому, поскольку целью допросов являлось выявление
противоречий в его показаниях, (или в выявлении противоречий его показаний,
показаниям свидетелей по делу). Именно наличие таких противоречий служило
доказательством лжи со стороны обвиняемого, утверждая судью в его виновности. И
это
убеждённость
позволяла
перейти
к
следующему,
третьему
этапу
инквизиционного судопроизводства – специальному расследованию.
Центральным
звеном
инквизиционного
процесса
было
специальное
расследование — подробный допрос обвиняемого под пыткой и опрос свидетелей, сбор
доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его
сообщников.
Расследование
преступления
на
этой
стадии
основывалось
на
теории
формальных доказательств, которые были систематизированы в Каролине и включали
в себя следующие виды «доброкачественных улик, подозрений и доказательств»: 1)
общие подозрения и доказательства, относящиеся ко всем
преступлениям;
2)
доказательства, каждое из которых в отдельности было правомерным основанием для
допроса подозреваемого в совершении преступления под пыткой; 3) доброкачественные
доказательства, относящиеся к отдельным видам преступлений (ст. 19—44).
Студенту следует обратить внимание на то, что, перечисляя «полные и
доброкачественные доказательства, улики и подозрения», Каролина основной упор
делала на собственное признание обвиняемого, которое рассматривалось как «царица
доказательств» (ст. 22). Целью сбора доказательств, таким образом, было в
значительной мере отыскание поводов для применения пытки.
В то же время следует отметить, что формально применение пытки было связано
с рядом условий. Так, пытка не должна была применяться, пока не будут найдены
достаточные доказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом
преступления. Достаточными доказательствами для допроса под пыткой являлись
показания двух «добрых» свидетелей (ст. 30). Если имелся только один свидетель, это
считалось полудоказательством и подозрением. Только несколько подозрений по
усмотрению судьи могли повлечь применение пытки. Характерно, что среди
подозрений указывались также «легкомыслие и дурная слава» человека, его способность
совершить преступление (ст. 25).
Признание
под
пыткой
считалось
действительным
только
при
наличии
определенного условия. Таковым являлось признание, полученное и записанное не во
время пытки, а после ее окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры
пыток и соответствующее другим данным по делу. Каролина требовала соблюдения всех
условий допроса под пыткой, провозглашая, что за «неправомерный» допрос, не
основанный на доказательствах, уликах и подозрениях, судьи должны нести наказание и
возмещать ущерб обвиняемому. Создатели Каролины предписывали также, что «при
пытках надо было быть осмотрительными и учитывать серьезные раны и другие телесные
дефекты того, кто был под пыткой» (ст. 59, 72).
Основываясь на этих гуманных положениях Каролины" некоторые авторы
приходят к выводу, что уголовно-судебное уложение Карла V призвано было поставить
инквизиционный процесс в такие правовые рамки, чтобы он не превращался в
инструмент расправы над невиновными. Однако все стадии инквизиционного
процесса, по Каролине, порядок применения пыток не могли исключить произвола и
расправы над людьми невиновными. «Неправомерность» применения пытки судьей
была практически недоказуема. В Каролине прямо указывалось, что, если обвинение не
подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо
«надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости
зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст.
61).
Дискуссионным является вопрос об особом самостоятельном значении последней
стадии процесса — вынесения приговора. Создается впечатление, что с момента
получения судом с помощью пытки собственного признания обвиняемого приговор был
практически предрешен. Суду для оценки доказательств зачастую было достаточно того,
чтобы предоставленные ему факты не были лишены правдоподобия. Об этом
свидетельствуют многочисленные преследования и вынесения смертных приговоров
«путем сожжения» за причинение «вреда» или «ущерба» людям при помощи колдовства
(ст. 109) и др.
Весьма
характерно
и
императивное
требование
к
судьям
никого
не
приговаривать к смертной казни и к какому-либо другому телесному увечащему или
позорящему наказанию, не установленному и не допускаемому имперским правом, т.е.
самой Каролиной (ст. 104). Между тем смертная казнь ни в одной другой стране
средневековой Европы, по свидетельствам историков, не применялась в таких
широких масштабах, как в средневековых инквизиционных судах Германии и
Нидерландов.
ТЕМА № 6. Великая Хартия Вольностей 1215 года (4 часа).
1. Предпосылки создания и общая характеристика Великой Хартии
Вольностей:
а) политическая централизация Английского королевства после 1066 года, мероприятия Вильгельма
I и Генриха II по усилению королевской власти;
б) формирование в королевских Хартиях XII века (Хартии Генриха I - 1100 г., Стефана - 1136 г. и
Генриха II - 1154 г.) понятия «незыблемых прав» и "вольностей" подданных, обязательных для соблюдения
королём;
в) причины и характер социально-политического кризиса начала XIII века;
г) характер Великой Хартии Вольностей и ее источники;
д) уровень систематизации и форма изложения правовых норм в тексте Хартии.
2. Защита «прав» и «вольностей» (материальных интересов) баронов как
непосредственных вассалов короны:
а) регулирование феодального наследования и связанных с ним проблем:
- уплата рельефа (ст. 2, 3),
- регулирование права феодальной опеки (ст. 4, 5, 37, 46),; охрана прав наследников и вдов (ст. 6, 7,
8);
б) установление особого порядка расчета феодалов-должников с королем и другими кредиторами
(ст. 9, 10, 11, 26);
в) юридическое закрепление обязательных феодальных платежей вассала сеньору и ограничение их
размеров (ст. 12);
г) разрешение «лесного спора» между короной и ее вассалами в пользу этих, последних (ст. 44, 47,
48).
3. Защита «вольностей» неаристократических слоев населения:
а) неопределенность понятий «свободные люди» и «свободный человек» в различных статьях
Хартии (ст. 15, 20, 27, 30, 34, 39);
б) невычлененность рыцарства из общей массы фригольдеров – главная причина невозможности
выработки для него собой «сословной» программы, попытки защитить материальные интересы рыцарей (ст.
15, 16, 27, 29, 60);
в) защита интересов горожан в Хартии (ст. 12, 13, 33, 35, 41), ограниченность этой защиты.
4. Статьи Хартии, регулирующие порядок работы судов и королевской
администрации:
а) закрепление расследования судебных дел с помощью присяжных (ст. 18, 19, 20, 38);
б) закрепление принципа «справедливого» и «доступного для всех свободных» правосудия (ст. 17,
24, 36, 39, 40, 45);
в) пресечение в тексте Хартии злоупотреблений королевской администрации на местах и в центре
(ст. 23, 25, 28, 30, 31, 32, 36, 38, 40).
5. «Конституционные» статьи Великой Хартии Вольностей и попытка
законодательного ограничения королевской власти:
а) ограничение фискальных (налоговых) прав короля (ст. 12);
б) статус, состав и полномочия Общего совета королевства (с. 14);
в) судебные гарантии защиты прав «свободных людей» (ст. 39);
г) политические гарантии соблюдения Хартии королевской властью и организационное обеспечение
этих гарантий (создание контрольного органа - Комитета 25 баронов, выработка особой процедуры
исправления нарушений, обязательность участия «общины всей земли» в принуждении короля исправлению
нарушения (ст. 61).:
Литература:
Нормативные акты:
1. Документы по истории зарубежного права/ Под ред. Н.А. Крашенинниковой. М.: Изд-во МГУ, 1987. С.
125-153.
2. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права/ Под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М.:
Юристъ, 1996.Т. 1. С. 370-374.
3. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
Т. 1. Древний мир и Средние века. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С. 508-521.
также
4. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. З. М. Черниловского. Любое
издание.
5. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Составитель
В. А. Томсинов. М.: Зерцало, 1999. Т. 1.
Учебная литература:
6. История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное государство и право)/
Под ред. П. Н. Галанзы и Б. С. Громакова. М., 1980. С. 321-327.
7. История государства и права зарубежных стран. Ч.1. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н. А.
и Жидкова О. А. - М. Издательская группа ИНФРА. М - НОРМА, 1997. С. 262-267
8. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Т. 1 – М.,: ТОН-ПРИОР, 1999. С.
271-280.
9. Барг М. А. Исследования по истории английского феодализма в XI-ХIII веках. М., 1962.
10. Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента. М., 1960.
11. Петрушевский Д. М. Очерки истории английского государства и общества в средние века. Любое
издание.
12. Черниловский З. М. Великая хартия вольностей. // Вопросы политической организации
рабовладельческого и феодального общества. Свердловск: СЮИ, 1984.
13. Штокмар В.В. История Англии в средние века. Любое издание.
14. Энгельс Ф. О разложении феодализма и возникновении национальных государств. Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. Т. 21. С. 406-416.
Цель семинарского занятия
Великая хартия вольностей (далее — ВХВ) 1215 г. — один из наиболее значимых
политико-правовых документов прошлого, оказавший влияние на последующее
становление и развитие института прав и свобод человека, занимающий центральное
место в современных правовых системах демократических обществ. Этот документ по сей
день включен в список действующих конституционных документов Великобритании.
Выявление действительного содержания ВХВ 1215 г., ее наиболее значимых
положений и характеристика их в контексте исторических условий создания документа
требуют, прежде всего, достоверной текстуальной интерпретации его понятий, формулировок,
статей на основе их правильного перевода с рукописного латинского текста на русский язык.
Необходимо
при
этом
учитывать
их
общепризнанную
недостаточную
четкость,
недосказанность, а порой и двусмысленность, которая усугубляется нарочитой формой
псевдодобровольного королевского пожалования прав и привилегий как отдельным сословным
группам феодального общества Англии, так и индивидуальной личности, «каждому человеку».
Решение
второй
задачи
и
общей
оценки
политико-правовой
значимости
декларируемых ВХВ 1215 г. правовых принципов как для конституции, правовой системы,
создавшей ее страны, так и для последующего развития мировой правовой мысли связано с
аргументированными ответами на целый ряд конкретных вопросов. Только лишь бароны были
непосредственными составителями Хартии? Экономические и политические интересы каких
сословных групп английского общества она отражала? Охраняла ли Хартия интересы элитных
групп английского общества, светских феодальных магнатов — баронов и иерархов
католической церкви (на этих позициях стоит большинство отечественных исследователей
Хартии: Н. Д. Гутнова, Д. М. Петрушевский, 3. М. Черниловский, В. В. Штокмар и др.) или
всех подданных английского короля? Подрывала ли Хартия поступательное развитие
«английской конституции», в частности централизованную систему королевского правосудия с
ее гарантиями «общего права», основанного на системе королевских судебных приказов? К
какой правовой форме можно отнести Хартию — к закону, декларации, договору о
капитуляции или одному из первых в истории «общественных договоров» правителя
страны со своим народом?
Ответы на все эти вопросы надо искать как в исторической обстановке глубокого
политического кризиса, в которой принималась ВХВ 1215 г., так и в самом тексте, в
тщательном анализе ее статей — путем их сопоставления с предшествующими и
последующими английскими правовыми документами. При этом особенно важным для
студента представляется знание сложившейся перед принятием Хартии, прежде всего
после проведения знаменитых реформ Генриха II, административной и судебной системы
страны, а также сложных отношений между отдельными сословными группами и
каждой из них с королем, отношений светских правителей с католической церковью во
главе с Папой Римским, претендовавшей в это время на роль мировой теократической
державы, и пр.
1. Предпосылки создания и общая характеристика Великой Хартии
Вольностей:
При ответе на первый вопрос студенту необходимо выявить суть социальнополитических противоречий, которые привели к созданию в Англии в начале XIII в.
широкого лагеря оппозиционных сил, получивших название «община всей земли»,
рассмотреть общий ход борьбы этих сил против короля, закончившейся компромиссом и
подписанием Хартии. О том, что Хартия была вынужденной уступкой оппозиционным
силам со стороны короля, а не документом, который он добровольно даровал своим
подданным, свидетельствует ряд ее положений. В частности, в ст. 61 указывается
первопричина пожалования данной Хартии — «умиротворение раздора, родившегося
между нами (королем) и баронами нашими». Вместе с тем ВХВ указывает и на более
широкомасштабные цели «улучшения королевства нашего», подоплекой чему был
выходящий за рамки общепринятых правовых обыкновений произвол короля и его
администрации: многочисленные финансовые нарушения, произвольное повышение
налогов (особенно «щитовых денег»), судебные и внесудебные, например лесные,
штрафы, денежные подмоги вассалов, введение налога на движимое имущество,
которым облагались и бароны, и купцы, и сельские жители, и пр.
Беспредельное выкачивание у населения денег, которые требовались на
непопулярную войну с Францией, на выплату дани Папе Римскому, на наемников и
пр., как главная функция административного аппарата в центре и на местах во главе с
Curia
regis,
сопровождалось
неприкрытыми
злоупотреблениями:
внесудебной
конфискацией земель у непосредственных держателей короля за малейший проступок,
лишением свободы без судебного разбирательства и т.п. Хартия пестрит сведениями (ст.
31, 47, 48), указывающими на злоупотребления короля, на наличие «дурных обычаев»,
связанных, в частности, с лесными заповедниками, занимавшими значительную часть
территории страны и включавшими как пахотные земли, так и луга и парки, изъятые изпод контроля «общего права». Эти земли управлялись королевскими лесничими,
которые на своей территории могли без суда и следствия жестоко карать за любые
правонарушения, вплоть до смертной казни с конфискацией имущества. Борьба
свободных держателей за свои права на владение этими угодьями, дарованные им
Лесной ассизой Генриха II, не прекращалась в Англии в течение всего XIII в.
Все эти злоупотребления затрагивали прежде всего крупных землевладельцев,
связанных вассально-ленными отношениями непосредственно с королем как со своим
сеньором. Парадоксально, что бароны (во главе с великими баронскими семьями),
занимая доминирующее положение в английском обществе и непосредственно
находясь под своевольной властью короля, были в меньшей мере, чем вассалы других
лордов, защищены от его злоупотреблений феодальным обычаем и традиционными
судебными процедурами. Это в значительной мере определило ведущую роль баронов
в оппозиции королю, что повлияло на содержание большинства статей Хартии, с
помощью которых королевские вассалы хотели восстановить свои нарушенные
имущественные права и установить гарантии их неприкосновенности в будущем.
Принципиально новым обстоятельством борьбы баронов с королем в начале XIII
в. стала поддержка их всеми сословными группами свободного населения Англии:
клиром, рыцарями, горожанами, фригольдерами. Их сотрудничество, совместные
действия основывались на совпадении интересов в обуздании королевского произвола.
Огромная роль в поражении короля принадлежала католической церкви в лице
Папы Римского и его ставленника архиепископа Кентерберийского Стефана Ленгтона.
Разногласия между королем Иоанном Безземельным и Папой Римским Иннокентием III в
связи с отказом короля принять в качестве архиепископа Кентерберийского папского
ставленника, затрагивающим важнейшую прерогативу Церкви, привели в 1208 г. к
наложению интердикта на всю Англию (приостановке осуществления церковных служб
и таинств) и отлучению английского короля от Церкви. Попытки Иоанна назначить на
церковные должности своих людей закончились тем, что он был лишен трона.
Покорившись Папе в 1213 г., Иоанн был вынужден фактически передать ему
королевство Англия в собственность и получить его назад уже в качестве ленного
держания папского вассала, согласившись при этом не только вернуть Церкви отнятые у
нее ранее земли, но и отправлять в Рим ежегодную дань.
Нетрудно представить, сколь большое политическое значение в стране с
господствующим религиозным мировоззрением имело лишение королевской власти
традиционного ореола могущества и святости, а также как это обстоятельство
отразилось на политическом конфликте вокруг подписания Хартии в 1215 г. и на ее
содержании. Не случайно первой же статьей Хартии была закреплена полная «свобода
церкви», неприкосновенность владения ею своими правами и вольностями и прежде
всего «важнейшей и более всего необходимой» свободой выборов клира.
Общественно-договорные основы Хартии, нашедшие отражение в содержании ее
статей и касающиеся прав и привилегий не только баронов, но и других сословных
групп свободного населения Англии, в значительной мере были определены как
политическими
притязаниями Церкви, так и ее господствующей религиозной
идеологией о верховенстве права, в частности личными воззрениями архиепископа
Кентерберийского Стефана на подчинение королевской воли Богу, божественную
справедливость и др., которые подкреплялись традиционными ссылками на «извечно»
(с англосаксонских времен) существующие «права и вольности» англичан и т.п.
Трудно переоценить влияние на исход борьбы, а также на содержание ВХВ и
английского рыцарства, которое стало в это время реальной политической силой,
составляя около 3/4 господствующего класса английского общества. Рыцари, ряды
которых
пополнялись
представителями
в
силу
фригольдеров,
простоты
были
перехода
широко
в
эту
сословную
представлены
в
группу
местной
администрации шерифами, помощниками шерифов и пр., входили в состав присяжных
в судах сотен и графств. Более того, они в силу особых исторических обстоятельств
стали приобретать в XIII в. все большую независимость как от своих лордов, так и от
короля. Не случайно именно их поддержки искал английский король в критическом для
него 1215 г., созвав по четыре рыцаря от каждого графства для обсуждения «дел
королевства».
Не менее важное влияние и на исход политической борьбы того времени, и на
содержание Хартии 1215 г. оказали горожане, интересы которых тоже не могли не
учитываться правящей элитой. Поддержку со стороны корпоративной силы английского
бюргерства, основанной на его богатстве, искали и короли, и бароны. В связи с
вышеизложенным представляется надуманной дискуссия о том, кого составители Хартии
1215 г. включали в понятие «свободный человек» (liber homo), чаще всего
использовавшееся в ее статьях о правах и привилегиях. Это — все свободное население
Англии, на которое распространялись гарантии «общего права» страны, за исключением
несвободных вилланов, что явно свидетельствует о феодально-сословном характере
этого важного политического документа.
Кажущиеся разночтения понятия «свободный человек» в Хартии связаны лишь с
определенной расстановкой в ней акцентов, со стремлением под влиянием конкретных
обстоятельств подчеркнуть права и привилегии определенной сословной группы как
части целого. Примером может служить сопоставление ст. 20 и 21 Хартии, которые
предписывают наложение штрафа на «свободного человека» (ст. 20), в том числе на
графа и барона (ст. 21), «не иначе как сообразно роду проступка». В ст. 21 не только
подчеркивалась необходимость соблюдения этой нормы в отношении графов и баронов,
но и содержалось требование «суда равных», ставшего в это время камнем преткновения
между ними и королем и все чаще прибегавшего к административному приказу или
суммарной юрисдикции при наложении штрафов и пр.
2. Защита «прав» и «вольностей» (материальных интересов) баронов как
непосредственных вассалов короны:
При ответе на второй вопрос студенту необходимо иметь четкие представления
о действующей в феодальной Англии XIII в. судебной и правовой системе, учитывая то
обстоятельство, что во всей Европе, благодаря закономерному развитию правовой
культуры к
этому времени,
устанавливается феодальное право как
система
объективных, точных, единообразных и универсальных обычно-правовых норм о
правах и обязанностях сюзеренов и их вассалов, начиная с верховного сюзерена —
короля и его непосредственных держателей, т.е. феодальное право как таковое, и
совокупность норм, регулирующих отношения зависимых вилланов и их лордов, т.е.
манориальное право. Собственно феодальное право включало в себя следующие
элементы:
право вассала на долю в феоде, которое не могло быть произвольно отчуждено,
право сеньора требовать от своих вассалов исполнения военной службы (либо
выплаты введенных в Англии в XII в. особых денежных сумм — «щитовых денег»), а
также личной денежной помощи в ряде исключительных обстоятельств,
право собирать особый налог при наследовании земли и ее субинфеодации
(рельеф),
право опеки над несовершеннолетними наследниками его вассалов и т.д.
При этом сеньориально-вассальные отношения могли быть прекращены путем
процедуры «отзыва верности», если одна из сторон нарушила свои обязательства,
причинив другой стороне серьезный ущерб. Важнейшим принципом европейского
феодального права являлся принцип коллективного правосудия, что предполагало
особую повинность каждого вассала участвовать в «суде равных» своего лорда.
В целом восстановлению этих общепризнанных, устоявшихся в средневековом
обществе обычно-правовых норм, их закреплению, упорядочиванию и уточнению и
была посвящена большая часть положений ВХВ 1215 г.
В частности, ст. 2 Хартии не только подтверждала право наследников графов и
баронов и других непосредственных держателей земли от короля (in capita) уплачивать
«старинный рельеф», но и фиксировала его законные рамки в денежном выражении за
«графскую баронию», за «рыцарский фьеф» и пр. В ст. 3—5 Хартии закреплялись
традиционные
нормы
о
принадлежащем
королю
праве
опеки
над
несовершеннолетними наследниками своих вассалов при условии прекращения
злоупотреблений этим правом со стороны королевских чиновников.
Не затрагивая право короля и других сеньоров вмешиваться в брачные
отношения наследников и вдов своих держателей (см. ст. 6—8), Хартия, тем не менее,
защищала их земельные держания от конфискации за долги самому королю или евреямростовщикам (эти долги, как правило, также переходили в королевскую казну).
Феодальный принцип взаимности прав и обязанностей сеньора и вассала нашел четкое
выражение в ст. 37 Хартии, согласно которой королю впредь запрещалось «вмешиваться
в права других сеньоров-опекунов над наследниками или над какой-либо землей,
которую он держит от другого за рыцарскую службу».
К традиционным нормам относится и ст. 12 Хартии, закреплявшая обязанность
королевских вассалов выплачивать своему сюзерену личные пособия в случае его
выкупа из плена, а также для возведения в рыцари его первородного сына и выдачи
первым браком его первородной дочери. Характерно, что согласно Хартии такие же
пособия королю должен был уплачивать только город Лондон, находящийся под его
непосредственным контролем.
Принципиально новым положением ст. 12 стало требование выплаты королю
«щитовых денег» и пособий не иначе как по решению «общего совета королевства», в
который входили иерархи католической церкви и бароны, крупнейшие землевладельцы,
a также все те, кто держал землю от короля непосредственно. Здесь король выступает,
в роли феодального сеньора, законность требований которого к своим вассалам была
закреплена феодальным обычаем. Фактически эти поборы и пособия перекладывались
баронами и графами на плечи своих вассалов, кроме того, к их выплате привлекались
простые фригольдеры и вилланы.
Прямым следствием принципа «взаимности прав и обязанностей» в феодальном
праве Европы стало закрепление в ст. 15 и 16 Хартии норм о равных правах вассалов
других лордов с вассалами короля при взимании с них пособий и несении различных
видов службы, что имело непосредственное отношение в первую очередь к рыцарям. К
числу немногих статей, касающихся прав и привилегий рыцарей, относилась и ст. 29,
запрещавшая констеблю принуждать рыцаря платить вопреки его желанию деньги
взамен личной охраны замка своего лорда. Дело в том, что к тому времени все большее
число феодальных повинностей переводилось в денежную форму.
3. Защита «вольностей» неаристократических слоев населения:
Малочисленность
статей,
непосредственно
посвященных
рыцарям,
не
свидетельствует, однако, о том, что бароны исходя из «эгоистических интересов»
закрепляли только свои права и привилегии, ущемляя при этом права рыцарей и
горожан.
Это противоречило бы как общей расстановке социально-политических сил в
описываемых событиях, так и прямому требованию самой Хартии в форме
королевского заверения, что «все вышеназванные в ней обычаи и вольности...
насколько это касается нас в отношении к нашим вассалам, все в нашем королевстве,
как миряне, так и клирики, обязаны соблюдать, насколько это касается их в отношении
к их вассалам» (ст. 60).
Статьи Хартии о выравнивании феодальных привилегий, о взаимности прав и
обязанностей в рамках феодальной иерархии между лицами высшего и низшего
общественного положения (от рыцарей до баронов и даже королей) можно отнести к
проявлению
«идеала
законности»,
что
наряду
с
практикой
субинфеодации
способствовало сохранению единого классового сознания, как высшей аристократии,
так и мелкопоместного рыцарства, что основывалось на главном по нормам
феодального права противопоставлении «свободных людей» зависимому вилланству.
Небольшое количество статей Хартия посвящает и английскому городу,
горожанам, что, однако, тоже не означает, что бароны в своих эгоистических интересах
просто обходили их своим вниманием при составлении Хартии. И королю, и баронам
всегда не хватало денег, которые сосредоточивались в городах как торговых центрах,
поэтому они искали поддержки горожан.
Значительное
внимание
Хартия
уделяет
проблеме
долгов
свободных
землевладельцев, их наследников и вдов английским купцам и евреям-ростовщикам,
запрещая, в частности, отбирать земли и доходы с нее, «пока движимости должника
будет достаточно для уплаты долга» (ст. 9). Характерно, что Хартия не требовала при
этом ограничения ростовщического процента.
К моменту принятия Хартии английский город, благодаря своей корпоративной
сплоченности, не был бесправен. Со времен Генриха I бурги, жители которых не
пользовались правом самоуправления, превращались в города (towns), т.е. в свободные
ассоциации горожан. К началу XII в. в городах избирались шерифы, городам было
предоставлено право иметь собственные суды. Расширил финансовую и судебную
свободу городов Генрих II, запретив взимание пошлин с горожан за провоз товаров и
другие сборы, ограничив судебные штрафные санкции, запретив арест земли за долги,
исключив ограничения свободы браков, опекунских прав над наследниками и пр.
Исторические документы того времени свидетельствуют, что горожане уже
пользовались в начале ХШ в., благодаря дарованным их сеньорами частным хартиям,
теми правами и привилегиями, которых добивались бароны с помощью подписания
Хартии. Благодаря этому обстоятельству в ст. 13 Хартии лишь в обобщенной форме были
подтверждены «древние вольности и свободные обычаи как на суше, так и на воде»,
принадлежавшие городу Лондону и другим городам, бургам, местечкам и портам. Более
того, ст. 28 запрещала незаконные поборы с горожан и с других свободных людей.
Трудно переоценить значение, особенно для горожан, ст. 35 Хартии, установившей
единство мер и весов в стране, а также ст. 41 и 42, закреплявших право не только купцов,
но и каждого свободного (этим правом не пользовалась зависимая часть населения —
вилланы) на беспрепятственный и безопасный въезд, передвижение и выезд из страны.
Исключения касались только купцов из воюющих с Англией стран, с которыми предписывалось
обращаться так, «как обращаются с купцами нашей земли». Эти статьи, способствовавшие
развитию мировой торговли путем создания условий для безопасности рынков и торговых
путей, закрепляли новые принципы торгового права, основанные на требованиях
объективности, универсальности правосудия, взаимности прав и обязанностей, предвосхищая
одно из универсальных требований свободы личности в наши просвещенные времена.
4. Статьи Хартии, регулирующие порядок работы судов и королевской
администрации:
При ответе на данный вопрос студенту необходимо выделить и проанализировать путем
сопоставления отдельных статей те из них, которые непосредственно относятся к сфере
королевской администрации и системе правосудия в стране (ст. 17—22, 24, 36, 39, 40, 55 и
др.).
Так, ст. 17—19 Хартии содержали положения, обеспечивавшие большую
доступность, профессионализм и улучшение управляемости королевских судов. Эти положения
не только не подрывали, а, напротив, в определенной мере модифицировали в интересах истца
систему правосудия, созданную Генрихом I (1100 — 1135 гг.) и его преемниками. Статья
17 Хартии возвращала страну к старому, более удобному делению высшего королевского
суда «общих тяжб» (которое было ликвидировано Иоанном в 1209 г.) на два судебных
присутствия: суд, сопровождавший короля в его объездах страны, и суд, заседавший без
короля в Вестминстере в режиме регулярных и длительных сессий. Статьи 18 и 19 также
в
интересах
истца
устанавливали
правило,
что
владельческие
иски
должны
рассматриваться в судах тех графств, где возникло само дело, определяя с этой целью
необходимое число присяжных и королевских разъездных судей (а также порядок
выезда их на места). Как известно, в системе формального по своему характеру «общего
права», сложившегося в Англии в XII— XIII вв., важнейшую роль играли королевские
приказы о расследовании или различные формы исков (writs). Хартия 1215 г. не только
утверждала сложившуюся к этому времени систему приказов, но и способствовала ее
дальнейшему развитию. Так, ст. 18 перечисляла приказы, направленные на защиту
свободного держания земли: старейшие приказы о «новом захвате», «о смерти
предшественника», «о последнем представлении на приход». В ст. 36 говорилось о
специальном королевском приказе, который должен был выдаваться бесплатно и без
всякого промедления в случае расследования убийства или иного тяжкого преступления,
— приказе о расследовании «о жизни и членах». Его выдача сопровождалась, как
правило, получением другого приказа — о расследовании причин задержания
обвиняемого: не вследствие ли чьей-либо «злобы или ненависти человек был
арестован». Если следствием было установлено, что обвиняемый был арестован на
основании злобы или ненависти, он отпускался на свободу при условии поручительства
нескольких лиц в том, что он будет доставлен в суд по первому требованию. Этот
приказ, сходный с приказом habeas corpus, давал обвиняемому в тяжком преступлении
право на временное освобождение до суда.
В других статьях Хартии закреплялись принципы деятельности судов, многие из
которых созвучны современному праву. В частности, ст. 20 содержала требование
соответствия тяжести наказания степени опасности преступления. Более того, данное
прогрессивное положение распространялось на всех держателей земли, в том числе и
на зависимых вилланов, воспроизводя при этом традиционное для английского права
предписание о неприкосновенности вилланского инвентаря (упряжки) при взыскании
штрафов, что могло лишить виллана средств к существованию. Статья 24 запрещала
королевским чиновникам (шерифам, констеблям и др.) выступать в роли судей по
делам, подсудным королю, т.е. судам сотен и графств, в компетенцию которых входило
рассмотрение уголовных дел при участии так называемого большого (обвинительного)
жюри присяжных (это относилось даже к делам вилланов). Содержание этой статьи
конкретизируется положением ст. 38, которая, следуя общему замыслу документа,
направлена на пресечение возможности со стороны короля и его чиновников
преследовать невиновного. Согласно этой статье, никакой человек не мог «привлекать
кого-либо к ответу лишь на основании своего собственного устного заявления, не
привлекая для этого заслуживающих доверия свидетелей».
Статья 36 Хартии имела прямую связь со ст. 40, в которой закреплялся часто
повторявшийся и взятый дословно из церковных декретов принцип «не продавать права
и справедливости», «не отказывать в них или не замедлять их». Историки связывают ст.
40 главным образом с требованием Церкви к светским властям не вмешиваться в
компетенцию церковных судов.
В
ряду
вышеуказанных
статей
наиболее
дискуссионным
представляется
толкование положений ст. 34 и 39. Так, ст. 34 служит главным аргументом для тех
исследователей Хартии, которые утверждают, что бароны пытались с ее помощью
остановить планомерную работу по созданию централизованного королевского
правосудия. Дословно данная статья гласила: «Приказ, называемый Praecipe, впредь не
должен выдаваться кому бы то ни было о каком-либо держании, вследствие чего
свободный человек мог бы потерять свою курию» (курия — это феодальный суд при
сеньоре). Особое политическое значение, которое придавалось этой статье, было связано
с
ее
ошибочным
толкованием,
что
убедительно
доказывается
новейшими
исследователями документа.
Речь в данной статье Хартии шла не об ограничении деятельности королевских
судов вследствие расширения частной юрисдикции лордов, а о защите от королевского
произвола владельческих прав его непосредственных держателей с помощью
традиционного «суда равных». Имелась в виду возможность потери вассалом суда
своего
лорда.
В
английских
изданиях,
посвященных
данному
документу,
соответствующий фрагмент латинского текста ст. 34 переводится следующим образом:
«вследствие чего свободный человек не мог быть судим в курии (суде) своего лорда».
Право феодального землевладения и средневековый европейский принцип «суда
равных» в отношениях сеньора и его вассалов были неразрывно связаны. Ни один
сеньор, имеющий курию (собственный суд), действующую в двух формах — в форме
«суда равных» в отношении своих вассалов и манориального сельского суда в
отношении зависимых вилланов и иных жителей своего манора, не мог ее потерять.
Чтобы понять действительный смысл таких важнейших статей Хартии, как ст. 34
и 39, студенту необходимо иметь ясное представление о сложной, многозвенной,
обладающей внутренним единством системе судов средневековой Англии, в которой
каждый из них занимал свою традиционную нишу. Становление этой системы было
связано с реформами Генриха II. При нем были сформированы центральные королевские
суды в качестве составной части королевской курии и восстановлены и укреплены
общие судебные собрания сотен и графств на основе традиционных англосаксонских
порядков с привлечением присяжных из числа свободных держателей земли. Кроме
того, были упорядочены традиционно сложившиеся границы между юрисдикцией
судов графств и частных сеньориальных «судов равных». К компетенции судов «общего
права» в сотнях и графствах были отнесены не только уголовные дела, но и споры о
землевладении свободных. Это открыло для свободного держателя земли возможности не
только перенести свой иск в королевский суд для расследования с помощью
присяжных, но и самому активно приобщиться к их деятельности в той же роли.
Отличительной особенностью этих судов был их сословный характер. Они
исключали из сферы своей деятельности земельные тяжбы вилланов. Однако действие
принципа «исключения вилланства» не распространялось на тяжкие уголовные
преступления, ибо, как писал в середине XIII в. английский правовед Г. Бректон, «жизнь и
члены находились во владении короля и в отношении запретов и наказания, разве что
кто-либо другой пользуется специальной привилегией».
В сеньориальном частном «суде равных» лорд мог быть и истцом, и ответчиком.
Этот суд основывался на принципе «suit of court», когда сеньор председательствовал в
суде, а решения коллективно выносились самими вассалами лорда. Вассал при этом в
случае несогласия с решением мог обратиться в высший сеньориальный суд, в
королевскую курию или перенести свой иск в королевский суд графства. Не изжит был
в то время и такой способ решения спора, как судебный поединок.
В манориальных сельских судах вершили правосудие «волей лорда и обычаями
манора» сами жители манора под председательством сеньора или его помощникастюарда. Они разбирали главным образом земельные споры, дела о неуплате долгов, о
мелких правонарушениях, в том числе совершенных против своего лорда, выполняли
ряд полицейских функций наряду с судами сотен и графств. Решения в этих судах
принимались коллективно, от имени всей общины манора. При этом формально не
проводилось различие между крепостными вилланами и свободными фригольдерами,
сокменами, когда дело касалось защиты от неправомерных посягательств даже со
стороны самого лорда.
Таким образом, согласно ВХВ 1215 г., сам приказ «Praecipe», являвшийся
суммарным средством перенесения владельческого иска в королевскую курию и
действовавший в отношении держателей короля, графов и баронов, «как бы
соправителей короля», был своеобразным административным средством. Дело в том,
что он лишь содержал требование к вассалам короля явиться в королевскую курию для
обоснования своего права вершить суд по конкретному владельческому иску. Если тому
или иному вассалу удавалось аргументировано доказать это право, то дело оставалось
для рассмотрения по существу в соответствующем «суде равных». Статья 34 Хартии
запрещала королю использовать приказ «Praecipe» в иных целях и выдавать его «кому
бы то ни было о каком-либо держании», т.е. исключить с его помощью незаконное и
без «суда равных» изъятие земли у королевского вассала. Прямым подтверждением
этому служит ст. 52, в которой закреплялось обещание короля возвратить своим
вассалам земли, замки, вольности и иные их права, которых они были лишены без
законного приговора своих пэров (равных), а в случае возникновения тяжбы передать
дело на решение комитета 25 баронов. Последний создавался в качестве высшей
апелляционной инстанции по владельческим искам непосредственных королевских
держателей против своего лорда-короля, что было вызвано все тем же государевым
произволом, а также тем, что король не мог быть в собственном деле и судьей, и
ответчиком. (Еще в «Баронских статьях» (ст. 25) предусматривалось создание такого
комитета.) Весьма показательно, что тяжба по поводу владения, отнятого отцом или
бароном короля, а не самим Иоанном, должна была рассматриваться в обычном
порядке «по приговору своих пэров» «с полной справедливостью» в королевской
курии.
По
своему
распространенного
содержанию
впоследствии
приказ
в
«Praecipe»
английском
праве
стал
предтечей
приказа
«о
широко
запрещении
производства по делу». Co временем были разработаны и альтернативные способы
перенесения дела в королевский суд, например с помощью приказа «о вторжении». В
новой редакции ВХВ прежняя ст. 34 была исключена из текста документа, хотя
королевский судебный произвол не прекратился и в последующие века.
5. «Конституционные» статьи Великой Хартии Вольностей и попытка
законодательного ограничения королевской власти
Так называемые «конституционные» статьи претендуют на установление новых
политических порядков, ограничивающих, в частности, политическую власть короны. К
их числу традиционно относят ст. 12, 14, 39 и 61. Поскольку решающую роль во всех
оценках Хартии играет отношение к ограничению королевской власти, закреплённому в
этих статьях, то следует дать однозначный ответ на ряд вопросов.
Во-первых, какова мера такого ограничения?
Во-вторых, в интересах каких классов проведено такое ограничение?
В-третьих, отражает ли такое ограничение потребности общественного прогресса?
Иначе говоря, насколько Хартия как документ, отразивший конкретное
соотношение социальных политических сил, выросший из конкретного политического
конфликта
и
обладающий
силой
правового
воздействия,
своим
влиянием
на
политические порядки страны могла объективно содействовать прогрессивному
историческому развитию.
Ст. 12 ограничивает фискальные права короны в отношении взимания щитовых
денег и феодальных платежей. Они теперь могли взиматься только по «общему совету
королевства».
Согласно
ст.
14
этот
общий
совет
включает
в
себя
только
непосредственных вассалов короля. Таким образом, совет знати, существовавший при
короле издревле, ранее являвшийся чисто совещательным органом, приобрёл решающие
функции по финансовому вопросу.
В ст. 61 отражается стремление баронов поставить королевскую власть в рамки
феодального обычая. Традиционно злостное нарушение сеньором своих обязанность в
отношении вассалов могло освободить этих, последних от клятвы верности. Но Англия
того времени была уже вполне централизованным государством и попытка закрепить
право феодального мятежа вассалов против сюзерена вылилась в нечто иное. Здесь не
существует право на восстание знатных людей королевства в случае нарушения
документа, а тем более право на мятеж отдельных баронов. Статья 61 предусмотрела
существование комитета как представительного органа всех баронов, определённую
процедуру исправления нарушения. Наконец, главное – положение об участии в войне
против короля «всей земли». Более того, участию «общины всей земли» в этом движении
(положение о всеобщей присяге) бароны стремятся придать обязательное значение. Всё
это показывает, что бароны осознали свою неспособность без поддержки «всей земли»
бороться против королевской власти.
В исторической перспективе Хартия сыграла роль политического манифеста,
своего рода феодальной «декларации прав». Позднее расплывчатый характер её
формулировок позволил иным социальным силам взять на вооружение эти лозунги,
придав им совершенно иное классовое звучание.
В
ряду
вышеуказанных
статей
наиболее
дискуссионным
представляется
толкование положений ст. 39, изначально направленная против произвольных действий
короля,
незаконных
арестов,
наложения
наказаний
по
административному
распоряжению без судебного разбирательства, произвольного лишения прав владения
имуществом, прежде всего землей, и других неправомерных действий.
Студенту необходимо обратить особое внимание на данную статью Хартии,
учитывая общепризнанную нечеткость использования в ее содержании таких понятий,
как «суд равных», «свободный человек», «законы страны» и др.
Безусловно, положения ст. 39 были направлены против произвола Иоанна
Безземельного, воспроизводя почти дословно ст. 29 «Баронских статей» с одним
характерным уточнением, содержащим требование «законного приговора равных ему».
«Ни один свободный человек, — записано в ст. 39, — не будет арестован, или заключен
в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или
каким-либо иным образом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него,
иначе как по законному приговору равных ему (его пэров) или по закону страны».
Конкретное содержание ст. 39 Хартии 1215 г. заключалось в официальном
признании различных вариантов правосудия, которые определялись условиями
земельного держания и формой судебной процедуры. «Суд равных» в королевской
курии эта статья относила к графам, баронам и другим головным земельным
держателям короля, выступающего в роли их верховного сеньора (против рядового
рыцаря или фригольдера королю вряд ли понадобилось бы посылать армию). Судом «по
законам страны» могли воспользоваться все остальные свободные держатели земли по
иным судебным искам, при обращении к другим формам правосудия. Широкое понятие
суда «по законам страны» не исключало возможности не только привлечь к
ответственности перед королевским судом графства любого нарушителя прав
свободного человека, в том числе в случае его неявки в суд, но и защищать свои
интересы иным путем, в частности с помощью традиционного судебного поединка или
объявления королем уклоняющегося от суда «стоящим вне закона».
Эта известная еще англосаксонскому праву и упомянутая в ст. 39 мера
применялась ранее только в качестве наказания за тяжкие преступления. В XIII в. она
стала использоваться по гражданским делам в качестве средства доставки человека в
суд, а в случае его неявки или побега — как основание признания им своих долгов, факта
незаконного владения чужим имуществом и пр. Статья 39 Хартии была направлена
против злоупотреблений короля и его чиновников правом объявления человека вне
закона без достаточных оснований. Впоследствии судами «общего права» в развитие ст.
39 был создан специальный приказ о «судебной ошибке» (writ of error), если человек
оспаривал объявление его вне закона без предъявления обвинения.
Таким образом, в каждую фразу ст. 39 ВХВ 1215 г. включался конкретный смысл,
соответствующий требованиям исторического момента. Выражение «суд пэров
(равных)» относилось в ней к крупным феодалам (графам, баронам) и означало
средство защиты их земельных держаний от незаконных посягательств со стороны их
сеньора — короля. Требование же суда «по законам страны» означало признание иных
процедур «правосудия», предусмотренных обычным, или общим, правом страны. Оно
относилось ко всем свободным людям страны, закрепляя тем самым принцип — «нет
наказания без суда». Даже с учетом сословного характера положений ст. 39 сам факт
провозглашения этого принципа в начале XIII в. стал бесспорным шагом вперед на пути к
будущему утверждению института прав человека в Англии.
Положения ВХВ 1215 г. приобрели особое политическое звучание в период
подготовки и проведения революции середины XVII в. в Англии. Этот документ стал
знаменем борьбы, главным аргументом требований таких программных революционных
документов, как Петиция о праве 1628 г., Великая ремонстрация 1641 г. и др. В
частности, в ст. 3 Петиции о праве 1628 г. была воспроизведена почти без изменений ст.
39 ВХВ 1215 г. Причем Хартия была названа в ней действующим статутом, а ст. 7
Петиции с формулой «надлежащая правовая процедура» стала истолковываться в смысле
запрещения преследования преступников по «законам военного времени».
Великая ремонстрация 1641 г. обвиняла членов Звездной палаты в таких
противоправных действиях, как наложение отяготительных штрафов, задержание,
клеймение, изувечивание, наказание плетьми, выставление к позорному столбу, забивание
кляпа, бессрочное тюремное заключение, изгнание из страны, когда «налицо вовсе не
имелось правонарушения или оно было незначительно».
Все вышеназванное не исключает принципиального исторического значения
ВХВ 1215 г. как «великого аргумента» прав человека. Не случайно провозглашенным в
ней принципам соответствия действий должностных лиц закону, соразмерности деяния
и наказания, признания виновным по суду, сохранности основного имущества, свободы
покинуть страну и возвратиться в нее и пр. и ныне отводится первое место среди
важнейших международных актов о правах человека 1.
Тема № 7: Английская буржуазная революция XVII века. (4 часа)
1. Предпосылки раннебуржуазной революции в Англии:
а) - социально-эконономическое развитие Англии XVI- начала XVII вв.;
б) - идеология пуританизма и её политическое значение;
в) - причины возникновения парламентской оппозиции абсолютизму.
г) – программные требования парламентской оппозиции в предреволюционный период («Петиция о
праве» 1628 г.).
2. Законодательство Долгого парламента в начальный период революции (до
провозглашения республики):
а) - конституирование Долгого парламента и законодательное закрепление парламентской формы
правления;
б) - ликвидация чрезвычайных институтов абсолютизма;
1
См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд. М., 2002.
в) - создание армии «новой модели»;
г) - отмена рыцарского держания и урегулирование права частной собственности на землю законом от 24
февраля 1646 года.
3. Законодательство Английской республики 1649-1653 гг.:
а) - упразднение монархических институтов, официальное провозглашение республиканской формы
правления:
- «Об отмене королевского звания» от 17 марта 1649 г.;
- «Об отмене Палаты Лордов» от 19 марта 1649 г.;
- «Об объявлении Англии свободным государством (республикой)» от 19 мая 1649 г.
б) - формирование высших органы власти и управления Английской республики, их полномочия и
источники власти:
- «Об объявлении Палаты Общин верховной властью Английского государства - от 4 января
1649 г.;
- «Об учреждении Государственного совета Английского государства» от 13 февраля
1649 г.;
в) - колониальное и торговое законодательство и его характеристика:
- «Навигационный акт» от 9 октября 1651 г.;
- «Акт об устроении Ирландии» от 12 августа 1652 г.
4. Режим Протектората 1653-1658 гг. и его классовая сущность:
а) - п р и ч и н ы р а з г о н а д о л г о г о п а р л а м е н т а и ц е л ь г о с у д а р с т в е н н о г о п е р е в о р о т а ,
осуществленного Оливером Кромвелем;
б) - государственный строй Английской республики по нормам «Орудия управления» от 13
декабря 1653 г.;
в) - «Инструкция генерал-майорам» от 22 августа 1655 года и её характеристика.
5. Реставрация монархии Стюартов в Англии:
а) - попытка восстановления республиканских порядков, «Вторая республика» 1659 года и ее
крушение;
б) - «Бредская декларация» Карла II от 4 апреля 1660 г., ее основные положения;
в) - официальная реставрация монархии в мае 1660 года, причины реставрации монархии,
классовая сущность режима «Реставрации».
Литература.
Нормативные акты:
1. Законодательство Английской революции 1640-1660 гг./Под ред. Н.П. Дмитревского. М. -Л., 1946.
2. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX веков. М., 1957.
3. Лавровский В.М. Сборник документов по истории Английской буржуазной революции XVII века. М.,
1973.
4. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права/ Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.:
Юристъ, 1996.Т. 2.
5. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время)/Составитель
Н.А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999. Т.2.
6. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
Т. 2. Современное государство и право. М.: Издательство НОРМА, 2003.
Учебная литература
7. История государства и права зарубежных стран / Под ред. Галанзы П.Н. и Жидкова О.А. М.: Юридлит, 1969.
Т. 2.
8. История государства и права зарубежных стран. Ч.2. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А.,
Жидкова О.А. - М. Издательская группа Инфра-М. Норма, 1997.
9. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Т.2- М.: ТОН - ПРИОР,
1999.
Дополнительная литература:
10. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в 2-х томах. Т.2 – Новое время. Новейшее
время. Под ред. В. А. Томсинова, М. ИКД «Зерцало- М», 2002.
11. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М., Норма - ИНФРА, М., 2000.
12. Английская буржуазная революция XVII века: в 2-х томах/Под ред. Е.А. Косминского и И.И.
Левицкого. Т. 1. М., 1954, Т. 2, 1956.
13. Барг М.А. Великая английская революция в портретах ее деятелей. М, 1991.
14. Гизо Ф. История английской революции. В 2-х т. Ростов н/Д., 1996.
15. История буржуазного конституционализма XVII-XVIII веков / под ред. В.М. Нерсесянца. М., 1983.
16. Лавровский В.М., Барг М.А. Английская буржуазная революция XVII века, М., 1958.
17. Маркс К. Рецензия на книгу Гизо «Почему удалась английская революция?»// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7.
С. 219-223.
18. Павлова Т.А. Вторая Английская республика. М., 1974.
19. Савин А.Н. Лекции по истории Английской революции. Любое издание.
20. Эйлмер Дж. Э. Английская революция середины XVII века современные трактовки.// Вопросы истории.
1998, № 6. С. 142-148.
Цель семинарского занятия
Целью занятия является изучение законодательства Английской революции,
закрепившей основы правового оформления конституционной монархии в Англии в XVII
– XIX веках.
1. Предпосылки раннебуржуазной революции в Англии:
Конфликт между королем и парламентом по конституционным и церковным
вопросам привел к английской революции середины XVII века (1640-1660 гг.). В 1603 г. в
Англии утверждается королевская династия Стюартов, которая пыталась установить в
Англии абсолютизм по французскому образцу, что не соответствовало исторической
неписаной конституции Англии. Английский абсолютизм носил незавершенный характер.
У королевской власти для установления абсолютизма не хватало постоянных денежных
доходов (налогов), постоянной армии, разветвленного бюрократического аппарата.
Эти притязания Стюартов привели к столкновению между королем и парламентом,
в котором были представлены наиболее влиятельные силы страны - джентри и буржуазия.
Новые классы были недовольны сбором налогов без согласия парламента, деятельностью
чрезвычайных королевских судов Звездной палаты и Высокой комиссии, неудачной
внешней политикой Стюартов. Парламент стремился ограничить власть короля,
расширительно истолковывая свои исторические права. К числу таковых относились:
участие в законодательстве, утверждение налогов и право суда (импичмента) над
советниками короля. В парламенте, однако, стали выдвигаться требования участия в
управлении, то есть чтобы король назначал советников (министров) с согласия
парламента, (это уже являлось расширительным толкованием прав парламента).
Естественно, что такие притязания вызывали острое неприятие королевской власти.
Между королем и парламентом были также расхождения по церковным вопросам.
Английский король являлся главой англиканской церкви, назначал высшее духовенство.
Но наряду с официальной происходила и неофициальная реформация, более резко
порывавшая с традициями католицизма. Среди новых классов получил широкое
распространение пуританизм, который подвергался гонениям со стороны государственной
власти и англиканской церкви. Пуританство представляет собой протестантизм
кальвинистского толка. Основатель кальвинизма Жан Кальвин выдвинул учение о
безусловном предопределении, согласно которому Бог предопределил, избрал одних
людей к спасению (к раю), а других - к погибели (к аду) совершенно независимо от их
воли. Видимым признаком «богоизбранности» стало богатство, а бедность есть признак
отверженности. Тем самым освящалось материальное обогащение, оправдывалась
«богоизбранность» одних
для
богатства и
эксплуатации
других, бедных.
Это
обеспечивало «фарисейски спокойную совесть при наживе денег» (М. Вебер). Поэтому
пуритане считали смыслом жизни материальное обогащение, наживу. Пуритане требовали
упрощения богослужебных обрядов, очищения англиканской церкви от остатков
католицизма, выступали за вывод церкви из-под королевской власти, упразднения сана
епископа. Основой церковного устройства у пуритан является церковная община с
пресвитером во главе, избираемым верующими общины.
Борьба парламента с королевской властью при Стюартах была выражена в
конституционном законодательстве. В 1629 г. парламент принял, а король Карл I утвердил
Петицию о правах, которая была подтверждением старых прав парламента. Петиция:
1. Осуждала произвольное наложение податей, налогов, парламент просил короля,
чтобы средства на государственные расходы взимались не иначе, как с согласия
парламента.
2. Осуждала произвольное установление воинской повинности, парламент просил
короля, чтобы он не ставил солдат на воинский постой и не производил, таким образом,
насилия над поданными для взимания податей.
3. Осуждала нарушение прав личной свободы, то есть заключение людей в
тюрьмы без объяснения причин и оставление в тюрьме без судебного рассмотрения их
дел, парламент просил короля, чтобы не совершались произвольные аресты и
заключения в тюрьму без указания причин.
2. Законодательство Долгого парламента в начальный период революции (до
провозглашения республики):
Карл I в 1629-1640 гг. правил без созыва парламента, но война с Шотландией
истощила средства короля и Карл I в 1640 г. вынужден был созвать парламент, который
заседал до 1653 г. и получил название «Долгого парламента». Настроение этого
парламента, в котором преобладали джентри и буржуазия, было чрезвычайно
оппозиционным королю. Его созыв считается началом английской революции 1640-1660
гг.
В Конституционный период революции Долгий парламент добился от короля
уступок, установил верховенство парламента над королевской властью. Трехгодичный акт
1641 г. впервые в Англии установил регулярный созыв парламента. По этому акту
парламент должен был собираться, по крайней мере, раз в три года, и притом не мог быть
распущен королем ранее, чем через 50 дней со дня его созыва. Вскоре трехгодичный акт
был дополнен законом, по которому существующий парламент мог быть распущен только
собственным постановлением. Тем самым парламент отнял у короля традиционное право
созывать и распускать парламент. Парламент стал независим от короля.
В 1641 г. специальными законами были ликвидированы чрезвычайные королевские
суды - Звездная палата и Высокая комиссия. Тем самым король лишился права заключать
своих подданных в тюрьму без предварительного рассмотрения обычными судами.
Парламент привлек к суду и казнил ближайших советников короля.
Парламент, сделавшись постоянным, начал вмешиваться в дела управления. В
конце 1641 г. парламент принял Великую ремонстрацию (протест), которая содержала
перечень злоупотреблений короля и требовала, чтобы деятельность советников
(министров) короля направлялась парламентом, требовала политической ответственности
министров перед парламентом, то есть король может назначать членов Тайного совета,
министров и всех высших должностных лиц только с согласия парламента. Без такого
согласия парламент отказывался давать королю субсидии. Тем самым король лишался
исполнительной власти и фактически превращался в безвластного главу государства.
В 1642 г. в Англии началась гражданская война между королем и парламентом.
Сторонники парламента разделились на три политических течения (партии):
1. Пресвитериане - умеренные пуритане, составлявшие большинство в Долгом
парламенте. Они выступали за конституционную монархию на основе исторической
конституции, стремились к компромиссу с королем на основе подтверждения Великой
ремонстрации, которая фактически лишала короля исполнительной власти. Требуя
упразднения епископата, они предполагали сохранить государственное руководство
церковью с помощью утверждённого государством молитвенника и т.п. мер.
2. Индепенденты (независимые) - радикальные пуритане, находившиеся в
меньшинстве в Долгом парламенте, но составившие большинство руководителей армии,
включая ее командующего О. Кромвеля. Они выступали за решительную борьбу с
королем, за конституционную монархию, построенную на основе нового цензового
избират5льного права, за существование независимых от государства церковных общин,
отсюда и их название - независимые.
3. Левеллеры (уравнители) - радикальные республиканцы, которые требовали
упразднения монархии, установления республики, выступали за однопалатный парламент,
то есть за упразднение палаты лордов и сохранение лишь выборной палаты общин, за
ежегодные выборы в парламент, за выборность общественных должностей, за введение
всеобщего избирательного права для мужчин.
Принятый в годы войны «Билль о самоотречении», требовавший от членов
парламента сделать выбор между работой в парламенте или службой в армии, позволил
депутатам-индепендентам перейти в состав офицерского корпуса, а «Акт о новой модели»
превратил парламентскую армию в регулярные вооружённые силы современного типа (с
законодательно зафиксированными условиями службы, с твёрдым денежным содержанием,
с единообразной военной подготовкой и строгой дисциплиной).
Принятый 24 февраля 1646 года «Акт об отмене рыцарского держания» превратил
т.н. фригольды в частную собственность прежних свободных держателей. Особо следует
отметить, что правовой статус прежних несвободных держаний – копигольдов не
изменился. В результате в Англии сложилась противоречивая система землевладения,
причудливо сочетавшая признаки капиталистической частной собственности на землю с
феодальным земельным держанием на основе неравноправных договоров.
3. Законодательство Английской республики 1649-1653 гг.:
После победы над королем произошел конфликт между парламентом, где
преобладали пресвитериане (сторонники ограниченной королевской власти), и армией,
где преобладали индепенденты (сторонники республики). В конце 1648 г. армия вступила
в Лондон и, проведя т.н. «прайдову чистку», удалила из парламента умеренных
пресвитериан. Оставшиеся менее ста членов парламента (т.н. «охвостье») принадлежали к
числу индепендентов, единомышленников армии. С этого момента Долгий парламент
фактически перестал существовать. Власть перешла в руки индепендентов.
Король Карл I по приговору парламентского суда в 1649 г. был подвергнут
смертной казни, а индепендентская палата общин упразднила палату лордов и
королевскую власть и юридически объявила Англию республикой, которой она
оставалась по 1660 год. Верховной властью провозглашалась палата общин, избиравшая
Верховный исполнительный орган - Государственный совет во главе с командующим
парламентской армией Кромвелем. Индепендентская республика 1649-1653 гг. являлась
замаскированной республиканскими учреждениями военной диктатурой армейского
руководства во главе с Кромвелем. В интересах верхушки торгово-финансовой буржуазии
и связанных с ними и с армией кругами джентри были проведены экономические
мероприятия колониального характера, подобные «Навигационному акту», целью
которого являлось установление монополии лондонских крупных судовладельцев на
импорт в страну иностранных товаров, и «Акту об устроении Ирландии», который
узаконил разграбление этой страны для удовлетворения аппетитов английских земельных
спекулянтов и военных.
4. Режим Протектората 1653-1658 гг. и его классовая сущность:
В 1653 г., используя всеобщее недовольство правлением «охвостья» и страх
имущих классов перед ростом народного движения, О. Кромвель разогнал остатки
Долгого парламента, установив в Англии открытую военную диктатуру (в интересах
буржуазии и нового дворянства). Группой высших офицеров было разработано «Орудие
управления» - единственная в истории Англии писаная конституция. По этой конституции
Англия провозглашалась республикой, в которой исполнительная власть якобы
отделялась от законодательной.
Законодательная власть вручалась лорду-протектору совместно с народным
представительством - однопалатным парламентом, а исполнительная власть - лордупротектору совместно с Государственным советом. Право налогообложения
принадлежало только парламенту. Избирательное право было изменено. У многих
городов право представительства было отнято и передано графствам, то есть
представительство было организовано в большем чем ранее соответствии с численностью
населения. Но избирателями в графствах могли быть только лица, обладающие высоким
имущественным цензом. Лорд-протектор имел право досрочно распустить парламент, но
парламент обязательно должен был избираться каждые три года.
Лордом-протектором был пожизненно провозглашен Кромвель. Он имел право
утверждать и отклонять парламентские законы, командовал армией, руководил внешней
политикой (включая право вести войну и заключать мир, но с согласия Госсовета),
созывал и распускал парламент, назначал на высшие государственные должности.
Для характеристики установленного режима в качестве именно военной диктатуры
особенно важен анализ изданной 22 августа 1655 года лордом-протектором «Инструкции
генерал-майорам», которая прямо передаёт военным властям функции надзора за
различными областями жизни граждан на местах.
О. Кромвель, опираясь на преданную ему армию, правил неограниченно в течение
пяти лет (1653-1658 гг.).
5. Реставрация монархии Стюартов в Англии:
Со смертью Кромвеля, обострилась внутренняя борьба внутри правящей военной
верхушки. Попытка «полюбовно» договориться о разделе власти между различными
фракциями офицерского корпуса (т.н. Вторая Республика 1659 г.) закончилась провалом.
Отсутствие среди генералитета общепризнанных лидеров, подобных О. Кромвелю,
привело к гибели самой республики. Республика оказалась непрочной, поскольку была
навязана стране революционным, радикальным меньшинством парламентской армии, не
желавшим разрешить назревшие социально-экономические проблемы в интересах
большинства населения (прежде всего крестьянства и мелкой буржуазии). В 1660 г.
произошла реставрация Стюартов, королем стал Карл II, сын казненного Карла I. Так
окончилась английская революция.
Реставрация, однако, не означала восстановление в полном объёме
дореволюционных порядков, несмотря на отмену большинства принятых в годы
революции законодательных актов. Уже в самой «Бредской декларации» Карл II был
вынужден обещать сохранение свободы совести и признание парламента единственным
органом, имеющим право регулировать поземельные отношения в стране, чего требовали
интересы джентри и торгово-финансовой буржуазии. Говоря о необходимости
восстановления короля, парламента и народа в их древних исконных правах, король
фактически молчаливо признал недопустимость притязаний на абсолютный характер
королевской власти. Наконец, некоторые завоевания революции были прямо
подтверждены, например, «Акт об отмене палаты феодальной опеки», по-существу,
закрепил упразднение рыцарского держания.
Несколько позднее, уже после т.н. «славной революции» 1688 г. и отстранения
Стюартов от власти, законодательно закрепили и другие результаты революции,
например, «Трехгодичный акт» 1694 года восстановил положения соответствующего акта
1641 года, а в Билле о правах 1689 года оказались закреплены законодательные и
налоговые прерогативы парламента.
.
Тема № 8. Конституционное оформление североамериканской буржуазной
государственности в конце XVIII века (4 часа).
1.Декларация независимости от 4 июля 1776 г. и её значение:
а)- предпосылки и причины создания Декларации независимости;
б)- социально- философическая часть Декларации, ее основные принципы;
в)- социально- классовая характеристика перечня злоупотреблений английских властей против
североамериканских колонистов;
г)- резолюция независимости и ее конституционное значение.
2. «Статьи Конфедерации и вечного союза ...» - первая конституция США:
а)- причины установления в США республиканской формы правления и конфедеративной формы
государственного устройства;
б)- высшие органы государственной власти и управления США по «Статьям Конфедерации ...» и их
полномочия.
в)- основные особенности конфедеративной формы государственного устройства и недостатки «Статей
Конфедерации ...» как конституционного документа.
3.Конституция США 1787 года и ее содержание:
а)- разработка и принятие новой Конституции, полномочия конституционного конвента;
б)- структура Конституции и круг вопросов, регулируемых ею;
в)- взаимоотношения законодательной, исполнительной и судебной властей: система «сдержек и
противовесов», ее роль в конституционном механизме США;
г)- реализация в Конституции принципа федерализма.
4. Билль о правах 1789 - 1791 гг. Его роль и значение в конституционном праве
США:
а)- причина создания Билля;
б)- особенности формы защиты демократических прав граждан в I, II, IV, IX поправках;
в)- основные принципы, введенные Биллем в конституционное право.
Литература.
Нормативные акты:
1 .Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. М.,1957.
2.Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». В. Н. Садиков. М: ООО «ТК Велби», 2002г.
3.Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М,
Юристь, 1996.Т.2.
4.Хрестоматия по «Истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). Составитель
Н. А. Крашенинникова. М., «Зерцало», 1999. Т.2
5.Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
Т. 2. Современное государство и право. М.: Издательство НОРМА, 2003 .
Учебная литература:
6.История государства и права зарубежных стран. Под ред. П. Н. Галанзы. М., 1969г. Т.2
7 .История государства и права зарубежных стран Ч. 2. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А.,
Жидкова О.А. - М. Издательская группа Инфра-М. Норма, 1998г.
8.Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Т. 2. М.: ТОН - ПРИОР, Т.
2. 1999.
Дополнительная литература:
9. А.И. Косарев История государства и права зарубежных стран. М., «Норма», 2002г.
10. Всеобщая история государства и права Учебник для вузов в 2 томах. Т. 2 под ред. В. А. Томсинова. М:
«Зерцало-М»2002.
11. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М., Норма - ИНФРА, М., 2000.
12. Американские федералисты. Избранные статьи. Вермонт. (США), 1990.
13. Война за независимость и образование США. М.: Наука, 1976.
14. Ливанцев К.Е. История буржуазного государства и права. Л. Изд-во ЛГУ, 1986
15. История США в 4 томах Т.1. М.: Наука, 1983.
16. Каленский В.Г. «Билль о правах в конституционной истории США». М.1983.
17. Конституция США: история и современность. М., 1988.
18. Лафитский В. И. Основы конституционного строя США. М.,1998.
19. Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.
20. Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1983.
Цель семинарского занятия
Целью занятия является изучение истории создания основных принципов и
институтов американской Конституции, принятой в 1787 г. в результате борьбы за
независимость английских колоний Северной Америки, и ее поправок.
1.Декларация независимости от 4 июля 1776 г. и её значение:
Создаваемые, начиная с 1607 г. английские колонии в Северной Америке к
середине XVIII столетия прошли значительную эволюцию в своём развитии. Возникнув в
из разнородных поселений переселенцев из Англии, 13 американских колоний по своему
правовому положению подразделялись на три группы. К первой относились колонии
(Род-Айленд, Коннектикут), фактически представлявшие собой своеобразные республики
(с избирательными органами самоуправления и пр.), ко второй — т.н. владельческие
колонии (Пенсильвания, Деловер и Мэриленд), к третьей — колонии, являвшиеся
владениями Британской короны (Массачусетс, Нью-Гемпшир, Нью-Йорк, Джорджия и
др.). Все они имели легислатуры, ограниченные в своих полномочиях властью
губернаторов, которые фактически обладали правом абсолютного вето на их решения.
Составить ясное представление об уровне развития демократии в
североамериканских колониях, о существовавших в них государственных учреждениях и
правовых институтах студенту поможет анализ Декларации независимости 1776 г.,
изучение характера требований колонистов («патриотов»), которые касались ограничений
деятельности этих учреждений и нарушений прав и свобод, формально им
предоставленных.
Декларация независимости свидетельствует, что колонии имели свои конституции
в форме хартий, дарованных английским монархом. Их выборные легислатуры могли
принимать законы, действующие на территории той или иной колонии. Правда, они могли
быть не утверждены губернатором, который обладал правом «зарезервировать» закон, т.е.
отложить его до выяснения воли английского короля. Более того, легислатуры могли быть
произвольно распущены и были ограничены в таком основном праве, как право
налогообложения местного населения. Многие законы для колонии принимались
непосредственно английским парламентом и королем.
Любые ограничения законодательной деятельности колониальных легислатур
считались между тем исключительным событием, вызывали каждый раз бурную реакцию
и не проходили бесследно для метрополии. Так, принятый английским парламентом в
1765 г. Закон о гербовом сборе метрополия вынуждена была отменить уже в 1766 г., а
принятые в 1767 г. Законы Тауншенда (о новых пошлинах на ввозимые в колонии
товары) также были отменены в 1771 г.
В колониях была создана собственная судебная система, в том числе и суды
присяжных. Судьи, однако, были поставлены «в исключительную зависимость» от воли
английского монарха «путем определения сроков их пребывания в должности, а также
размера и выплаты им жалования». Колонисты вплоть до 1763 г. имели право
беспрепятственного освоения новых земель, право морской торговли и создания
собственного торгового флота (с ограничениями лишь торговли заморской — на
основании английского Навигационного акта 1651 г.) и пр. Колонистам как подданным
короля формально принадлежали такие права, как неприкосновенность личности на
основании Habeas Corpus Act 1679 г. и др.
При ответе на вопрос студенту необходимо остановиться на создании в ходе войны за
независимость Континентальных конгрессов, которые фактически стали первой
организационно-правовой формой объединения колоний, с присущими ей некоторыми чертами
будущего конфедеративного союза. Следует рассмотреть вопросы, которые решались на
Первом, Втором и Третьем Континентальных конгрессах, выявив при этом общую тенденцию
постепенного расширения полномочий конгресса в определении единой внутренней и внешней
континентальной политики, в закреплении прав колонистов в первых принятых конгрессом
декларациях прав, в организации колониальной армии, в создании с этой целью общей казны
и пр.
Анализируя положения Декларации 1776 г., студенту необходимо выделить в ней три
главные смысловые части.
Первая часть посвящена провозглашению, в полном соответствии с естественно-
правовой теорией, неотъемлемых прав американцев как «созданных равными» людей. К числу
этих прав были отнесены «право на жизнь, свободу и стремление к счастью». Необходимо
подчеркнуть, что в число указанных прав не вошло право собственности, так как автор
декларации Т. Джефферсон, не считал его «естественным».
Студенту надлежит обратить внимание и на то, что, провозглашая в своих первых
строках принцип равенства, Декларация обошла молчанием вопрос о рабстве, распространяя
этот принцип не на всех людей, а только на белых мужчин — собственников, так как ни рабы,
ни коренные жители Америки — индейцы, которые не являлись рабами, не были приобщены
к политической жизни колоний.
Декларация 1776 г. провозглашала и демократический принцип «народного
суверенитета», порывая с божественной теорией происхождения государства, государственной
власти, которая, как утверждалось в документе, основывается «только на согласии
управляемых». Важнейшее значение имели положение Декларации о праве, и даже
обязанности народа изменить или свергнуть неугодное ему правительство.
И все же в основном Декларация 1776 г. была написана в умеренных тонах, преследуя
главную цель — объяснить американскому народу и миру, что только «неограниченный
деспотизм» (английского короля) при долгом терпении со стороны колонистов заставил
последних «изменить прежнюю систему своего правительства». Большая часть документа
посвящена перечислениям злоупотреблений английского короля и парламента, что и составило
ее главное содержание.
Новыми, как было записано в последней части Декларации, должны были стать
правительства свободных штатов, освобожденные «от всякой зависимости по отношению к
британской короне». Провозгласив право американского народа распоряжаться своей
собственной судьбой, Декларация 1776 г. впервые сформулировала право народа самому
определять свою судьбу.
2. «Статьи Конфедерации и вечного союза ...» - первая конституция США:
При рассмотрении этого вопроса студенту необходимо уяснить, с какой целью (эти
цели ясно изложены в ст. III Статей конфедерации 1781 г.) и на каких принципах создавался
первый конфедеративный союз штатов.
Цель «общей защиты... против всяких нападений» не заслоняла других важных целей:
создания единого экономического пространства путем поощрения взаимной торговли; введения
всемерной защиты экономических интересов жителей штатов, которые имели право свободно
въезжать в другие штаты или выезжать из них, пользоваться там «наряду с местными жителями
промышленными и торговыми привилегиями», свободно распоряжаться ввозимой в другие
штаты собственностью и своими доходами, без «наложения одним из штатов каких-либо
податей или ограничений на собственность Соединенных Штатов или одного из них» (ст. IV).
Достижению этих целей должны были способствовать и те статьи документа, которые
устанавливали единство мер и весов, требовали равноценности денег и единой системы
почтовой связи. (ст. IX).
Следует обратить внимание на трудные поиски штатами приемлемых для них форм
правления. При общем признании республиканского строя они расходились в толковании
принципа разделения властей. Первые конституции закрепляли (в соответствии с учением
Джона Локка) принцип верховенства законодательного органа, памятуя о деспотической
деятельности колониальных губернаторов. И только в штатах Нью-Йорк и Массачусетс
позиции исполнительной власти были усилены, намечены контуры будущего механизма
«сдержек и противовесов». Эти конституции и положили начало разработке американского
варианта принципа разделения властей, основанного не столько на теории Дж. Локка или Ш.
Монтескье, сколько на собственном опыте борьбы за независимость.
Конфедеративная форма государственного устройства США очень рано обнаружила свою
неэффективность в решении насущных задач, стоящих перед всеми штатами, — политической
и экономической консолидации страны, отражения внешней угрозы в связи с явным бессилием
центральной власти, — в слабости полномочий, предоставленных Статьями конфедерации
Конгрессу и Комитету конфедеративного союза.
Утверждение первого президента США Д. Вашингтона, что конфедеративный союз
был «веревкой из песка», студент должен обосновать собственными аргументами,
почерпнутыми из положений Статей конфедерации, которые касались системы органов
конфедеративной власти, структуры, принципов создания, компетенции конфедеративного
Конгресса (ст. V, VI, VIII, IX и пр.) и Комитета штатов (ст. IX—X). Особо следует при этом
обратить внимание на порядок принятия Конгрессом совместных решений.
Слабость конфедеративных связей, фактическое отсутствие специальных
конфедеративных исполнительных органов, ограниченный статус общей казны дало
основание ряду американистов расценивать Статьи конфедерации 1781 г. не как первую
конституцию конфедеративного государства США, а как простую «разновидность
международного договора». Обоснуйте свою точку зрения по данному дискуссионному вопросу.
Хотелось бы в связи с этим лишь напомнить, что ряд исполнительных департаментов
Конфедерации — военный, финансов, иностранных дел — были созданы еще до принятия
Конституции 1787 г. по предложению одного из ее «отцов-основателей» А. Гамильтона.
3.Конституция США 1787 года и ее содержание:
Рассмотрение истории создания американской Конституции неотделимо от тех острых
дискуссий, которые вели ее основатели и между собой, и с критиками ее проекта. В ходе
указанных дискуссий определялись решения по таким острым вопросам, как пределы власти
главы американского федерального государства — президента, необходимость двухпалатного (за
счет создания сената) законодательного органа — конгресса, закрепление в американской
конституции прав и свобод американцев и пр.
Знакомство с политическими взглядами видных американских деятелей: Александра
Гамильтона (1757 — 1804), Джеймса Медисона (1751-1836), Джона Джея (1745—1829),
изложенными в серии газетных статей, вошедших в сборник под названием «Федералист»,
существенно обогатит представления студента об основополагающих принципах и
содержании Конституции 1787 г.
Студенту предстоит также на основе анализа статей Конституции 1787 г. обосновать
особенности формы правления США — президентской республики, основные принципы
американской Конституции: республиканизм, федерализм, разделение властей (с механизмом
сдержек и противовесов) и судебный конституционный контроль.
Следует обратить внимание и на то, что ряд важных политико-правовых положений,
содержащихся в Декларации независимости 1776 г., в конституциях штатов и в Статьях
конфедерации 1781г., о праве народа на устранение неугодной системы государственной
власти, о естественных правах человека, об общественном договоре не нашли отражения в
Конституции 1787 г., что и дало основание ее критикам отрицать демократический
революционный характер этого обладающего высшей юридической силой правового
документа.
Сказанное не перечеркивает важного значения Конституции США в развитии мировой
конституционно-правовой мысли. Необходимо учитывать тот факт, что с защитой прав человека
основатели Конституции связывали не столько билли о правах, которые уже имели место в
конституциях штатов, сколько механизмы защиты самой демократической конституции,
реализации принципа «разделения властей», а также системы «сдержек и противовесов».
Сама Конституция 1787 г. — весьма краткий документ, состоящий из преамбулы (в
которой перечислены цели образования федерации как «совершенного союза», призванного
«установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную
оборону, содействовать всеобщему благосостоянию и закрепить блага свободы» за
американцами) и семи статей, которые закрепляют структуру государственного аппарата, трех
ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной.
Авторы Конституции США 1787 г. отказались от принципа «парламентаризма», от
английского
варианта
принципа
разделения
властей,
основанного
на
верховенстве
неограниченного в своих правах законодательного органа.
Основываясь на принципе суверенитета самого народа, Конституция США органично
связывала этот принцип с действием особого механизма «сдержек и противовесов», преследуя
при этом главную цель — не допустить произвола любой из ветвей государственной власти. В
этой связи студенту, в частности, необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что
все ветви власти имеют по Конституции США 1787 г. различные источники формирования и
различные сроки осуществления своих полномочий. Такой порядок, по мысли «отцовоснователей» Конституции, должен был обеспечить как устойчивость, так и непрерывность
функционирования государственной власти, а, следовательно, и самой Конституции.
Устойчивости, политической стабильности страны должен был служить и механизм «сдержек
и
противовесов»,
способный
снимать
напряжение
между
сталкивающимися
при
осуществлении своих полномочий органами трех ветвей власти.
Действие этого механизма студенту надлежит изучить на основе анализа разд. 2 ст. 1, разд.
4 ст. 2 о конституционном институте импичмента, разд. 7 ст. 1 об отлагательном президентском
вето, а также принципа судебного конституционного контроля, закрепленного решением
Верховного суда США 1803 г. (Суда Маршалла) по делу «Марбури против Мэдисона».
Рассматривая другой основополагающий конституционный принцип — принцип
федерализма, получивший название «дуалистического» (двойственного), студент должен
внимательно проанализировать содержание разд. 8 ст. 1 Конституции, в котором
устанавливается предметная компетенция федеративного союза, и содержание поправки X
1791 г. к Конституции.
Важнейшее значение для понимания федерации вообще и американской в частности как
«прочного союза» имеет ст. 6 Конституции 1787 г., закрепившая принцип верховенства
федерального права страны по отношению к праву штатов.
4. Билль о правах 1789 - 1791 гг. Его роль и значение в конституционном праве
США:
Биллем о правах 1791 г. в США называют первые десять поправок к Конституции
США, принятые конгрессом в 1789 г. и ратифицированные требуемым числом штатов в
1791 г. Билль о правах закрепляет важнейшие политические и личные свободы граждан.
Студенту следует усвоить содержание поправок I, IV, V, VI, VII, закрепляющих перечень прав и
свобод американцев. Билль о правах исходит из концепции естественных прав, принципа
ограничения власти государства определенными запретами. Поэтому его формулировки
носят запретительный характер, так как запрещают государству ограничивать права и
свободы граждан, которые презюмируются (предполагаются).
Билль устанавливает, что конгресс не должен устанавливать законы,
ограничивающие свободу слова, печати, собраний (право собираться мирно и без оружия),
право народа хранить и носить оружие, право обращаться к правительству с петициями,
свободу вероисповедания, неприкосновенность личности, бумаг (документов, переписки).
Особое внимание Билль уделяет суду как главному гаранту и защитнику
гражданских прав. Он предусматривает суд присяжных, право обвиняемого на защиту,
право отказываться от дачи показаний против самого себя. Биллем не допускается
двойное наказание за одно и то же преступление, запрещается требовать большой залог по
судебным делам, налагать чрезмерные штрафы, применять жестокие и необычные
наказания.
Тема № 9. Конституционное развитие Франции в годы Великой Французской
буржуазной революции конца XVIII века (4 часа)
1. Особенности Великой Французской буржуазной революции. «Декларация прав
человека и гражданина» от 26.08. 1789 г.
а) предпосылки и основные особенности Великой Французской буржуазной революции конца XVIII вв.;
б) закрепление основных принципов буржуазной государственности в Декларации;
в) толкование Декларацией понятий «свобода» и «закон»;
г) закрепление в Декларации основных демократических прав и свобод граждан;
д) установление в Декларации уголовно-правовых гарантий неприкосновенности прав граждан.
2. Конституция Франции 1791 г. Причины крушения дуалистической монархии во
Франции.
а) форма правления и форма государственного устройства, установленные Конституцией;
б) реализация в Конституции принципа «разделения властей» и организация государственной власти
(органы власти, порядок их формирования, полномочия органов власти);
в) «цензовый» характер избирательного права, установленного Конституцией;
г) доктрина «суверенитета нации» и её социальная сущность; д) проблема адекватности учреждённого
Конституцией порядка общественно-политической ситуации, сложившейся во Франции того времени.
3. Государственный механизм якобинской революционно-демократической
диктатуры. Причины её установления и крушения.
а) основные задачи, решаемые якобинской революционно-демократической диктатурой;
б) Революционное правительство:
- создание Революционного правительства;
- структура Революционного правительства;
- принципы деятельности Революционного правительства;
в) комиссары Конвента и их правовой статус;
г) секции Якобинского клуба и их место в политической системе;
д) Парижская Коммуна, муниципалитеты, наблюдательные комитеты;
е) Революционный трибунал и его место в системе революционно-демократической диктатуры;
ж) причины раскола в якобинском лагере и сужение социальной базы якобинской революционнодемократической диктатуры.
4. Конституция Французской республики 1793 года и причины её не введения в
действие.
а) отличия новой редакции «Декларации прав человека и гражданина» от её предшественницы (см.
ст.ст. 1, 2, 25, 28, 35);
б) всеобщее избирательное право в Конституции и его особенности;
в) доктрина «народного суверенитета» и её социальная сущность;
г) соединение народного представительства с прямой демократией;
д) ликвидация системы «разделения властей», организация государственной власти (структура
органов власти, порядок их формирования, полномочия органов власти) в Конституции.
5. Термидорианский государственный переворот. Конституция Французской
республики 1795 года. Причины неустойчивости созданного ею государственного
строя.
а) термидорианский государственный переворот 27 июля 1794 года:
- предпосылки и непосредственные причины;
- идеологические лозунги;
- классовая сущность;
б) официальные причины отказа от введения в действие Конституции 1793 года и восстановления
«цензового» характера избирательного права;
в) реализация в Конституции 1795 года принципа «разделения властей» и организация
государственной власти (структура органов власти, порядок их формирования, полномочия органов власти);
г) «политика качелей» и причины слабости термидорианского режима.
6. Бонапартистский государственный переворот 9 ноября 1799 г. Конституция
Франции 1799 года и её характеристика.
а) причины государственного переворота 18 брюмера VIII года Республики (9 ноября 1799 г.);
б) цели, задачи и характерные черты бонапартистской диктатуры;
в) особенности избирательного права, введённого новой Конституцией;
г) система высших органов власти и управления, введённая Конституцией 1799года.
Литература.
Нормативные акты:
1. Документы истории Великой Французской революции / Под ред А. В. Адо. В 2-х т. Т. 1. М., 1990. Т. 2. М.,
1992.
2. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. М.,1957.
3. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М,
Юристь, 1996.Т.2.
4. Хрестоматия по «Истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). Составитель
Н. А. Крашенинникова. М., «Зерцало», 1999. Т.2
5. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
Т. 2. Современное государство и право. М.: Издательство НОРМА, 2003
Учебная литература:
6.История государства и права зарубежных стран. Под ред. П. Н. Галанзы. М., 1969г. Т.2
7 .История государства и права зарубежных стран Ч. 2. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А.,
Жидкова О.А. - М. Издательская группа Инфра-М. Норма, 1998г.
8.Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Т. 2. М.: ТОН - ПРИОР, Т.
2. 1999.
Дополнительная литература:
9. А.И. Косарев История государства и права зарубежных стран. М., «Норма», 2002г.
10. Всеобщая история государства и права Учебник для вузов в 2 томах. Т. 2 под ред. В. А. Томсинова. М:
«Зерцало-М»2002.
11. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М., Норма - ИНФРА, М., 2000.
12. История буржуазного конституционализма XVII-XVIII веков / под ред. В.М. Нерсесянца. М., 1983.
13. История Франции. В. 3 т./ Под ред. А. З. Манфреда. Т. 2. М.: Наука, 1973.
14.Манфред А. З. Великая Французская революция. М., 1983.
15. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 450-462.
16. Прело М. Конституционное право Франции. М., 1957.
17. Ревуненков В. Г. Очерки по истории Великой Французской революции. Л., 1983.
18. Ревуненков В. Г. Якобинская республика и её крушение. Л., 1983.
19. Собуль А. Первая республика (1792-1804). М., 1974.
20. Рождение французской буржуазной политико-правовой системы /Ливанцев К. Е., Луковская Д. И., Беляков В. Г.
и др. Л., 1990.
21. Французская буржуазная революция 1789-1794 гг. / Под ред. В. П. Волгина и Е. В. Тарле. М.-Л., 1941.
Цель семинарского занятия
Среди других важных тем семинарских занятий по истории государства и права
зарубежных стран эта тема занимает особое место. Целью занятия является изучение
революционного законодательства основных этапов французской революции,
способствовавшего разрушению старых феодальных и утверждению новых политических
учреждений и правовых институтов. Особое место среди этих документов занимают Декларации
прав человека и гражданина 1789 г. и 1793 г. и Конституции 1791, 1793, 1795 и 1799 гг.
1. Особенности Великой Французской буржуазной революции. «Декларация прав
человека и гражданина» от 26.08. 1789 г.
Причинами французской революции являлись недовольство существующим строем
различных групп населения; сохранение абсолютной монархией отживших сословных
привилегий дворянства и духовенства. Король защищал права и преимущества
католической церкви и католического духовенства, которое не платило многих
государственных налогов, владело большим количеством земли, обладало феодальными
правами в отношении крестьян и взимало с них десятину - десятую часть доходов.
Потомки средневековых феодальных сеньоров перестали играть политическую роль
в качестве независимого и самостоятельного сословия, но за это королевская власть взяла
на себя охрану всех социальных привилегий унаследованных дворянством от веков его
политического могущества. Наиболее важные должности в церкви, армии в
администрации доставались по' общему правилу только дворянам. Они были
освобождены от большей части налогов, обладали феодальными правами в отношении
крестьян. Дворянство, сохранив свои привилегии, утратило свои обязанности и
выродилось.
Авторитет абсолютной монархии был подорван среди средних образованных слоев
населения, к которым относились городская интеллигенция (юристы, адвокаты, судьи,
журналисты, преподаватели, писатели), буржуазия, либеральное дворянство и
духовенство. Назрел острый конфликт между представителями старого порядка (так стали
называть абсолютную монархию, отжившие привилегии дворянства и духовенства) и
средними слоями населения. К представителям старого порядка относились королевская
власть, католическая церковь, землевладельческая феодальная аристократия, которые
опирались на бюрократию и вооруженные силы. Средние, зажиточные, образованные слои
общества сознательно выступали за конституционное государство.
Народные массы, то есть крестьянство, ремесленники, мелкие торговцы не
помышляли об ограничении королевской власти. Крестьянство было недовольно
феодальными повинностями в пользу сеньоров и непомерными королевскими налогами.
Особой популярностью во всей французской нации, кроме привилегированных сословий,
пользовался лозунг «отмена привилегий, гражданское равноправие». Даже сами
привилегированные сословия, опасаясь утраты своих привилегий, выступали за
ограничение монархии в пользу сословных Генеральных штатов, в которых они
пользовались бы преобладающим влиянием.
В конце августа 1789 г. Учредительное собрание приняло Декларацию прав
человека и гражданина. Это был политико-правовой документ, провозгласивший
основные, руководящие принципы нового государственного строя и конституции
(«принципы 1789 г.»). В ее основе лежали идеи политической философии естественного
права идеи Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Ф. Вольтера, Ч. Беккариа.
Основными принципами Декларации были - идея индивидуальной свободы и идея
народовластия. Принцип индивидуальной свободы выражался в идее естественных и
неотчуждаемых прав, которая являлась реакцией против всевластия абсолютной монархии.
Государство образуется из лиц одинаково свободных и равных. Цель государства обеспечение естественных прав человека: свобода, собственность, безопасность и
сопротивление угнетению. Эти права человека являются врожденными и неотъемлемыми.
Логическим продолжением этих положений стала трактовка понятий «свобода» и
«закон» (ст. 4), а также основных гарантий естественных прав человека, содержащихся, по
убеждению авторов Декларации (вслед за Ш. Монтескье), в «хороших» уголовных законах,
«воспрещающих лишь деяния, вредные для общества» (см. ст. 4, 5, 8, 9 и др.), и основанных
на демократических принципах: презумпции невиновности, уголовной ответственности
только за деяния, признанные законом преступлениями, соответствия наказания тяжести
преступления, запрещения обратной силы закона и пр.
Главный практический смысл Декларации заключался в требованиях законности,
неприкосновенности частной собственности, свободы капиталистического
предпринимательства, в осуждении феодального произвола, правового неравенства и пр.
О социально-политическом содержании Декларации свидетельствует и то, что она
обходит молчанием, например, вопросы, связанные с властью короля, с запрещением
рабства, со свободой ассоциаций, собраний и т. п., на что также нужно обратить внимание
студенту.
Нельзя не отметить и то, что только одно из «естественных прав» было названо в
Декларации «священным» — это право частной собственности, лишить которого, согласно ст. 17
Декларации, можно было не «иначе как в случае установленной законом несомненной
общественной необходимости и при условии справедливого, предварительного
вознаграждения».
Следует подчеркнуть, что провозглашение права собственности «священным» было
направлено в то время не только на всемерную защиту частной собственности, но и на прямое
отрицание права крестьян на землю.
Студенту надлежит выделить и те положения Декларации, которые провозглашали
основы нового государства (ст. 10—15) и среди которых главное место отводилось принципам
«национального суверенитета» и «разделения властей». Следует указать на несовпадение в
тогдашней политической и философской литературе понятий «нация» и «народ». Под
«народом» понималась совокупность лиц, в настоящее врем я проживающих на
территории Франции. Понятие «нация» часто трактовалось как совокупность не только
лиц, но и поколений, как живших в прошлом, так и живущих сегодня и тех, кто будет
жить в будущем. Отсюда «высшие» интересы нации совсем не обязательно будут
совпадать с интересами народа.
2. Конституция Франции 1791 г. Причины крушения дуалистической монархии во
Франции.
Характеризуя первую Конституцию революционной Франции 1791 г., нужно ответить на
важный вопрос, стала ли она «шагом вперед» или, как утверждалось ранее в отечественной
исторической литературе, привела к отказу от демократических, республиканских принципов
Декларации 1789 г., так как закрепила цензовое избирательное право, сохранила сильную
королевскую власть и т.п.
Конституция не могла «отойти» от Декларации в вопросах избирательного права,
потому, что деление избирателей на «активных» и «пассивных» в зависимости от
имущественного, возрастного ценза и ценза оседлости было закреплено ещё до ее принятия
Декретом 22 декабря 1789 года. В этой связи необходимо учитывать не только предшествующую
конституционную практику Англии и США, но и определяющий характер господствовавших в
то время в общественном сознании идеологических установок, согласно которым
необразованный бедняк не мог быть приобщен к политической жизни, а также то
обстоятельство, что в провозглашении ряда прав и свобод Конституция (см. разд. I «Основные
положения») шла дальше Декларации 1789 г.
Сравнение первого раздела Конституции 1791 г. с Декларацией прав человека и
гражданина 1789 г. даст возможность студенту обосновать собственную оценку характера и
исторического значения Конституции 1791 г.
Необходимо также подчеркнуть, что отказ от всеобщего избирательного права стал
прямым следствием провозглашенной Декларацией идеи «национального», а не «народного»
суверенитета. Эта идея основывалась на теориях «избирательной функции» и
«представительного мандата». Согласно первой — суверенная воля всей нации проявляется не в
результате суммирования воль всех избирателей, а «лишь путем уполномочия», согласно второй
— избранные по департаментам представители «являются представителями не отдельного
департамента, но всей нации», следовательно, «избиратели не могут выдавать им никаких
наказов». Подтверждение этому студент найдет в ст. 2 разд. 3 и ст. 7 отд. III гл. I разд. 3
Конституции 1791 г.
Установление «священной» наследственной монархической власти по Конституции 1791 г.
определялось также доминирующим в начале Революции убеждением, что король —
сторонник Революции. На монархических позициях вплоть до конца 1791 г. стояли лидеры
якобинцев Робеспьер, Сен-Жюст и др. Создание единого централизованного государства как
одна из целей и задач антифеодальной революции казалось возможным в то время только под
эгидой короля — «наследственного главы нации». Показательно, что ни в одном из наказов
третьего сословия Учредительному собранию не встречалось критики короля, а парижские
санкюлоты осаждали Бастилию с криком «Да здравствует король!».
К числу главных задач, стоящих перед студентом, относится и выявление основных
принципов и институтов конституционной монархии — формы правления, которая утверждалась
на первом этапе Французской революции; анализ тех статей Конституции 1791 г., которые касались
структуры и функции органов государственной власти, их взаимоотношений на основе принципа
разделения властей (ст. 3—5 разд. 3) и некоторых элементов механизма «сдержек и противовесов» (ст.
1—5 отд. III гл. 3 разд. 3).
При этом следует обратить внимание на полномочия короля в сфере исполнительной
власти и его ограниченные законодательные полномочия, выделить, прежде всего, те положения
конституции, которые говорили об ответственности министров не только перед королем, но и
перед Национальным собранием. Этой ответственности они не могли избежать даже по «указу
короля» (ст. 3—6 отд. IV гл. 2 разд. 3).
Конституция 1791 г. просуществовала меньше года. Причинами неустойчивости
конституционной монархии во Франции в конце XVIII в. являлись:
1. Неблагоприятные внешние условия - ухудшение экономического положения,
дороговизна, недостаток продовольствия, иностранная интервенция, военные поражения
старой армии.
В апреле 1792 г. началась война революционной Франции с коалицией европейских
государств. В первые месяцы войны старая разложившаяся армия, утратившая в период
революции дисциплину, терпела сплошные поражения. Революционеры объясняли
населению эти поражения изменой офицеров и короля, которые втайне сочувствуют
интервентам, так как при помощи иностранных войск хотят восстановить абсолютную
монархию и привилегии дворянства.
2. Слабость либерального дворянства, которое обычно в дуалистической монархии
составляет опору королевской власти.
Политика королевской власти в эпоху абсолютизма нацеливала дворян исключительно на
службу государству, прямо запрещая им заниматься предпринимательством. Поэтому, хотя во
Франции дворянские звания продавались, так же как и в Англии, но ничего подобного английскому
джентри возникнуть не могло. Либеральные дворяне Франции оказались связаны с устаревшими
формами землевладения и отягощены огромными долгами. Безземельные же дворяне целиком
зависели от государственной службы, где они могли занимать «тёплые места» исключительно
благодаря сословным привилегиям. Поэтому их «либерализм» обречен был оказаться не
последовательным и ограниченным.
3. Компромиссный характер конституции 1791 г., который в условиях обострения
общенационального кризиса стал её слабым местом.
Для республиканцев она казалась слишком монархической, для монархистов слишком республиканской. Поэтому она не могла создать прочную и жизнеспособную
форму правления. Возможность управления Францией законной центральной властью в
этих условиях была утрачена. Место формально законной власти должны были занять
органы, созданные народными массами и пользующиеся у них авторитетом.
3. Государственный механизм якобинской революционно-демократической
диктатуры. Причины её установления и крушения.
С принятием Конституции в октябре 1791 г. начало свою деятельность избранное
Законодательное собрание, в котором сложились три политических течения (партии),
которые состояли преимущественно из интеллигенции: адвокатов, судей, журналистов,
литераторов, учителей, врачей, служащих местной администрации, к которым примыкала
и буржуазия. Организационной формой, в которой выступали эти партии, являлись т.н.
политические клубы. Среди них выделялись:
1. Конституционные монархисты (которые заседали в клубе фельянов) -
сторонники конституционной монархии, в том виде, как ее создала конституция 1791 г.
Эта была самая умеренная партия, выражавшая взгляды либерального дворянства и
верхов торгово-финансовой буржуазии.
Но политическое преобладание принадлежало двум республиканским партиям жирондистам и якобинцам.
2. Жирондисты (название партия получила по имени департамента Жиронда, от
которого были избраны многие ее руководители) – умеренные республиканцы,
сторонники республики, свободы личности. Выражавшие интересы преимущественно
средних слоёв торговой и в меньшей степени промышленной буржуазии, они не имели
сильной организации, партийной дисциплины. Оказавшись у власти, они проявили
беспомощность в делах государственного управления, постоянно колеблясь между
провозглашением чрезвычайных мер (под давлением левых республиканцев) и
нежеланием применять их на практике. В результате они потеряли государственную
власть.
3. Якобинцы - крайние, радикальные республиканцы, выражавшие интересы блока
разнородных социальных сил от мелкой буржуазии до городского плебейства. Выступали
за сильную централизованную государственную власть для организации обороны и
утверждения республики, и за подавление её противников (террор). Парижский клуб
якобинцев имел несколько сот отделений в провинциях, что позволило сторонникам этого
течения создать прочную партийную организацию по всей стране, отличавшуюся строгой
партийной дисциплиной. Опорой влияния якобинцев среди революционного населения
Парижа стала Парижская коммуна (орган городского самоуправления). Якобинский клуб и
Парижская коммуна оказывали сильное давление на Законодательное собрание.
Углубление общенационального кризиса и неспособность умеренных партий
разрешить стоявшие перед страной проблемы привели к государственному перевороту в
июне 1793 г. К власти пришли якобинцы и начался наиболее радикальный этап революции
- этап якобинской революционно-демократической диктатуры.
Якобинская диктатура была оформлена «Законом о революционном порядке
управления», который был официально введён в действие в декабре 1793 года. Согласно
этому закону высшим органом государственной власти становился Национальный
Конвент, созданный ещё жирондистами в сентябре 1792 года и соединявший в себе
законодательную и исполнительную власть. Разнородность состава этого органа привела
к тому, что большинство его членов (т.н. «болото») лишь следовали за якобинским ядром
(около 100 депутатов). Руководящим центром Конвента выступал Комитет общественного
спасения, состоящий из 12 членов Конвента. Комитет обладал исключительными
полномочиями: руководство внешней политикой, обороной страны, командование армией
и флотом, обеспечение внутренней безопасности, снабжение продовольствием,
руководство террором. Все учреждения и должностные лица (министры, генералы)
подчинялись Комитету. Он мог отстранять чиновников от должности, предавать их суду и
назначать новых должностных лиц вместо отстраненных. Комитет отчитывался только
перед Конвентом, который сильно поредел в результате чисток и репрессий, и принимал
практически всякое предложение Комитета.
Высшим полицейским органом являлся Комитет общественной безопасности,
также состоявший из 12 членов, избиравшийся Конвентом из лиц, предложенных
Комитетом общественного спасения. Он был облечен властью арестовывать и отдавать
под суд всех «подозрительных» лиц, которых можно было заподозрить в несогласии с
политикой правительства. На местах создавались революционные (полицейские)
комитеты, имеющие право практически всякого признать подозрительным, арестовать его
и передать суду революционного трибунала. Революционные трибуналы являлись
чрезвычайными упрощенными судами, которые могли выносить только два вида
вердиктов: либо полное оправдание, либо смертный приговор. Они действовали в Париже
и во многих департаментах и городах.
Представителями центральной власти на местах были комиссары, назначавшиеся
из числа депутатов Конвента, которые рассылались Конвентом в департаменты и в армии.
Они были наделены неограниченными полномочиями. Им были подчинены все
официальные местные органы власти, они имели право отменять распоряжения местных
властей, отрешать от должности любое должностное лицо и заменять их другими и даже
взять на себя непосредственное выполнение государственных функций или военное
командование. Комиссары Конвента были непосредственно подчинены Комитету
общественного спасения, которому они должны были регулярно давать отчеты. В
департаментах надзор за чиновниками и выборными органами власти осуществляли
местные отделения якобинского клуба, они же служили источником кадров для
назначения на должности.
Целями диктатуры являлись организация обороны, отражение иностранного
нашествия, подавление антиреспубликанских выступлений, утверждение республики.
Якобинская диктатура позволила отразить иностранное нашествие. Конвент ввел
обязательный рекрутский набор, который летом 1793 г. позволил воссоздать французскую
армию. Спаянная, с одной стороны - террором, а с другой - революционным
воодушевлением, новая победоносная армия освободила, Францию от интервентов,
подавила антиреспубликанские выступления. Якобинцы смогли отстоять национальную
независимость Франции.
Но, с другой стороны, революционная диктатура явилась средством осуществления
политических и социальных идей крайних республиканцев, пользовавшихся сочувствием
лишь меньшинства населения. Якобинцы проводили антихристианские (фактически –
антикатолические) преследования: закрытие церквей, запрет колокольного звона,
христианского богослужения, снятие колоколов, ограбление церковных ценностей.
Антихристианский характер носило и установление нового революционного календаря,
составленного так, чтобы уничтожить память о воскресных и церковных праздниках.
Неограниченная власть комиссаров Конвента нередко использовалась ими для
неоправданно жестоких расправ над лицами, заподозренными в противодействии властям,
а также и для собственного обогащения.
Якобинцы восстановили управляемость страной, централизацию, к которой
привыкла и нуждалась страна. Они террористическими методами сделали невозможным
восстановление старого порядка (абсолютизма с отжившими сословными привилегиями
дворянства и духовенства), старого дворянского правящего слоя. Большинство населения
страны осознавало настоятельную необходимость сильной власти для отражения
иностранного нашествия и подавления внутренних беспорядков, а кроме якобинцев для
этого не оказалось годных кандидатов.
Самое же важное – якобинцы провели в жизнь глубокие социально-экономические
преобразования. Они окончательно ликвидировали во Франции остатки феодальных
порядков и передали землю в руки широких слоёв крестьянства в приемлемой для них
форме – распродажи т.н. «национальных имуществ» (т.е. земель, конфискованных у
дворянства и духовенства) мелкими участками в кредит, сроком на 20 лет.
Однако широкие слои собственников с подозрением относились к «крайностям»
якобинского правления и желали закрепления результатов революции в действующей
Конституции и стабильном законодательстве, чего якобинцы с их «идеализмом»
обеспечить не могли.
Падение якобинской диктатуры произошло в результате контрреволюционного
переворота. Часть якобинских «террористов», нажившихся на конфискациях и виновных в
наиболее вопиющих злоупотреблениях властью, опасаясь за свою безопасность, составила
заговор против Робеспьера. 27 июля 1794 г. или 9 термидора по революционному
календарю в Конвенте были арестованы вожди якобинцев во главе с Робеспьером, а затем
они вместе с ближайшими сторонниками были казнены без суда и следствия.
4. Конституция Французской республики 1793 года и причины её не введения в
действие.
Проект Конституции в конце июня 1793 г. был принят Конвентом и одобрен
народным голосованием - 1, 8 миллионов высказались за, против около 12 тыс. из семи
миллионов избирателей. Для условий гражданской войны, которой тогда была охвачена
Франция, (правительство на тот момент контролировало не более трети территории
страны), такой результат мог считаться вполне удовлетворительным
Конституции 1793 г. предшествовала Декларация прав человека и гражданина. Она
содержала новые черты, которых не было в Декларации 1789 г. Учредительного собрания:
1. Якобинская декларация подчеркивала верховенство народа, а не нации и право
сопротивления угнетению, которое превращалось в «право на восстание со стороны
народа или любой части народа». Восстание признавалось «священным долгом и
безотлагательной обязанностью», если правительство нарушает права народа. При этом не
уточнялось, ни что понимается «под частью народа», ни кто должен судить о нарушении
ее прав.
2. Декларация 1793 г. в значительной мере была создана под влиянием теоретических
взглядов Ж. Ж. Руссо, выраженных в его произведении «Об Общественном договоре, или
Принципы политического права» (1762 г.). В нем была развита идея общественного договора и
утверждения на его основе народного суверенитета, несовместимого с разделением
властей.
3. На общество возлагается обязанность помощи неимущим путем
предоставления работы или пропитания.
4. Обязанность общества содействовать образованию всех граждан.
Тем самым якобинцы отмечали необходимость социальной помощи беднейшим
слоям населения, хотя они не были социалистами и провозглашали неприкосновенность
собственности. В остальном якобинская Декларация мало чем отличалась от первой
декларации 1789 г. Общественного строя, установленного конституцией 1791 г.,
якобинская Декларация не меняла.
Якобинская Конституция 1793 года объявляла Францию (народной) республикой
по форме правления, а по форме государственного устройства - унитарным
государством. Характерными чертами этой республики являлись коллегиальность в
принятии решений (большинством), выборность и кратковременное пребывание у власти
всех должностных лиц, элементы прямой демократии (постоянный плебисцитарный
механизм) в организации законодательной власти.
Конституция исходила из идей Руссо о непосредственном участии народа в
законодательстве. Согласно Руссо верховная власть принадлежит народу и она
неотчуждаема, то есть не может быть передана одному или нескольким лицам. Поэтому
для принятия закона необходимо созывать народ. Руссо выступал за демократическую
республику, в которой непосредственно правит народ, сходящийся на собрания.
Осуществление этой идеи в рамках большого европейского государства представлялось
проблематичным. Поэтому Конституция 1793 г. осуществила идею Руссо лишь
наполовину. Она разработала особый механизм постоянных референдумов (плебисцитов)
для утверждения законов.
Конституция устанавливала всеобщее, равное и прямое избирательное право.
Возраст избирателей мужчин был снижен с 25 лет до 21 года, а имущественный ценз
отменен. Выборы депутатов сделались прямыми, не двухступенчатыми, как по
конституции 1791 г., избиратели выбирали непосредственно депутатов, а не выборщиков.
Конституция 1793 г. не признавала разделения властей. Государственными
властями являлись Законодательное собрание и Исполнительный совет. Должностные лица
исполнительной власти обязаны были подчиняться законодательной власти.
Законодательная власть принадлежала однопалатному Законодательному собранию,
избираемому на один год. Оно заседало постоянно в течение всего года.
Конституция вводила различие между законами и декретами. Законы предлагались
Законодательным собранием и считались принятыми, если они не были опротестованы
десятой частью первичных собраний избирателей более половины департаментов
республики. В случае отклонения законопроекта собираются первичные собрания
избирателей, которые и принимают окончательное решение о судьбе законопроектаутвердить или отклонить. Законы считаются выражением воли народа, пока народным
голосованием не будут отклонены. Декреты как распоряжения, касающиеся отдельных
случаев и лиц, издавались Законодательным собранием, то есть они имели окончательную
силу и не подлежали народному голосованию.
Между Законодательным собранием и должностными лицами Конституция
поставила Исполнительный совет из 24 лиц, назначаемых Законодательным собранием из
числа 83 кандидатов, представленных департаментскими собраниями избирателей. Члены
Совета не осуществляли сами непосредственно исполнительную власть. Они назначали
главных должностных лиц администрации и контролировали их.
Конституция 1793 г. не была введена в действие. Конвент первоначально решил
отложить её введение в действие до окончания военных действий, а последовавший
«термидорианский» переворот привёл к власти силы, не желавшие терпеть народную
республику, к созданию которой стремились якобинцы.
5. Термидорианский государственный переворот. Конституция Французской
республики 1795 года. Причины неустойчивости созданного ею государственного
строя.
После термидорианского переворота власть оказалась в руках термидорианского
Конвента, очищенного от крайних якобинцев. Термидорианцы выступали как против
якобинских «крайностей» революции - террора, регулируемых цен, так и против
реставрации монархии Бурбонов (так как они обогатились при распродаже церковных и
дворянских земель и как «цареубийцы» голосовали в Конвенте за казнь Людовика XVI).
Конвент, в измененном своем составе отказался от конституции 1793 г.,
объявленной нежизнеспособной, и принял новую конституцию, уже другого характера.
Эта конституция 1795 г. была одобрена в процессе референдума. Чуть более миллиона
избирателей из семи миллионов, имеющих право голоса, одобрили конституцию, около 50
тысяч голосовали против. Учитывая, что к этому времени вся территория Франции была
очищена от интервентов и мятежников такие результаты вряд ли могут свидетельствовать
о демократическом характере голосования.
Конституции предшествовала Декларация прав и обязанностей человека и
гражданина. В эту декларацию был введен новый элемент - обязанности, в особенности
требование подчинения законам и законным властям. В прежних декларациях 1789 и 1793
гг. об обязанностях ничего не говорилось, так как они подразумевались сами собой. Из
перечня прав декларация исключала право на восстание против правительства.
Конституция 1795 г. провозглашала принцип народного суверенитета, признавая,
что только народ может создавать свою конституцию. Конституция сохраняла республику
(это заимствование от якобинской конституции 1793 г.), но вернулась к принципу
разделения властей на законодательную и исполнительную (это заимствование от
конституции 1791 г.). Законодательная функция была поделена между двумя палатами,
или «советами» - советом пятисот и советом старейшин из 250 депутатов, избираемых на
три года. Восстанавливалась двухстепенная система выборов 1791 г.: избиратели
выбирали выборщиков, а выборщики депутатов. Избирательное право получали мужчины
старше 21 года, которые платили прямой поземельный или профессиональный налог
(замаскированная форма имущественного ценза) и проживали более одного года в одном
месте (способ лишить права голоса наёмных работников, вынужденных часто переезжать
с места на место в поисках работы). Для выборщиков устанавливался повышенный
имущественный ценз. В совет пятисот могли быть избраны лица, достигшие 30 лет, а в
Совет старейшин - лица, достигшие 40 лет, женатые или вдовцы.
Оба совета обладали законодательной властью, но каждому были присвоены
особые функции в соответствии со стадиями законодательного процесса. Совет пятисот
имел право предлагать, выдвигать и обсуждать законопроекты. Совет старейшин
утверждал или отклонял поступившие из Совета пятисот законопроекты в целом, без права
внесения поправок.
Исполнительная власть вручалась Директории, состоящей из пяти директоров,
выбираемых Советом старейшин из кандидатов, представленных Советом пятисот.
Каждый год подлежал замене один член Директории, который выбывал по жребию и в
течение пятилетнего срока не подлежал переизбранию. Члены Директории обладали
высшей исполнительной властью, но непосредственно не руководили министерствами.
Директория назначала министров и других должностных лиц, которые были ответственны
только перед ней. Она руководила вооруженными силами республики, внешней
политикой, обеспечивала общественный порядок и безопасность, контролировала
департаментские власти. В Конституции было заметно стремление подчинить местные
власти центральному правительству. Директория получила право временно отрешать от
должности или смещать выборные местные органы власти, а также назначать на места
(департаменты и муниципалитеты) особых комиссаров, которые следили за исполнением
законов.
Конституция 1795 г. просуществовала всего четыре года. Эта конституция
потерпела крушение главным образом вследствие неудачного осуществления принципа
разделения властей. Она устанавливала полную независимость законодательной и
исполнительной властей, друг от друга. Механизм сдержек и противовесов, подобный
американскому, отсутствовал. В результате обе ветви власти не нуждались в
конструктивном сотрудничестве и оказании воздействие друг на друга. Борьба между
ветвями власти была изначально предопределена самой конституцией, которая не давала
никакого легального средства разрешения конфликтов конституционных властей.
Директория и назначаемые ею министры не имели права присутствовать на
заседаниях советов, не могли делать непосредственно никаких предложений
представителям законодательной власти. Директория и советы сносились между собой
исключительно через особых посредников. Но принятие государственного бюджета,
законов требует личного присутствия на заседаниях палат представителей
исполнительной власти и их разъяснений. Члены-же Директории, не обладали правом
законодательной инициативы, не обладали правом отлагательного вето на законы,
принятые палатами.
Оба совета не могли предъявлять членам Директории и министрам запросы
относительно тех или иных их действий и распоряжений, не могли выражать им
порицание и требовать их отставки (ухода). Таким образом, советы были лишены
возможности установить действительный контроль над политикой исполнительной
власти. В случае же столкновения между ветвями власти не существовало
конституционного средства разрешить кризис. Директория не имела права досрочно
распустить палаты, назначив новые выборы, передавая спор на разрешение избирателей.
Члены же Советов не могли сместить министров и членов Директории.
Законодательная и исполнительная власть были обречены на слабую
эффективность т.к. даже разделение функций между палатами было неудачным. Совет
пятисот предлагал и обсуждал законопроект, а совет старейшин мог лишь принять его в
целом, без внесения поправок или отклонить. Законопроект, отклоненный Советом
старейшин, мог быть вновь предложен Советом пятисот лишь по истечении года.
Конституция не предусматривала легальной возможности преодоления разногласий
между советами, например, создание согласительной комиссии из представителей палат
для выработки согласованного законопроекта. Таким образом, само разделение
законодательных функций между палатами предопределяло их конфликт. В результате
оба совета, были обречены на бессилие.
Неэффективность исполнительной власти предопределялась порядком ее избрания
и коллегиальностью. Народ не избирал директоров и не знал их. К тому же, разделение
высшей исполнительной власти между пятью директорами вело к неразрешимым
конфликтам и между ними.
Конституция 1795 г. не дала Франции прочной и стабильной власти и вскоре стала
нарушаться. Республику приходилось спасать путем государственных переворотов и при
помощи военной силы. Директория, опираясь на армию, дважды нарушала конституцию
против Советов. Первый раз часть монархически настроенных депутатов была исключена
из Советов, а некоторые из них были арестованы и высланы из страны. Во второй раз были
признаны недействительными выборы многих левых депутатов - республиканцев. Такая
политика балансирования между правыми и левыми силами получила наименование
«политики качелей».
6. Бонапартистский государственный переворот 9 ноября 1799 г. Конституция
Франции 1799 года и её характеристика.
Режим Директории оказался переходным, временным и неустойчивым, так как в
силу слабости власти не смог справиться с экономическими трудностями: расстройством
экономики, финансов, ростом цен, с продажностью государственного аппарата, с разгулом
бандитизма. Нестабильность власти, всеобщая усталость и разочарование в революции
порождали требование сильной власти и порядка. В этих условиях 18 брюмера (18 ноября)
1799 г. генерал Наполеон Бонапарт, опираясь на армию, совершил успешный
государственный переворот. Этот переворот упразднил Директорию и Конституцию 1795
г. Власть оказалась в руках Бонапарта.
Вскоре после переворота специальная комиссия в соответствии с указаниями
Бонапарта выработала проект Конституции, которая была утверждена народным
голосованием - 3 миллиона голосов было подано за конституцию, только 1500 против.
Конституция не содержала Декларации прав человека и гражданина, как это было в трех
предшествующих конституциях. Она провозглашала Францию республикой и удерживала
принцип народного суверенитета, согласно которому народ доверяет принадлежащую ему
власть своему представителю - первому консулу Наполеону. Проявлением народного
суверенитета было утверждение наполеоновской конституции народным голосованием.
Поэтому Наполеон настаивал, что является первым консулом благодаря воле народа и по
постановлению народа.
Народу также было предоставлено право выдвигать кандидатуры лиц, достойных
занимать государственные должности, но назначение этих лиц доверялось правительству.
Поэтому формально было восстановлено всеобщее избирательное право. Однако на самом
деле, созданная избирательная система фактически это избирательное право упраздняла.
Все французы, мужского пола, достигшие 21 года без имущественного ценза,
признавались избирателями. Избиратели в округах (6 млн.) выбирали из своей среды 1/10
часть (600 тыс.) в окружные списки (из этого списка назначалась администрация и
мировые судьи округа). Граждане, внесенные в окружные списки, указывали, из своей
среды, 1/10 граждан (60 тыс.), для внесения в департаментские списки (из этого списка
назначалась администрация и судьи департамента). Наконец, граждане, внесенные в
департаментские списки, избирали из своей среды 1/10 часть в национальный список (6
тыс.), из которого назначались члены законодательных палат и должностные лица
центрального управления. Эта система списков практически не была применена.
Фактически высшие и местные государственные органы после переворота 18 брюмера
формировались первым консулом и его окружением по собственному усмотрению.
Конституция 1799 г. отказалась от разделения и равенства властей, которые
пытались установить конституции 1791 г. и 1795 г. и тем более от подчинения
исполнительной власти законодательной по конституции 1793 г. Целью Конституции 1799
г. провозглашалось установление прочного, устойчивого государственного порядка,
поэтому устанавливалось явное преобладание исполнительной власти над
законодательной.
Вся полнота исполнительной власти была передана в руки первого консула
Наполеона, при котором второй и третий консулы пользовались только совещательным
голосом. Первый консул стал единоличным главой государства. Консулы назначались
самой Конституцией на 10 лет с неограниченным правом переизбрания. Первый консул
назначал и смещал должностных лиц: министров, членов государственного совета,
послов, офицеров армии и флота, членов местной администрации, большинство судей, (но
без права их смещать, так как судьи были несменяемы), руководил внешней политикой:
объявлял войну и заключал международные договоры, но решения первого консула по
этим вопросам подлежали утверждению законодательным корпусом. Он заботился о
внешней и внутренней безопасности государства, являлся главнокомандующим
вооруженными силами, распоряжался государственными доходами и расходами, но
принятие бюджета в целом входило в прерогативу законодательной власти. Он
подписывал и обнародовал законы, принятые законодательным корпусом. Его
распоряжения приобретали силу закона, будучи опубликованы в форме постановлений.
Законодательная власть была разделена между четырьмя законодательными
собраниями, члены которых должны были назначаться, а не избираться населением.
После переворота 18 брюмера большинство членов этих законодательных собраний
назначались первым консулом и его окружением из числа бывших революционеров,
выступающих как против реставрации дореволюционной монархии, так и против
якобинцев. Законодательная инициатива принадлежала первому консулу, который
поручал составление законопроектов Государственному совету (30-40 человек), члены
которого назначались первым консулом. Обсуждение законопроектов без права принятия
по ним решений было предоставлено Трибунату, который состоял из 100 членов,
назначаемых Сенатом на пять лет. Затем Законодательный корпус, который также состоял
из 300 лиц, назначаемых Сенатом на пять лет, принимал законопроекты целиком, без
обсуждения и поправок. Далее Охранительный Сенат рассматривал новый закон с точки
зрения его соответствия или несоответствия конституции. Он мог отменить
неконституционные законы и назначал членов Законодательного корпуса и Трибуната.
Сенат состоял из 80 пожизненных членов. Первоначально большинство сенаторов были
назначены консулами, а затем сенат должен был самопополняться из кандидатов,
предложенных первым консулом. Законопроект подписывал и обнародовал первый
консул, который не имел право отлагательного вето.
Законом 1800 г. было сохранено деление Франции на департаменты, но
ликвидировано выборное местное самоуправление и восстановлена система
бюрократической централизации. Первый консул назначал и смещал в департаментах
префектов, в округах - супрефектов, в общинах (муниципалитетах) - мэров. При
префектах, супрефектах и мэрах состояли совещательные органы - советы, членов
которых назначал первый консул.
Конституция 1799 г. устанавливала государственный строй Консульства, которое
представляло собой замаскированную республиканскими учреждениями абсолютную
монархию первого консула. Законодательные собрания, лишенные законодательной
инициативы, принадлежащей первому консулу, состояли из лиц, прямо или косвенно им
назначенных, а законодательная власть раздроблялась между четырьмя законодательными
собраниями. Эти законодательные собрания скрывали почти неограниченную власть
первого консула, получавшего, прямо или в замаскированном виде, право назначения на
все государственные должности в центре и на местах.
Консульство Наполеона напоминало древнеримский принципат, якобы
демократической диктатуры победоносного полководца от имени народа, но без его
участия. Наполеон сделался первым консулом на 10 лет, затем получил пожизненную
власть и, наконец, принял императорский титул «в силу народных голосований».
Консульство Наполеона являлось замаскированной абсолютной монархией, но
производной от народа. Старая абсолютная монархия до 1789 г. была непроизводной от
народа, так как считалось, что королевская власть установлена Богом. Именно в этом,
прежде всего, отличие абсолютизма Наполеона от дореволюционного абсолютизма.
Фактически наполеоновский режим выражал интересы блока крупной буржуазии, для
которой он создавал возможности обогащения на своих завоевательных войнах и
крестьянства, которому он гарантировал сохранение частной собственности на землю,
полученную в ходе революции.
Тема № 10. Французский Гражданский Кодекс 1804 года. (4 часа)
1.Общая характеристика Французского Гражданского Кодекса (ФГК) 1804 года:
а) исторические условия и причины создания ФГК;
б) «нереализованные предшественники» ФГК (проекты ГК 1793г., 1794г., 1796г.);
в) источники ФГК 1804г.;
г) система изложения правовых норм и особенности структуры ФГК 1804г.;
д) историческое значение ФГК 1804г.
2.Статус физических лиц и регулирование брачно-семейных отношений в ФГК
1804г.:
а) понятие гражданской правоспособности в кодексе и возможность лишения гражданских прав
(гражданская смерть), причины введения в кодекс этого понятия (ст. 17);
б) гражданская дееспособность в ФГК; понятие дееспособности, виды дееспособности, фиксируемые
кодексом; возрастные ограничения полной дееспособности; ограничения дееспособности в рамках брачносемейных отношений и вследствие опеки;
в) статус жены в семье, ее имущественные права;
г) форма брака и условия его действительности по ФГК.
3.Вещные права в ФГК 1804 года:
а) классификация вещей:
- виды недвижимостей и причины такого деления имущества;
- виды движимостей;
- особенности правового регулирования режима недвижимости в ФГК 1804г.;
б) право собственности в ФГК (ст. 544-545,711-717):
- определение права собственности;
- придание частной собственности абсолютного характера;
- право присоединения и вытекающее из него привилегированное положение земельной
собственности,
- цели установления такого порядка (ст.546-548, 551-572)
в) особенности регулирования права владения в ФГК (ст. 549, 550, 1127, 2228-2231);
г) понятие «узуфрукт» и причины введения его в кодекс (ст.578-624);
д) сервитуты в ФГК и их особенности (ст.637-685);
е) особенности права наследования в ФГК 1804 года (ст.718-1100).
4. Обязательственное право в ФГК 1804 года:
а) обязательства из договоров - главный вид обязательств в ФГК (ст. 1101 - 1107);
б) закрепление в нормах ФГК принципа свободы договора, содержание этого принципа (ст. 11081117);
в) закрепление в кодексе принципа обязательной силы соглашений (ст.1134, 1135);
г) основные виды договоров в кодексе (ст.1582-1683,1702-1707,1708-1710,1713-1792,1832-1839,18732204);
д) деликт - второй по важности источник обязательств, особенность деликта как виновного
причинения ущерба в ФГК.
Литература.
Нормативные акты:
1. Французский гражданский кодекс 1804 года. Перевод И. С. Перетерского. М.: Юридическое издательство
НКЮ СССР, 1941.
2 Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М.,
Юристь, 1996.Т. 2.
3. Хрестоматия по «Истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время).
Составитель Н. А. Крашенинникова. М., «Зерцало», 1999. Т.2
4. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
Т. 2. Современное государство и право. М.: Издательство НОРМА, 2003.
Учебная литература:
5. История государства и права зарубежных стран. Под ред. П. Н. Галанзы. М., 1969. Т.2
6. История государства и права зарубежных стран Ч.2. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А.,
Жидкова О. А. - М. Издательская группа ИНФРА-М. Норма, 1998г.
7. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Т. 2. М.: ТОН - ПРИОР,
1999.
Дополнительная литература:
8. Всеобщая история государства и права Учебник для вузов в 2 томах. Т. 2 Под ред. В. А. Томсинова. М:
«Зерцало-М» 2002.
9. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М.:, ИНФРА-М., 2000.
10. Ливанцев К. Е. История буржуазного государства и права зарубежных стран. Л. Изд-во ЛГУ, 1986.
11. Боботов С. В. Наполеон Бонапарт: реформатор и кодификатор. М., 1998.
12. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
13. Очерки кодификации и новелизации буржуазного гражданского права. М.,1983.
14. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Р.Л. Нарышкина.
М., 1983.
15. Юдовская А. Я. Эволюция права в государствах Европы и Америки (XVII – XIX вв.). СПб., 1997.
Цель семинарского занятия
Французский гражданский кодекс 1804 г., широко известный под названием Кодекса
Наполеона, является классической формой кодификации гражданского права. С дополнениями
и изменениями он действует во Франции и по сей день.
Кодекс Наполеона стал образцом для кодификации гражданского права в разных
странах мира. Своей эффективностью он обязан, прежде всего тому, что отразил изменения,
которые происходили в XVIII в. не только во французском обществе, но и набирали силу в
Европе XIX в.: переворот в отношениях земельной собственности (отмена феодального режима),
дробление земельной собственности (как следствие равных прав наследников), секуляризация
нравов (как следствие гражданского брака) и пр. Многие авторы, политические деятели, юристы
находят его повсеместное влияние в форме самой кодификации, а именно в свойственной ей
простоте, унифицированности.
Цель занятия — выявление на примере крупнейшей кодификации XIX в. основных
закономерностей развития западноевропейского права в XIX в., изучение приемов и методов
систематизации правовых норм, анализ источников, принципов и основных институтов
гражданского права Франции в их историческом развитии.
1.Общая характеристика Французского Гражданского Кодекса (ФГК) 1804 года:
При ответе на первый вопрос следует осветить социально-экономические и
политические изменения, произошедшие во Франции в XVIII в., и, прежде всего, те конкретные
условия в которых разрабатывался и принимался Кодекс. Необходимо выявить причины неудач,
сопутствовавших всем прежним попыткам кодификации гражданского права, проведение
которой (несмотря на настоятельную необходимость, связанную с крайним
партикуляризмом, архаизмом, несогласованностью действовавших во Франции гражданскоправовых норм), осуществилось лишь в начале XIX в.
С 1790 по 1800 год было создано несколько проектов гражданского кодекса, но ни
один из них не стал законом. В период революции законодателю не удалось объединить
гражданское право страны и упразднить обычное право. Конституция 1791 г.
провозгласила: «Будет создан кодекс гражданских законов, общих для всего королевства».
Три проекта гражданского кодекса были последовательно составлены правоведом
Камбасересом и внесены на рассмотрение законодательных органов в августе 1793 г., в
сентябре 1794 г. и в июне 1796 г., но ни один из них не стал законом.
С 1800 года началась разработка проекта нового кодекса комиссией из четырех
видных юристов-практиков. Выработанный в течение нескольких месяцев проект был
рассмотрен Государственным советом, причем Наполеон присутствовал на 57 из 102
заседаниях совета, принимал активное участие в прениях, и оказал особое влияние на
разделы, относящиеся к семейному праву. Статьи законопроекта были сгруппированы в 36
отдельных законов. После их обсуждения в Государственном совете они были приняты
трибунатом и законодательным корпусом.
Закон, принятый в марте 1804 года объединил ранее принятые гражданские законы
в единое целое под названием Гражданского Кодекса французов, получившего также
второе название - Кодекс Наполеона. Все старые законы, ордонансы, кутюмы по вопросам
гражданского права объявлялись утратившими силу. Франция получила единое
гражданское право.
Тщательного исследования заслуживают источники, на которых строилась
кодификация: римское право в трактовке европейских средневековых университетов (в
развитии права Франции его трудно переоценить), обычное право Франции и, главное,
предшествующее Кодексу революционное законодательство.
Система Кодекса — институционная. Согласно этой системе весь материал
гражданского права делится на три части: лица, вещи, иски. В виду отсутствия Общей
части в кодекс вводятся т.н. «научающие статьи», которые разъясняют основные
институты и понятия. ФГК характеризовался ясным изложением, стремлением давать
общие принципы, а не казуистические правила. Язык кодекса простой с минимальным
использованием специальных юридических терминов и при минимуме отсылочных норм.
Особое внимание нужно обратить на ряд ключевых статей ФГК, отражающих стройную
систему изложенных в нем гражданско-правовых норм, например, ст. 543 кн. II, раскрывающую
структуру этой книги и ее содержание — правовые институты: собственность, пользование,
сервитут. Ключевой является и ст. 711 кн. III, также указывающая на структуру и
последовательность изложения правовых институтов и норм в последней книге Кодекса.
«Собственность на имущество, — гласит эта статья, — приобретается и передается путем
наследования, путем дарения между живыми и по завещанию и в силу обязательств».
ФГК благодаря своим достоинствам и успешным завоеваниям Наполеона был
заимствован в ряде других государств, послужив образцом для многочисленных
иностранных кодексов. Сам Наполеон ставил Кодекс выше своих сорока победоносных
сражений.
2.Статус физических лиц и регулирование брачно-семейных отношений в ФГК
1804г.:
В кн. I освещаются проблемы правоспособности и дееспособности физических лиц. В
ней нет упоминания о юридических лицах, что многие авторы склонны, и небезосновательно,
отнести к ее главным недостаткам. Действительно, идея юридического лица была известна еще
римскому праву. Юридические лица в форме торговых товариществ были широко
распространены и действовали в Европе, в том числе и во Франции, правда без
соответствующего закрепления этого института в законодательстве.
При рассмотрении кн. I необходимо обратить внимание на то, что в ее гл. I «О
пользовании гражданскими правами» (ст. 7, 8) провозглашается основополагающий принцип
ФГК — равенство всех французов перед законом. Для определения статуса физических лиц
составители ФГК взяли за основу нормы брачно-семейного права. Они и рассматриваются
главным образом в кн. I, наряду с вопросами о лишении гражданских прав. Среди этих
положений кодекса следует обратить особое внимание на закрепленный в ст. 23—25 институт
гражданской смерти, ставший предметом жарких дискуссий во время принятия ФГК, а также на
другие статьи о различных актах гражданского состояния.
Нормы брачно-семейного права изложены в Кодексе также в соответствии с четкой
схемой:
1) об условиях законности брака, о признании брака оспоримым или ничтожным;
2) о взаимоотношениях, правах и обязанностях супругов;
3) о расторжении брака (здесь следует особо отметить закрепленное по настоянию
Наполеона и явно опережающее свое время положение о возможности расторжения брака по
взаимному согласию супругов).
4) об отношениях родителей и детей.
На основе анализа соответствующих статей студенту надлежит выявить
противоречивость этих норм, с лежащим на них отпечатком патриархальной семьи,
обоснованность общераспространенной в свое время характеристики Кодекса как кодекса
«отца и мужа, а не жены и детей», рассмотрев те исторические факторы, которые определяли
содержание ст. 148, 213—218, 230, 338, 376, 377, 384 и др. (влияние норм канонического права,
личные взгляды Наполеона и пр.).
К данному ряду относятся и статьи об ограниченной дееспособности замужней
женщины (а не женщины вообще), что с точки зрения составителей Кодекса не противоречило
принципу равенства всех французов перед законом, так как было связано лишь с новым
состоянием женщины в замужестве.
Нормы брачно-семейного права, касающиеся отношения родителей и детей,
определены концепцией «гипертрофированной отцовской власти», неравенства
«законнорожденных» и «незаконнорожденных» детей. Студенту следует уяснить принципы
классификации детей в Кодексе по сумме прав и ограничений этих прав. Все дети
подразделялись на следующие группы: рожденные в браке; внебрачные, но узаконенные
последующим браком родителей; признанные отцом (при запрещении по ст. 340 отыскания
отцовства); и наиболее бесправные дети, рожденные от кровосмесительных браков.
3.Вещные права в ФГК 1804 года:
Представления о содержании кн. II Кодекса 1804 г. можно получить на основе изучения
закрепленных в ней основных институтов вещного права, среди которых на первом месте стоит
институт собственности, затем узуфрукт, пользование и проживание, и, в конце-концов,
сервитут, или поземельные повинности. Данная книга уступает по объему кн. I, но ее нормы и
основополагающие принципы определяют фактически все содержание ФГК.
При изучении этих норм студенту следует обратить внимание на классическое деление
вещей («имущества») на движимые и недвижимые, на различные способы их защиты, с
преимущественной защитой недвижимой собственности.
Необходимо понять и запомнить классическое определение права собственности по ст.
544 ФГК как «абсолютного» права, выяснить принципиальные отличия института
собственности от институтов узуфрукта, пользования и проживания (как вещного, не
обязательственного права) и пр.
Студенту следует изучить и такой важный институт вещного права как сервитут, выявив
при этом непосредственное влияние на его развитие римского права.
Кодекс по примеру римского права различает владение и держание, требуя наличия
у владельца намерения относиться к вещи как своей. Поэтому кодекс не предоставил
владельческой защиты держателям по договорам - ни арендатору, ни
поклажепринимателю, ни ссудополучателю. Владельческие иски были возможны
практически только по отношению к недвижимым вещам, так как закреплялась
презумпция права собственности владельца движимой вещью.
В качестве первого способа приобретения собственности в Кодексе рассматривается
институт наследования по закону, который, как известно, привел к крайнему дроблению
земельной собственности, так как Кодексом предусматривалось 12 степеней наследников
по закону (нисходящих, восходящих, боковых), сокращенных впоследствии до шести.
При рассмотрении вопросов наследования нужно выяснить, в чем заключается
провозглашаемый ФГК принцип единства наследственной массы, каков был порядок
наследования по закону, какими наследственными правами обладали переживший супруг,
внебрачные дети.
Особый интерес в этой связи представляет ст. 727 гл. II «О качествах, требуемых для
наследования», основанная на максиме «наследство не может передаваться в грязные руки», и ст.
728 об исключении из рядов «недостойных наследников» (к последним относили лиц,
лишенных наследства вследствие убийства наследодателя, клеветнического обвинения его в
тяжком преступлении, и родственников — недоносителей убийства, из числа которых
исключались восходящие и нисходящие и другие ближайшие родственники убийцы).
При рассмотрении статей титула II кн. III «О дарениях между живыми и о завещаниях»
нужно обратить внимание на выделение Кодексом особой категории лиц, неспособных «делать
распоряжения или получать в силу дарения... и завещания» (гл. II ст. 901—911), а также на те
изменения, которым подверглись эти статьи путем принятия новых законов, в частности путем
расширения круга дееспособных лиц за счет замужних женщин.
Представление о наследовании по завещанию по французскому праву (в отличие от
английского) было бы неполным без рассмотрения воспринятого из римского права института
«обязательной доли». Смысл этого института, ограничивающего право завещательного
распоряжения или дарения, студенту следует выяснить самостоятельно на основе анализа ст.
913.
4. Обязательственное право в ФГК 1804 года:
Нормы обязательственного права Кодекса — о договорах и деликтах — в
значительной мере создавались по образцам римского права. Одному из распространенных
оснований возникновения обязательств — причинению вреда (деликту), ФГК посвящает
всего пять статей (статьи 1382 -1386). Поэтому студенту целесообразно сосредоточиться в
первую очередь на изучении основных принципов договорного права:
1) свобода договора;
2) юридическое равенство сторон в договоре;
3) обязательность исполнения договора для его участников;
4) ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение.
Основаниями возникновения обязательств были договоры и деликты. Однако
главным основанием возникновения обязательства для Кодекса является договор. ФГК не
содержал общего определения обязательства и давал лишь определение договора,
заимствованное из римского права: «Договор есть соглашение, посредством которого
одно или несколько лиц обязуются в отношении другого или нескольких других лиц чтолибо дать, сделать или не сделать» (ст. 1101).
Следует также выяснить, каковы существенные условия действительности
соглашения (ст. 1109), проанализировать содержание статей, касающихся «порок воли»
(1109—1119), а, кроме того, обратить внимание на те принципиальные изменения,
которые были внесены в эти статьи впоследствии. На примерах конкретных статей
необходимо рассмотреть трактовку отдельных видов обязательств, их отличительные
черты, отметив статьи Кодекса, посвященные найму вещей и услуг, в частности те из них,
которые явно противоречили принципу равенства французов перед законом (ст. 1781 и
др.).
Тема № 11. Французский Уголовный Кодекс 1810 года. (2 часа)
1. Общая характеристика Французского Уголовного Кодекса (ФУК) 1810 года:
а) УК 1791 и 1795 гг. как предшественники ФУК 1810 года;
б) причины, потребовавшие создания ФУК 1810 года;
в) особенности структуры ФУК 1810 г.; система изложения правовых норм в нём.
2. Понятие преступного деяния и целей наказания по УК 1810 г.:
а) специфика определения понятий «преступление», «проступок» и «нарушение» в нормах ФУК 1810
г.;
б) общее представление о наказаниях в «общей части» кодекса;
в) степень завершённости формирования в кодексе общих принципов буржуазного уголовного права:
- соразмерность наказания тяжести преступления;
- формы вины;
- обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание;
- институт невменяемости;
- проблема покушения на преступление и законченного преступления).
3. Классификация преступных деяний в нормах кодекса:
а) преступления против публичных интересов:
- преступления против внешней безопасности государства;
- преступления против внутренней безопасности государства;
- преступления против Конституции;
- преступления против общественного спокойствия;
б) преступления против частных интересов: преступления против частных лиц преступления против
частной собственности.
4. Классификация наказаний в нормах кодекса:
а) цели наказаний, назначаемых в нормах кодекса;
б) виды наказаний, допускаемых кодексом;
в) характер санкций, конкретизирующих отдельные виды наказания, закреплённые в «общей части»
УК.
Литература.
Нормативные акты:
1. Французский уголовный кодекс 1810 года. Под ред. М. М. Исаева. М,: Юридическое издательство МЮ
СССР, 1947.
2 Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М.,
Юристь, 1996.Т. 2.
3. Хрестоматия по «Истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время).
Составитель Н. А. Крашенинникова. М., «Зерцало», 1999. Т.2
4. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
Т. 2. Современное государство и право. М.: Издательство НОРМА, 2003.
Учебная литература:
5. История государства и права зарубежных стран Ч.2. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А.,
Жидкова О. А. - М. Издательская группа ИНФРА-М. Норма, 1998г.
6. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Т. 2. М.: ТОН - ПРИОР,
1999.
Дополнительная литература:
7. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М.:, ИНФРА-М., 2000.
8. Жидков О. А. История буржуазного права. М., 1971.
9. Крылова H. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран. М., 1998.
Цель семинарского занятия
Целью занятия является изучение принципов, основных положений, понятий и
институтов уголовного права, — Уголовного кодекса 1810 г., принятого в наполеоновской
Франции. Они рассматриваются вместе не случайно. Кодекс стал для своего времени
своеобразным эталоном унификации и систематизации норм уголовного права. Его значение
выходило за рамки создавшей их страны. Изучение структуры, основных понятий,
институтов, норм, закрепленных в кодексе, дает возможность проследить принципиальные
изменения в уголовно-правовой политике европейских стран, ее новые цели, направленные
на всемерную охрану прав личности, гуманизацию наказаний, предупреждение
преступлений, перевоспитание, а не устрашение преступника и пр.
1. Общая характеристика Французского Уголовного Кодекса (ФУК) 1810 года:
При рассмотрении первого вопроса студенту необходимо выявить влияние на Кодекс
1810 г. революционного законодательства и, главное, предшествующего Уголовного кодекса
1791 г., созданного на основе взглядов просветительско-гуманистической школы уголовного
права и процесса, яркими представителями которой были Ш. Монтескье, итальянский
юрист и гуманист Ч. Беккариа и др.
Кодекс 1791 г. впервые в истории французского уголовного права воплотил в своих
нормах основополагающий принцип «нет наказания без закона», который определял через
наказание саму конструкцию преступного деяния. Данный принцип стал также основой
внутренней структуры Кодекса, состоящего из двух частей: 1) «О наказаниях» - общая часть;
2) «О преступлениях и наказаниях» - особенная часть.
Минимальным возрастом привлечения к уголовной ответственности Кодекс называл
16 лет. Общий принцип смягчения уголовной ответственности для несовершеннолетних
преступников, не достигших 21 года, заключался в снижении на 1/3 наказания,
предусмотренного за аналогичное преступление, совершенное взрослым.
Кодекс 1791 г. отразил ряд радикальных изменений в нормах старого права: отказ от
телесных наказаний и религиозных преступлений; первые попытки смягчения наказаний на
основе требования соответствия наказания тяжести преступления; четкость деления
преступлений против публичных интересов и против частных лиц. Эти изменения стали
реакцией на резкую критику старых уголовных законов.
Преступления делились в УК на 2 основные группы: преступления против общества против публичных интересов и преступления против частных лиц - против личности и против
собственности. УК предусматривал ответственность за наиболее значительные, тяжкие
преступления, подсудные суду присяжных. Более легкие преступления составили содержание
Кодекса муниципальной и исправительной полиции 1791 г. Например, о допущении
владельцами домов устройства азартных игр, об оставлении без присмотра зловредных
животных - штраф, максимум тюремное заключение - до 2 лет.
В основе уголовного кодекса лежали принципы законности и ограничения уголовной
репрессии необходимостью. Значительно сокращался круг уголовно наказуемых деяний за
счет религиозных - колдовство, магия, ересь, оскорбление бога.
Система наказаний была значительно смягчена. Кодекс отменял членовредительские
и телесные наказания, клеймение, каторжные работы на галерах. Квалифицированная
смертная казнь отменялась. Применение простой смертной казни резко сокращалось,
смертной казнью по кодексу наказывалось 35 составов вместо 115 до революции.
Пожизненное заключение не предусматривалось. Максимальный срок тюремного
заключения устанавливался за квалифицированную кражу - 24 года. Конфискация имущества
отменялась, так как была обременительной и разорительной для невиновных членов семьи
осужденного.
До революции судьи в назначении наказаний не были ограничены законом, что
приводило к произволу. Законодатель в стремлении обеспечить законность и максимально
ограничить судебное усмотрение пришел к другой крайности, к использованию системы
абсолютно-определенных санкций, то есть за всякое преступление было назначено
математически определенное наказание, даже без минимума и максимума: двадцать лет
каторжных работ, три года тюремного заключения и т.д. Судья превращается в механический
орган назначения наказания, точно отмеренного законом. Эта система обнаружила свою
несостоятельность, ибо не учитывала индивидуальные особенности дела. Следствием этой
системы было то, что присяжные во многих случаях освобождали явно виновных
подсудимых, потому только, что находили, что в данном случае наказание было несоразмерно
с преступлением.
Однако позднее карательная политика якобинской диктатуры фактически перечеркнула
все гуманистические, либеральные начала Кодекса 1791 г. Потребность в усиленной охране
революции заставила якобинцев создать революционный трибунал, применявший меры
репрессии, террор по своему усмотрению. Террор включал в себя уничтожение не только
действительных, но и потенциальных, возможных противников режима, целых
социальных групп без конкретной вины. Как заявил в октябре 1793 г. в Конвенте один из
якобинских лидеров Сен-Жюст: «Вы должны карать не только изменников, но и
равнодушных; вы должны карать всякого, кто пассивен в республике и ничего не делает
для нее».
После термидорианского переворота террор постепенно прекратился. Но принятый
в 1795 г. новый уголовный кодекс, оказался посвящён преимущественно судебному процессу
(из 646 статей к уголовному праву относились 55 статей). Поэтому на практике пришлось
параллельно применять нормы как кодекса 1791 г., так и кодекса 1795 г., что создавало массу
неудобств. Становилась совершенно очевидной необходимость отделения материального
права от процессуального.
Новый кодекс 1810 г. стал прямым следствием политической стабилизации Франции в
период правления Наполеона Бонапарта. Он был составлен лучшими юристами страны,
работавшими с 1801 г. по 1808 г. И именно в нем получила выражение стратегия и
законченная уголовно-правовая программа нового времени (классической школы уголовного
права). Его отличали ясность и простота редакции, практический подход. Вместе с тем он
имел и недостатки. Например, одинаковому наказанию подвергались, с одной стороны,
совершение и покушение на преступление, а с другой - исполнитель и другие соучастники.
Кроме того, кодекс отличался довольно суровой системой наказаний.
При освещении системы Кодекса 1810 г. следует обратить внимание на то, что в нем в
отличие от действующих современных кодексов ещё не выделены официально общая и особенная
части. Кодекс состоит из четырех книг. При этом, однако, первые две посвященные общим
вопросам наказаний, их видам, уголовной ответственности, т. е. основным понятиям и
принципам, как бы составляют общую часть (74 статьи), третья и четвёртая книги,
посвящённые отдельным видам преступлений составляли как бы особенную часть (370
статей).
2. Понятие преступного деяния и целей наказания по УК 1810 г.:
При ответе на второй вопрос студент должен на основе анализа положений первых
двух книг Кодекса 1810 г. выявить принятую в нем классификацию правонарушений в
зависимости от характера наказаний — мучительных и позорящих, исправительных и
полицейских. Все преступные деяния кодекс в зависимости от характера наказаний
разделил на три категории:
1 Преступления, которые карались уголовными наказаниями. Последние делились
на мучительные и позорящие.
2. Проступки, наказывавшиеся исправительными наказаниями - штрафом свыше 15
франков и заключением в тюрьме до 5 лет.
3. Нарушения, которые карались полицейскими наказаниями -штрафом до 15
франков и арестом до 5 дней.
Критерием классификации служила природа наказания, предусмотренного за
содержание того или иного преступного деяния. Следовательно, кодекс использовал лишь
формальный критерий и определял сущность преступного деяния через назначаемое за
него наказание. Хотя, как резонно считали французские юристы, в конечном итоге,
законодатель классифицировал преступные деяния с учетом их тяжести, поскольку
устанавливал такие наказания, которые соответствовали характеру и тяжести преступного
деяния. За убийство предусматривалась смертная казнь именно потому, что это самое
тяжкое преступление против личности.
Преступления рассматривались как наиболее тяжкие деяния, за совершение которых предусматривались наиболее суровые наказания. Проступки рассматривались как
менее тяжкие деяния или деяния средней тяжести, за совершение которых
предусматривались более мягкие наказания. Нарушения рассматривались как
малозначительные деяния, за совершение которых предусматривались наименьшие
наказания, не назначалось лишение свободы, основным наказанием, налагаемым за
нарушение, являлся штраф.
Классификация преступных деяний на преступления, проступки и нарушения имеет
большое практическое значение. Она предопределяет систему наказаний: уголовных для
преступлений, исправительных для проступков и полицейских наказаний для нарушений. Ею
определяется возможность привлечения к уголовной ответственности за покушение и
соучастие. Покушение на преступление наказывается всегда, покушение на проступок только в случаях, прямо предусмотренных в законодательстве, покушение на нарушение не
влечет уголовной ответственности.
Такая классификация имела и процессуальное значение. Ей во Франции
предопределялась судебная система и подсудность. Преступления рассматривались высшими
судами департамента с участием присяжных, проступки - средними судами - коллегиями
коронных судей, нарушения - низшими единоличными судами.
Проблема непомерной жестокости старого уголовного феодального права, его
наказаний, не соответствовавших тяжести преступлений, была поставлена Наполеоном
перед составителями Кодекса как центральная. Она выразилась в комплексе вопросов,
которые сводились к следующему:
1) должна ли быть сохранена смертная казнь и пожизненное наказание
(заключение, ссылка)?
2) в каких случаях должна применяться конфискация имущества?
3) должны ли судьи иметь простор при назначении наказания?
4) можно ли помещать под надзор определенные категории осужденных, отбывших
срок наказания?
5) следует ли ввести реабилитацию для осужденных, поведение которых оправдало
бы эту льготу?
Ответы на поставленные вопросы студенту следует дать самостоятельно на основе
изучения содержания Уголовного кодекса 1810 г. Следует иметь в виду, что при всех
новациях Кодекса, при ограничении круга деяний, считающихся преступлениями, система
наказаний в нем не была существенно смягчена. Так, смертная казнь предусматривалась
по многим видам преступлений. В замечаниях к Кодексу, написанных позже, эта
жестокость оправдывалась тем, что «гуманность не должна приносить в жертву
общественную безопасность», а наказание, «мягкое, насколько это возможно, должно
оставаться действенным».
Студенту надлежит обратить внимание на то, что принцип соразмерности
наказания и тяжести преступления был сведен в Кодексе главным образом к
установлению жестоких наказаний за особо тяжкие преступления, к множественности
мучительных и позорящих санкций, усиливающих одна другую (см. ст. 12, 13, 15, 17, 18,
20). Не случайно вначале предусматривалось создание двух кодексов: одного для самых
тяжких преступлений, другого — для всех прочих.
Смертная казнь была признана «до очевидности необходимой» для определенной
категории людей, ибо, по утверждению его составителей, их держит «только любовь к
жизни и страх потерять ее».
Если на заре революции главную причину преступлений связывали с
общественным неустройством, с теми законами, которые не считались с разумом, с
естественными правами человека, то теперь их видели в людских пороках, в человеческой
испорченности. Не на воспитание преступника были направлены нормы УК 1810 г., а на
его обезвреживание, на ограждение от него общества. Позорящие наказания —
выставление у позорного столба в ошейнике, клеймение, наряду с гражданской смертью,
депортацией и пр., ставили преступника вне защищаемого уголовным законом общества.
При изучении первых двух книг Кодекса 1810 г. целесообразно определить также,
какие общие принципы и институты уголовного права не нашли в них отражения, какие
общие институты и нормы были недоработаны и заняли неподобающее им место
(например, формы вины, институт невменяемости, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, покушение и законченное преступление, условное наказание и
пр.).
3. Классификация преступных деяний в нормах кодекса:
При ответе на вопрос об основных видах преступлений по УК 1810 г. необходимо
прежде всего на основе анализа статей разд. I и II кн. III выявить критерии их
подразделения на преступления и проступки первой группы — «против публичных
интересов» (против безопасности государства, имперской конституции, общественного
спокойствия и пр.) и второй группы — «против частных лиц» (против личности,
собственности и пр.).
Кодекс в основном следовал классификации, разработанной Ч. Беккариа в его
произведении «О преступлениях и наказаниях», который на первое место в качестве самых
тяжких ставил преступления, «чреватые уничтожением существования самого общества», на
второе — «создающие угрозу для общего блага», а среди преступлений против частных лиц
наиболее тяжкими считал «посягательство на жизнь и свободу граждан», «убийства и кражи».
К публичным преступлениям относились посягательства на внешнюю и
внутреннюю безопасность государства. Посягательства на внешнюю безопасность
государства были, в значительной мере направлены против дворян-эмигрантов. К ним
кодекс относил поднятие оружия против Отечества, сношения с враждебно настроенными
к Франции государствами и пособничество им во «враждебностях», шпионаж, выдачу
государственной тайны.
К посягательствам на внутреннюю безопасность государства кодекс относил
посягательство на императора или членов императорской фамилии, попытки
ниспровержения или изменения образа правления. Причем, кодекс не уточнял, что
наказываются попытки насильственного свержения существующей формы правления.
Эти действия карались смертной казнью с конфискацией имущества.
О карательной направленности наказаний за преступления этой группы ярко
свидетельствует ст. 103, квалифицирующая простое недоносительство «об образовавшихся
заговорах или предполагаемых преступлениях против внутренней или внешней безопасности
государства» как преступление, «хотя бы было установлено отсутствие какого бы то ни было
соучастия со стороны недоносителя».
К преступлениям против личности Кодекс относил убийство, телесные
повреждения, оскорбление, клевету. Умышленное убийство наказывалось смертной
казнью. Квалифицированным убийством считалось отцеубийство, посягательство на
жизнь родителей, включая усыновителей и всех восходящих законных родственников.
Кодекс предписывал всех виновных в отцеубийстве вести на эшафот под черным
покрывалом, в рубашке, босиком, и до 1832 г. отсечению головы должно было
предшествовать отсечение правой руки.
Вытравление плода (аборт) стало рассматриваться как более легкая форма
убийства, которая влекла более легкое наказание, так как плод начинает жить с момента
зачатия, но не является еще человеком в собственном смысле этого слова. Самоубийство
не рассматривалось как тяжкий грех и не облагалось наказаниями, так как, лишаясь жизни,
человек нарушал только свои права, ибо он вообще не обязан жить.
Преступлениями против личности являлись телесные повреждения. В праве
предпринимались попытки классифицировать разнообразные телесные повреждения по
степени тяжести для более правильного применения к ним наказания. Критерии деления
телесных повреждений были экономические - степень трудоспособности и медицинские степень расстройства здоровья, причиненного телесным повреждением.
Французский кодекс 1810 г. ввел общее понятие похищения имущества, которое
включало в себя:
1) похищения без насилия над личностью, независимо оттого, произведены ли они
тайно, открыто или посредством хитрости;
2) похищения с насилием над личностью;
3) вымогательство.
Таким образом, кража, грабеж и разбой не различались, но из понятия хищения
выделялись мошенничество и торговые обманы.
При анализе тех статей, которые касаются преступлений против частных лиц (убийство,
нанесение телесных повреждений и др.), следует обратить внимание на формы вины —
предумысел, умысел, неосторожность, простой случай (см. ст. 295—322). Следует также
заметить, что кража, совершенная посредством насилия, считалась квалифицированной. Ст.
381 устанавливала смертную казнь за особо квалифицированную кражу, совершенную
ночью, группой лиц, со взломом, с применением насилия или угрозой применения
оружия.
Особую категорию составляли экономические преступления: раскрытие
коммерческих и промышленных секретов (нарушение авторских прав - контрафакция
чужих промышленных и литературных произведений), злостное банкротство (ст. 409).
Кодексом запрещались стачки и коалиции рабочих (ст. 415, 416).
4. Классификация наказаний в нормах кодекса:
Целями уголовного наказания в этот период провозглашались:
1. Возмездие преступнику в зависимости от злостности его намерений и тяжести
совершенного. Наказание должно быть страданием, соответствующим тому вреду,
который был причинен преступником.
2. Предупреждение совершения новых преступлений путем устрашения самого
преступника и других граждан с устранением излишней строгости прежнего времени.
Наказание должно оказывать влияние на всех граждан путем общего предупреждения и на
преступника, удерживая его от повторения преступлений. При этом считалось, что не
жестокость наказания, а его неотвратимость и скорость способны оказать устрашающее
действие.
3. Исправление преступников, которое понималось как чисто внешнее,
юридическое перевоспитание преступников в том смысле, чтобы он решил более не
совершать преступлений, хотя бы по мотивам эгоистического характера. Исправление
возможно, если преступление совершено впервые и не представляет большой
общественной опасности.
Представители социологического направления делили преступников на три
категории: случайные, привычные исправимые и неисправимые. В соответствии с этой
классификацией и цели наказания должны быть различны.
Случайный преступник в состоянии аффекта или под влиянием стесненного
материального положения совершает преступление, чуждое его обычным наклонностям. По
отношению к случайным преступникам целью наказания должно быть устрашение, под
которым следовало понимать способность наказания укреплять в преступнике сдерживающие
мотивы, могущие быть противовесом, соблазняющим на зло мотивам. Они не нуждаются в
исправлении, так как преступление в их жизни является эпизодическим явлением, вовсе не
доказывающим их непригодности для жизни в обществе.
У привычных, постоянных преступников глубоко укоренились преступные
наклонности. Они в свою очередь делились на привычных исправимых (малолетние) и
неисправимых. По отношению к привычным исправимым преступникам ближайшая цель
наказания сводится к приспособлению к непреступной жизни в обществе - приучением к
труду, к порядку, а также общим и техническим образованием, развитием в преступнике
знания какого-либо ремесла, могущего обеспечить его материальное существование. Для них
целесообразным признается тюремное заключение на более долгий срок с определенным
режимом заключения - от трех до пяти, максимум восьми лет.
По отношению к неисправимым преступникам, не поддающихся мерам
исправления, ближайшей целью наказания является устранение их из общества, лишение
возможности причинять вред обществу. К ним необходимо применять особо длительное
лишение свободы, в том числе и пожизненное, ссылку в места с нездоровым климатом,
смертную казнь.
При этом государство, назначая наказание, должно учитывать и объективную сторону
преступления, степень его общественной опасности. Поэтому как бы ни казался опасным
виновный в совершении преступления небольшой тяжести, он не должен подвергаться
тяжким наказаниям, ибо наказание должно соответствовать тяжести преступления. Наказание
должно быть обращено лишь на действия и поступки человека, а не на его мысли. Одной
опасности субъекта, его антиобщественного образа жизни недостаточно для применения
наказания.
Французский кодекс 1810 г. делил наказания на уголовные - наибольшие,
исправительные - средние и полицейские - наименьшие. Уголовные наказания в свою
очередь делились на мучительные и позорящие. Мучительными наказаниями считались
смертная казнь; каторжные работы пожизненные или срочные от 5 до 20 лет; пожизненная
депортация - высылка; смирительный (исправительный) дом. Позорящими наказаниями
были признаны: изгнание из страны на срок от 5 до 10 лет; выставление у позорящего
столба в ошейнике; гражданская смерть.
Исправительными наказаниями являлись: тюремное заключение на срок от 6 дней
до 5 лет с обязательными работами по выбору заключенного; временное лишение
некоторых политических и гражданских прав; штрафы. К полицейским наказаниям
принадлежали: тюремное заключение от одного до 5 дней; штраф от 2 до 15 франков и
конфискация отдельных предметов.
На практике, однако, сложность этой системы значительно упрощалась: смертная
казнь применялась крайне редко, штрафы назначались за преступления небольшой
тяжести, так что вся французская карательная система сводилась главным образом к
лишению свободы, отбываемую в различных формах.
Тема № 12. Германское гражданское уложение 1896/1900 гг. (4 часа)
1. Причины и условия создания единого гражданского права в Германии конца XIX
века:
а) состояние гражданского права Германии ко времени завершения объединения страны;
б) основные спорные вопросы, возникшие при создании и обсуждении проектов ГГУ;
в) принятие ГГУ рейхстагом в июле. 1896 г. и причины компромиссного характера
окончательного варианта Уложения.
2. Общая характеристика Уложения:
а) система изложения нормативного материала в ГГУ;
б) форма изложения нормативного материала (язык изложения) (см., например, §§ 116, 145, 320,
903, 905);
в) т.н. «социально-этические» («каучуковые») нормы в Уложении (см., например, §§ 118, 138, 157,
226, 242 ч. II, 626, 826, 1354) и причины их введения;
г) соотношение норм Уложения с т.н. «земским» (местным) законодательством (см. Вводный закон
§§ 55-152).
3. Статус лиц в ГГУ:
а) правоспособность и дееспособность физических лиц в Уложении (см. §§ 1, 2, 6, 7, 104, 106-114,
305, 1315, 1354);
б) виды юридических лиц и особенности их статуса (см. §§ 21-41, 80-85);
в) возможности лишения юридических лиц правоспособности (§§ 42, 43, 87);
г) понятие и статус неправоспособного общества (§54) и причины введения его в ГГУ.
4. Обязательственное право в ГГУ:
а) причины признания ГГУ преимущественного положения обязательственного права перед
вещным;
б) договор, как основной способ возникновения обязательств и его основные черты (§§ 145, 154,
241, 305, 433);
в) условия действительности договора (§§ 116-144), причины включения в ГГУ «внеюридических»
ограничений свободы договора (§§ 138, 242);
г) обязательства из недозволенных действий в ГГУ (см. §§ 823-853).
5. Вещное право в ГГУ:
а) понятие собственности и основные правомочия собственника (§ 903);
б) ограничения прав собственника недвижимости (ст. 905, 906) и пределы этих ограничений (ст.
907);
в) право обратной и преимущественной купли (§ 497-510, 1094) и т.н. «вещные» (вотчинные)
обременения недвижимости (см. §§ 1105-1110, 1191) и причины их введения в ГГУ;
г) право владения (§§ 854, 855, 859, 868) и его особенности в ГГУ.
6. Брачно-семейные отношения и наследственное право в ГГУ:
а) заключение брака и условия признания его законности (§§ 1303-1317), возможность законного
расторжения брака (§§ 1565-1569);
б) регулирование законом отношений супругов в семье (§§1353 - 1406);
в) родительская власть (§§ 1626-1698) и юридическое положение внебрачных детей (§§ 1589, 17051717);
г) особенности наследственного права (§§ 1924-2305).
Литература.
Нормативные акты:
1. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М.,
Юристь, 1996.Т. 2.
2. Хрестоматия по «Истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время).
Составитель Н. А. Крашенинникова. М., «Зерцало», 1999. Т.2
3. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
Т. 2. Современное государство и право. М.: Издательство НОРМА, 2003.
Учебная литература:
4. История государства и права зарубежных стран. Под ред. П. Н. Галанзы. М., 1969. Т.2
5. История государства и права зарубежных стран Ч.2. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А.,
Жидкова О. А. - М. Издательская группа ИНФРА-М. Норма, 1998г.
6. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Т. 2. М.: ТОН - ПРИОР,
1999.
Дополнительная литература:
7. Графский В. Г. Всеобщая история государства и права. М., Норма- ИНФРА, М. 2000
8. Галанза П.Н., Хутыз М.Х. БГБ первая кодификация эпохи империализма. // Вестник МГУ, право, 1973,
№1.
9. Гринько М. А. Институт владения в ГГУ 1900 г.: история вопроса // Вестник МГУ. Серия «Право». 2000.
№ 4.
10. Май С. К., Очерки общей части буржуазного обязательственного права. М., 1953.
11. Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование / под
ред. В.В. Залесского. – М.: Норма, 2000
12. Очерки кодификации и новеллизации буржуазного гражданского права / под ред. З.М. Черниловского. –
М.: ВЮЗИ, 1983.
13. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. М. Юрист, 1994.
14. Усенин В. И. Реформизм и буржуазное социальное законодательство. М., 1966.13
15. Энекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950. Т. I.
Цель семинарского занятия
Германское гражданское уложение 1896 г. — одна из крупнейших европейских
кодификаций гражданского права, принятая на рубеже веков, отразившая общие
тенденции развития норм европейского гражданского права после Гражданского кодекса
Франции 1804 г. Как и ФГК 1804 г., ГГУ оказал значительное влияние на право других
стран, в том числе и России.
Целью занятия является изучение основных принципов, институтов,
специфических национальных норм современного гражданского права Германии.
Глубокое знание ГГУ требует знакомства студента с 25-летней историей его
создания в обстановке обострения политических, идеологических, религиозных
противоречий, а также социально-классовых, политико-правовых компромиссов
переходного этапа в жизни Германии конца XIX в. Само собой разумеется, что в ГГУ со
времени его вступления в силу в 1900 г. были внесены многочисленные изменения и
дополнения, без знания которых нельзя понять тенденции развития современного права
Германии.
1. Причины и условия создания единого гражданского права в Германии конца XIX
века:
При изучении первого вопроса студенту следует познакомиться с историей
создания ГГУ, с характером тех социально-экономических и политико-правовых перемен,
которые стали прямым следствием таких важнейших событий в жизни Германии, как
революция 1848 г. и ее поражение, создание единой Германской империи, последующее
бурное развитие капитализма в стране.
Необходимость реформирования гражданского права стала осознаваться в
Германии еще в начале XIX века, когда ещё не существовало единого гражданского
законодательства. Стремление к кодификации привело к образованию местного
(партикулярного) законодательства. К их числу относились Прусское земское уложение
(ландрехт) 1794 г., использовавшийся в некоторых германских государствах ФГК 1804 г.,
Австрийское гражданское уложение 1811 г., Саксонский гражданский кодекс 1863 г., местное
земское и городское право.
Кроме того, в Германии действовало так называемое общее право, основой
которого было пандектное право. Оно складывалось постепенно, начиная с XVI в., путем
рецепции римского частного права. Получив свое название от крупнейшей части Свода
гражданского права Юстиниана Дигест (лат.) или Пандект (греч.), пандектное право не
являлось, однако, механическим изложением римского права. Оно было приспособлено к
особенностям немецкой жизни. Пандектное (римское) право имело в Германии
дополнительное значение, то есть действовало постольку, поскольку не было
соответствующей нормы в местном германском праве. Многие институты и нормы
пандектного (римского) и партикулярного германского права были явно устаревшими, не
соответствовали новым потребностям.
В Конституцию Германской империи 1871 г. лишь в 1873 г. была внесена поправка о
создании единого гражданского кодекса страны, тогда же была организована и временная
комиссия, в задачу которой входила выработка плана реформ гражданского права.
Созданная вскоре постоянная комиссия представила проект кодекса для общественного
рассмотрения только через 13 лет, в 1887 г. Противоборство различных социальнополитических сил, политических партий, идеологических течений и правовых школ,
выступающих за или против создания единого гражданского кодекса Германии, в
значительной мере определили столь длительное время создания кодекса.
Этот проект подвергся критике как «справа», так и «слева». Его критиковали и за
сложный язык, и за чрезмерно романизированный и отсылочный характер норм, за
множество абстрактных определений и, главное, за то, что его нормы защищают интересы
«только состоятельных классов общества». Консервативные юнкерские круги стремились
ограничить сферу действия норм будущего гражданского кодекса, сохранить нормы местного
феодального права, касающиеся главным образом поземельных отношений.
Поиски
политических
компромиссов
между
крепнущей
промышленной
буржуазией и полуфеодальными слоями германского юнкерства (сохранившего в
значительной мере свои господствующие экономические и политические позиции), между
трудом и капиталом, между отдельными землями, находящимися на разных ступенях
капиталистического развития, и их правящими элитами потребовали ещё 9 лет
напряженной работы. Второй проект ГГУ был принят рейхстагом в 1896 г., спустя 23 года
после
начала
работ
по
кодификации
гражданского
права.
Для
приведения
законодательства отдельных германских союзных государств в соответствие с новым
общегерманским ГК вступление его в действие было отложено до 1900 г. С изданием
общегерманского
гражданского
кодекса
действие
гражданского
законодательства
отдельных, включенных в империю государств, было прекращено, за исключением
некоторых вопросов.
2. Общая характеристика Уложения:
В отличие от французского кодекса, ГГУ построен по пандектной системе. В
соответствии с этой системой:
Во-первых, общие для всех институтов нормы содержатся в общей части — первой
книге.
Во-вторых, гражданско-правовые институты сводятся в отдельные книги:
вещное, обязательственное, брачно-семейное и наследственное право.
Это студенту следует твердо усвоить, ибо все современные гражданские кодексы
строятся, как правило, по одной из двух систем. В связи с этим необходимо ответить и на
вопрос, в силу каких причин вопреки предварительному замыслу и вразрез со структурой ФГК,
нормы обязательственного права в ГГУ были расположены перед нормами вещного права, а в
вещном праве институт владения рассматривается раньше права собственности.
В-третьих, при характеристике ГГУ целесообразно, проводя сравнение его пандектной
системы с институционной системой ФГК, выявить технико-юридические отличия двух
кодексов, их языка и стиля. Язык, которым изложены нормы ГГУ, сложен. Он отличается
насыщенностью специальными терминами и большим количеством отсылочных норм. Главной
целью здесь является максимальная точность понятий и формулировок, сведение к минимуму
возможностей их двойного толкования.
Следует привести примеры консервативных (§ 90 и др.) и так называемых
«каучуковых» норм ГГУ, включающих в себя формулировки, в которые может быть
вложен различный смысл: «добрая совесть», «добрые нравы», «разумный срок» «доброй
совести» (§ 138, 157, 242, 248). Содержание «каучуковых» норм определяется судом в
каждом конкретном случае особо, в зависимости от обстоятельств дела, поведения сторон
и исходя из обычаев гражданского оборота. Это предоставляет широкие правомочия суду.
Однако, как показала практика и вся история развития и существования гражданского
права, обойтись без таких норм невозможно. Их введение в текст кодекса является как бы
«платой» за точность и однозначность формулировок, не допускающих, в противном случае,
никакой возможности для свободы усмотрения судьи.
Студенту необходимо рассказать также и о нормах компромиссного содержания, в
частности тех, которые отразили уступки социально незащищенным слоям населения,
названные немецким ученым-юристом О. Гирке (1841—1921) «каплями социального масла» в
кодексе, и пр.
Говоря об общих чертах кодекса, следует, прежде всего, отметить, что его создатели так и
не смогли решить задачу полной унификации германского гражданского права, оставив
нетронутыми ряд положений местного (земского) права, связанных преимущественно с
земельной собственностью (см. Вводный закон к ГГУ).
3. Статус лиц в ГГУ:
При рассмотрении третьего вопроса темы внимание студента должно быть
сосредоточено на выявлении правового статуса не только физических, но и, главным образом,
юридических лиц. Упомянув обе разновидности юридических лиц: публичные, создаваемые
государством для выполнения государственных или общественно-полезных, в том числе
хозяйственных функций и частные — создаваемые частными лицами, основное внимание
необходимо уделить юридическим лицам частного права — союзам и учреждениям.
В статьях кодекса закреплены контрольные полномочия государства в отношении их
образования, направлений деятельности, а также — при определенных обстоятельствах —
лишения их правоспособности (§ 21—54). В связи с этим целесообразно остановиться на § 54,
закрепляющем специфическую правовую конструкцию так называемых неправоспособных
обществ.
Союзы с хозяйственными целями, о которых говорится в I книге ГГУ, не следует
смешивать с объединениями в форме торговых товариществ (акционерными обществами,
обществами с ограниченной ответственностью и пр.). Создание и деятельность торговых
товариществ регулировались нормами торгового, а не гражданского права и для них
значительно раньше был установлен регистрационный или явочно-нормативный порядок
возникновения.
В ГГУ нашел отражение компромиссный вариант решения дискуссионного вопроса об
условиях получения правоспособности юридическими лицами. Для обществ с хозяйственными
целями требовалось разрешение государственного органа, для обществ с идеальными целями
— простая регистрация, что и создало противоречия соответствующих норм гражданского и
торгового права.
При характеристике физических лиц как субъектов права студенту следует
обратить внимание на расширение круга дееспособных лиц за счет детей (начиная с
семилетнего возраста), обладающих ограниченной дееспособностью, и замужних женщин
и объяснить причины этих изменений по сравнению с ФГК 1804 г.
4. Обязательственное право в ГГУ:
Для ответа на этот вопрос требуется изучить содержание II книги ГГУ,
посвященной нормам обязательственного права, ознакомиться, наряду с общими
положениями об обязательствах из договоров, с содержанием предписаний, касающихся
отдельных видов договоров: купли, займа, ссуды, товарищества, найма вещей и услуг, а
также с положениями об обязательствах из недозволенных действий.
В этой книге, в соответствии с принятой ее составителями установкой, не дается
определения обязательства в целом [если не считать § 241, гласящий: «В силу
обязательства кредитор управомочен требовать от должника предоставления
(производства условленного исполнения). Предоставление может состоять также в
воздержании»]. Не даётся и определения договора, но наиболее существенные черты
понятия договора в ГГУ можно выявить из анализа тех статей, которые определяют
договор как юридическую связь между двумя или несколькими дееспособными лицами;
свободу договора (или свободное волеизъявление при его заключении), не требующего в
качестве условия его правомерности ни определенной формы, ни определения предмета
договора (causa), ни каких-либо других ограничений автономии воли сторон, за
исключением обязательной формы сделок с недвижимостью и так называемых
абстрактных договоров.
Студенту желательно сопоставить книгу II с книгой I ГГУ, в которой
рассматриваются вопросы, касающиеся юридических сделок, сроков их давности,
вопросы о волеизъявлении сторон как необходимого условия правомерности сделок, о
признании их ничтожности или оспоримости, о пороке воли и пр. Здесь, в частности,
ограничивается свобода договора. Например, ничтожными признаются все договоры,
нарушающие законодательные запреты (§ 134) или противоречащие добрым нравам (§
138). Подробное представление об этой стороне ГГУ студент может получить из анализа §
105, 116, 119, 133. Особого внимания заслуживает содержание § 138, включающего в
необходимые условия действительности сделки требование соответствия ее «правилам
общественной нравственности», отсутствующее в ФГК 1804 г. Студенту необходимо
определить социальную направленность и степень эффективности содержащихся в этом
параграфе предписаний.
Исследуя отдельные виды договоров (вновь обратившись к материалам книги II),
следует обратить внимание на трактовку традиционного договора купли-продажи, в
которой разграничивается, в отличие от соответствующей трактовки этого договора в
ФГК, два обязательных юридических момента: а) соглашение сторон и б) фактическая
передача покупателю права собственности на проданную вещь. Необходимо указать на
компромиссный характер норм о так называемой обратной или преимущественной купле
(§497, 503, 504).
Необходимо тщательно проанализировать правовой институт найма вещей и услуг,
которому, благодаря настойчивому требованию социально ориентированных членов
комиссии, давлению германских социал-демократов, в ГГУ уделено 20 параграфов (в ФГК
им посвящено всего три статьи). Параграфы 544, 616, 618, 629 и др. знаменовали первые
шаги на пути «социализации» германского гражданского права. Так, договор найма
квартир допустил положение о праве квартиронанимателя-бедняка расторгнуть договор
без всяких последствий для себя, если пользование жилищем угрожало его жизни или
здоровью (§ 544). Германский законодатель обязывал предпринимателя, нанимающего
наёмных рабочих, соблюдать минимальные условия безопасности, насколько это
возможно по свойству работ. На обязанности хозяина лежит забота о поддержании в
годном состоянии орудий труда и материалов к работе и устранение опасностей для
жизни или здоровья, связанные с этими орудиями (§ 618).
Государство приняло на себя обязанность наблюдать за условиями труда на
фабриках. Для досрочного прекращения договора через одностороннее заявление
рабочего кодекс требует «уважительных причин»: невыносимое материальное положение,
нарушение договора со стороны нанимателя, скажем, наниматель нарушает требование
закона, что плата рабочих должна быть только денежная. Если рабочий без уважительных
причин расторгал договор, то он должен был возместить нанимателю причиненный
ущерб. Рабочему предоставлялось «необходимое время» для попыток найти новую работу
в случае объявления об увольнении (§ 629).
5. Вещное право в ГГУ:
При освещении пятого вопроса темы — институтов вещного права (кн. III) студенту
необходимо четко уяснить различия права владения и права собственности, специфический
характер юридической конструкции владения в ГГУ как «приобретаемого достижением
действительного господства над вещью» (§ 854) в отличие от «волевой» конструкции
римского права.
ГГУ
настолько
расширило
владельческую
защиту,
что
предоставило
самостоятельную защиту держателю вещи. Оно не разграничивает владение и держание,
объявляя
всех
держателей
-
арендаторов,
нанимателей,
поклажепринимателей,
залогодержателей владельцами, имеющими право на самостоятельную защиту. В отличие
от римского права, не допускавшего владения двух лиц в отношении одной и той же
вещи, ГГУ объявил владельцем и собственника вещи, и лицо, получившее ее от
собственника на том или другом основании - титуле: арендатора, нанимателя,
поклажепринимателя, перевозчика, узуфруктуария, кредитора по залогу. Поэтому ГГУ
различает посредственное и непосредственное владение. Собственник вещи признается
посредственным владельцем, а лицо, владеющее той же вещью в силу одного из
указанных оснований, - непосредственным владельцем. Против третьих лиц право на
владельческую защиту имеет, прежде всего, владелец непосредственный, но если он
защищаться не хочет или не может, тогда владельческая защита предоставляется
владельцу посредственному. Если же владельческий конфликт возникает между ними
самими, то предпочтение отдается первому, то есть владельцу непосредственному.
Изучение правового содержания института собственности следует начать с тщательного
анализа § 903, в котором, как и в ФГК, дается классическое понятие собственности, но в других
выражениях, представляющих собственнику правомочие распоряжаться собственностью по
собственному усмотрению (это ключевой позитивный элемент понятия права собственности) и
устранять других от всякого на нее воздействия (негативный элемент понятия).
Традиционно закрепляется неограниченное право собственности как на землю, так и
на то, что находится «сверху» и «снизу». Но в ГГУ (ст. 68 Вводного закона) прямо исключаются
права собственника на полезные ископаемые.
Бесспорный интерес студента вызовет анализ § 906 о гарантиях прав предпринимателя,
связанных с проникновением на чужой земельный участок шума, газа, пара и других отходов
промышленного производства, как в случае, если такое воздействие не стесняет
землевладельца или стесняет его «только в незначительной мере» (это положение было известно
еще старому пандектному праву), так и в случае, если такое воздействие «обусловливается таким
использованием... другого участка, которое соответствует обычному по местным условиям и
положению участка пользованию». Это принципиально новое положение германского вещного
права было направлено на защиту прав предпринимателя. Интересно и то, что составители ГГУ
попытались отчасти нивелировать это положение с помощью § 907, направленного на защиту
собственника поземельного участка, путем предоставления ему права требовать, чтобы на
смежном участке не возводились сооружения, «относительно которых с достоверностью можно
предвидеть, что существование их... будет иметь своим последствием недопустимое воздействие
на его участок».
К легальным ограничениям права собственника имел прямое отношение и § 226 о
запрещении злоупотребления правом — «шиканы». Этот специфический институт
германского права был известен еще Прусскому ландрехту 1794 г. Например, я строю на
границе своего участка высокую стену с исключительной целью лишить света окна вашего
дома. Если гражданское право является по преимуществу областью дозволенного эгоизма,
то запрещение шиканы устраняет крайние, антисоциальные проявления этого эгоизма.
В интересах землевладельца был принят также § 1094 о праве преимущественной купли
и §§ 1105, 1191, 1199 о вотчинных повинностях и др.
6. Брачно-семейные отношения и наследственное право в ГГУ:
Брачно-семейное право рассматривается в IV книге ГГУ. Порядок рассмотрения норм
брачно-семейного права в ГГУ тот же, что и в ФГК. Студенту надлежит, прежде всего,
выяснить условия заключения брака (§ 1303—1305).
Указанные условия включали в себя достижение возраста брачного совершеннолетия,
согласие родителей на брак, согласие самих брачующихся и пр. К вопросу о заключении брака
имеет отношение и институт помолвки.
Хотя ГГУ в отличие от ФГК не знало легальной власти мужа над женой, неравенство
супругов в некоторых личных и имущественных правах здесь выступало достаточно явно. В
каких положениях ГГУ это проявлялось, студенту следует выявить самостоятельно.
Особого внимания заслуживает вопрос о правовом статусе различных форм семейного
имущества: внесенного, отдельного, общего (§ 1363—1367, 1383, 1395, 1396).
Институт развода основывался в ГГУ на той же, что и в ФГК, концепции «брачной
вины», «брачного преступления», дающих каждому из супругов право на соответствующий иск.
Во II разд. («Родство») кн. IV рассматривается проблема так называемых внебрачных
детей, которые ранее подвергались дискриминации, но не столь явно, как в ФГК. (В ГГУ не
существовало статьи, аналогичной «позорной» 340-й статье ФГК, запрещающей отыскание
отцовства.)
Общая тенденция охраны жизни, здоровья, достоинства человека зримо проявилась в
положениях ГГУ, касающихся отношений родителей и детей, что выразилось в принципиально
новой концепции «родительского авторитета», «родительской опеки», пришедшей на смену
концепции «родительской власти». Новые положения ГГУ исходят из гарантии достоинства
ребенка, когда требуют обсуждения с ребенком вопросов родительского попечения, запрещают
унизительные меры воспитания и пр. Новации не могли не затронуть и проблемы правового
положения внебрачного ребенка. В отличие от ФГК, ГГУ в § 1708 обязывало отца
незаконнорожденного ребенка доставлять ему содержание до 16 лет (это положение было
зафиксировано еще в Прусском ландрехте 1794 г.).
Рассматривая последний вопрос темы, студенту следует отметить такие отличительные
черты германского наследственного права, как отсутствие пределов законного наследования по
степени родства, принцип наследования по закону по так называемым парантеллам (линиям).
(Первая линия — сам наследодатель со своими нисходящими, вторая линия — родители
наследодателя с их нисходящими родственниками и т. д.)
Принципиальным изменениям в ГГУ по сравнению с ФГК подверглось наследственное
право пережившего супруга, получившего привилегированное право на наследство умершего
супруга по сравнению с другими законными наследниками (§1931). Широко трактуется ГГУ и
свобода завещательного распоряжения (§ 1938), которая ограничивается «обязательной долей».
Чем отличается она от «обязательной доли» по ФГК студенту надлежит выяснить на основе
знакомства с соответствующими параграфами Германского гражданского уложения.
6. Методические рекомендации общего характера для преподавателей, ведущих
практические (семинарские) занятия:
Семинаром называют занятие с преподавателем, которое состоит в обсуждении под его
руководством узловых проблем истории государства и права зарубежных стран. Подобно большинству
университетских понятий, их название происходит от латинского слова seminarium - рассадник, в
котором выращивают научный, в нашем случае юридический образ мышления.
Следовательно, понятие семинара представляет собой скорее художественное выражение сути, чем
строгое определение вида, предмета, и способов познавательной деятельности, но выражение, на
редкость богатое подтекстом. Скрытое в нем содержание подразумевает в качестве семян, которые несут
в себе возможность становления юридического склада и образа мысли, наличное знание исто рии
государства и права и ее познания, представленное учебниками и лекциями. Почвой проращивания семян
следует, видимо, считать источники по истории государства и права зарубежных стран и труды ее
исследователей. Средством их возделывания служит то самостоятельное прочтение и толкование
студентами курса памятников и произведений знатоков былой государственности и права, в обсуждении
которого и состоит суть семинара.
Установка на самостоятельное прочтение и толкование источников и литературы задает
познавательной деятельности новое качество. Лекция представляет знание и познание истории
государства и права зарубежных стран в более или менее готовом, итоговом виде, опосредованном
личностью преподавателя.
Семинар предполагает вхождение своих участников в живую ткань историко -юридического знания
и познания со всем присущим ей множеством способов чтения и понимания памятников, научных
описаний и объяснений одних и тех же лиц, событий и состояний истории государства и права
зарубежных стран собственными усилиями.
Преподаватель всего лишь обеспечивает надлежащий академический уровень занятий, выявляет и
объясняет соотношение, происхождение и содержание истины и заблуждения в обсуждении вопросов
заранее поставленной темы, но решать их предоставляет участникам семинара. В дословном значении
понятия семинара он помогает росткам научного юридического мышления проклюнуться и набрать
силу. Пойти в рост они должны сами.
В более строгом смысле последовательность семинарских занятий образует подсистему курса
истории государства и права зарубежных стран и вместе с тем - особую внутренне целостную систему. В
качестве подсистемы семинарские занятия обеспечивают преподавателю и слушателям курса обратную
связь.
Такая связь имеет, по меньшей мере, две стороны. Во-первых, количество, вид и содержание
выступлений на семинаре показывают степень усвоения студентом положительного знания истории
государства и права той или иной страны и тех снятых в нем навыков и умений, которые образуют
живую ткань научного юридического мышления. Во-вторых, подробный разбор и академическая оценка
выступления, поясняя участнику семинара его успехи, погрешности и ошибки в приобретении
положительного знания и постановке юридического мышления, задает ему направление дальнейших
занятий.
Успехи в изучения событийного ряда, содержания и способов его объяснения, средств познания
надлежит закрепить и развить в дальнейших занятиях. С погрешностями и ошибками дело обстоит
сложнее.
Единичные погрешности и ошибки сами по себе значат меньше причин и способов их
возникновения. Именно причинам и способам возникновения погрешностей и ошибок уделяют основное
внимание при обсуждении выступления на семинаре. Обсуждение преимущественно ошибок и
погрешностей призвано устранить причины и способы их возникновения прежде, чем они пустят корни
в мышлении и подсознательной ткани навыков и умений, и еще раз, вслед за лек цией, наглядно показать
приемы и необходимость рефлексии в качестве обязательного свойства мышления, письма и речи
юриста.
Еще сложнее обстоит дело с оценкой выступления на семинарском занятии. В школьном обиходе
оценке, к сожалению, придают собственное значение. Университетская оценка всего лишь показывает
скорость усвоения и качество усвоенного знания относительно постоянной, неизменно тождественной
себе точки отсчета - государственного образовательного стандарта.
Наличие точки отсчета побуждает начать подготовку к семинарским, а лучше - ко всем занятиям
историей государства и права зарубежных стран с обстоятельного изучения стандарта. Такое изучение
преследует разом две цели - предметную и общую. Предметная цель заключена в усвоении существа,
последовательности и строгой обязательности положений стандарта.
Общая цель состоит в постепенном усвоении основной, пожалуй, сознательной и волевой
установки юриста к воплощению в своей деятельности определенной государством нормы и проверки
предмета, порядка, промежуточных и окончательных итогов деятельности опять-таки заданной
государством нормой. В практике норма представлена законом и комментарием к нему, в учебных
занятиях - стандартом, программой курса и планами семинарских занятий.
Средством осуществления такой установки служит не раз упомянутая рефлексия, которая, в свой
черед, предполагает уверенное владение строением и содержанием нормы, в данном случае - стандарта.
В строении стандарта ясно различимы текст и подтекст. В тексте представлены основные
проблемы современного научного знания истории государства и права зарубежных стран, в подтексте снятые в таком знании первичные навыки и умения юридического мышления, письма и речи. Сочетание
текста и подтекста выявляет то наименьшее количество знаний, навыков и умений, которое государ ство
признает достаточным для положительной оценки учебных занятий историей государства и права
зарубежных стран, а в дальнейшем - для присвоения квалификации "юрист".
Оценка семинарских занятий по единому стандарту обнаруживает в их по следовательности
подсистему курса истории государства и права зарубежных стран, государства и права зарубежных
стран, но не раскрывает ее собственное системное качество. Такое качество предметно выражено
сложным переплетением прямых и обратных связей семинарских занятий с прошлым государства и
права зарубежных стран с одной стороны, и с современными наукой, образованием и практикой - с
другой.
Прошлое государства и права зарубежных стран предметно дано участнику семинара в двух видах
текстов - памятниках былой государственности и права и в произведениях отечественных и
европейских исследователей. Такая предметность определяет собой средства прямой и обратной связи с
действительной и писаной историей государства и права в науке и образовании. Прямая связь
заключается в обстоятельном текстуальном изучении памятников истории государства и права
зарубежных стран хотя бы в хрестоматийных извлечениях. Средством обратной связи служит
обсуждение добытого путем изучения памятников и произведений историко-юридической мысли знания
и понимания лиц, событий и состояний истории государства и права зарубежных стран.
Настаивать на обстоятельном текстуальном изучении памятников истории. государства и права
зарубежных стран хотя бы в хрестоматийных извлечениях побуждает, в частности, ключевое место их
обсуждения в системе семинарских занятий. В продолжение и дополнение прямых и обратных связей
семинаров с действительной и писаной историей государства и права обсуждение включает в себя
прямую и обратную связь с практикой, представленной государственным образовательным стандартом.
Прямая связь заключается в постановке вопросов к семинару сообразно стандарту, обратная - в
такой оценке участия в семинаре, которая отражает меру выполнения требований стандарта.
Рассмотренное выше содержание подкреплено и усилено логикой прямых и обратных связей
семинарских занятий с прошлым государства и права зарубежных стран с одной стороны, и
современной наукой и практикой - с другой. Такая логика определяет собой строение, точнее говоря порядок вопросов, поставленных на обсуждение в том или ином семинаре и во всей
последовательности семинарских занятий, а порядок вопросов позволяет воспроизвести и усвоить
событийный ряд, а главное - закономерности, внутренне присущие истории государства и права
зарубежных стран и ее научному знанию и познанию.
Более того, именно порядок поставленных на обсуждение вопросов каждого семинарского
занятия в определенной степени раскрывает природу взаимных отношений общества, государства и
права в единстве свойственных им неизменных признаков и сущностных перемен в непосредственной
предметности общества государства и права.
Неизменность основных признаков общества, государства и права выражена постановкой на
обсуждение одних и тех же вопросов применительно к различным обществам, государствам и
памятникам права, возникшим на различных ступенях исторического развития.
Перемены же в обществе, государственности и праве представлены привлечением к обсуждению
все новых и новых памятников государственности и права зарубежных стран, произведений их
исследователей и сопоставлением внешне сходных и различных по существу явлений, в частности,
античной и современной демократии.
В итоге строение и содержание прямых и обратных связей системы семинарских занятий
обеспечивают достижение их сложной конечной цели, которая имеет по меньшей мере две стороны познавательную и образовательную.
Познавательная сторона цели семинарских занятий состоит в усвоении положительного, научно
достоверного знания лиц, событий и состояний действительной и писаной истории государства и права
зарубежных стран. Образовательная сторона таких занятий заключается в постановке юридического
образа мышления на основе усвоения навыков и умений чтения, толкования и применения норм права в
живой ткани их понимания наукой и практикой.
Достижение поставленной цели обеспечивает порядок ведения семинарских занятий. В основе
такого порядка лежат обязательное посещение занятий и тщательная подготовка к ним.
Обязательное посещение семинарских занятий обусловлено целым рядом причин. Важнейшей
среди них следует, видимо, считать единственную в своем роде возможность вместе с положительным
знанием истории государства и права зарубежных стран и средств ее познания приобрести и закрепить
навыки и умения практической деятельности юриста. Посещение семинарских занятий исподволь
вводит в привычку навыки и умения рефлексии собственного решения поставленных на обсуждение
вопросов государства и права. Кроме того, именно семинарские занятия позволяют приобрести начала
еще более насущных для юриста навыков и умений выразить и отстоять в живом слове свое понимание
той или иной проблемы права, обоснованное постатейными ссылками на определенную норму, ее
толкование в науке и применение на практике.
Иначе говоря, усвоить навыки и умения постановки и решения вопросов истории государства и
права можно лишь участвуя в их постановке и решении в порядке учебных занятий.
Думается, именно такое положение дел побуждает одного из виднейших деятелей российско й
юридической науки и юридического образования Б.Н. Топорнина считать пропуск одногоединственного занятия причиной невосполнимого отставания в обретении тех знаний, навыков и
умений, которые в полном объеме и с должным качеством усваивают на занятиях историей государства
и права зарубежных стран 2.
Средством качественного усвоения академического знания и прикладных навыков и умений
служит личное участие в работе семинара, а залогом успешной работы выступает упомянутая выше
тщательная подготовка.
Готовым к участию в семинарском занятии считается лишь тот, кто в состоянии осветить любой
поставленный на обсуждение вопрос или подвопрос на основании собственного прочтения памятников
истории государства и права зарубежных стран и трудов ее исследователей.
Вновь настаивать на текстуальном изучении памятников истории государства и права зарубежных
стран хотя бы в хрестоматийных извлечениях и обстоятельном знакомстве с трудами ее знатоков
вынуждает одно, зато существенное обстоятельство.
Большинство памятников истории государства и права зарубежных стран и значительная часть ее
исследований в отечественной и европейской науке известны еще до подготовки к тому или иному
семинарскому занятию в прочтении преподавателя и авторов учебных изданий.
В таком прочтении ясно различимы приемы и способы прочтения описательных и нормативных
текстов и те итоговые высказывания, в которых тексты памятники истории государства и права
естественно опосредованы личностным началом исторического и юридического знания и познания.
Приемы и способы чтения и толкования памятников и произведений их исследователей подлежат
усвоению, а итоговые высказывания - проверке на правильность и истинность путем сопоставления с
памятниками права и их толкованием современниками и позднейшими исследователями в порядке
приобретения необходимых юристу навыков и умений анализа содержательных высказываний.
Здесь-то и возникает упомянутое выше обстоятельство. По школярской привычке видеть в
учебнике и словах преподавателя полное воплощение истины подготовку к семинару нередко сводят к
письменному обзору лекции и учебника или двух-трех учебных изданий.
Время и труд, потраченные на составления такого обзора, потрачены втуне. Лекции и учебные
издания дают ключи к изучению памятников истории государства и права и посвященных ей научных
работ, но не заменяют и не отменяют изучение самих памятников и исследований истории государства
и права зарубежных стран.
Переписывание и пересказ учебных изданий подменяют действительные связи семинарских
занятий с былой государственностью и правом зарубежных стран, современной наукой и практикой
пустой видимостью таких связей и не
дают права считать себя готовым к семинару и притязать на положительную оценку. Юрист работает
2
Топорннн Б.Н. Высшее юридическое образование в России: проблемы развития. — М_: ИГПАН. 1996. -С. 27.
с нормой права, ее пониманием в науке, толкованием и применением на практике, а не с учебниками о
ней.
Требования обязательного посещения и тщательной подготовки предметно выражены перекличкой
и обращением к участникам семинара с вопросом о том, все ли готовы к проведению занятий.
Сами занятия принято начинать с выявления и разрешения трудностей, возникших при изучении
поставленных на обсуждение вопросов. Средством их выявления и разрешения служат вопросы к
преподавателю и всем участникам семинара. Задавать такие вопросы следует свободно, без опасливой
школярской привычки считать вопрос о чем-то непонятом в изученной теме скрытым признанием в
плохой подготовке или полной неготовности к занятию.
Подобные опасения не лишены основания. Поверхностные или надуманные вопросы скорее
обнажают, чем скрывают недостаток знания и понимания темы. Вопросы же по существу темы занятий:
во-первых, показывают знание и понимание действительной и писаной истории государства и права
зарубежных стран вокруг их непонятой стороны, во-вторых, убеждают в понимании самого явления и
содержания непонимания, иными словами - в достаточно высоком для начала уровне рефлексии
добытого участником семинара собственного знания.
Так, например, вопрос о том, кто такой упомянутый Салической правдой римлянин - сотрапезник
короля показывает лишь поверхностное знакомство с текстом изучаемого памятника права при полном
незнании научной литературы о нем.
Вопрос о том, почему, собственно, участие в трапезе короля обеспечивает римлянину правовую
защиту в степени более высокой, нежели рядовому свободному франку, убеждает в стремлении понять
выражение социальных отношений и ментальности франков в действующей норме права. Подобный
вопрос и его решение участниками семинара представляют собой естественный способ уча стия в
занятиях и подлежат высокой оценке в академических баллах.
Вслед за устранением трудностей семинар переходит к решению загодя поставленных на
обсуждение вопросов. Средствами их решению, а тем самым - способами участия в занятиях служат
краткое сообщение, вопросы к докладчику, дополнения и при надобности - критика высказанных в
сообщении идей. Все виды участия в занятиях подлежат оценке в академических баллах.
Высокий академический балл предполагает наличие в них целого ряда признаков во -первых,
современного научного знания истории государства и права зарубежных стран, а во-вторых первичных навыков и умений деятельности юриста.
Научное знание и познание представлены в хорошем сообщении со всех своих наиболее
существенных сторон. Прежде всего добротное сообщение выдержано в тех понятиях и определениях,
одна часть которых обязана своим происхождением былой действительности, скажем, вождества,
раннего государства и права франков, а вторая - трудам их отечественных и европейских
исследователей. С помощью таких понятий сообщение включает в себя научное описание
последовательности лиц, событий и состояний вождества, раннего государства и права у тех же
франков, их объяснение в современной науке и попытку определить меру истинности и правильности
наличного историко-юридического знания.
В основу научного описания следует положить лично известные докладчику сведения историкоюридических и собственно исторических источников. К объяснению привлекают изученные при
подготовке к занятию произведения исторической и историко-юридической мысли.
Попытка определить меру истинности и правильности наличного знания состоит в обосновании
согласия с предшественниками или выдвижения собственных идей опять-таки ссылкой на источники.
Навыки и умения деятельности юриста находят свое выражение в подтексте и открытом тексте
сообщения. Подтекст применения таких навыков и умений состоит в успешном поиске тех сведений
источников и суждений предшественников, которые позволяют без лишних слов показать и объяснить,
например, вождество, раннее государство и право франков. В открытом тексте сообщения навыки и
умения деятельности юриста представлены строго обязательными постатейными ссылками на
памятники права и поименными - на другие источники и труды знатоков истории государства и права
зарубежных стран.
По способу выполнения ссылки можно подразделить на прямые и косвенные. В прямых ссылках
норму права, сведения исторического источника и высказывания отечественных и западных ученых
приводят дословно и отделяют от собственных суждений докладчика с помощью особых приемов
речи. В таком случае уместно сказать: "Ст.11 титула IV Салической правды гласит...", "Франки, - пишет
Григорий Турский, - ...", "Ф. Кардини дает определение христианизации как..." и т.п.
В косвенных ссылках норма права, сведения иных видов источников и высказывания
исследователей истории государства и права приведены в кратком пересказе и отделены от слов самого
докладчика с помощью других приемов речи. Делая косвенную ссылку, обычно говорят: "Ст. 35
Саксонское зерцало отстраняет женщин от наследования лена", "В понимании М. Блоха феодальные
отношения выглядят..." и т.д.
Различие прямых и косвенных ссылок сложнее различия приемов речи. Прямые ссылки обращают
внимание участников семинара на самое норму, иной источник или их понимание в науке. Косвенные
же ссылки требуют внимания не только к самим по себе источникам и высказываниям историков
государства и права, но и к их прочтению докладчиком.
Кроме положительного знания истории государства и права зарубежных стран, навыков и умений
работы с ее памятниками и научной литературой, семинарские занятия дают возможность приобрести
еще один существенный для юриста навык, навык выступления перед слушателями.
Действительно, к семинарским занятиям готовятся письменно, но проходят они устно. Делая
сообщение, можно и должно использовать свою письменную подготовку, но использовать в меру. В
текст поглядывают, а не читают его от первой буквы до последней точки. Естественные и неизбежные
на первых порах обмолвки, запинки, неверные ударения и прочие мелкие огрехи - величина, допустимо
пренебрежимая по сравнению с той утратой внимания слушателей, которую непременно влечет за собой
подмена живого общения чтением вслух.
Показателем внимания к сообщению и понимания сказанного в нем служат вопросы к докладчику.
Заданные строго по теме сообщения, вопросы не снижают его положительную оценку. Напротив, они
позволяют докладчику осветить упущенные или обозначенные, но не раскрытые ранее стороны темы.
Докладчик вправе отвечать на вопросы по мере их постановки, взять дополнительное время в пределах
ближайших десяти-двенадцати минут работы семинара или оставить их без ответа.
Отказ от ответа - явление достаточно редкое. Тем не менее именно в нем ясно видна
необходимость иметь свое решение предложенного докладчику вопроса. Такие решения обычно не
совпадают, как, впрочем, не совпадают и решения более существенных вопросов, загодя поставленных
на обсуждение семинара.
Причина несовпадений очевидна. Участники семинара готовятся к занятиям по одним и тем же
источникам и по предельно широкому списку статей и книг, авторы которых принадлежат к различным
направлениям и школам в науке.
Изучение множества объяснений природы и сущности того же, к примеру, государства и права
франков имеет не менее трех значений. Во-первых, оно позволяет участникам семинара общими
усилиями воспроизвести и понять положение дел в современной науке истории государства и права
зарубежных стран.
Во-вторых, такое множество облекает собой академическую свободу следовать любым научным
объяснениям или выдвигать свое собственное, доказывая их состоятельность разбором источников и
указанием на пробелы или ошибки в научной литературе вопроса.
Третье же его значение состоит в приобщении к умению рассматривать явление государственности
или права с нескольких сторон и находить среди них наиболее существенную и новую. Новое по
сравнению со сказанным ранее семинар узнает в порядке дополнений, а по мере надобности - критики
основного сообщения.
Дополнение призвано устранить определенный пробел в знании действительной и писаной
истории государства и права зарубежных стран. Его обязательную новизну составляет прежде всего
постановка на обсуждение еще не рассмотренных семинаром сведений источников. Далее следует
прочтение уже известных памятников истории государства и права зарубежных стран в классической и
современной науке. Последним по месту, но не по значению выступает самостоятельное прочтение
участниками семинара источников и литературы вопроса. Иными словами, дополнение имеет целью
приобщить участников семинара к положительному историко-юридическому знанию, новому если не в
научном, то, по крайней мере, в образовательном смысле.
Критика такого знания преследует более сложную цель приобщения к знанию истории государства
и права зарубежных стран и природы такого знания. Высказывания участников семинара естественно
несут в себе содержательные и методологические ошибки, неявные для того, кто их делает, но
заметные со стороны.
Критическое выступление должно показать, в чем, собственно, состоит замеченная ошибка и
заменить ошибочное суждение истинным с непременными ссылками на источники н литературу.
Возможные, но далеко не обязательные возражения на критику по строе нию и назначению
повторяют самое критическое выступление. Критика и возражения на нее исподволь вырабатывают не
менее трех существенных умений практической деятельности юриста.
Первым следует, видимо, считать умение воспринимать на слух пространные, внутренне сложные
интеллектуальные построения, насыщенные ссылками на статьи закона и толкованиями их духа и
буквы.
Второе место принадлежит умению распознавать в таких построениях не явные, но
действительные логические и содержательные погрешности и ошибки. Средством выявления
погрешностей и ошибок служит сопоставление воспринятых на слух построений со своим собственным
решением обсуждаемой проблемы.
Собственное решение подлежит в таком случае не использованию в качестве мерила истинности и
правильности, но быстрой и вместе с тем - достаточно глубокой рефлексии.
При обнаружении в нем погрешности или ошибки на полях своей рукописи делают пометку в знак
необходимости исправить или дополнить конспект, а главное - уяснить себе происхождение и суть
неверного решения и устранить его с привлечением дополнительной научной литературы. В таком
случае критика, обращенная против собственной ошибки, не подлежит оглашению на семинаре.
Третьим по месту, но не по значению выступает умение сразу же, без особой подготовки,
выразить и отстаивать в живом слове свое понимание истинного и правильного решения спорной
проблемы государственности или права. Критика и возражения на нее завершают обсуждение
участниками семинара поставленного перед ними вопроса.
Вслед за кратким высказыванием преподавателя о полноте и научной достоверности обсуждения
семинар переходит к очередному вопросу своих плана своих занятий. Новый вопрос обсуждают в
неизменном порядке выступлений, который воспроизводит неизменную упорядоченность
практической деятельности юриста и включает в себя основное сообщение, вопросы к докладчику и
его ответы, дополнения, а при надобности критику н возражения на нее.
В конце занятия преподаватель подводит его познавательные и учебные итоги.
Подведение познавательных итогов составляет краткое повторение в наиболее общем виде
обсужденных на занятии событий, представленных событиями законов развития и средств познания
истории государства и права.
Подведение учебных итогов состоит в определении готовности и неготовности к семинару. К
участию в занятии семинара готов тот, кто в состоянии сделать сообщение по любому вопросу или
подвопросу, поставленному в плане занятия, задать докладчику толковый вопрос и с пониманием сути
дела сказать несколько слое при обсуждении основных сообщений.
В готовности принято различать три уровня.
Удовлетворительный уровень предполагает готовность более или менее обстоятельно и правильно
описать со ссылками на источник и научную литературу судебное устройство франков меровингских
времен или внести в такое описание существенные дополнения.
На хорошем уровне готов к занятию семинара тот, кто доказательно различает по источнику и
литературе сочетание в судебном устройстве франков признаков общественной и государственной
власти, представленное выборностью судей и вменением им в обязанность судить согласно писаному
праву.
Отличный уровень представлен таким сообщением или вопросами и дополнениями к нему, в
которых наглядно показано все более и более заметное с каждым поколением вытеснение в судебном
устройстве франков присущих варварскому королевству пережитков общественной власти властью
собственно государственной.
Неготовность к занятию состоит в пропуске предусмотренных планом во просов и подвопросов, в
школярском пересказе учебника взамен обсуждения источника и литературы или в переписывании
книги, скажем, С. Лебека в ущерб изучению Салической правды.
7. Тематика реферативных (курсовых) работ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
АНГЛИЯ
Протекторат О. Кромвеля.
Формирование конституционной монархии в Англии.
Избирательные реформы 1832, 1867, 1884-1885 гг.
Развитие системы ответственного кабинета и парламентарная монархия в Англии.
Возникновение и развитие суда присяжных в Англии.
История уголовного процесса в Англии (XI - XIX, XX вв.).
История уголовного права Англии в средние века и новое время (XI-XIX вв.).
Список литературы ко всем темам
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Английская буржуазная революция XVII в. / Под ред. Е. А. Косминского, Н. А. Левицкого. М, 1954. Т. 1, 2.
Гизо Франсуа, История английской революции. Ростов-на-Дону, 1996. Т. 1,2.
Бромхед П. Эволюция Британской конституции. М., 1978.
Левина М. И. Парламентское право Великобритании XVII - нач.XIX вв. М., 2000.
Мортон А. Л. История Англии. М., 1950.
Эсмон А. Общие основания конституционного права, СПб., 1909.
Тема 1- 4
1. Английская революция середины ХУЛ в. / Под ред. М А. Барга, А. Л. Ястребицкой. М., 1991.
2. Барг М. А, Великая английская революция в портретах ее деятелей. М., 1991.
3. Павлова Т. А. Кромвель. М., 1980.
4. Айзенштат М. П. Британский парламент и общество в 30-40-х годах XIX в. М., 1997.
5. Айзенштат М, П. Шаги на пути к демократии: Английский парламент XVII - XX вв. Парламент и правительство
// Британия и Россия. М, 1999.
6. Ерофеев Н.А. Чартистское движение. – М.,1961.
7. Лабутина Т. А. Политическая борьба в Англии в период реставрации Стюартов. М, 1982.
8. Лузин В. В. Принцип разделения властей как основа конституционализма: сравнительно-правовое
исследование на примере США, Великобритании и Франции. Н. Новгород, 1997.
9. Очерки политической истории Великобритании (XIX - XX вв.) Ростов н/Д., 1992.
10. Перегудов С. П. Разделение властей по-британски // Британия и Россия. М, 1997.
Писаренко К. А. Об эволюции форм правления европейских государств в Новое и Новейшее время
(конец XVI - XX вв.). М., 1998.
Тема 5
1. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.
2. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных. М., 1994.
3. Бернэм У Суд присяжных заседателей. М., 2002.
4. Головко Л. В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии // Государство и право. 1996. № 8.
5. Зивс С. Л. Современный уголовный суд присяжных в Англии, М., 1948.
6. Кудрявцева Е. В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М. ; 1998.
7. Полянский Н. П. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.
8. Радужная Н. В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах // Советская юстиция. 1993. № 4.
9. Романов А. К. Правовая система Англии. М., 2000.
10. Уолкер Р. Английская судебная система. М, 1980.
Тема 6
1. Апарова Т. В. Суд и судебный процесс Великобритании. М, 1996.
2. Апарова Т. В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество. М., 1976.
Вып. 6.
3. Арчер П. Английская судебная система. М., 1959.
4. Головко Л. В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии // Государство и право. 1996. № 8.
5. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.
6. Люблинский П. И. Очерки суда и наказания в Англии. М., 1937; 1957.
7. Полянский Н. П. Уголовное право и уголовный суд Англии. М, 1969.
8. Романов А.К. Правовая система Англии. – М.: Дело, 2000
9. Уишлир А. М. Уголовный процесс. М., 1947.
10. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.
Тема 7
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Гронхут. Английское уголовное право / Под ред. А. А. Пионтковского. М., 1957.
Дженкс Э. Английское право. М., 1947.
Полянский Н. П. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.
Кении К. Основы уголовного права. М., 1949.
Романов А.К. Правовая система Англии. – М.: Дело, 2000
Стифен Д. Уголовное право Англии в кратком начертании. СПб., 1865.
Утевский Б. С. История уголовного права буржуазных государств. М, 1950.
ФРАНЦИЯ
1. Декларации прав человека и гражданина во Французской бур жуазной революции. Сравнительный
анализ и историческое значение.
2. Якобинская диктатура во Франции.
3. Парижская коммуна - государство нового типа.
4. Социально-экономическое законодательство Парижской коммуны.
5. Формирование Третьей республики во Франции.
Список литературы
Темы 1, 2
1.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Документы истории Великой французской революции. В 2 т. М., 1990.
Жорес Ж. Социалистическая история Французской революции. М„ 1983. В 6 т.
История Франции: В 3 т. М, 1972-1973.
Карлейлъ Т. Французская революция; История. М, 1991.
Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX В . М.,1957.
Конституции и законодательные акты Французской республики. М., 1958.
Кропоткин П. А. Великая французская революция 1789-1793 гг. М., 1979.
Люшер Франсуа. Конституционная защита прав и свобод лич ности. М, 1994.
Манфред А. 3. Великая французская революция. М., 1983.
9. Манфред А. 3. Три портрета эпохи французской революции. М., 1979.
10. Матьез А. Французская революция. Ростов н/Д., 1995.
11. Рождение французской буржуазной политико-правовой системы / под ред. А.И. Королева, К.Е.
Ливанцева. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.
12. Смирнов В. П., Посконин В. С. Традиции Великой французской революции в идейно-политической
жизни Франции. М., 1991.
К темам 3 и 4
13. Бажанов А. Т. Органы юстиции Парижской коммуны. Казань, 1973.
14. Государство и право Парижской коммуны 1871 г. М., 1971.
15. История буржуазного государства и права(1640 -1917) /Под ред. 3. М. Черниловского. М., 1964.
16. История Парижской коммуны 1871 г. М., 1971.
17. Керженцев П. М. История Парижской коммуны 1871 г. М., 1971.
18. Ленин В. И. Уроки Коммуны // Поли. собр. соч. Т. 20.
19. Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 17.
20. Парижская коммуна 1871 года. М., 1961. Т. 1, 2.
21. Протоколы заседаний Парижской коммуны 1871 г. М., 1959-1960. Т. 1 ,2 .
21. Слуцкий А. Г. Парижская коммуна 1871 г. М., 1971.
К теме 5
1. Антюхина-Московченко В. И. Третья республика во Франции. М., 1986.
2. Желубовская 3. В. Крушение Второй империи и возникновение Третьей республики во Франции. М., 1956.
3. Прело М. Конституционное право Франции, М., 1957.
США
1.
2.
3.
4.
5.
Американская декларация независимости и ее историческое значение.
Принцип разделения властей в Конституции США 1787 г.
Верховный суд в государственном механизме США (исторический аспект).
Зарождение и развитие двухпартийной системы в США.
Суд присяжных в США в новое и новейшее время.
Список литературы ко всем темам
1. Государство и управление в США. – М., 1985.
2. Егоров С. А. Конституционализм в США: политико-правовой аспекты. М, 1993.
3. История США. М, 1983-1986. Т. 1-4.
4. Конституции зарубежных государств: США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония, Канада.
М., 1996.
5. Лафитский В. И. Основы конституционного строя США. М., 1998.
6. Новая история стран Европы и Америки: Первый период. М., 1986.
7. Очерки новой и новейшей истории США. М., 1960. Т. 1, 2.
8. Разделенная демократия: сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом (США) / Под ред.
Дж. Тарбера. М., 1994.
9. Согрин В. Политическая история США. М, 2001.
10. Соединенные Штаты Америки. Конституции и законодательные акты. М., 1993.
Тема 1
1.
2.
3.
4.
5.
Американская революция 1763 - 1783 гг. М., 1962.
Бэррес Ричард. Документы Американской революции. Декларация независимости.
Гамильтон А. Федералист. М., 2000.
Конституция Соединенных Штатов, Билль о правах. Тверь; М., 1994
Фурсенко А. А. Американская революция и образование США Л., 1978.
Тема 2
1. Баранюк П. Чудо в Филадельфии: 200 лет спустя, Киев, 1988.
2. Бойченко Г. Г. Конституция США. М. ; 1959.
3. Иванов Р. Президентство в США. М. 5 1991.
4. История буржуазного конституционализма XVII - XVIII вв. М., 1988.
5. Конституция США: история и современность / под ред. А.А. Мишина, Е.Ф. Языкова. – М.: Юрид. лит.,
1988.
6. Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1985.
7. Мишин А. А. Государственное право США. М., 1976.
8. Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984 .
9. Полунин Б. Л. Вице-президент США. М., 1988.
10. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М., 1992.
Тема 3
1. Джинджер Э. Верховный суд и права человека в США. М., 1981.
2. Жидков О. А. Верховный суд в США: право и политика. М., 1985.
3. ЧерниловскийЗ. М. От Маршалла до Уоррена: Очерки истории Верховного суда в США. М., 1982.
Тема 4
1. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей: избранные статьи, документы. Вермонт, 1990.
2. Маныкин А. С. История двухпартийной системы США (1789 - 1980 гг.). М., 1981.
3. Согрин В. В. У истоков политических партий// Политические партии США в новое время. М., 1981.
Тема 5
1. Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.
2. Гуценко К. Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.
3. Николайчик В. М. Уголовная юстиция США. М, 1981.
4. Радужная Н. В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах // Советская юстиция. 1993. № 4.
5. Тейман Стивен. Формирование скамьи присяжных в России и США // Российская юстиция. 1994.
№ 7.
6. Уайнреб Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США, М., 1985.
ГЕРМАНИЯ
1.
2.
3.
4.
5.
Борьба за создание единого Германского государства в XIX веке.
Оформление итогов борьбы за объединение Германии в Конституции Германской империи 1871 г.
Формирование и основные черты политической системы Веймарской республики.
Юридическое оформление нацистской диктатуры в Германии.
Деформация правовой системы в нацистской Германии.
Список литературы
Список литературы ко всем темам
1. Германская история в Новое и Новейшее время: В 2 т. М., 1970.
2, История буржуазного государства и права (1640-1917): Учеб. пособие / Под ред. 3. М.
Черниловского. М., 1964.
Тема1
1. Блос В. Германская революция: История движения 1848-1849 гг. в Германии. М., 1922.
2. Галкин И.С. Создание Германской империи 1815-1871 гг. / И.С. Галкин. – М.: Высш. шк., 1986.
3. Кастель Е. Р. Разрушение феодальной политической системы в Германии в первой половине XIX в. //
Вопросы политической организации рабовладельческого и феодального общества. Свердловск, 1984.
3. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX BB. М, 1957.
4. Маркс К. Буржуазия и контрреволюция // Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд. Т. 6.
5. Прокопьев В. П. История германской государственности XIX - XX вв. Калининград, 1985.
6. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии // МарксК., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т. 8.
Тема 2
1.
2.
3.
4.
5.
Бабанцев Н. Ф., Прокопьев В. П. Германская империя 1871-1918 гг. Красноярск, 1984.
Брехт А. О государственном устройстве Германии. М., 1947.
Лоуэллъ А. Л. Правительства и политические партии в государствах Западной Европы. М., 1905.
Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.
Ротштейн А. Ф. Из истории Прусско-Германской империи. М., 1948.
Тема 3
1. Драбкин Я. С. Становление Веймарской республики. М., 1978.
2. Кульбакин В. Д. Очерки новейшей истории Германии. М., 1962.
3. Лапова Ф. А. Ноябрьская революция 19] 8 г. в Германии и образование Веймарской республики. Саратов, 1962.
4. Оманидзе М. М. Форма государственного устройства Германии по Веймарской конституции //Правоведение.
1982. № 4.
5. Оманидзе М. М. Форма правления по Веймарской конституции // Правоведение. 1981. № 6.
6. Руге В. Германия в 1917-1933 гг. М., 1974
7. Черниловский 3. М. История государства и права новейшего времени: Германия 1918 - 1950 гг. М, 1956.
Тема 4, 5
1. Авдеев Ю. Н., Струнников В. Н. Буржуазное государство в период 1918 - 1939 гг. М, 1962.
2. Бланк А. С. Из истории раннего фашизма в Германии: Организация. Идеология. Методы. М., 1978.
3. Галкин А. А. Германский фашизм. М., 1967.
4. Деларю Ж. История гестапо. Смоленск, 1993, 1998.
5. Захаров В. В. Начало начал: Германия 1933-1939 гг. М., 2000.
6. История фашизма в Западной Европе. – М., 1978
7. Мельников Д. Б., Черная Л. Б. Империя смерти; Аппарат насилия в нацистской Германии, 1933-1945. М.,
1988.
8. Розанов Г. Л. Германия под властью фашизма (1933-1939). М., 1961.
9. Ширер, Уильям. Взлет и падение Третьего рейха. Т. 1. М., 1991.
8. Контролирующие материалы
Оценка успеваемости студентов осуществляется в ходе текущего, рубежного и
промежуточного контроля.
Текущий контроль знаний осуществляется в ходе аудиторных занятий, проводимых по расписанию, по графику
выполнения самостоятельной работы студентов
Объекты текущего контроля: посещение занятий, домашние задания,
самостоятельная работа студентов на семинарах. Итоги текущего контроля учитываются в
балльной оценке рубежного контроля. Баллы по текущему контролю отдельно не
учитываются.
Рубежный контроль осуществляется по отдельным разделам (модулям) курса.
В течение семестра проводятся три рубежных контроля: 6-я, 11-я, 17-я недели
семестра, что позволит аттестовать (не аттестовать) студента по пройденному модулю
(разделу) изучаемого предмета и заключается в обязательном проведении итогового по
модулю контрольного мероприятия: (контрольной работы, тестирования).
Критерии оценки контрольного мероприятия: устанавливаются от максимального
количества баллов - 25 баллов. При трех рубежных контролях максимальная сумма баллов
равна 75.
Если после проведения в семестре последнего рубежного контроля по дисциплине у
студента образовалась задолженность по одному из модулей, то ликвидация
задолженности производится на зачётной неделе по графику, разработанному кафедрой.
Зачётной неделей считается последняя учебная неделя семестра перед началом
экзаменационной сессии.
I модуль - Темы:
Государство и право Древнего Востока.
Государство и право Древней Греции.
Государство и право Древнего Рима.
1-й рубежный контроль - контрольная работа: проверка теоретических знаний путем решения тестовых задач,
выполнение практических заданий (формулирование судебных решений по моделированным правовым ситуациям на
основании Законов Хаммурапи, Законов XII таблиц, Институций Гая).
II модуль - Темы:
Государство и право франков.
Государство и право средневековой Франции.
Государство и право средневековой Германии.
Государство и право средневековой Англии.
2-й рубежный контроль - контрольная работа: тесты и решение практических заданий по Салическому
Закону, Саксонскому зерцалу, «Каролине».
III модуль - Темы:
Государство и право Англии ХVII-ХХ вв.
Государство и право США XVIII-ХХ вв.
Государство и право Франции XVIII-ХХ вв.
Государство и право Германии XIХ-ХХ вв.
3-й рубежный контроль - контрольная работа: тесты и решение практических задач по английскому Habeas
Corpus Actу и Французскому гражданскому кодексу.
Промежуточный контроль проводится в конце семестра в форме экзамена.
Максимальное количество баллов, которое может быть получено студентом на
этапе промежуточного контроля (на экзамене) - 25 баллов.
Если студент по итогам 3-х рубежных рейтингов набрал максимальное количество
баллов (75), преподаватель может выставить ему оценку по промежуточной аттестации в 25
баллов автоматически. В ином случае автоматическое выставление оценки не
допускается.
Без сдачи экзамена не допускается проставление итоговой оценки - итогового
рейтинга.
Итоговый рейтинг
Итоговый рейтинг - служит для оценки знаний, умений, навыков, компетенций
студента по всему объему учебной дисциплины за семестр. Он измеряется в баллах и
включает (нарастающим итогом) результаты рубежного контроля и промежуточной
аттестации. За семестр таких точек контроля - четыре.
Расчет баллов
Максимальная сумма баллов по дисциплине за семестр = 100
Обязательным является выполнение всех видов учебных работ, предусмотренных
учебных планом. Баллы по отдельным видам работ не перекрывают друг друга.
Контрольная работа - 19 баллов (максимальная оценка) (число контрольных
работ - 3):
Структура работы: 2 задачи и тест из 5 вопросов (4 варианта ответа, правильный лишь один из них)
Оценка:
Каждый правильный ответ на вопрос теста = 1 балл;
Каждый не правильный ответ на вопрос теста = 0 баллов
Каждая полностью решённая задача = 7 баллов
Каждая не полностью решённая задача = 3 балла
Каждая не правильно решённая задача = 0 баллов
Аудиторные занятия: 6 баллов (максимальная оценка)
В том числе:
Посещаемость (отсутствие неудовлетворительных оценок и пропусков по неуважительной причине) - 1 балл
Активность на практических занятиях - 5 баллов.
В том числе:
Выступления на семинаре:
Неудовлетворительно - 0 баллов.
Удовлетворительно – 2 балла.
Хорошо – 3 балла.
Отлично - 4 балла
Дополнение - 1 балл.
Экзамены:
К экзамену допускается студент, имеющий по итогу текущего и рубежного
контроля не менее 41 балла. На экзамене он может получить 15-20-25 баллов. Если его
ответ на экзамене оценивается менее 15 баллов, студенту выставляется оценка «0» баллов
по дисциплине.
Без сдачи экзамена проставление итоговой оценки (итогового рейтинга) как правило,
не допускается. Но если студент по итогам трех рейтинг-контролей набрал максимальное
количество баллов (75), преподаватель может выставить ему экзаменационную оценку в
25 баллов автоматически и оценку за семестр (итоговый рейтинг) - 100 баллов. В ином
случае автоматическое выставление оценки не допускается.
Основой для определения оценки на экзамене служит объем и глубина усвоения
положительного историко-юридического знания с одной стороны, и снятых в них знаний, навыков и
умений приобретать и применять научное юридическое знание - с другой.
Критерии оценки: Каждая оценка имеет своим основанием строго определенное качество
ответов на основные и дополнительные вопросы.
Показателем качества служит мера их соответствия государственному образовательному
стандарту по истории государства и права зарубежных стран.
В отличном ответе видно обстоятельное и достоверное знание истории государства и права
зарубежных стран по источникам и литературе. Столь же существенное значение имеют навыки и
умения воспроизвести обсуждаемые события в тех понятиях, в которых их осознавали
непосредственные участники и позднейшие исследователи, точно привязать событийный ряд в
историческом времени и пространстве и объяснить сначала в предметных историко -юридических, а
затем - в более сложных и тонких категориях теории государства и права.
Хороший ответ уступает отличному в обстоятельности воспроизведения и тонком историкоюридическом и теоретическом объяснении поставленных на обсуждение сторон былой
государственности и права зарубежных стран. Хороший ответ предполагает добротное, основательное
воспроизведение и объяснение лиц, событий и состояний государства и права той или иной страны по
источникам и научной литературе. Ему недостает лишь тех подробностей, в которых воплощена
предельно возможная на первом году обучения степень усвоения положительного историкоюридического знания с одной стороны, и знаний, навыков и умений деятельности юриста - с другой.
Не слишком подробный удовлетворительный ответ состоит в связном, последовательном
пересказе одного, реже двух или трех учебников. Удовлетворительный ответ выявляет приобщение к
положительному историко-юридическому знанию хотя бы в наименьшей степени и в готовом виде, без
приобщения к знаниям, навыкам и умениям собственными силами убедительно воссоздавать и
объяснять действительную и писаную государства и права зарубежных стран.
Неудовлетворительный ответ отличает сообщение иногда подробных, иногда - скудных, но
неизменно отрывочных и разрозненных сведений из вторых или третьих рук вместо логически и
содержательно последовательного описания и объяснения былой действительности государства и права
зарубежных стран сначала в ее собственных понятиях, а затем - в понятиях современной историкоюридической науки и науки теории государства и права. Дополнительные основание для оценки ответа
низшим академическим баллом «неудовлетворительно» дает путаница в понятиях, грубые ошибки в
привязке событий в историческом времени и пространстве величиной в три-четыре столетия или в
добрую тысячу километров и тому подобные нелепицы, не сводимые к обычным, вполне естественным
оговоркам и мелким погрешностям устной речи.
Оценка «неудовлетворительно» обязывает сдать экзамен заново. Непременное условие
успешной повторной сдачи экзамена составляет более или менее длительная повторная подготовка.
Курсовая работа:
Курсовая работа рассматривается как самостоятельный вид учебной работы. Она
оцениваться отдельно от итогового рейтинга по дисциплине и максимально в 100 баллов с
учетом качества работы, своевременности представления к защите, успешности защиты и
др.
Шкала оценок
Кумулятивные оценки и показатели учебной успешности студента рассчитываются
на основе оценок, выставляемых студенту преподавателями во время рубежного и
промежуточного контроля. В университете введена единая шкала оценок, которая в
обязательном порядке используется при проведении рубежного и промежуточного
контроля знаний студентов:
Таблица перевода баллов в традиционную систему оценок
Баллы
91-100
74-90
61-73
0-60
Оценка
Полная запись
Отлично
Хорошо
Удовлетворительно
Неудовлетворительно
Сокращенная
запись (отл.)
(хор.)
(удовл.)
(неуд.)
Числовой эквивалент
5
4
3
2
Официальными оценками, выставляемыми в зачетную книжку студента, являются оценки:
«отлично» (от 91-100 баллов),
«хорошо» (от 74-90 баллов),
«удовлетворительно» (от 61 -73 баллов).
Следовательно, положительная оценка по дисциплине находится в пределах 61100 баллов. Студент, сдавший экзамен на оценку «удовлетворительно» и получивший 15
баллов, но набравший в ходе рубежных контролей от 41 до 45 баллов включительно
получает итоговый рейтинг «Неудовлетворительно» и обязан повторно сдать экзамен в
сроки, установленные кафедрой.
10. Экзаменационные вопросы по курсу по истории государства и права зарубежных стран для
студентов ОДО и бакалавриата
(курсивом выделены вопросы, выносимые на семинарские занятия, а знаком * - «звёздочка» выделены
вопросы, предлагаемые студентам для самостоятельного изучения)
1.
2.
Исторические особенности общественного строя на Древнем Востоке.
Особенности рабовладельческой государственности на Древнем Востоке.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
Законы Хаммурапи: общая характеристика, правовое положение населения.
Законы Хаммурапи: нормы брачно-семейного и наследственного права.
Законы Хаммурапи: вещное и обязательственное право.
Законы Хаммурапи: нормы деликтного (уголовного) и процессуального права.
Государство-полис древней Греции. Афинское полисное государство: возникновение и эволюция к
демократической республике. Общественный и государственный строй Афин V-IV веков до н.э.
* Полисное государство в древней Спарте. Реформы Ликурга. Особенности общественного и
государственного строя Спарты VI - IV веков до н.э.
Особенности возникновения государства в Риме. Общественный и государственный строй Рима в
«царский» период. Реформа Сервия Туллия.
Общественный и государственный строй Рима в эпоху республики. Кризис республики в Риме и
позднереспубликанские военные диктатуры.
Общественный и государственный строй Римской империи.
Деление римского права на публичное и частное. Системы и источники римского частного
права.
Правовое положение населения в Риме. Три статуса личности. Способы изменения
правоспособности.
Брачно-семейное право в Риме. Виды родства Условия заключения и прекращения брака.
Формы брака.
Вещное право в Риме.
Обязательственное право в Риме.
Возникновение Франкской монархии Меровингов. Общественный и государственный строй
франков. Реформы Карла Мартелла Складывание феодальных отношений во Франкском
государстве Каролингов VIII-IX вв.
Салическая правда древних франков: нормы гражданского права.
Салическая правда древних франков: нормы уголовного права.
Салическая правда древних франков: особенности следственных действий и судебного
процесса.
Общественный и государственный строй Франции эпохи сюзерениальной (сеньориальной)
монархии. Реформы Людовика IX.
Сословно-представительная монархия во Франции XIV-XV вв. Великий мартовский ордонанс 1357
года.
Французская абсолютная монархия XVI-XVIII вв.
Образование Германского государства и формирование Священной Римской империи.
Общественный и государственный строй Германии в Х- XIII вв.
"3олотая булла" 1356 года. Государственный строй Германии периода олигархии курфюрстов.
Особенности сословно-представительной монархии в Германии XIV-XVI вв.
Немецкий абсолютизм XVII-XVIII вв. Его особенности в отдельных немецких государствах.
Общественный и государственный строй раннефеодальной Англии VII-XI вв.
Нормандское завоевание. Особенности сеньориальной (сюзерениальной) монархии в Англии конца
XI - XII вв. Реформы Вильгельма I Завоевателя и Генриха II, их последствия.
''Великая Хартия Вольностей" 1215 года. Возникновение парламента и его развитие. Сословнопредставительная монархия в Англии (вторая половина XIII - XV века).
Своеобразие абсолютизма в Англии XVI- первой половины XVII вв.
Общая характеристика «Саксонского зерцала». Земельная собственность и землевладение в
«Саксонском зерцале».
Обязательственное право в «Саксонском зерцале».
Нормы семейного и наследственного права в «Саксонском зерцале».
Уголовно-правовые нормы в «Саксонском зерцале».
Организация судебной власти и особенности процессуального права по нормам «Саксонского
зерцала».
"Каролина": нормы уголовного права.
"Каролина": регулирование розыскного (инквизиционного) процесса.
Английская буржуазная революция XVII века. Законодательство Долгого парламента в 16401649 гг.
Государственный строй и законодательство Английской республики эпохи правления
«охвостья» Долгого парламента и эпохи Протектората Оливера Кромвеля 1649-1658 гг.
Реставрация монархии в Англии. Бредская декларация Карла II от 4 апреля 1660 года. Habeas
Corpus Act от 26 мая 1679 года.
«Славная революция» 1688 года в Англии и формирование дуалистической монархии (акты 16891710гг.). Характеристика английской дуалистической монархии.
Переход к парламентской монархии в Англии в XVIII-первой трети XIX вв. Парламентская
реформа 1832 года.
43. Избирательные реформы в Великобритании 1867 и 1884 гг. и их влияние на развитие политической
системы страны.
44. Особенности буржуазного права Великобритании XVII-XIX вв. Понятие англосаксонской системы
права.
45. Причины войны за независимость североамериканских колоний Великобритании. «Декларация
независимости» США от 4 июля 1776 года.
46. «Статьи конфедерации и вечного союза» 1781г. - первая Конституция США.
47. Конституция США 1787 г. и реализация в ней «системы сдержек и противовесов».
48. Американский «Билль о правах» 1791 г., его особенности.
49. Государственно-правовое развитие США в первой половине XIX века. Обострение противоречий
между Севером и Югом страны.
50. Гражданская война в США 1861-1865 гг. Её влияние на развитие американского государства во
второй половине XIX века.
51. Особенности Великой Французской буржуазной революции. «Декларация прав человека и
гражданина» от 26.08. 1789 г.
52. Конституция Франции 1791 г. Причины крушения дуалистической монархии во Франции.
53. Государственный механизм Якобинской революционно-демократической диктатуры.
Причины её установления и крушения.
54. Конституция Французской республики 1793 года и причины её не введения в действие.
55. Термидорианский государственный переворот. Конституция Французской республики 1795
года. Причины неустойчивости созданного ею государственного строя.
56. Бонапартистский государственный переворот 18 брюмера VIII года Республики.
Конституция Франции 1799 года и её характеристика.
57. Режимы «Реставрации» и Июльской монархии во Франции и причины их крушения. Королевские
Хартии 1814 и 1830 годов и их характеристика.
58. Конституция II Республики во Франции 1848 года. Её характеристика. Причины бонапартистского
государственного переворота 1851 года. II Империя и её крах.
59. III Республика во Франции. Специфика Конституционных законов 1875 г. и Конституционных
поправок 1884 года.
60. Общая характеристика Французского гражданского кодекса 1804 года.
61. Французский гражданский кодекс 1804 г.: статус физических лиц и регулирование брачносемейных отношений.
62. Вещные права во Французском гражданском кодексе 1804 года.
63. Регулирование обязательственных правоотношений во Французском гражданском кодексе
1804 года.
64. Общая характеристика Французского уголовного кодекса 1810 года.
65. Преступления и наказания во Французском уголовном кодексе 1810 года.
66. Государственно-правовое развитие Германии в 1-ой половине XIX века. Прусская конституция
1850 года и её характеристика.
67. Объединение Германии в XIX столетии. Конституция Германской империи 1871 года.
68. Общая характеристика Германского гражданского уложения 1896/1900 годов. Категории лиц
в ГГУ, их правовой статус.
69. Регулирование обязательственных правоотношений в Германском гражданском уложении
1896/1900 годов и его особенности.
70. Вещные права в Германском гражданском уложении 1896/1900 годов. Особенности трактовки
в нём прав собственности и владения.
71. Особенности регулирования брачно-семейных отношений и наследственного права в нормах
Германского гражданского уложения 1896/1900 годов.
72. Ноябрьская 1918 года революция в Германии. Веймарская Конституция 1919 года и её
особенности.
73. Государственный механизм гитлеровской диктатуры в Германии в 1933-1945 гг.
74. * Оккупационный режим в Германии 1945-1949 гг. Боннская Конституция ФРГ 1949 года.
75. «Новый курс» президента США Ф.Д. Рузвельта и его последствия.
76. Развитие государственного строя и политической системы Великобритании в XX веке.
77. * Конституция IV Республики во Франции 1946 г. Причины крушения режима IV
Республики.
78. * Конституция V Республики во Франции 1958 г. Причины политической стабилизации во
Франции в эпоху V Республики.
Материалы для студентов отделения заочного обучения
11. Учебно-тематический план курса
«История государства и права зарубежных стран»
Тематический план по заочной форме обучения
Курс ………………………………………………I
Семестр …………………………………………..I
Всего аудиторных часов ……………………. 250
Лекции, час …………………………………… 18
Лабораторные работы, час ……………………...Практические (семинарские) занятия, час ……8
Самостоятельная работа, час ……………… 224
Экзамен (семестр) ………………………………I
Зачет (семестр) ………………………………….-
Распределение часов по темам курса и видам занятий
Количество часов
№
1.
Тема
Предмет и метод науки «История государства и
права зарубежных стран». Возникновение
государства и права
Лекции
Семинары
-
-
Самостоятель
ная работа
2
-
4
2
-
10
10
-
4
6
2
6
-
8
-
8
-
8
-
8
Раздел I. История государства и права древнего мира
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Особенности возникновения и развития
4
древневосточных государств
Право древнего Востока.
Античное государство в древней Греции (Афины,
Спарта)
Древнеримское государство
4
Право древнего Рима.
4
Раздел II. Государство и право средних веков.
Государственность и право франков (общественное и
государственное устройство периода
раннефеодальной монархии, Салический закон)
Эволюция феодальной государственности во
2
Франции (сеньориальная монархия, сословнопредставительная монархия, абсолютная монархия)
(IX-XVIII вв.)
Особенности развития феодальной
2
государственности в Германии (IX-XVIII вв.)
Специфика развития феодальной государственности
2
в Англии (V-XVII вв.)
Право западной и центральной Европы средних веков
на примере феодальной Германии (Саксонское
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
зерцало, Каролина)
Раздел III. Государство и право нового времени (XVII – XIX вв.)
Возникновение и развитие буржуазной
государственности в Великобритании XVII-XIX вв.
Формирование англо-саксонской правовой системы
Возникновение и развитие буржуазной
2
государственности в Северной Америке в XVIII-XIX
вв.
Возникновение и развитие буржуазной
государственности во Франции XVIII-XIX вв.
Раннебуржуазное право Франции (ФГК 1804 г., ФУК
2
1810 г.)
Возникновение и развитие буржуазной
государственности в Германии XIX в.
Германское гражданское уложение 1896/1900 г.
Раздел IV. Государство и право новейшего времени (XX в.)
Германия после первой мировой войны. Веймарская
конституция 1919 г. Установление гитлеровской
диктатуры и её механизм в 1933-1945 гг.
Государство и право Германии после второй мировой
войны
США в межвоенный период. «Новый курс»
президента Ф.Д. Рузвельта
Государственно-правовое развитие США после
второй мировой войны
Государственно-правовое развитие Великобритании в
XX веке.
Развитие государственности во Франции в 1918-1944
гг.
Конституционное развитие Франции после второй
мировой войны.
18
8
12
6
12
16
12
12
10
12
8
12
8
10
10
12
224
12. Планы семинарских занятий по курсу истории государства и права зарубежных стран для
студентов заочного обучения
Тема.1. Законы Хаммурапи - царя Вавилона
1. Общая характеристика Законов (Судебника) Хаммурапи:
а) - основные источники Судебника;
б) - официальная цель создания Законов (Преамбула и заключение в Законах Хаммурапи);
в) - связь права и религии в Судебнике;
г) - форма изложения правовых норм в Судебнике и причины выбора законодателем именно такой формы;
д) - группировка правовых норм в Судебнике и наличие логической связи (систематизация) между отдельными частями
Судебника.
2. Социальная структура общества Вавилонии в Законах Хаммурапи:
а) - причины преобладания в Вавилонии сословного деления людей над классовым;
б) - три сословия вавилонского общества и их правовой статус;
в) - социальное неравенство внутри сословия «авилумов»;
г) - противоречивое отношение к рабам как признак неразвитости рабовладельческих отношений:
-рабы - как вещи (§§ 15-20, 118);
-рабы - как люди (§§ 146, 171, 175, 176, 282);
-особенности статуса рабов - должников (§§ 115-117).
3.Правовое регулирование имущественных отношений в Законах Хаммурапи:
а) - особенности поземельных отношений (§§ 26-32,36-41);
б) - арендные отношения в Вавилонии (§§ 42-52, 60-65);
в) - ответственность в гражданском праве Вавилонии (§§ 53-59);
г) - регулирование права собственности на движимые вещи в Законах Хаммурапи (§§ 6-13);
д) - нормы обязательственного права в Судебнике (см. §§ 23, 53, 55, 71, 78, 102, 104, 122-125, 251-249, 268-278).
4. Регулирование брачно-семейных отношений в Законах Хаммурапи:
а) - заключение брака (§§128,159-161);
б) - имущественные права жены в семье (§§ 148-152, 172, 177-182);
в) - личные права жены в семье (§§ 137-146);
г) - статус детей в семье (§§ 162, 165, 167-169, 185-195);
д) - межсословные браки и их юридические последствия (§§ 170, 171, 175, 176).
5.Уголовно-правовые нормы в Законах Хаммурапи:
а) - понятие «преступление» в Судебнике;
б) - основные составы преступлений, фиксируемые Судебником;
в) - цели наказания и основные принципы уголовной ответственности, реализованные в Законах Хаммурапи (§§196214,218-220,229-233);
г) - закрепление социального неравенства населения в уголовно-правовых нормах Судебника.
6.Процессуальные нормы в Законах Хаммурапи (§§ 1-5, 7, 9-13,18, 22 ,122, 123, 129, 130):
а) - возбуждение дела в суде, элементы предварительного следствия в Судебнике;
б) - виды доказательств, принимаемых судом;
в) - характер судебного процесса и вынесение решения по делу;
г) - борьба с должностными преступлениями.
Литература.
Нормативные акты:
1. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М.,
Юристь, 1996.Т.1. С. 9-25.
2. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
Т. 1. Древний мир и Средние века. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С.12-56.
также
3. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». В. Н. Садиков. М.: ООО «ТК Велби», 2002г.
4. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права зарубежных стран. Под ред. З. М.
Черниловского. Любое издание.
5. Хрестоматия по «Истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). В. А.
Томсинов М., «Зерцало» ,1999.Т.1.
Учебная литература
6. История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное государство и право).
Под ред. П. Н. Галанзы, Б. С. Громакова, М., 1980. С. 56-64.
7. История государства и права зарубежных стран Ч.1. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А.,
Жидкова О.А. - М. Издательская группа Инфра-М. Норма, 1997. С. 59-71.
8. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Т.1- М.: ТОН - ПРИОР,
1999. С. 69-77.
Дополнительная литература:
9. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в 2-х томах. Т.1 - Древний мир и Средние века.
Под ред. В. А. Томсинова, М. ИКД «Зерцало- М», 2002, С. 49-90.
10. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М., Норма - ИНФРА, М., 2000. С. 61-72.
11. История Востока. В 6 т. Т.1. Восток в древности. М. Издательство Восточная литература РАН, 1999. С.
92-99.
12. История древнего Востока. Под ред. В. И. Авдиева. Любое издание.
13 Косарев А. И. «История государства и права зарубежных стран». М., «Норма», 2002г. стр.35-41.
14. Маркс К. Британское владычество в Индии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.9. С. 130-136
Тема № 2. Салическая правда - памятник раннефеодального права древних франков.
1. Общая характеристика Салической правды:
а)- основные источники Салической правды, время ее создания и записи.
б)- уровень систематизации нормативного материала в Салической правде (кодекс, судебник, свод законов,
консолидированный акт).
в)- система и форма изложения юридических норм в Салической правде
г)- ритуальные действия и юридический формализм в Салической правде, смысл их существования.
2. Гражданско-правовые нормы Салической правды:
а)- недвижимые имущества и их правовой статус в Салической правде (см. титулы IX, XI, XXVII, XXXIV,
LIX).
б)- право собственности на движимые имущества (см. титулы II ,III, X, XXIII, XXXIII, XXXVIII, XXXIX,
LII).
в)- обязательственное право в нормах Салической правды ( см. титулы IX, ХI ст.5, XII, XVII, L).
г)- наследственное право в нормах Салической правды (см. титулы XLVI, LIX, LX).
3. Уголовно- правовые нормы в Салической правде:
а)- понятие «правонарушения» в Салической правде. Причины незавершённости расчленения понятий
«преступление» и «деликт».
б)- начало формирования понятия «преступление» в Салической правде (понятия: «умысел» и
«неосторожность», «покушение на преступление», «соучастие», «смягчающие вину обстоятельства» см. титулы XVII, XXVIII, XLIII).
в)- «наказание» в Салической правде, его цель; характер наказаний
г)- связь тяжести наказания с социальным статусом правонарушителя и потерпевшего, а также с характером
самого правонарушения (см. титулы XIV, XXXV, XLI, XLII).
4.Организация суда и особенности судебного процесса по нормам Салической правды:
а)- судебные органы в государстве франков по нормам Салической правды (см. титулы I, XVIII, LVI, LVII).
б)- организация следственных действий и задержание преступника, вызов ответчика и свидетелей в суд (см.
титулы I, XXXII, XXXVII, XLVIII, XLIX)
в)- форма проведения судебного процесса и виды доказательств во франкском суде (указанные выше титулы
и дополнительно к ним XL, LIII, LVII).
г)- исполнение судебных решений и меры пресечения должностных преступлений (см. титулы XIV ст. 2, L,
LI, LVI).
Литература.
Нормативные акты:
1.Салическая правда / пер. Н. П. Грацианского. Под ред. В. Ф. Семенова. М., 1950.
2. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М.,
Юристь, 1996.Т.1. С. 239-258.
3. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
Т. 1. Древний мир и Средние века. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С. 395-439.
также
4. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права». В. Н. Садиков. М.: ООО «ТК Велби», 2002г.
5. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права зарубежных стран. Под ред. З. М. Черниловского.
Любое издание.
6.Хрестоматия по «Истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века).
Составитель В. А. Томсинов М., «Зерцало» 1999. Т.1.
Учебная литература:
7. История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное государство и право).
Под ред. П. Н. Галанзы, Б. С. Громакова, М., 1980. С. 242-252.
8 .История государства и права зарубежных стран Ч. 1. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А.,
Жидкова О.А. - М.: Издательская группа ИНФРА-М. Норма, 1997. С. 282-301.
9. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах .T. I - M.: ТОН - ПРИОР,
1999. С. 242-252.
Дополнительная литература:
10. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в 2-х томах. Т.1 - Древний мир и Средние
века. Под ред. В. А. Томсинова, М. ИКД «Зерцало- М», 2002, С. 383-391.
11. Графский В. Г. Всеобщая история государства и права. М., Норма. ИНФРА-М., 2000. С. 268-273.
12. История Европы. Т. 2. Средневековая Европа. М. Наука, 1992.
13. Косарев А. И. «История государства и права зарубежных стран». М., «Норма», 2002. С. 202-206.
14. Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства в Западной Европе в VI-VIII вв. М.,1956.
15. Неусыхин А. И. Проблемы европейского феодализма. М.,1974.С. 42-70.
16. Энгельс Ф. Франкский период. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.19. С. 495-515.
17. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф.
Сочинения. Т.21.гл.7,8.
18. Сюзюмов М. Я. Дофеодальный период.// Античная древность и средние века. Свердловск. 1972. Выпуск
8. С. 16-26.
Тема №3. Конституционное оформление североамериканской буржуазной государственности в конце
XVIII века.
1.Декларация независимости от 4 июля 1776 г. и её значение:
а)- предпосылки и причины создания Декларации независимости;
б)- социально- философическая часть Декларации и ее основные принципы;
в)- социально- классовая характеристика перечня злоупотреблений английских властей против североамериканских
колонистов;
г)- резолюция независимости и ее конституционное значение.
2. «Статьи Конфедерации и вечного союза ...» - первая конституция США:
а)- причины установления в США республиканской формы правления и конфедеративной формы государственного
устройства;
б)- высшие органы государственной власти и управления США по «Статьям Конфедерации ...» и их полномочия.
в)- основные особенности конфедеративной формы государственного устройства и недостатки «Статей Конфедерации» как конституционного документа.
3.Конституция США 1787 года и ее содержание:
а)- разработка и принятие новой Конституции, полномочия конституционного конвента;
б)- структура Конституции и круг вопросов, регулируемых ею;
в)- взаимоотношения законодательной, исполнительной и судебной властей: система "сдержек и противовесов", ее роль
в конституционном механизме США;
г)- реализация в Конституции принципа федерализма.
4. Билль о правах 1789 - 1791 гг. Его роль и значение в конституционном праве США:
а)- причина создания Билля;
б)- особенности формы защиты демократических прав граждан в I, II, IV, IX поправках;
в)- основные принципы, введенные Биллем в конституционное право.
Литература.
Нормативные акты:
1 .Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. М.,1957.
2.Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». В. Н. Садиков. М: ООО «ТК Велби», 2002г.
3.Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М,
Юристь, 1996.Т.2.
4.Хрестоматия по «Истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). Составитель
Н. А. Крашенинникова. М., «Зерцало», 1999. Т.2
5.Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова. Т. 2.
Современное государство и право. М.: Издательство НОРМА, 2003.
Учебная литература:
6.История государства и права зарубежных стран. Под ред. П. Н. Галанзы. М., 1969г. Т.2
7 .История государства и права зарубежных стран Ч. 2. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А.,
Жидкова О.А. - М. Издательская группа Инфра-М. Норма, 1998г.
8.Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Т. 2. М.: ТОН - ПРИОР, Т.
2. 1999.
Дополнительная литература:
9. А.И. Косарев История государства и права зарубежных стран. М., «Норма», 2002г.
10. Всеобщая история государства и права Учебник для вузов в 2 томах. Т. 2 под ред. В. А. Томсинова. М:
«Зерцало-М»2002.
11. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М., Норма - ИНФРА, М., 2000.
12. Американские федералисты. Избранные статьи. Вермонт. (США), 1990.
13. Война за независимость и образование США. М.: Наука, 1976.
14. Ливанцев К.Е. История буржуазного государства и права. Л. Изд-во ЛГУ, 1986
15. История США в 4 томах Т.1. М.: Наука, 1983.
16. Каленский В.Г. «Билль о правах в конституционной истории США». М.1983.
17. Конституция США: история и современность. М., 1988.
18. Лафитский В. И. Основы конституционного строя США. М.,1998.
19. Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.
Тема № 4. Французский Гражданский Кодекс 1804 года.
1.Общая характеристика Французского Гражданского Кодекса (ФГК) 1804 года:
а) исторические условия и причины создания ФГК
б) «нереализованные предшественники» ФГК (проекты ГК 1793г., 1794г., 1796г.)
в) источники ФГК 1804г.
г) система изложения правовых норм и особенности структуры ФГК 1804г.
д) историческое значение ФГК 1804г.
2.Статус физических лиц и регулирование брачно-семейных отношений в ФГК 1804г.
а) понятие гражданской правоспособности в кодексе и его особенности (ст. 906);
понятие гражданской смерти (полное лишение гражданских прав), причины его
введения в кодекс (ст. 17, 22-25, 33);
б) гражданская дееспособность в ФГК;
 понятие дееспособности, виды дееспособности, фиксируемые кодексом;
 возрастные ограничения полной дееспособности;
 ограничения дееспособности в рамках брачно-семейных отношений и вследствие опеки;
в) статус жены в семье, ее имущественные права;
г) форма брака и условия его действительности по ФГК.
3.Вещные права в ФГК 1804 года.
а) классификация вещей:

виды недвижимостей и причины такого деления имущества;

виды движимостей;

особенности правового регулирования режима недвижимости в ФГК 1804г.;
б) право собственности в ФГК (ст. 544-545,711-717)
 определение права собственности;
 придание частной собственности абсолютного характера
 право присоединения и вытекающее из него привилегированное положение земельной собственности,
 цели установления такого порядка (ст.546-548, 551-572)
в) особенности регулирования права владения в ФГК (ст. 549,550,1127,2228-2231)
г) понятие «узуфрукт» и причины введения его в кодекс (ст.578-624);
д) сервитуты в ФГК и их особенности (ст.637-685);
е) особенности права наследования в ФГК 1804 года (ст.718-1100).
4.Обязательственное право в ФГК 1804 года:
а) обязательства из договоров - главный вид обязательств в ФГК (ст. 1101 - 1107);
б) закрепление в нормах ФГК принципа свободы договора, содержание этого принципа (ст. 1108-1117);
в) закрепление в кодексе принципа обязательной силы соглашений (ст.1134, 1135);
г) основные виды договоров в кодексе (ст.1582-1683,1702-1707,1708-1710,1713-1792,1832-1839,1873-2204);
д) деликт - второй по важности источник обязательств, особенность деликта как виновного причинения ущерба
в ФГК.
Литература.
Нормативные акты:
1. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М.,
Юристь, 1996.Т. 2.
2. Хрестоматия по «Истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время).
Составитель Н. А. Крашенинникова. М., «Зерцало», 1999. Т.2
3. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
Т. 2. Современное государство и право. М.: Издательство НОРМА, 2003.
Учебная литература:
4. История государства и права зарубежных стран. Под ред. П. Н. Галанзы. М., 1969. Т.2
5. История государства и права зарубежных стран Ч.2. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А.,
Жидкова О. А. - М. Издательская группа ИНФРА-М. Норма, 1998г.
6. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Т. 2. М.: ТОН - ПРИОР,
1999.
Дополнительная литература:
7. Всеобщая история государства и права Учебник для вузов в 2 томах. Т. 2 Под ред. В. А. Томсинова. М:
«Зерцало-М» 2002.
8. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М.:, ИНФРА-М., 2000.
9. Ливанцев К. Е. История буржуазного государства и права зарубежных стран. Л. Изд-во ЛГУ, 1986.
10. Боботов С. В. Наполеон Бонапарт: реформатор и кодификатор. М., 1998.
11. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
12. Очерки кодификации и новелизации буржуазного гражданского права. М.,1983.
13. Гражданское и торговое право капиталистических стран. / Под ред. Р.Л. Нарышкина. М., 1983.
14. Юдовская А. Я. Эволюция права в государствах Европы и Америки (XVII – XIX вв.). СПб., 1997.
13. Контролирующие материалы
Текущий контроль знаний осуществляется в форме контрольных работ, проводимых в виде решения задач
ВАРИАНТЫ:
I- К-О
II- А-Г
III- Д-И
IV- Ф-Я
V- П-У
ВАРИАНТ I
ЗАДАЧА 1.
Крестьянин Шамаш-Ламесси нанял у своего соседа Мардук-Мубалита мула, чтобы отвести в
храм подношения в благодарность за излечение своей матери. В договоре, оформленном надлежащим
образом, стороны предусмотрели обязанность нанимателя возместить возможный ущерб хозяину мула
в случае случайной гибели животного. По дороге к храму Шамаш-Ламесси подвергся нападению льва
и стаи гиен. Потеряв мула вместе со всем имуществом, он едва смог спастись. Мадрук-Мубалит
потребовал исполнения условий договора - возмещения ему покупной цены мула.
Каким будет решение суда, если дело происходило в Вавилонии в конце XVIII века до н.э.?
ЗАДАЧА 2.
В 208 г.н.э. купец Авл Постумий заключил договор с управляющим имением сенатора Азиния
Полиона о закупке 10 000 модиев пшеницы по цене 12 денариев за модий. Пшеница была
подготовлена к отправке, когда некий зерноторговец предложил управляющему передать эту партию
пшеницы ему по цене 15 денариев за модий. Управляющий немедленно сделал это, сообщив купцу
Авлу Постумию, что предыдущий договор им аннулирован. Вызванный в суд, управляющий сообщил,
что поскольку Постумий еще не уплатил деньги, то его, управляющего, согласие было лишь
предварительным и, защищая интересы собственника зерна Азиния Полиона, он, управляющий,
заключил более выгодный договор. При этом управляющий ссылался на Законы XII таблиц (Табл. VII,
п. 11).
Правомерны ли действия управляющего и каким будет решение суда?
ЗАДАЧА 3.
В 1543г. в немецком городе Виттенберге два местных бюргера оказались втянутыми в
имущественную тяжбу, касающуюся городской постройки. За день до суда ответчик по иску был
найден мертвым неподалеку от своего дома. Подозрение пало на истца, поскольку было замечено, что
он публично оскорблял убитого и угрожал ему расправой.
Возможно ли законное взятие истца под стражу в качестве подозреваемого в убийстве с
последующим применением пытки? И возможно ли признание обвиняемого виновным притом, что тот
даже под пыткой будет категорически отрицать свою вину? Обоснуйте свое решение
ЗАДАЧА 4.
После смерти Люси Бидо её старинная подруга сообщила о существовании собственноручного письма
покойной, написанного накануне кончины. Согласно этому письму она желала оставить наследство
некоему Пьеру Лануа, названному в письме внебрачным сыном Люси. Муж покойной Жан Бидо
оспорил в суде это распоряжение.
В суде он заявил, что поскольку их с Люси брак оказался бездетным, наследство должно
перейти к пережившему супругу. Свое требование он подкрепил свидетельскими показаниями, что в
последние месяцы жизни Люси именно он, муж, заботился о ней, а внезапно возникший внебрачный
сын, о котором никто из знакомых Люси никогда ранее не слышал, воспитывался в приюте, никогда
не интересовал её и сам не интересовался ею. И вообще Пьер Лануа ведет «ветреный» образ жизни,
подобно отцу, известному в городе повесе, не обременявшему себя ни брачными узами, ни
родственными привязанностями.
Как будет решено дело в суде, если указанные события происходили во Франции в сентябре 1828
года?
ВАРИАНТ II
ЗАДАЧА 1.
Чиновник Шу-Амурру намеревался выдать дочь за декума (офицера) царской гвардии Зуиллума
и уже получил от него брачный дар и значительную сумму денег в качестве выкупа за невесту.
Накануне свадьбы, Зуиллум отказался от этого брака, услышав разговоры своих солдат, говоривших о
дочери Шу-Амурру как о женщине «легкого поведения». Заботясь о своей репутации, Зуиллум
направил к Шу-Амурру посыльного с вежливым отказом, извинениями и с просьбой о возвращении
выплаченных им денег. Разъяренный Шу-Амурру обратился с жалобой на Зуиллума в суд, требуя
жестоко наказать его, т.к. тот из карьеристских соображений порочит честную девушку, которую
теперь никто не возьмет замуж.
Каким будет решение суда в Вавилоне начала XVII в. до н.э.?
ЗАДАЧА 2.
Раб Эвмел, принадлежавший сенатору Гельвидию Приску, был назначен управляющим
небольшого имения сенатора близ Неаполя. Оказывая услуги соседним крестьянам, Эвмел добился,
что эти люди включили его в число своих наследников. Однажды, приехав в Рим с отчетом хозяину,
Эвмел был убит преторианским центурионом, посчитавшим, что «раб вел себя слишком дерзко».
Центурион согласился уплатить сенатору среднерыночную цену раба - мужчины в качестве
компенсации ущерба. Сенатор Приск потребовал, однако, много большую сумму, угрожая при этом
привлечь центуриона к уголовной ответственности. Центурион заявил, что раб всего лишь «говорящая
скотина», за убийство которой возможен только гражданский иск о возмещении ущерба, но не
уголовное наказание.
На чьей стороне будет суд и почему, если дело происходило в Италии в 198г. н.э.?
ЗАДАЧА 3.
Саксонская дворянка Марта фон Вейхс была обвинена священником Паулем Гломбертом в
безбожии и колдовстве. В доказательство своих обвинений священник привел такие факты как отказ
Марты фон Вейхс от посещения церкви, ее занятия алхимией, а главное, публичное богохульство,
выразившееся в том, что во время торжественного выноса статуи Христа из собора Марта фон Вейхс
сказала, что глупо преклоняться перед раскрашенной деревянной куклой. Будучи допрошена в суде,
Марта фон Вейхс заявила, что она не верит в возможность вечного блаженства с помощью церкви, где
служат такие ограниченные и малограмотные люди, как священник Гломберт.
Каким должен быть приговор по этому делу, если оно происходит в конце XIII в.? На каком
основании? Какие последствия могут быть для судьи в случае непринятия им обвинительного
решения по этому делу?
ЗАДАЧА 4.
Леон Бельтер в антикварной лавке приобрел старинные швейцарские часы в золотом корпусе,
украшенном алмазами. Часы стали центральной частью собираемой им коллекции. Спустя неделю он
увидел в этой же лавке выставленную на продажу цепочку в виде «змейки». Посмотрев имеющийся у
него каталог, Бельтер обнаружил, что прежде эта цепочка составляла с купленными ранее часами
единый «ансамбль», принадлежавший одному итальянском аристократу. Бельтер потребовал от
хозяина лавки немедленной передачи ему этой цепочки (без дополнительной оплаты), утверждая, что
разрушение такого предмета художественной ценности как этот ансамбль - просто варварство. Хозяин
лавки ответил, что, во-первых, он понятия не имел ни о каком «ансамбле» и рассматривал цепочку как
самостоятельное ювелирное изделие, имеющее отдельную стоимость, во-вторых, Бельтер приобрел
часы для коллекции, а не для постоянного пользования, когда цепочка могла бы быть действительно
необходимой, а в-третьих, в договоре купле-продажи, заключенном по поводу часов, о цепочке не
упоминалось, а, следовательно, претензии Бельтера неосновательны. Стороны обратились в суд.
Каким будет решение суда, если дело происходит во Франции в 1809 году?
ВАРИАНТ III
ЗАДАЧА 1.
Куданна принял на хранение 5 мешков зерна у Аморилля сроком на 3 месяца. Договор оформили
надлежащим образом. Когда настало время возвращения поклажи, Куданна заявил, что месяц назад
его кладовая была ограблена неизвестными злоумышленниками. Впрочем, он согласен возвратить
зерно Амориллю, если соседи - общинники помогут ему, Куданне возвратить потерянное зерно.
Однако соседи отказываются сделать это, полагая, по словам Куданны, что тот сам должен
расплачиваться по своим долгам. Аморилль, поговорив с соседями, узнал, что те не слышали ни о
какой краже у Куданны, и к ним он за помощью не обращался. Аморилль обратился в суд, обвиняя
Куданну в мошенничестве.
Каким будет решение, если дело происходило в Вавилоне в VI в. до н.э.?
ЗАДАЧА 2.
Марк Терренций Цензорин обнаружил на своем участке вола, потравившего его посевы.
Задержав этого вола, Цензорин два месяца разыскивал его хозяина, дабы вчинить ему иск о
нанесенном ущербе. Не добившись в этом успеха, он продал вола соседу - Титу Сервилиану,
помогавшему в розысках. Спустя 1,5 года после продажи объявился хозяин вола, потребовавший от
Тита Сервилиана возврата незаконно присвоенного имущества. Сервилиан переадресовал хозяина
вола к Цензорину, а тот согласился передать прежнему хозяину вола деньги, вырученные от его
продажи при условии, что тот уплатит ему, Цензорину сумму, покрывающую ущерб от потравы и
стоимость содержания вола в течение двух месяцев. Прежний хозяин вола обратился в суд, требуя
вернуть ему вола, утверждая, что к делам Цензорина и Сервилиана он не имеет отношения.
Каким будет решение суда, если дело происходило в одной из римских колоний в Италии в 159 г.
до н.э.?
ЗАДАЧА 3.
В 1291 г. свободный, но безземельный саксонский крестьянин Бернгардт поселился в одном из
феодальных поместий на условии несения специальной земельной повинности - уплаты чинша. Два
года спустя владелец поместья попытался произвольно увеличить размеры чинша, уплачиваемого
Бернгардтом, а когда последний указал ему на незаконность его действий, господин пригрозил
превратить чиншевика в крепостного человека, для этого ему, мол, достаточно простого заявления под
присягой, которую вместе с ним принесут двое его ближайших слуг.
Каким образом Бернгардт сможет доказать свою свободу, если действие происходило в области
Нижней Саксонии? Сможет ли Бернгардт законным образом уйти из поместья?
ЗАДАЧА 4.
Пьер Бурна продал земельный участок Эммануэлю Конту за 6000 франков. Договор был
заключен и оформлен надлежащим образом. Спустя две недели Пьер Бурна узнал, что в связи с
проведением шоссе через департамент, где находился участок, цены на земельные участки
многократно поднялись, и покупатель, Эммануэль Конт, узнавший о проектировавшемся
строительстве ещё два месяца тому назад, намеревается получить в банке под залог этого участка 35
000 франков (в такую сумму, как стало известно, оценил участок банк). Пьер Бурна предложил
Эммануэлю Конту либо изменить условия договора купли-продажи, либо расторгнуть его, утверждая,
что по своей неопытности не знал подлинной цены участка. Эммануэль Конт отказался удовлетворить
просьбу Пьера Бурна, мотивируя это тем, что на момент заключения сделки уплаченная им сумма
соответствовала средней по стране рыночной цене земельного участка аналогичного качества, а
значит, и говорить о заблуждении со стороны Пьера Бурна нельзя. Пьер Бурна обратился в суд.
Каким будет решение суда, если дело происходило во Франции в 1832г.? На каком основании будет
вынесено это решение?
ВАРИАНТ IV
ЗАДАЧА 1.
Вавилонянин Вардасип был уведен в плен во время касситского набега на Двуречье (начало XVI
в. до н.э.). Его жена Синнури, не имея возможности прокормить одна двух малолетних детей,
согласилась «войти в дом» старого ростовщика Убар-Шамаша, став его женой. Спустя год Вардасип
бежал из плена. Вернувшись домой и узнав о случившемся в его отсутствии, он обвинил жену в
измене, а Убар-Шамаша в соблазнении своей жены. Утверждение ростовщика в том, что Синнури
была его женой, Вардасип отверг, заявив, что поскольку отец Синнури умер двумя годами раньше Убар-Шамаш не мог заключить законного брачного договора (по § 128 Законов Хаммурапи).
Как будет решено это дело в суде?
ЗАДАЧА 2.
Тит Домиций Паулин неоднократно просил своего соседа Луция Гелюция Руфина убрать дерево,
крона которого свисала на участок Паулина. Тот игнорировал просьбы соседа, ссылаясь на то, что
дерево растет на его земле, а воздух, где находится крона дерева, принадлежит всем. Тогда Тит
Домиций Паулин срубил дерево сам. Луций Гелюций Руфин обратился в суд, жалуясь, во-первых, на
самоуправство соседа, а во-вторых, на нанесение ему ущерба действиями этого соседа.
Каким будет решение суда, если указанные события происходили в Италии в 224г. до н.э.?
ЗАДАЧА 3.
В мае 1547 года власти вольного имперского города Золингейма предписали начальнику городской
стражи арестовать ватагу бродяг, поселившихся близ городских стен в овраге. По мнению членов
городского магистрата, эти бродяги были виновны в целой серии краж, совершенных в домах горожан
в последние месяцы. Допрошенные под пыткой бродяги не признались в совершении приписываемых
им преступлений. Не дал результатов и обыск, проведенный в становище ватаги. Мнения членов
магистрата разделились: одни предлагали выслать бродяг под усиленным конвоем с городской
территории, другие требовали казнить всю ватагу, ибо иначе бродяги станут мстить горожанам за
безвинные мучения и заточение в городской тюрьме. Бургомистр вызвал к себе городского судью и
приказал ему найти законный способ повесить всех бродяг. (Таков обычный способ казни
применяемый в городе).
Сможет ли судья выполнить приказание бургомистра? Обоснуйте своё мнение. (Дело
происходило в «Священной Римской империи Германской нации»).
ЗАДАЧА 4.
Маркиз Филипп де Корбон, отец двух совершеннолетних детей, подарил некую картину,
хранившуюся в его замке искусствоведу Марселю Труа. Свой дар он мотивировал тем
обстоятельством, что только М. Труа может по достоинству оценить этот шедевр, который потомки
сочтут национальной реликвией Франции, не могущий иметь продажной цены. Сыновья маркиза
после его смерти оспорили действия отца в суде, полагая, что он не имел права лишать семью части ее
достояния, а их - значительной доли наследства. Искусствовед Марсель Труа заявил в суде, что
сыновьям маркиза и так осталось наследство стоимостью не менее 2 000 000 франков, приложив к
этому собственноручное письмо маркиза, объяснявшего, что картину эту он приобрёл на аукционной
распродаже имущества казненных якобинцев в августе 1794 года по бросовой цене (400 франков, в
переводе на деньги XIX столетия). С того времени картина не продавалась и оценка ее действительной
стоимости не проводилась.
Какие варианты судебного решения возможны в этом деле, если события происходили во
Франции в 1819 году? На каком основании?
ВАРИАНТ V
ЗАДАЧА 1.
Белидинам снял комнаты в доме держательницы корчмы вдовы Тарибы сроком на год и выплатил
всю квартирную плату - 120 сиклей серебра вперед. Спустя 6 месяцев Тариба сообщила Белидинаму,
что вынуждена предложить ему срочно покинуть её дом - к ней переезжает на постоянное жительство
сестра с детьми из города Ларсы. Тариба сообщила Белидинаму, что согласна вернуть ему половину
уплаченных денег, учитывая, что он прожил в ее доме только половину срока, оговоренного в договоре.
Белидинам, однако, отказался искать себе другую квартиру, мотивируя свои действия тем, что, вопервых, ему трудно найти себе другую подходящую квартиру за такую плату, во-вторых, срок договора
не истек, а проблемы, возникшие у квартирной хозяйки, его не касаются. Тариба обратилась в царский
суд.
Каким будет решение суда, если дело происходило в Вавилонии во времена царя Хаммурапи?
ЗАДАЧА 2.
Сульпиция после смерти мужа находилась под опекой свёкра. Действуя без согласия опекуна, она
передала принадлежащего ей раба в пользование своему отцу Марку Сульпицию. Спустя два года
опекун потребовал вернуть раба в хозяйство своей подопечной. Отец Сульпиции отказался выполнить
это требование, заявляя, что, во-первых, раб перешел в его собственность по давности, а во-вторых, в
виду смерти мужа дочери он, как отец, вынужден восстановить свое покровительство над ней, а,
следовательно, может распоряжаться и её имуществом.
Как должен быть решен спор, если дело происходило в Риме в 290 г. до н.э.?
ЗАДАЧА 3.
Франкский дружинник Сигиберт находясь по поручению короля в г. Туре, купил великолепного
боевого коня у начальника городской стражи. Сделку оформили согласно закону, надлежащим образом.
По возвращению домой в г. Ахен он был обвинен другим королевским дружинником Дагобером в
краже. Дагобер заявил, что этот конь был похищен у него весной прошлого года во время войны с
вестготами. Слова Дагобера подтвердили трое дружинников, участвовавшие в походе на вестготов
вместе с ним. Сигиберт, передав коня в третьи руки, отправил троих друзей к начальнику стражи г.
Тура, прося его срочно прибыть в Ахен. Спустя 1,5 месяца после возникновения спора Дагобер
потребовал от Сигиберта немедленно вернуть ему коня и уплатить требуемую по закону денежную
сумму, ибо миновали 40 дней, а указанное им лицо в Ахен не прибыло.
Правомерно ли требование Дагобера? Какие варианты судебного решения возможны в этом деле, если
оно происходило в 507 году н.э.?
ЗАДАЧА 4.
Жан Лурье, отец троих взрослых сыновей, оставил завещание, согласно которому его сыновья
Эжен и Анри получили по 45 000 франков, а старший сын - Пьер - 90 000. Мотивировалось это тем, что,
во-первых, у Пьера уже есть дети, а во-вторых, Пьер оказался самым любящим и внимательным сыном,
поддержавшим отца в трудное для него время. Пьер, потрясенный смертью отца, скончался в тот же
день. Ознакомившись с завещанием, Эжен и Анри оспорили его в суде. Они аргументировали свои
возражения статьей 913 ФГК, обвиняя отца в том, что, оставляя трех сыновей, он самовольно
распорядился в пользу Пьера половиной всего семейного имущества, составляющего 180 000 франков.
Кроме того, Эжен и Анри отрицали какие - либо наследственные права сыновей Пьера (внуков Жана
Лурье), мотивируя это ссылкой на статью 745 ФГК: «Дети или их нисходящие наследуют своему отцу и
матери, дедам и бабкам или другим восходящим вне зависимости от пола и первородства... Они
наследуют в равных частях и поголовно, когда все они состоят в первой степени родства и призываются
к наследованию в силу их собственного права; они наследуют их по группам, когда все они или часть их
приступают к наследованию в силу представления». По мнению Эжена и Анри, поскольку Пьер умер в
день смерти - он не успел вступить в наследство, а, следовательно, не может передать его сыновьям
(внукам Жана Лурье), которые являются наследниками второй очереди. Братья Эжен и Анри требовали
раздела имущества только между ними двоими в равных долях, также мотивируя это статьей 745 ФГК.
Как решиться дело в суде, если указанные события происходили во Франции в 1836 году? На каком
основании?
14. Экзаменационные вопросы по курсу по истории государства и права
зарубежных стран для студентов заочного обучения
1. Исторические условия возникновения древневосточных государств. Особенности
общественного и государственного строя на Древнем Востоке.
2. Судебник вавилонского царя Хаммурапи: общая характеристика, правовое положение
населения.
3. Судебник вавилонского царя Хаммурапи: нормы брачно-семейного и наследственного права.
4. Судебник вавилонского царя Хаммурапи: вещное и обязательственное право.
5. Судебник вавилонского царя Хаммурапи: нормы деликтного (уголовного) и процессуального
права.
6. Афинское рабовладельческое государство. Реформы Солона и Клисфена. Государственный
строй Афин в V-IV вв. до н.э.
7. Спартанское рабовладельческое государство. Реформы Ликурга.
8. Общественный и государственный строй Рима в «царский» период. Реформа Сервия Туллия.
9. Общественный и государственный строй Рима в эпоху республики.
10. Общественный и государственный строй Римской империи.
11. Системы и источники римского частного права.
12. Правовое положение населения. Три статуса личности в древнем Риме.
13. Брачно-семейное право древнего Рима.
14. Вещное право древнего Рима.
15. Обязательственное право древнего Рима.
16. Общественный и государственный строй франков. Реформы Карла Мартелла.
17. Салическая правда: нормы гражданского права.
18. Салическая правда: нормы уголовного права.
19. Салическая правда: особенности следственных действий и судебного процесса.
20. Общественный и государственный строй Франции эпохи сюзерениальной (сеньориальной)
монархии X-XIII вв. Реформы Людовика IX.
21. Сословно-представительная монархия во Франции XIV-XV вв. Великий мартовский ордонанс
1357 года.
22. Французская абсолютная монархия XVI-XVIII вв.
23. «Золотая Булла» 1356 года и особенности феодальной государственности в Германии эпохи
«олигархии курфюрстов».
24. Своеобразие немецкого абсолютизма. Особенности абсолютной монархии в Австрии и
Пруссии в XVI-XVIII вв.
25. Нормандское завоевание и особенности сеньориальной (сюзерениальной) монархии в Англии
конца XI - XII вв. Реформы Генриха II и их последствия.
26. Великая Хартия Вольностей 1215 года. Возникновение и эволюция парламента. Английская
сословно-представительная монархия XIII - XV вв.
27. Своеобразие абсолютизма в Англии в XVI- первой половине XVII вв.
28. Английская буржуазная революция XVII века. Законодательство Долгого парламента в 16401649 гг. Государственный строй Английской республики 1649-1660 гг.
29. Реставрация монархии в Англии. Бредская декларация Карла II от 4 апреля 1660 года. Habeas
Corpus Act от 26 мая 1679 года.
30. «Славная революция» 1688 года в Англии и формирование дуалистической монархии (акты
1689-1710гг.). Характеристика английской дуалистической монархии.
31. Переход к парламентской монархии в Англии в XVIII-первой трети XIX вв. Парламентские
реформы 1832, 1867, 1884 гг.
32. Особенности буржуазного права Великобритании XVII-XIX вв. Понятие англо-саксонской
системы права.
33. Образование США. «Декларация независимости» от 4 июля 1776 года.
34. «Статьи конфедерации и вечного союза» 1781г. - первая Конституция США.
35. Конституция США 1787 г. и реализация в ней системы сдержек и противовесов.
36. Американский «Билль о правах» 1791 г., его особенности.
37. Особенности Великой Французской буржуазной революции. «Декларация прав человека и
гражданина» от 26.08. 1789 г., ее основные принципы.
38. Конституция Франции 1791 г. Попытка формирования дуалистической монархии и причины её
неудачи.
39. Государственный механизм Якобинской революционно-демократической диктатуры. Проблема
Конституции Французской республики 1793 года.
40. Термидорианский государственный переворот. Конституция Французской республики от
22.08.1795 г. Причины неустойчивости созданного ею государственного строя.
41. Бонапартистская Конституция Франции 1799 г. Фиктивность установленных ею
республиканских государственных институтов.
42. Конституция II Республики во Франции 1848 года. Её характеристика.
43. Государственный строй III Республики во Франции. Специфика Конституционных законов
1875 г. Конституционные поправки 1884 года.
44. Французский гражданский кодекс 1804 г.: общая характеристика, статус лиц и регулирование
брачно-семейных отношений.
45. Вещные права во Французском гражданском кодексе 1804 года.
46. Регулирование обязательственных правоотношений во Французском гражданском кодексе 1804
года.
47. Разработка Германского гражданского уложения. Система Германского гражданского
уложения. Лица в Германском гражданском уложении.
48. Регулирование обязательственных правоотношений в Германском гражданском уложении.
49. Вещное право в Германском гражданском уложении.
50. Семейное и наследственное право в Германском гражданском уложении.
51. «Новый курс» президента США Ф. Д. Рузвельта в 1933-1938 гг.
52. Реформы избирательного права в Великобритании в XX веке.
53. Государственный строй IV Республики во Франции. Конституция 1946 г.
54. Государственный строй V Республики во Франции. Конституция 1958 г.