Тема 4. Осуществление и защита гражданских прав Содержание

Тема 4. Осуществление и защита гражданских прав
Содержание темы:
Понятие и способы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.
Принципы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Пределы
осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Злоупотребление правом:
понятие и виды.
Право на защиту как субъективное гражданское право. Защита гражданских прав:
понятие, формы, способы и средства защиты. Защита гражданских прав в судебном и
административном порядке. Самозащита гражданских прав.
Временные рамки (пределы) осуществления и защиты гражданских прав.
Гражданско-правовая ответственность как один из способов защиты гражданских
прав: понятие, основания (условия наступления), виды. Особенности гражданскоправовой ответственности. Соотношение ответственности и санкции, виды санкций в
гражданском праве, их особенность. Случаи ответственности без вины. Обстоятельства,
освобождающие от ответственности.
Размер гражданско-правовой ответственности, порядок и основания уменьшения
размера ответственности.
Вред, убытки и ущерб: содержание понятий в гражданском праве. Возмещение
убытков, причиненных государственными органами и органами местного
самоуправления.
Вопросы для семинара:
1. Понятие и способы осуществления гражданских прав
2. Принципы и пределы осуществления гражданских прав
3. Формы защиты гражданских прав
4. Способы защиты гражданских прав
5. Понятие, особенности и основания гражданско-правовой ответственности
6. Виды гражданско-правовой ответственности
7. Вред, убытки, ущерб
Литература:
Основная:
Нормативные акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Статут, 2012.
2. ФЗ №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (проект, ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012).
3. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации»
(одобрена решением Совета при президенте РФ по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства от 07.10.2009).
Учебники, комментарии законодательства:
1. Гражданское право: учебник в 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: Волтерс Клувер, 20082011.
2. Гражданское право: учебник в 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: Велби, 2008-2011.
Комментарии к законодательству:
1. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю.
Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2008.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой
(постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. – М., 1997.
1
Судебная практика:
1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.12.1993 № 34 «Об
участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц» //
Вестник ВАС РФ. 1994. № 3.
Дополнительная литература:
Классика российской цивилистики:
1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 2001.
2. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – М., 2001.
3. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. - Т. 2. – С. 255-268.
4. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. – Уфа, 1996.
Монографии и учебные пособия:
1. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. – М., 2010.
2. Андреев Ю.Н. Ограничения в гражданском праве России. СПб., 2011.
3.Анисимов А. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по
законодательству РФ. – М., 2001.
4. Вовилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. – М, 2009.
5. Поротникова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. – М.,
2008.
6. Эрделевский A. M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий
законодательства и судебной практики. – М., 1999.
7. Ячменев Ю.В. Гражданско-правовая ответственность. – СПб., 2010.
Задача 1.
Нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ОАО "Тесар", по договору
доверительного управления передано ООО "Тесар-Сити". В здании расположено
оборудование (распределительный пункт тепловой энергии), которое находится в
муниципальной собственности города и передано в аренду ЗАО "СПГЭС".
ООО "Тесар-Сити" неоднократно обращалось с письмами к ЗАО "СПГЭС", а также в
комитет по управлению имуществом города и администрацию муниципального
образования города с просьбой заключить договор аренды нежилого помещения, где
расположено оборудование. На просьбу истца ни Комитет, ни ЗАО "СПГЭС" согласия не
выразили. В этой связи ООО "Тесар-Сити" предъявило в арбитражный суд иск об
обязании заключить договор аренды спорного нежилого помещения.
1. Что означает принцип диспозитивности в гражданском праве?
2. Сформулируйте этот принцип применительно к осуществлению прав
участниками названного спора.
3. Подлежит ли иск удовлетворению и почему?
Задача 2.
ООО «Старт» обратилось в суд с требованием об освобождении от ареста ценных
бумаг, находящихся у него в доверительном управлении. Истец мотивировал свои
требования тем, что ценные бумаги арестованы незаконно, поскольку в силу п.2 ст.1018
ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя доверительного управления на
имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением
несостоятельности (банкротства) этого лица.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ценные бумаги арестованы
в порядке исполнительного производства, возбужденного в отношении АО «Агат» на
основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Договор
доверительного управления имуществом был заключен спустя два дня после возбуждения
исполнительного производства.
2
Что такое «злоупотребление правом»?
случае?
2. Сформулируйте позицию суда.
1.
Имеет ли оно место в названном
Задача 3.
ООО "Вэлта" и ООО "Промис" осуществляют предпринимательскую деятельность
по сдаче в аренду торговых площадей в торговом центре "Инва". "Вэлта" является
собственником нежилого помещения общей площадью 996,4 кв.м, остальная часть
торгового центра общей площадью 5540 кв.м, принадлежащая на праве собственности
муниципальному образованию, передана по договору аренды ООО "Промис". Вход для
покупателей в торговые помещения ООО "Вэлта" возможен только через помещения ООО
"Промис", служебный вход не предназначен для прохода покупателей.
08.02.2010 в здании торгового центра на территории ООО "Промис" произошел
пожар, в результате которого работа всего торгового центра была остановлена на ремонт.
03.07.2010 ООО "Промис" возобновил работу своих торговых помещений, установив
перекрытия на входных дверях, ведущих из центрального входа в торговые помещения
ООО "Вэлта" и исключив, таким образом, возможность использования этих помещений
для сдачи в аренду.
ООО "Вэлта" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы
(ФАС), указав, что блокируя дверные проемы, ООО "Промис" значительно снижает
привлекательность торговых мест ООО "Вэлта" для потенциальных арендаторов в связи с
неопределенностью дальнейшей работы данных помещений. Тем самым, "Промис"
препятствует осуществлению его хозяйственной деятельности, увеличивает свою долю на
соответствующем товарном рынке и фактически ставит его в зависимость от конкурента.
1. Как закон раскрывает понятия «ограничение конкуренции» и «злоупотребление
доминирующим положением на рынке»?
2. Какое решение может принять УФАС?
Задача 4.
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Вариант", созданное
02.04.1992 в процессе приватизации магазина "Вариант", занимало нежилые помещения
на основании договора аренды с правом выкупа от 01.01.1991 (в последующем
переоформленного на договор аренды от 11.02.1993). Основные и оборотные средства
госпредприятия были выкуплены в соответствии с планом приватизации (договор куплипродажи от 16.06.1992). В 2002 г. ООО обратилось в СГУП по продаже имущества с
заявкой о выкупе помещений по цене, определенной в договоре.
СГУП отказал в удовлетворении заявки, указав заявителю, что ООО подписало
дополнительное соглашение к договору аренды 1993 г., согласно которому выкуп
арендованного помещения не допускается.
1. Какова юридическая сила дополнительного соглашения 2005 г.?
2. Имеется ли у ООО "Магазин "Вариант" возможность защитить свои права?
Задача 5.
Решение суда удовлетворен иск Республиканского агентства лесного хозяйства к
ООО "Лесопромышленный комплекс " о признании недействительным п. 2.4 договора
аренды лесного участка от 02.03.2009, которым установлено, что арендная плата вносится
с 01.01.2011. Истец утверждал, что договор, заключенный ответчиком в отношении
лесных участков, регулируется специальными нормами Лесного кодекса РФ,
закрепляющими принцип платности использования лесов. В этой связи отсутствие
арендной платы за 2009-2010 г.г. противоречит требованиям закона.
Обжалуя принятое решение, ответчик указал на то, что лесной участок передан
3
арендатору в целях заготовки древесины (п.1.4. договора). Постановлением Правительства
РФ от 22.05.2007 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в
зависимости от вида деятельности, осуществляемой на лесном участке (ведение
охотничьего, сельского хозяйства, осуществление рекреационной деятельности и т.д.). В
2009 и 2010 г.г. лесозаготовительная деятельность не осуществлялась, поэтому условие
договора о внесении арендной платы с 01.01.2011 не противоречит законодательству.
При этом представитель ООО ссылался на ст. 11 ГК РФ, по смыслу которой,
обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и
иметь целью их восстановление.
1. Что означает понятие «защита» гражданских прав?
2. Какие юридические последствия может повлечь признание п.2.4 договора
недействительным?
3. Правомерна ли ссылка ООО на статью 11 ГК РФ?
Задача 6.
01.03.2011 ЗАО "Техавтоматика" и ООО "Электрик " заключили договор поставки,
по условиям которого ООО " Электрик " обязалось передать монтажное оборудование, а
ЗАО "Техавтоматика" оплатить и принять продукцию в соответствии со счетамиспецификациями, являющимися приложениями к договору.
10.03.2011 ЗАО "Техавтоматика" заключило договор поставки с ОАО "Регион",
предметом которого являлось оборудование, которое ЗАО "Техавтоматика" должно было
приобрести по договору с ООО "Электрик". Срок поставки определен в один месяц.
15.03.2011 ЗАО "Техавтоматика" направило ООО "Электрик " заявку, в которой просило
выставить счет-спецификацию на продукцию, указало условия предоплаты - до 11.03.2011
в размере 100% и дату поставки - до 25.03.2011.
16.03.2011 ООО "Электрик" направило ЗАО "Техавтоматика" счет-спецификацию, в
котором указало порядок и срок оплаты продукции - оплату 100% до 21.03.2011, срок
отгрузки - до 21.06.2011, при условии выполнения сроков оплаты. 28.03.2011 договор от
10.03.2011, заключенный между ЗАО "Техавтоматика" и ОАО "Регион" был расторгнут по
соглашению сторон.
Считая, что действия ООО "Электрик" по "затягиванию" сроков поставки продукции
являлись умышленными и были направлены на срыв поставок в адрес ОАО "Регион",
ООО "Электрик" обратилось в суд с требованием о взыскании убытков в виде упущенной
выгоды в сумме разницы цены продажи и покупки продукции. При этом истец основывал
свои требования о взыскании убытков на положениях ст. 15 ГК РФ.
Возражая на иск, ООО ссылалось на п. 3.10 договора, в котором срок поставки
указан ориентировочно; реальный срок поставки поставлен в зависимость от срока
предоплаты за продукцию и определяется в счете-спецификации. Поскольку ЗАО
"Техавтоматика" не произвело предоплату за продукцию по счету-спецификации,
обязанности поставить продукцию в определенный срок не возникло.
1. Какие из способов защиты, предусмотренных ст.12 ГК РФ являются мерой
ответственности? В чем их специфика?
2. Как ГК РФ раскрывает понятие «убытки»?
3. Каковы условия наступления гражданско-правовой ответственности?
4. Проведите анализ обоснованности доводов сторон спора.
4