Черкасова В. В. ВГПУ, Воронеж СКАЗКА Б. ГРЕБЕНЩИКОВА «ИВАН И ДАНИЛО» В СВЕТЕ ПРОБЛЕМ ПОВСЕДНЕВНОСТИ Сказка «Иван и Данило» была написана Б. Гребенщиковым в 1986 году. Она рассказывает о жизни Ивана Семипалатинского и Данилы Перекати-Поле, их переживаниях и духовных исканиях. Автор создаёт особый мир, в котором существуют герои, поэтому сказка достаточно интересна в свете проблем повседневности. «Повседневность отражает текущие события, которые происходят изо дня в день, это особый ритм ежедневной жизни, у каждого он свой и в то же время единый» [Струкова: http://www.vspu.ac.ru/text/povsednevnost]. У Данилы, на первый взгляд, повседневность оказывается сродни Ивана и русской крестьянской: «Иван рубит дрова да правит печь; Данило за добытчика» [Гребенщиков: http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm]. Бытовые предметы и жизненные реалии дополняют картину: спят герои на лавке и печи, носят валенки с галошами, хлебают «шти», пьют чай да «разговоры разговаривают». Речь их наполнена разговорными и просторечными словами и словоформами, что говорит о необразованности героев. Об этом же свидетельствует и склонность к суевериям Ивана и Данилы, например, перед сном они произносят: «Премудрый Соломон, приснись прекрасный сон». Герои боятся чертей и конца Света, а также верят в то, что живёт в лесу хозяин, наблюдает за ними, следит за порядком. Таким образом, мы видим, что лес, в котором живут Иван и Данило отграничивает их от достижений и благ цивилизованной жизни, но в то же время герои становятся ближе к природе, к той «естественной» жизни, о которой забывает современный человек, живущий в городе. «Повседневность представляет собой знаковую систему, в которой заключён культурный код семьи, группы, народа, страны» [Струкова: http://www.vspu.ac.ru/text/povsednevnost]. В сказке «Иван и Данило» культурный код народа отражается в реалиях русского быта, рассмотренных выше. Социальная составляющая повседневности в общепринятом смысле сведена на нет. Иван и Данило живут вне государства с его социальными институтами: образованием, здравоохранением, государственным администрированием, разного рода фирмами и предприятиями и т. д. Однако нельзя сказать, что общественная система вовсе отсутствует в жизни героев. Иван и Данило не ходят ежедневно на работу подобно миллионам городских жителей, но у них есть своя служба: «Вот земля стоит, вот ветер дует, вот ручей журчит, вот огонь горит. А наша служба — сердце к этому приложить» [Гребенщиков: http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm]. Герои не знают болезней, им ни к чему медицина: «А что до микроба, так он свою службу держит, мы свою, у нас мир да совет. Не за што нам его бить» [Гребенщиков: http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm]. Ивану и Даниле чужда рациональная наука и традиционная система образования, они занимаются самообразованием, постижением законов природы, красоты и гармонии: «Данило одно время увлекся созерцанием облаков, разобрав в их передвижении отражение универсального гармонического закона. Этак выйдет из избы, увидит ненароком облако — и такое с ним делаться начинает: то в обморок упадёт, то подпрыгивает, руками машет. А то тихо так, блаженно ляжет и лежит дотемна, в небо глядит» [Гребенщиков: http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm]. Таким образом, Иван и Данило создают собственную систему жизнеустройства, которая по своей иррациональности, замене активного действия созерцательным, стремлению к гармонии и постижению законов внешнего и внутреннего мира сближается с буддийской философией. Как отмечает Т. Г. Струкова, «повседневность является дифференцирующим фактором, именно поэтому носитель повседневности желает видеть мир только таким и http://www.vspu.ac.ru/text/povsednevnost]. никаким другим» Подтверждение [Струкова: данному тезису находим в тексте. Так, в сказке противопоставлены жизнь Ивана и Данилы и существование туриста, а также академика. Турист, привыкший к городской суете, не понимает, как Иван и Данило живут в лесу, почему они не боятся диких животных, на что ему отвечают: «А чего нам, мил человек, бояться? Здесь у нас тихо, радостно. Зверь дурного не скажет, а человек не дойдёт; а коли дойдет, так уж видно не просто так» [Гребенщиков: http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm]. В диковину привыкшему к цивилизации туристу и служба героев, их занятия, мысли, разговоры: «А Данило встанет: а ещё, дескать, Яблочную Машину Дарья строим. Глядят на туриста, а турист уж кривулем пошёл» [Гребенщиков: http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm]. Но если турист с недоумением уходит от героев, то академик стремится понять Ивана и Данилу. В цивилизованном обществе его идеалистические теории терпят крах: «Хотелось мне все вписать в таблицу и такую вывести формулу, чтобы у всех всего хватало. Всю жизнь над этим бился. Ничего не выходит» [Гребенщиков: http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm]. Уйдя в лес, академик поначалу чувствовал страх и обречённость, но утешительной была мысль хоть в конце жизни соприкоснуться с природой, вдохнуть чистого воздуха, которого так не хватает в городе: «Поначалу страшно было, думал — умру тут один — и не жалел, радовался, что хоть воздуха свежего напоследок глотнул. Потом начал в себя приходить, поздоровел, волосы вот расти начали, руки-ноги на место встали» [Гребенщиков: http://menestreli.ws/Books/BGprose.htm]. А затем учёный понял всю прелесть жизни Ивана и Данилы, а также их кума Родиона Ивановича, постиг источник гармонии и порядка, причём именно чувственно, отрекаясь от логических категорий и законов, которыми оперировал ранее: «А ещё, пока по лесу ходил, понял, какой в мире есть закон. И таков он, что словами его не напишешь, цифрами не сосчитаешь. Но если сердцем да руками — то весь, как есть, исполняется» [Гребенщиков: http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm]. Таким образом, мы видим путь преображения академика. Учёный отвергает старую систему ценностей, признавая правильной ту естественную жизнь, которую ведут Иван и Данило. Интересным оказывается его ответ на вопрос, не страшно ли ему теперь возвращаться в город: «Был я академиком, было страшно. Теперь человеком стал, и нормально» [Гребенщиков: http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm]. В данном высказывании контекстуальными слова антонимами. «академик» Оказывается, и «человек» что выступают учёный, носитель исключительного научного знания, с повышением своей квалификации, углублением в рациональное постепенно теряет нечто важное, связывающее его с природой и Богом. Таким образом, повседневность Ивана и Данилы, стремящихся к сближению с природой, оказывается фундирующим началом, в отличие от ежедневной разрушительной жизни цивилизованного человека. Изображая повседневную жизнь Ивана и Данилы, не всегда наполненную событиями и активными действиями, а, скорее, созерцательную, направленную на поиск духовных основ и раскрытие вечных вопросов, автор стремится показать то верное направление, в котором следует двигаться современному человеку. Литература: 1. Борис Гребенщиков: Книга прозы (http://menestreli.ws/Books/BG- prose.htm) Дата обращения 12.10.2011 2. Струкова Т.Г. Повседневность и литература (http://www.vspu.ac.ru/text/povsednevnost). Дата обращения 12.10.2011