ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН ЧАСТЬ I «Русская» теория Учебники: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. М., 1984/2000. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1973. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996. 1. Предмет теории литературы. Лит-ра: Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл. М., 2001. С. 11-31. (Введение «Что мы храним от дней любви»); Лотман Ю.М. Литературоведение должно быть наукой // Лотман Ю.М. О русской литературе. Статьи и исследования. СПб., 1997. С. 756-765. 2. Литература как эстетический феномен. Лит-ра: Компаньон А. Литература // Компаньон А. Демон теории. М., 2001. С. 33-54; Шкловский В.Б. Искусство как прием // Шкловский В. Б. Гамбургский счет. М., 1990. С. 5872; Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997. С. 774-789. 3. Литература и фольклор. Лит-ра: Адрианова-Перетц В.П. Древнерусская литература и фольклор. Л., 1974; Веселовский А.Н. Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 2004. С. 125-199. 4. Организация поэтического текста. Лит-ра: Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка // Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция. Избранные труды. М., 2002; Жирмунский В.М. Композиция лирических стихотворений // Жирмунский В.М. Теория стиха. Л., 1975. С. 433-538; Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 2001. 5. Исторические формы стиха. Лит-ра: Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996. С. 105-144; Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. М., 2000. С. 208-224. 6. Семантический ореол метра. Лит-ра: Тарановский К. О взаимоотношении стихотворного ритма и тематики // Тарановский К. О поэзии и поэтике. М., 2000. С. 372-403; Гаспаров М.Л. Метр и смысл. Об одном из механизмов культурной памяти. М., 2012 (введение, заключение, три главы на выбор). 7. Поэтический язык. «Грамматика поэзии». Лит-ра: Якобсон Р.О. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Якобсон Р.О. Семиотика. М.: Радуга, 1983.С. 462-482; Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1973. Гл. 1 (Искусство как язык). 8. Теория и история романа. Лит-ра: Бахтин М.М. Слово в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 72-233; Лотман Ю.М. Сюжетное пространство русского романа XIX века // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997. С. 712-730. 9. Массовая словесность и ее характеристики. Лит-ра: Кавелти Д. Изучение литературных формул // Новое литературное обозрение. 1996. № 22. С. 33-64; Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997. С. 817-826. 10. Сказ: проблема автора, гетероглоссия, интертекстуальность. Лит-ра: Эйхенбаум Б.М. Как сделана «Шинель» Гоголя // Эйхенбаум Б.М. О прозе. Л., 1969. С. 306-326; Бахтин М.М. Разноречие в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 113-144; Гаспаров М.Л. Интертекстуальный анализ сегодня // Sign Systems Studies. 2002. Vol. 2. P. 645-653. 11. Автор – текст – читатель. Лит-ра: Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. 1995. №12. С. 34-84; Лотман Ю.М. Текст и структура аудитории // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллин, 1992. Т. 1. С. 161-167. 12. «Литературный факт». Лит-ра: Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 255-270; Тынянов Ю.Н. Пушкин // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1969. С. 122-165. 13. «Литературный быт». Лит-ра: Эйхенбаум Б.М. Литературный быт // Эйхенбаум Б.М. О литературе. М.: Сов. писатель, 1987. С. 428-436; Проскурин О.А. О литературном быте и истории литературы // Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М., 2000. С. 11-18. 14. Жанры и литературная эволюция. «Память жанра». Лит-ра: Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 270-281; Проскурин О. Две модели литературной эволюции: Ю.Н. Тынянов и В.Э. Вацуро // Новое литературное обозрение. 2000. №42. С. 63-77; Гудков Л., Дубин Б. Сознание историчности и поиски теории: Исследовательская проблематика Тынянова в перспективе социологии литературы // Тыняновский сборник: Первые Тыняновские чтения. Рига, 1984. С. 113-124. 15. Материал и прием. «Остранение». Лит-ра: Шкловский В.Б. Искусство как прием; Связь приемов сюжетосложения с общими приемами стиля // Шкловский В. О теории прозы. М., 1983. С. 9-25, 26-62. 16. Сюжет, фабула, композиция литературного произведения. Лит-ра: Томашевский Б.В. Сюжетное построение // Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 2001. 176-205; Выготский Л.С. «Легкое дыхание»; Анализ эстетической реакции: Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира // Выготский Л.С. Психология искусства. М., 2001. С. 296-313 («Психология искусства». Глава 7). 17. Пародия, ее функции и роль в литературном процессе. Лит-ра: Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 198-226; Тынянов Ю.Н. О пародии // Там же. С. 284309. 18. Литература в ряду других искусств. Лит-ра: Лотман Ю.М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. Таллинн, 1992. С. 269-286; Даниэль С.М. Заметки о гоголевском «Портрете» // (Не)музыкальное приношение, или Allegro affettuoso. Сборник статей к 65-летию Бориса Ароновича Каца. СПб., 2013. С. 257-270. 19. Предметный мир художественного произведения. Лит-ра: Чудаков А.П. Предметный мир Чехова (=глава 4) // Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М., 1971. 20. Художественное пространство и художественное время. Понятие о хронотопе. Лит-ра: Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 234-407; Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997. С. 621-657. 21. Подтекст и его функции. Лит-ра: Тарановский К. Очерки о поэзии Мандельштама // Тарановский К. О поэзии и поэтике. С. 13-76 (гл. «Концерт на вокзале. К вопросу о контексте и подтексте», «Сеновал. О замкнутой и открытой интерпретации поэтического текста»); Ронен О. Лексический повтор, подтекст и смысл в поэтике Осипа Мандельштама // Ронен О. Поэтика Осипа Мандельштама. СПб., 2002. С. 13-42. 22. Русская «формальная» школа: идеи, методы, ученые. Лит-ра: Эрлих В. Русский формализм: история и теория. СПб., 1996. 23. Структурализм и семиотика в СССР/России: идеи, методы, ученые. Лит-ра: Гаспаров Б.М. Тартуская школа 1960-х годов как семиотический феномен // Московско-тартуская семиотическая школа: История, воспоминания, размышления. М., 1998. С. 57-69. «Западная» теория Монографии: Ауэрбах Э. Мимесис. М., 1976. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986. Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл. М., 2001. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. 1. Филология и развитие гуманитарных наук: споры в немецкой философии конца XIX – начала ХХ в. Лит-ра: Ringer F. Max Weber’s Methodology: The Unification of Social and Cultural Sciences. Cambridge, Mass.; London, 1997. P. 26-44. 2. Что такое семиотика? Понятие «семиозис» и его три измерения. Лит-ра: Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Cемиотика. М., 1983. С. 37-45, 62-68; Якобсон Р. В поисках сущности языка // Там же. С. 102-117. 3. Что такое синтактика? Анализ синтактики литературного текста. Лит-ра: Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика. М., 1983. С. 48-54; Звегинцев В. А. Дескриптивная лингвистика // Звегинцев В. А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. М., 1965. С. 167-169; Хэррис З. С. Метод в структуральной лингвистике // Там же. С. 209-227. 4. Литература и две модели понимания («математическая» и «гуманитарная»). Лит-ра: Успенский В. А. Математическое и гуманитарное: преодоление барьера. М.: МЦНМО, 2011. 5. Что такое гештальт-психология? Понятие гештальта и теория литературы. Лит-ра: Ревонсуо А. Психология сознания. СПб., 2013. С. 82-84; Фрумкина Р. М. Психолингвистика. М., 2001. С. 92-98. 6. Отношения «фигура – фон» в психологии и их интерпретация в различных видах искусства. Лит-ра: Волков В. В., Хархордин О. В. Идея фоновых практик // Волков В. В., Хархордин О. В. Теория практик. СПб., 2008. С. 18-22; Савенко Ю. С. Феноменологическая интерпретация бессознательного и психопатология // Логос. 1992. № 3. С. 184-189; Хофштадтер Д. Рисунок и фон. Рисунок и фон в музыке // Хофштадтер Д. Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда. Самара, 2001. С. 67-70; Ямпольский М. Б. Исчезновение как форма существования (О фильме Алексея Германа «Хрусталев, машину!») // Ямпольский М. Язык – тело – случай: кинематограф и поиски смысла. М., 2004. С. 277-285. 7. Теория актуального членения в лингвистике и ее связь с проблемой отношений «фигура – фон». Лит-ра: Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок. М., 1967. С. 239-245; Матезиус В. Язык и стиль // Там же. С. 483-503. 8. Понятие «фрейм» и смежные понятия в психологии, социологии и теориях литературной рецепции. Лит-ра: Бейтсон Г. Теория игры и фантазии // Бейтсон Г. Экология разума. М., 2000. С. 205-220; Вахштайн В.C. Теория фреймов. СПб., 2011. С. 40-49; Эко У. Введение // Эко У. Роль читателя. СПб., 2007. С. 31, 41-44. 9. Понятия «подтекст» и «интертекст»: их история в западноевропейском и восточноевропейском семиотическом литературоведении. Лит-ра: Косиков Г.К. Текст / Интертекст / Интертекстология // Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности М., 2008. С. 8-42; Ронен О. Подтекст // Ронен О. Заглавия. СПб., 2013. С. 249-268. 10. Проблема масштаба наблюдений в гуманитарных науках (русские формалисты, Бахтин, Бродель, микроистория). Лит-ра: Гинзбург К. Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю // Гинзбург К. Мифы – эмблемы – приметы. М., 2004. С. 287-322; Эмар М. La longue duréе сегодня // Исторические записки. Вып. 13 (131). М., 2010. С. 122-141; Козлов С. Л. Литературная эволюция и литературная революция: к истории идей // Тыняновский сборник: Четвертые Тыняновские чтения. Рига, 1990. С. 112-119. 11. Медиология как наука о культуре и литературе: ее предмет и гипотетический характер ее суждений. Лит-ра: Дебрэ Р. Введение в медиологию. М., 2010. С. 63-173 (гл. 2 и 3). 12. Проблема уязвимости причинно-следственных обобщений в гуманитарных науках. Лит-ра: Гинзбург К. От Варбурга до Гомбриха // Гинзбург К. Мифы – эмблемы – приметы. М., 2004. С. 75-106; Halverson J. Goody and the Implosion of the Literacy Thesis // Man. New Series. Vol. 27. No. 2 (Jun., 1992). P. 301-317. 13. Категория стадиальности как аналитический инструмент гуманитарных наук: О.М. Фрейденберг, марризм и петербургско-ленинградская школа классической филологии. Лит-ра: Брагинская Н.В. Послесловие к первому изданию. Послесловие ко второму изданию // Фрейденберг О. Миф и литература древности / 3-е изд., испр., доп. Екатеринбург, 2008. С. 815-852; Дружинин П.А. Идеология и филология. Т. 2. М., 2012. С. 585-586; Жмудь Л.Я. О понятии «мифологическое мышление» // Жизнь мифа в античности: Материалы научной конференции «Випперовские чтения–1985». Вып. 18. Часть 1. Доклады и сообщения. М., 1988; Мосс К. Ольга Фрейденберг и марризм // Вопросы языкознания. 1994. № 5. С. 98-106. 14. Отзыв Платона об Аристотеле и проблема его интерпретации в филологической науке XX в. (интерпретация А.И. Доватура, ее приверженцы и критики). Лит-ра: Доватур А. И. Платон об Аристотеле // EINAI. 2012. Т. 1 (1). С. 359-366; Брагинская Н. В. Из комментария к "Поэтике" Аристотеля: rhythmos, mimesis, lexis etc. // Mathesis: Из истории античной науки и философии. М., 1991. С. 85-86, примеч. 1; Позднев М. М. «Платон об Аристотеле»: Послесловие// EINAI. 2012. Т. 1 (1). С. 367-69. 15. Взаимосвязь перспективной композиции и чувства исторической дистанции в Ренессансе (концепция Э. Панофского). Лит-ра: Панофский Э. Ренессанс и «Ренессансы» в искусстве Запада. СПб., 2006. С. 96100. 16. Понятие «mentalhabit» у Э. Панофского и понятие «габитуса» у П. Бурдьё. Применимы ли они в литературоведении? Лит-ра: Бурдье П., Шартье Р. Люди с историями, люди без историй // НЛО. 2003. № 60; Зенкин С. Теория писательства и письмо теории, или Филология после Бурдье // НЛО. 2003. № 60; Мосс М. Техники тела. Гл. 1 // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. 2-е изд. М., 2011. С. 304-311; Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика. Гл. 24 // Панофский Э. Перспектива как символическая форма. Готическая архитектура и схоластика. СПб., 2004. С. 227-272. 17. Гипотеза Пэрри/Лорда и ее историко-культурные применения. Поэтика формул и поэтика реминисценций в концепции Гаспарова/Рузиной. Лит-ра: Тронский И.М. Язык греческого эпоса // Тронский И.М. Вопросы языкового развития в античном обществе. Изд. 4-е. М.: URSS, 2012. С. 103-109, 116-117, 138-150; Гаспаров М.Л., Рузина Е.Г. Вергилий и вергилианские центоны (Поэтика формул и поэтика реминисценций) // Памятники книжного эпоса. М.: Наука, 1978. С. 190-211. 18. Теория гомеровского эпоса Э. Хевлока, критика его теории и ее актуальность для филологической науки: анализ аргументов. Лит-ра: Halverson J. Havelock on Greek Orality and Literacy // Journal of the History of Ideas. Vol. 53. N1 (1992). P. 148-163. 19. Память как риторическая проблема. Три античных источника классического искусства памяти, эксперименты с памятью А.Р. Лурии. Лит-ра: Йейтс Ф. Искусство памяти. СПб., 1997. С. 12-42; Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. М., 1968 (или любое другое издание). 20. Камера обскура и ее влияние на историю медиосферы (Филиппо Брунеллески). Лит-ра: Киттлер Ф. Технические образные искусства // Киттлер Ф. Оптические медиа. С. 45-72. 21. Дистанция и перспектива в концепции К. Гинзбурга. Лит-ра: Ginzburg C. Distanza e prospettiva. Due metafore // Ginzburg C. Occhiacci di legno. Milano, 1998. P. 171-194 (в неопубликованном переводе С.Л. Козлова). 22. История чтения как историко-филологическая дисциплина. Лит-ра: Шартье Р. Репрезентации письменного текста // Шартье Р. Письменная культура и общество. М., 2006. С. 18-44; Шартье Р. Могут ли книги произвести революцию? // Шартье Р. Культурные истоки Французской революции. М., 2001. С. 79105. 23. Эпоха электронных текстов: основные характеристики и перспективы. Лит-ра: Шартье Р. Читатели и чтение в эпоху электронных текстов // Шартье Р. Письменная культура и общество. М., 2006. С. 229-243; Эко У. От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст // Новое литературное обозрение. 1998 (№32). С. 5-14.