2-96/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Ф

№ 2-96/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2013 года
г.Миасс Челябинской области
Мировой судья судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области
Целикова Н.Г.,
при секретаре Орловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИНФНС России № 23 по Челябинской области к Божук К.В. о взыскании налога, пени, налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской обратилась к мировому
судье с иском к Божук К.В. о взыскании налога, пени, налоговых санкций. Исковые
требования мотивированы тем, что с ДАТА по ДАТА ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, налогоплательщиком единого налога на вмененный
доход (далее – ЕНВД). ДАТА ответчик Божук К.В. представила в налоговый орган
налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2012 г. Сумма ЕНВД за 2 квартал
2012 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет 1389 руб. В связи с неуплатой
налога начислены пени в размере 93 руб. 60 коп. За нарушение срока представления налоговой декларации по ЕНВД за 4 кварта 2011 г. ответчик привлечена к ответственности по ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. В установленный законом срок Божук К.В. не представила в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2011 г., поэтому была привлечена к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафов в размере 200 руб. Требование об
уплате ЕНВД, пени и штрафа добровольно ответчик не исполнил. Истец просил
взыскать с Божук К.В. ЕНВД за 2 квартал 2012 г., пени и штраф в сумме 2682 руб.
60 коп.
Представитель истца извещен (л.д.98), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Божук К.В. извещена (л.д.92), в судебное заседание не явилась,
причина неявки неизвестна.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования
Межрайонной ИНФНС России № 23 по Челябинской области подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп.1,4 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные
налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета
налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в налоговые органы и их
должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Штрафные санкции с физических лиц, не являющихся индивидуальными
предпринимателями, взыскиваются в судебном порядке (ст. 48 НК РФ).
Согласно п.3 ст.346.32 НК РФ налоговые декларации по ЕНВД по итогам
налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не
позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (ст. 346.32 НК РФ).
Из материалов дела видно, что в период с ДАТА по ДАТА Божук К.В. являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.5,6).
ДАТА ответчик представил в ИФНС России по г.Миассу налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2012 года (л.д.10,11). Сумма ЕНВД за 2 квартал 2012
г., подлежащая уплате в бюджет, составляет 1389 руб. (14624 руб. х 15% - 805
руб.).
В соответствии со ст.75 НК РФ в связи с неуплатой ЕНВД за 2 квартал 2012
г. ответчику начислены пени в размере 93 руб. 60 коп. (л.д.13).
ДАТА с нарушением установленного законом срока (до ДАТА) ИП Божук
К.В. предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал
2011 г. Факт нарушения подтверждается актом камеральной налоговой проверки от
ДАТА НОМЕР (л.д.18,19). ДАТА инспекцией принято решение НОМЕР о привлечении Божук К.В. к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ, за
непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2011 г. в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.20,21).
Согласно п.3 ст.80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год предоставляются налогоплательщиками в налоговый орган не позднее 20 января текущего года.
Божук К.В. не представила в установленный законодательством срок сведения о среднесписочной численности работников за 2011 г. Факт правонарушения
подтверждается актом НОМЕР от ДАТА (л.д.30). За указанное нарушение Божук
К.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст.126 НК РФ в виде штрафа
в размере 300 руб., что подтверждается решением НОМЕР от ДАТА (л.д.35).
Требования об уплате ЕНВД, пени и штрафа от ДАТА (л.д.26), ДАТА
(л.д.14), ДАТА (л.д.7), направленные налогоплательщику заказными письмами, и в
силу п.п. 6,8 ст.69 НК РФ полученные по истечении шести дней с даты направления, ответчиком добровольно не исполнены.
Возражения относительно исковых требований, а также доказательства
уплаты ЕНВД за 2 квартал 2012 г., пени и штрафов ответчиком не представлены.
2
При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИНФНС России № 23 по Челябинской области о взыскании с Божук К.В. налога, пени, налоговых санкций обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит
взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Божук К.В. в доход консолидированного бюджета сумму ЕНВД
за 2 кварта 2012 года в размере 1389 (одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек, пени по ЕНВД в размере 93 (девяносто три) рубля 60 копеек, штраф
за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2011 года по
ст.119 НК РФ в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф за непредставление сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год по ч.1
ст.126 НК РФ в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с Божук К.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400
(четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об
отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого
решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в
случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Миасский городской суд
путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №7
г. Миасса Челябинской области.
Мировой судья
Заочное решение вступило в законную силу
3