Социологические исследования № 10, Октябрь 2008, C. 23-28 ,

Социологические исследования, № 10, Октябрь 2008, C. 23-28
ИДЕЯ НЕРАВНОВЕСНОСТИ - ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ СОЦИОЛОГИИ
Автор: В. С. КАРПИЧЕВ
КАРПИЧЕВ Виктор Сергеевич - доктор философских наук, профессор Российской академии
государственной службы.
Давняя связь с социологией, социологическими исследованиями, выявление возможностей решения
проблем управления и социальной самоорганизации привели автора к мыслям о возможных
векторах обогащения социологического знания. В эпоху перемен и экстремального опыта
неравновесность, неустойчивость, разупорядоченность, случайность, переосмысление времени,
необратимость как источник порядка и самоорганизации, акцент на нелинейных соотношениях,
некоторые другие характеристики "современной стадии ускоренных социальных изменений"
выступают "симвостр. 23
лом происходящих исторических преобразований в науке" (Э. Тоффлер). Этот вывод,
непосредственно относящийся к работе И. Пригожина и И. Стенгерс "Порядок из хаоса. Новый
диалог человека с природой", наряду с фиксацией доминирующих тенденций нарастания
сложности человеческих и институциальных взаимодействий, социальной непредсказуемости и
неопределенности, социального разнообразия, обвального характера событий, рискогенности,
нестабильности, свидетельствуют о появлении новых парадигмальных оснований социального
знания.
Сделаны выводы о том, что усложнение социальных структур относится к мировым
доминирующим тенденциям, случайность рассматривается как "организующая случайность" (Э.
Морен), "максимальная сложность" (А. Колмогоров), подчеркивается, что общество становится
обществом риска (У. Бек), "ускользающим обществом" (Э. Гидденс). Приобретают зримые
очертания социальные угрозы: опасность столкновения цивилизаций, терроризм, запредельная
социальная поляризация, невежество во власти, дрейф ценностей, "невозможность полностью
контролировать социальные процессы" (И. Пригожий). Ключевой проблемой будущего, как
показывает нынешняя практика и прогнозы науки, станет поиск эффективных способов
противостояния социоприродным, технологическим (техногенным) и собственно социальным
рискам. Эмерджентные нанотехнологии, поражающие воображение, сопровождающиеся
"междисциплинарной самоорганизацией", выступают как "интегратор старого и нового знания",
"цивилизационный вызов" (В. И. Аршинов). Иначе говоря, глубинные основания для
инновационного прорыва в государственном управлении появляются тогда, когда меняются
основания бытия. Но и социологическая наука должна развиваться опережающими темпами,
переосмысливая свой предмет и метод.
По Г. П. Щедровицкому, специалисту в области методологического знания, чтобы анализировать
сверхсложные системы и структуры, надо построить принципиально новые формы мышления, не
только непривычные, но нередко и противоречащие здравому смыслу, преодолеть фетишизм
старых понятийных конструкций, развивать методологию системно-структурного исследования.
Социальная реальность, то есть "общество" или "общественное развитие" как предмет социологии,
сегодня скорее воспринимается как социумная, наряду с обществом включающая государство,
социальный рынок, всю систему институтов.
Подчеркну: социальное (от. лат. socialis - общий) - межчеловеческое, мера человеческого в
обществе, социуме и общественного в человеке, подвижная мера взаимодействия между "Я" и
"Мы";
система
межличностных,
общественных,
государственных,
институциальных
взаимодействий и отношений и их осознание, а также результаты взаимодействий человека и
институтов с природой, техникой и технологией, имеющие значимость для субъектов
жизнедеятельности. При этом значимость не оценивается как однозначно позитивный феномен.
Социализация политической власти, к примеру, может включать в себя и ее криминализацию со
всеми вытекающими из этого последствиями. В случае негативного значения иногда используется
понятие "асоциальное". Социальное, по М. Веберу, - наделено смыслом, ориентировано на других
индивидов. Социальность - это взаимообусловленность жизни и деятельности людей.
Итак, социальное - взаимодействия людей, их образований и институтов, отношения, возникающие
в этом взаимодействии, осознание взаимодействий и отношений людей и институтов; включает
значительный спектр понятий от социальных потребностей до планетарного социума. Социальная
реальность (от лат. realis - вещественный, действительный, существующий) - сверхсложный объект,
материальный в основе, включает компонент сознания, идеального. Она аналитически вычленяется
из всех явлений, охватывающих жизнедеятельность людей, система действий и взаимодействий
между людьми, их образованиями (народ, нация и т.д.) и институтами. При этом взаимодействие
между институтами выступает вторичной социальной реальностью.
Выработка новой рациональности имеет сутью сделать науку не только познающей, но и
понимающей, аксиологически ориентированной [1, с. 167]. Если и сегодня исходить из того, что
"общество" - своеобразный "концептуальный мешок", в котостр. 24
ром "присутствуют" и государство, и люди, и экономика, и духовная жизнь, и муниципальные
образования, и государственные долги, и недра, и тюрьмы и все остальное, - проблема социологии
теряет не только качественную определенность, но и смысл.
Социум - самоорганизующаяся неравновесная система социальных систем. Она характеризуется
встречным движением (континуумом) институтов государства, общества и рынка, является высшей
социальной реальностью, единством социальных взаимодействий, отношений и сознания.
Динамическое развитие социума - одна из его характеристик, в первую очередь относящаяся к
государству как институту, способу организации жизни. Напомню, что социальные системы - это
"системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между
действующими субъектами" [2, с. 18]. "Системное движение", по Г. Хакену, включает такие
характеристики, как понимание нелинейности и открытости систем, в которых происходят
качественные изменения, обнаруживаются эмерджентные качества, системы могут стать
нестабильными, структуры (пространственные, временные, пространственно-временные или
функциональные) могут быть упорядоченными и хаотичными. Возникает феномен
фундаментальности случайного. Наконец, новая интерпретация может придать "социологическим
теориям динамического равновесия новую жизнь, свежую актуализацию, инициировать новую
волну интереса к ним" [3, с. 342].
Разработка проблем социума, социумных закономерностей существенно значима для современного
социологического знания, понимания взаимодействия управления и самоорганизации, структур
государственной службы и гражданского общества, выработки государственной социальной
политики, политики партий и общественных движений, социального вектора предпринимательства,
социального рынка.
Проблемное поле исследования социумной социологии могло бы включить базисные и иные
компоненты социума: межчеловеческие и институциальные взаимодействия, естественный
социальный отбор, социокультурную динамику, риски управления для региональных социумов,
концептуальные модели развития экстремальных ситуаций для социума, проблемы стабильности и
нестабильности социальных объектов, управления устойчивым развитием, параметры социального
порядка, тенденции глобализации социума, его многосубъектность, формирующие и
"размывающие" процессы. Каждый социум, по В. Г. Немировскому, подобно любому
материальному объекту, имеет три субстанциональных уровня: вещественно-энергетический,
функционально-организационный, информационный. Первый представлен социальными
общностями, второй - социальными институтами и организациями, третий - системами культуры [4,
с. 103]. Появляется широкий фронт работ для взаимоСОдействия социосинергетики, социологии
управления, теории социальных институтов и процессов, социологии организаций, социологии
социальных изменений, тендерной социологии, других аналогичных дисциплин. В данном
контексте важна методологическая позиция Н. Н. Моисеева: изменчивость, влияние прошлого на
настоящее и будущее и "берега канала" допустимого изменения (принципы отбора) - первые и
основные понятия теории универсального эволюционизма (самоорганизации), без которых нельзя
объяснить ни один процесс развития [5, с. 66].
Остановлюсь на некоторых затруднениях традиционной социологии. Многое из того, что обычно
относят за счет действия биологических причин, утверждает и Э. Тоффлер, в действительности
порождается не "эгоистичными" детерминистскими генами, а социальными взаимодействиями в
неравновесных условиях. Вспомним и о том, что главный для социологической теории вопрос
может быть поставлен следующим образом: как субъективные значения становятся объективной
фактичностью? [6, с. 35 - 36] что мы будем делать в будущем, по Г. Хакену, будет определяться не
столько высоким уровнем развития техники, сколько социологическими конструктами, в
особенности нахождением консенсуса в социальном плане [7, с. 6]. Продолжая этот подход,
подчеркну, что социология по содержанию это наполовину деятельность, отношения и сознание,
наполовину - институты. И, наконец, это, в целом, конструирование социальной реальности. Не
буду настаивать на данных выводах, хостр. 25
тя считаю их важными, поскольку поддерживаю принцип дополнительности, в соответствии с
которым никакие сверхсложные объекты и проблемы не могут быть поняты и объяснены на языке
какой-либо одной теории, одного подхода. Нужны системы теорий, альтернативные подходы.
Однако вернемся к социологическим затруднениям. По ряду причин в реальных исследованиях
происходит "свертывание" палитры социологических методов, приводящее к преобладанию
"социологии мнений". Основанная преимущественно на мнениях, в силу того, что мнения в
значительной мере формируются СМИ и являются результатом манипулирования сознанием,
социология становится поневоле "наукой о заблуждениях". Не вдохновляет и уровень
социологической подготовки, и качество диссертаций, и прикладных исследований, некоторые из
которых явно построены по принципу "чего изволите?". Социология как научная дисциплина
переживает все перипетии современного кризисного социального знания. Это позволяет вынести на
обсуждение идею о возможности социологии неравновесности (социологии неравновесных систем
и процессов), адекватной угрозам и вызовам XXI века, новым реалиям, опирающейся на
опережающее отражение социальной действительности.
Методологически размышления о социологическом знании могут привести к выводам,
существенным для развития социологии социальной инноватики - важного компонента
неравновесной социологии. Неосмысленными остаются, прежде всего, современное проблемное
поле новой социальной реальности, методологические основания его познания, источники,
факторы и субъекты социально-инновационной деятельности (инновационного взаимодействия,
инновационного управления, эксперимента, социального творчества), восприятие и осознание
инновационной задачи как отражения общественных и государственных потребностей, структуры
социальной инновационной задачи высокой сложности.
Обозначая крупицы теоретического опыта, подчеркну: ждут эффективного решения такие
ключевые проблемы как инновационная культура; инновационный потенциал (М. Ю. Елимова);
инновационный ресурс; направленность инноваций; синергия инноваций (В. С. Капустин);
конкуренция инноваций, стимулирование, информационная поддержка; социальные затраты и
финансово-незатратные механизмы; снижение себестоимости и повышение качества
инновационной продукции (социальных услуг, моделей, технологий, социальных структур,
институтов, организаций); моделирование диффузии социальных инноваций; проектирование
нововведений (В. С. Толстой); восприятие нововведений. Инновационная система включает
воспроизводство знаний путем проведения фундаментальных и поисковых исследований,
проведение прикладных исследований и технологических разработок, становление,
функционирование и развитие инновационных структур и организаций, производство
конкурентоспособной инновационной продукции, развитие инфраструктуры социальноинновационной системы, подготовку кадров по организации и управлению в сфере инновационной
деятельности, инновационные перспективные социальные рынки.
Наметились конструктивные подходы к пониманию инновационного вызова [см.: 8], обозначены
этапы инновационного процесса: осознание или прогнозирование общественных потребностей;
поиск концепции решения проблемы; исследование проблемы; разработка, освоение,
распространение новшеств; воплощение их в культурные нормы и образцы [9]. Новшества,
нововведения, инновационные процессы имеют свою социальную базу, своих носителей;
определение предметной области инноватики (процесса перехода социальной системы из одного
состояния в другое) не будет полным без учета человека в этих процессах, его деятельной силы (А.
И. Пригожий). Высветились проблемы формирования способности к нововведениям; ускоренного
развития инновационной деятельности; интенсификации инновационных процессов (Н. И. Лапин).
Существенное значение в контексте социологии неравновесности и инновационного управления
приобретают стратегия управления инновационным процессом (к примеру, национальными
проектами); нормативно-правовое регулирование инновационстр. 26
ной социальной деятельности; инновационное образование; конструирование инновационных
социальных проектов, управление социальными рисками, поиск инновационных технологий,
современная разработка социального эксперимента. Во весь рост встали проблемы управления
социальными инновациями; мониторинга, диагностики социально-инновационных процессов;
выявление причин сопротивления инновациям; инновационные ограничения, пределы,
императивы; источники инновационного риска. Выделяются инновационные волны, в том числе
базисных инноваций. Все это создает "питательный бульон" для возможного прорыва в социологию
инноватики государственного управления, хотя замечу, что ее становление продолжает оставаться
"terra incognita" для социологов, осваивающих государственное управление и государственную
службу.
Рискну предположить, что основной идеей данной отрасли социального знания, понимания
инновационной социально-управленческой реальности (неравновесной инновационной системы)
может стать реализация "цепочки": инновационные социальные потребности (источник инноваций)
→ инновационная социально-государственная деятельность (причина события, изменяющего
социальное развитие) → инновационные отношения (форма инновационной государственной
деятельности) → инновационное сознание субъектов государственного управления (осознание
новой социальной реальности).
Размышляя на эту тему, нахожу поддержку в социологическом воображении П. Штомпки:
рассматривать социальные явления как результат деятельности социальных сил, групп, отдельных
индивидов, имеющих обобщенные интересы; понимать скрытые структурные параметры всех
социальных явлений; вскрывать воздействие традиций и исторического прошлого на
современность; принимать во внимание динамику, развитие социальной среды; признавать
огромное разнообразие и вариативность общественной жизни [10, с. 148 - 149]. Напомню о
минимальных требованиях к инновации И. Пригожина: необратимости (симметрии между
прошлым и будущим), введении понятия "событие", некоторые из которых (событий) должны
обладать способностью изменять ход эволюции. Подчеркну при этом, что распространение сетевых
взаимодействий и сетевого мышления отнюдь не снимает значимости "управленческой пирамиды",
диалектики прямого и косвенного управления. П. Сорокин отнюдь не устарел, и его
социокультурная динамика обладает инновационным ресурсом. В контексте социокультурных
преобразований, управлении через культуру, своеобразном "социокультурном менеджменте".
Совмещение ценностей политического управления (руководства) и административного управления
принадлежит к мировым трендам социокультурного процесса. М. Крозье предлагал перейти к
управлению косвенному, через средства организационной культуры, в добавление к веберовскому
иерархическому управлению, которое сейчас преобладает. При подобных подходах исчезают
"управленческая самонадеянность", рождаются основания постнеклассической социологии и
теории государственного управления в новом социокультурном, пространственно-временном,
властно-управленческом и самоорганизационном аспектах в глобальном масштабе и в отношении
конкретных уровней и типов российского социума.
Таким образом, неравновесная социология представляется меж- и трансдисциплинарным
социологическим знанием, встречным движением социологии и социосинергетики (параметры
социального порядка, социальные аттракторы, автопоэзис, фракталы, диссипативные структуры,
социальные бифуркации и др.), общей теории катастроф, теории хаоса и случайностей,
концептуального
осмысления
социальной
эмерджентности,
теории
социального
времени/пространства, теории управления рисками и кризисами, теории ситуационного
управления, теории экстремального управления. Этот ряд может быть продолжен в направлении
управления будущим, управления социальной сложностью, полагаю, путем "собирания" и
переосмысления социологического знания.
В предметном поле социологии неравновесности могут появиться такие проблемы, как спонтанные
(самоорганизующиеся,
слабоуправляемые,
слабоструктурированные),
резонансные
(взаимоусиливающие) и когерентные (согласованные) социальные
стр. 27
процессы, социальная коэволюция, социальные алгоритмы, дезорганизация как источник новой
организации, социальные противовесы, "компенсирующие механизмы", альтернативные
(дополняющие) решения, поддержка социальной инициативы, нелинейные сетевые
организационные структуры, другие социальные сборки и самосборки, опережающие социальные
технологии (прежде всего - опережающая адаптация к социальным изменениям), качественные
изменения в социальном сознании и самосознании субъектов управления и социальной
самоорганизации. Возможно этот путь станет противодействием мощному наступлению
корпоративного образования в области социологии, снижению значимости системной
фундаментальности, поиску заменяющей ее экзотики.
При финансовой поддержке РФФИ (грант N 07 - 06 - 00289-а)
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Делокаров К. Х. Рационализм и социосинергетика // Информация и самоорганизация. М., 1996. С.
167.
2. Парсонс Т. Система современных обществ. М.,1997.
3. Василъкова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория
социальной самоорганизации). СПб., 1999.
4. Немировский В. Г. Универсумная парадигма в российской социологии // Социология на пороге
XXI века: Основные направления исследований. М., 1999.
5. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М., 1998.
6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.
М., 1995.
7. Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Стратегии динамического развития России: единство
самоорганизации и управления. Материалы Первой научно-практической конф. Т. III. Ч. 1-я. М.,
2004.
8. Романов В. Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению. М., 2006.
9. Карпова Ю. А. Введение в социологию инноватики. Учеб. пособие. СПб. Питер, 2004.
10. Штомпка П. Социология и социологическое воображение // Социол. журнал. 2001. N 1.
стр. 28