АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул

Дело № 2- /15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2015 года
г. Воронеж
С. районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи З, при секретаре С., с
участием истца, адвоката Шевченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по исковому заявлению Л к К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Л. обратился в суд с данным иском к К. указывая, что он - истец является <данные
изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения на основании свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании
регистрационного
свидетельства
от
27.11.1992
г. №,
выданного
БТИ
Советского
района
г.Воронежа, ФИО1 принадлежала квартира, находящаяся по <адрес>. 23 августа 1993 года <данные
изъяты>ФИО1 оставил ему завещание, удостоверенное государственным нотариусом шестой Воронежской
государственной нотариальной конторы ФИО2., согласно которого, все имущество, которое ко дню его смерти
окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе
принадлежащую ему квартиру, находящуюся по <адрес>, он завещает ему- истцу. Указанное завещание
зарегистрировано в реестре за №. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 05 октября
2010 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 октября 2010 года
сделана запись регистрации № о праве собственности ФИО1 на квартиру находящуюся по <адрес>. 13 марта 2015
года ФИО1 умер. После его смерти, ему- истцу стало известно, что К., 18 марта 2015 года от имени
умершего ФИО1., именуемая по договору «Даритель» на основании доверенности от 28.02.2015 года, заключила
договор дарения с К., именуемой по договору «Одаряемый», согласно которому, Даритель безвозмездно передает в
собственность «Одаряемому» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На основании указанного договора
дарения, 01.04.2015 года за К. зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, о чем
сделана запись регистрации №. Просят применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора
дарения от 18 марта 2015 года, совершенного от имени его умершего<данные изъяты> ФИО1., именуемого по
договору «Даритель» на основании доверенности от 28.02.2015 года, с К., именуемой по договору «Одаряемый»,
согласно которому, Даритель безвозмездно передает в собственность «Одаряемому» квартиру, находящуюся
по<адрес>, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от
01 апреля 2015 года №.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена
надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признала.
3-е лицо: К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена
надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Воронежской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим
Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами,
указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки
может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по
собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением
тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало
или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки
недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон
обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в
том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или
предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на
будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе
не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам
правопорядка или нравственности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности
принадлежала квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.
13)
23 августа 1993 года ФИО1 оставил завещание, удостоверенное государственным нотариусом шестой
Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО2., согласно которого, все имущество, которое ко дню его
смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе
принадлежащую ему квартиру, находящуюся по <адрес>, он завещает Л. Указанное завещание зарегистрировано в
реестре за №.(л.д. 11)
Л. является <данные изъяты> ФИО1. (л.д. 12)
Л. умер 13.03.2015 года (л.д. 15)
Судом установлено, что между ФИО1., в лице представителя по доверенности К. и К. 18.03.2015 года был
заключен договор дарения. (л.д. 16)
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, именно собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом.
28.02.2015 года ФИО1 выдал доверенность К. на право дарения К. квартиры <адрес>. (л.д. 39)
В силу п.п. 5 п.1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина,
выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно
отсутствующим.
Таким образом, в связи со смертью ФИО1, действие доверенности от 28.02.2015 года прекратилось и
юридические действия, которые представитель вправе был исполнить от имени доверителя, он совершать не мог.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ответчицы К., она является <данные
изъяты> умершего ФИО1и знала о его смерти.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем
составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку,
или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, у К. отсутствовали соответствующие полномочия для подписания договора дарения от
имени умершегоФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор дарения от 18.03.2015 года, заключенный
К. Ю.В., действовавшей в интересах умершего ФИО1 и К., недействителен в силу его ничтожности.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, К., ввиду совершения недействительной сделки по приобретению квартиры <адрес> не
приобрела по указанной сделке никаких правомочий собственника, в том числе правомочий распоряжаться
указанным имуществом.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые
требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Л. удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора дарения от 18 марта
2015 года, заключенного между К., действующей в интересах ФИО1 и К. по отчуждению квартиры <адрес>.
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
от 01.04.2015 года № о праве собственности К. на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.
Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
З.
В окончательной форме решение изготовлено
2015 года.