1-8/2010

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Тума Клепиковского района Рязанской области
19 марта 2010 года
Мировой судья судебного участка № 40 р.п. Тума Рязанской области Аверкин Е.В. с
участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Клепиковского района
юриста 2 класса Алексеева И.С.,
подсудимого Калачева О.В., ___________;
защитника адвоката адвокатского кабинета "Правовая помощь" Мороженко О.П., представившей удостоверение № ___________ и ордер № ___________ от 18 марта 2010 года, адвокате Клепиковской коллегии адвокатов № 2 Кокоткина В.А., представившего удостоверение
№ ___________ и ордер № ___________ от 12 марта 2010 года
представителе потерпевшего юридического лица ООО "___________" ___________.,
при секретаре Бормотовой Я.С.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Калачёва О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калачёв совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
25 ноября 2009 года около 17 часов работавший экскаваторщиком в ООО
"___________" Калачёв О.В. с целью хищения 300 метров демонтированного кабеля КМБ-4
с территории дислокации механизированной колонны Общества около д. ___________ Клепиковского района Рязанской области остановил на автодороге "Москва – Касимов" попутный автомобиль марки "Газель", воспользовался тем, что его никто не видит и тайно погрузил в него 150 отрезков кабеля по 2 метра каждый, и с территории мехколонны скрылся. Похищенный кабель Калачёв отвёз на указанном выше автомобиле в с. ___________ Рязанского района Рязанской области, пояснив водителю, что кабель принадлежит ему, после чего
сбыл его ___________ за 40 тысяч рублей..
Своими действиями Калачёв О.В. причинил ООО "___________" материальный
ущерб на сумму 49551 рубль.
Подсудимый Калачёв О.В. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, без квалифицирующих признаков, признал
полностью, обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, квалификацию не
оспаривает. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, совершено Калачёвым
О.В. и подсудимый виновен в его совершении.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального
закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), поскольку установлено, что подсудимый Калачёв О.В. с корыстной целью тайно, противоправно и безвозмездно изъял у потерпевшего юридического
лица 150 отрезков кабеля по 2 метра каждый, причинив ущерб собственнику на сумму 49551
рубль, т.е. совершил кражу при отсутствии квалифицирующих признаков.
2
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Калачёву О.В., суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, исходит
из принципа справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и необходимости обеспечить достижение целей наказания.
Совершение Калачёвым О.В., имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ___________года, нового умышленного преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидивом преступлений. Данное обстоятельство признается судом отягчающим наказание в силу п. "а" ч.1
ст. 63 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание Калачёву О.В., судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ к подсудимому, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1
ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.
Рассматривая заявленные представителем гражданского истца ООО "___________"
по настоящему уголовному делу ___________ исковые требования в размере 44951 рубль в
возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу, что указанные требования с
учётом полного признания иска подсудимым должны быть полностью удовлетворены.
Как установлено ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калачёва О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения Калачёву О.В. – обязательство о явке отменить.
Исковые требования ООО "___________" удовлетворить полностью. Взыскать с Калачёва Олега Васильевича в пользу ООО "___________" в возмещение материального вреда,
причиненного преступлением, 44951 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клепиковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного
участка № 40 р.п. Тума Рязанской области.
Мировой судья
Копия верна.
Мировой судья
подпись
Е.В. Аверкин