Дело № 2-894/2012 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской

Дело № 2-894/2012
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г.Елабуга РТ.
31.10.2012 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Елабужского района и г.Елабуга РТ Лыса З.Л., при
секретаре Назаровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мартыненко О.Е. к ООО «Наименование» о взыскании страховой суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Мартыненко О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Наименование» в приведенной
формулировке, указав, в обоснование иска, что «дата» в результате ДТП по вине водителя а/м
марки «марка» автомашине, принадлежащей ей на праве собственности марки «марка», г/н
«гос.номер, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника
застрахована в ООО «Наименование» в РТ. Страховая компания произвела ей страховую выплату
в размере «сумма» руб. С данной суммой она не согласна. Согласно отчету причиненный в
результате ДТП ущерб составляет «сумма» рублей, Просит взыскать в свою пользу с ответчика
разницу между фактически причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в
сумме «сумма» руб., расходы за услуги юриста в сумме «сумма» руб., расходы за услуги оценщика
в сумме «сумма» руб.
В своем заявлении истица просила дело рассмотреть без её участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный, возражения, пояснения
не представил, что не является согласно ст. 233 ГПК РФ препятствием для рассмотрения и
разрешения дела по существу.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении
вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату
обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и
организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и
определении размера, подлежащих возмещению убытков.
На основании п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства
РФ от 07 мая 2003 года № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в
пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые
для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая.
Из материалов дела следует, что «дата» года произошло дорожно-транспортное
происшествие, явившееся основанием возникновения страхового случая, т.к. а/м, принадлежащая
Мартыненко О.Е., получила технические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению
от «дата» признан водитель И.Б.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность И.Б.В. застрахована в ООО «Наименование » по РТ. Согласно
акту о страховом случае от «дата» страховая компания выплатила Мартыненко О.Е. страховое
возмещение в сумме «сумма» рублей. Какого-либо обоснования данной суммы страховой
компанией не представлено.
Между тем, согласно отчету № «номер» от «дата», представленному истцом, выполненного
ООО «Наименование» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «марка», г/н
«гос.номер», составляет с учётом износа «сумма» рублей, т.е. разница в стоимости материального
ущерба и выплаченной страховой суммой составляет «марка» рублей. За оценку истцом уплачено
«сумма» рублей.
Согласно п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует
результаты независимой экспертизы.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что при вынесении решения нужно
положить в основу результаты оценки, проведенной независимым оценщиком ООО
«Наименование».
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Истец заявил ходатайство о возмещение расходов за услуги юриста, при этом представил
квитанцию об оплате услуг представителя в сумме «сумма» руб. Представитель истца составил
исковое заявление. Учитывая, обстоятельства дела, сложность дела и затраченное юристом время,
а также отсутствие возражений со стороны ответчика, мировой судья считает, что данные
требования подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме «сумма» рублей.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что требования истца являются
обоснованными и подлежат удовлетворению. С ООО «Наименование» в РТ в пользу Мартыненко
О.Е. подлежат взысканию страховое возмещение в сумме «сумма руб., расходы за услуги
оценщика в сумме «сумма» руб., расходы за услуги юриста в сумме «сумма» руб., а также
госпошлина в доход государства в сумме «сумма» рублей.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. при удовлетворении
судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере «процент» % от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ООО «Наименование» подлежит взысканию «сумма» руб., штраф в пользу
истца подлежит взысканию в размере «сумма» рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск Мартыненко О.Е. к ООО «Наименование» в лице филиала в РТ о взыскании страховой
суммы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Наименование» в лице филиала в РТ в пользу Мартыненко О.Е. страховое
возмещение в сумме «сумма» руб., расходы за услуги юриста в сумме «сумма» руб., штраф в
сумме «сумма» руб., а также госпошлину в доход государства в сумме «сумма» рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение семи
дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в
Елабужский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья судебного участка № 3
г.Елабуга и Елабужского района РТ
З.Л. Лыса
Решение вступило в законную силу _____________10.12.2012 г._____________________
Мировой судья судебного участка № 3
г.Елабуга и Елабужского района РТ
З.Л. Лыса
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья судебного участка № 3
г.Елабуга и Елабужского района РТ___________________________________З.Л. Лыса