Ускорение производства согласно немецкому уголовно

Проф.д-р Бертрам Шмитт
Судья Федерального Верховного суда
Ускорение производства согласно немецкому уголовно-процессуальному праву.
Предписание ускорения производства в соответствии со статьёй 6 абзац 1
Европейской конвенции по правам человека
1) Основы
Статья 6 абзац 1 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) предоставляет
возможность правопритязания каждому подсудимому на то, что его случай должен
быть рассмотрен в течение «разумного срока». ЕКПЧ в качестве документа
международного права является действующим правом Германии. И потому требование
оперативности рассмотрения дела должно выполняться всеми государственными
службами– полицией, прокуратурой, судами. Правительство в соответствии с
предписаниями обязано таким образом структурировать органы судопроизводства, как
в отношении штатов, так и в отношении финансовой обеспеченности, чтобы система
могла соответствовать принципу ускорения рассмотрения дела. Статья 5 абзац 3
ЕКПЧ дополняет статью 6 посредством специального требования обвиняемого на
оперативное рассмотрение дела, если обвиняемый находится в предварительном
заключении.
2) Разумность срока
Будет ли производство по уголовному делу рассмотрено в разумный срок согласност.6
ЕКПЧ, зависит от обстоятельств каждого дела. Естественно, что не каждое дело,
рассматриваемое не оперативно, обязательно приводит к несоблюдению конвенции. В
общем, несоблюдение конвенции имеет место быть тогда, когда значительное
замедление рассмотрения дела происходит по вине органов юстиции. При этом речь не
идёт о каких-то временных затруднениях в органах уголовного преследования или
судах, связанных с нехваткой людей или по иным причинам. Кроме того, ускоренное
рассмотрение дела не должно быть причиной недостаточной основательности и
аккуратности при рассмотрении дела.Потому продолжительность рассмотрения дела,
которая может считаться разумной, определяется, прежде всего, по объёму и
сложности расследования, тяжести обвинения в преступном деянии. Затягивание дела,
причиной, которой является сам обвиняемый либо его защитник, не принимаются во
внимание.
Срок отчитывается с того момента, когда обвиняемому сообщают о предварительном
расследовании уголовного дела. И завершается срок с момента вступления в законную
силу решения по делу. И потому принцип ускорения должен соблюдаться и во время
главного судебного разбирательства. Понятны требования Высшего конституционного
суда к уголовным судам – минимум два раза в неделю проводить процессы по
рассматриваемому уголовному делу.
Как было сказано выше, требование ускоренного рассмотрения особенно касается
случаев, когда обвиняемый находится в предварительном заключении.
Предварительное заключение может длиться более 6 месяцев лишь в исключительных
случаях. Предпосылкойдляэтогоможетслужитьтотфакт, что вследствие особенного
объёма или тяжести расследования пока не было возможным предъявление обвинения
либо вынесение приговора.
Данныйслучайпроверяетсяврамкахспециальногопроизводства по истечении шести
месяцеввВысшемземельномсуде – и затем в случае продолжения предварительного
заключения – каждые три месяца. (§§ 121, 122 УПК).В случае если, процесс был
затянут по вине органов юстиции,
тоданныйсудможетпотребоватьосвобожденияобвиняемогоихпредварительногозаключе
ния.
3) Компенсация
Еслизатягиваниерассмотренияделапроисходилопопричинеоргановюстиции
,тосуддолженвсвоёмприговореогласить, чтоопределённаячастьприсуждённого
наказанияужеотбыта. Этоозначает,
чтообвиняемомусудомвыноситсяопределённоенаказание, соответствующее его вине, но
что определённая часть наказания уже отбыта в качестве компенсации за затягивание
процесса, не соответствующее нормам правового государства.. Размер этой
компенсации не идентичен размеру затягивания процесса. Чаще суды в качестве
компенсации за затянувшийся по вине органов юстиции процесс определяют лишь
незначительную часть наказания. Поскольку здесь необходимо проводить оценочное
рассмотрение всех обстоятельств дела. Приэтомследуетособое внимание обращать на
размер и сложность фактов затягивания процесса со стороны органов юстиции.
Особенноважнымявляетсяфактконкретногообременения обвиняемого процессом. И
потому значительную важность имеет вопрос, связанный с тем находиться ли
обвиняемый во время рассмотрения дела на свободе или в камере предварительного
заключения. Если подсудимый не был заключён, то в данном случае достаточно, если
несоблюдение ст.6 ЕКПЧ будет упомянуто в тексте приговора и тем самым признано,
без предоставления какой-либо компенсации при исполнении наказания.
4) Выводы
Требование ускорения процесса в соответствие со статьёй 6 ЕКПЧи (ст.5, абзац 3) в
последние годы приобретает всё большее значение. Это объясняется, прежде всего,
тем, что Верховный Конституционный Суд, Федеральный Верховный Суд, Высшие
Земельные суды очень строго следят за тем, чтобы производства по делам проходили
оперативно. И это привело к тому, что средний срок рассмотрения дел значительно
сократился.