zpp_bit_1

Решение принято в окончательной форме 04.12.2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2014 года мировой судья судебного участка № **** района **** г.
Москвы **** при секретаре ****, рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № **** по иску Д.В. к ООО «****» о расторжении договора на оказание
услуг по химической чистке одежды, взыскании стоимости услуги по химической чистке,
двукратной цены поврежденной вещи, неустойки, компенсации морального вреда,
штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «****» о расторжении договора на
оказание услуг по химической чистке одежды, взыскании стоимости услуги по
химической чистке в размере * руб. * коп., двукратной цены поврежденной вещи в
размере * руб. * коп., неустойки в размере * руб. * коп., компенсации морального вреда,
штрафа, мотивируя тем, что 25 августа 2014 года истец сдала принадлежащее ей пуховое
пальто в химчистку «Д*» (ООО «****», оплатив стоимость услуги в размере * руб. * коп.
В день получения вещи из химчистки 29 августа 2014 года истец обнаружила на пальто
ранее имевшиеся загрязнения, а также след от шариковой пучки, которого ранее не было.
В связи с этим пальто было повторно принято ответчиком в чистку и получено истцом 09
сентября 2014 года. Когда истец осмотрела пальто, то обнаружила повреждение
фурнитуры, а именно: утеряна застежка (язычок) от молнии. В связи с изложенным 09
сентября 2014 года истец предъявила претензию о выплате ей стоимости пальто в связи с
его непригодностью к носке, а также неустойки за нарушение сроков оказания услуги. 11
сентября 2014 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате ей стоимости
пальто в размере * руб., возврате денежных средств за услугу по химической чистке в
размере * руб. * коп., выплате неустойки за нарушение срока оказания услуги. В ответе от
12 сентября 2014 года истцу сообщено об отказе в удовлетворении ее требований.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она
оценивает в размере * руб. * коп.
Истец Д.В. в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании
неустойки поддержала частично и просила взыскать неустойку за нарушение срока
оказания услуги в размере * руб. * коп, поскольку неустойка в размере * руб. * коп.
ответчиком была выплачена. В остальной части иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «****» М* в судебное заседание явился, возражал
против удовлетворения исковых требований, мотивируя их необоснованностью.
Выслушав объяснения истца Д.В., представителя ответчика М*, исследовав
письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и
подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик,
осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется
выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную
удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется
принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим
Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты,
принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.732 ГК РФ 1. Подрядчик обязан до заключения договора
бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о
предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также
сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей
работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать
заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
2. …Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового
подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда
вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был
2
заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в
виду заказчик.
В соответствии со ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. В случае
полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от
потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным
материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить
изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного
материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену
утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные
потребителем…3. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или
частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если
потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые
могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если
указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей
приемке исполнителем этого материала (вещи).
В соответствии со ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель
обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний
потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество
выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее
завершения в срок.
В соответствии со ст.39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Правила
оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.18 Правил бытового обслуживания населения в Российской
Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997
N
1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе)
указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность,
фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные
платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация,
антистатическая обработка и другие).
Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на
маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.
При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть
повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.
Требования к химической чистке одежды, изготовленной из различных материалов,
установлены Государственным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 51108-97.
Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия", утвержденным
Постановлением Госстандарта России от 17 декабря 1997 года N 412, который подлежит
применению организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также
индивидуальными предпринимателями, оказывающими потребителям бытовую услугу по
химической чистке изделий.
В примечании к пункту 3.1в. ГОСТ Р 51108-97 указано, что в состав фурнитуры
входят украшения и застежка. Фурнитура может быть съемной (например - пуговицы,
пряжки) и несъемной (например - хольнитены, крючки, застежки-молнии).
Согласно примечанию к пункту 5.1 ГОСТ Р 51108-97 если на изделии отсутствуют
символы по уходу, то прием изделий в химическую чистку проводят на договорной
основе исполнителя услуги с потребителем, о чем делают запись в квитанции. Перед
оформлением договора (квитанции) на оказание услуг химической чистки исполнитель
услуги должен внимательно осмотреть фурнитуру на объекте химической чистки. При
необходимости и по согласованию с потребителем съемную фурнитуру удаляют с
последующим восстановлением на прежние места после химической чистки за
дополнительную плату. При наличии на изделии несъемной фурнитуры или в случае
несогласия потребителя на удаление съемной фурнитуры исполнитель услуги должен
принять изделие на договорной основе и предупредить потребителя о возможности
повреждения изделия в процессе химической чистки, о чем должна быть сделана запись в
3
квитанции.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае
нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных
потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель
уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки
неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а
если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании
услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании
услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер
неустойки (пени).
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворение
требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении
другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает
исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания
выполнения работы (оказания услуги).
В судебном заседании установлено, что 25 августа 2014 года Д.В. обратилась
ответчику ООО «****», в результате чего между сторонами был заключен договор по
химической чистке принадлежащего истцу пухового пальто бежевого цвета на молнии.
Стоимость услуг по химчистке составила * руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией *, в которой указан срок
выполнения заказа - 28 августа 2014 года (л.д.11).
При приемке пальто в квитанции, выданной истцу, также была указана степень
износа *%, указание на наличие маркировки, сильной степени загрязнения и видимые
дефекты в виде: дорожной грязи, пятен, затеков, вытертости, заломов, зацеп, пилинга.
Согласно представленной истцом этикетке (ценнику) стоимость пальто на момент
его приобретения составляла * руб. * коп. (л.д.12)
29 августа 2014 года при приемке пальто из химчистки истец обнаружила, что чистка
выполнена некачественно, на пальто появились новые загрязнения в виде следа от
шариковой ручки, в связи с чем истец повторно сдала пальто в химчистку и забрала
изделие только 09 сентября 2014 года.
В судебном заседании истец пояснила, что претензий к качеству химической чистки
у нее не имеется, однако при получении пальто 09 сентября 2014 года истец обнаружила
повреждение фурнитуры, а именно: утеряна застежка (язычок) от молнии, что исключает
пригодность пальто к носке. Вместе с тем из объяснений истца также следует, что сам
замок – молния не поврежден и находится в исправном состоянии.
В связи с изложенным 09 сентября 2014 года истец предъявила претензию о выплате
ей стоимости пальто в связи с его непригодностью к носке, а также неустойки за
нарушение сроков оказания услуги (л.д.14).
11 сентября 2014 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате ей
стоимости пальто в размере * руб., возврате денежных средств за услугу по химической
чистке в размере * руб. * коп., выплате неустойки за нарушение срока оказания услуги
(л.д.15).
В ответе от 12 сентября 2014 года истцу сообщено об отказе в удовлетворении ее
требований, а также направлено заключение, составленное ПД ООО «О* «Д*», в
соответствии с которым нарушений режима обработки изделия при химической чистке не
обнаружено, изделие обработано в соответствии с маркировкой, рекомендованной
фирмой-изготовителем (л.д.л.д.17-18).
19 сентября 2014 года истцу также был направлен ответ на ее претензии, в котором
ей сообщалось о том, что химическая чистка изделия выполнена в полном объеме
оплаченных услуг, пальто имеет товарный вид и пригодно к носке, о возможном
повреждении несъемной фурнитуры истец была предупреждена, однако, несмотря на
данное обстоятельство, истцу предложено привезти пальто на фабрику, расположенную
по адресу: ***, для подбора и установки застежки (язычка) на молнию.
В судебном заседании истец пояснила, что не согласна предоставить пальто для
установки застежки (язычка) на молнию ответчику либо в иную организацию на выбор
4
истца с последующим возмещением ответчиком расходов на ремонт замка,
поскольку истец полагает, что ее нарушенные права как потребителя могут быть
восстановлены путем выплаты ей двукратной стоимости пальто в размере * руб.
Из представленной истцом квитанции, выданной при заключении договора, следует,
что истец ознакомлена и согласна с особыми условиями договора, в том числе
предупреждена о том, что в процессе обработки изделия возможно повреждение
несъемной фурнитуры.
В связи с изложенным, учитывая положения ст.ст.730, ч.1 ст.732 ГК РФ, ст.35 Закона
РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
исковых требований о расторжении договора на оказание услуг по химической чистке
одежды, взыскании стоимости услуги по химической чистке, двукратной цены вещи,
поскольку химическая чистка пальто выполнена качественно, что истец в судебном
заседании не оспаривала, ответчик при заключении договора предоставил истцу
информацию об особенностях работы химчистки, указав возможные последствия
обработки изделия, включая повреждение несъемной фурнитуры, что отражено в
квитанции-договоре, которая истцом подписана.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что срок выполнения заказа
был установлен к 28 августа 2014 года, однако в связи с недостатком оказанной услуги
пальто получено истцом лишь 09 сентября 2014 года, суд с учетом ранее произведенной
истцу выплаты неустойки в размере * руб. считает возможным взыскать в пользу истца
неустойку за нарушение сроков окончания оказания услуги в размере * руб. * коп. (* Х
*% Х 12 дней = * руб.- * руб.=* руб.)
Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о
компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите
прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения прав
потребителя.
Из материалов дела усматривается, что права истца как потребителя были нарушены,
поскольку срок окончания оказания услуги ответчиком нарушен.
При таких обстоятельствах, с учетом причиненных истцу нравственных страданий,
а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и
справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет
компенсации морального вреда * рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении
судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя
(исполнителя,
продавца,
уполномоченной
организации
или
уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *
руб. * коп.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а
также мировыми
судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи
освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты
которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты
судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части
исковых требований.
Таким образом,
с ООО «****» в доход государства подлежит взысканию
государственная пошлина в размере * руб. * коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
5
Взыскать с ООО «****» в пользу Д.В. неустойку в размере * руб. * коп., денежные
средства в размере * руб. * коп. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере *
руб. * коп., а всего * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «****» государственную пошлину в доход государства в размере *
руб. * коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ***** районный суд
г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через
мирового судью судебного участка № **** района ***** г. Москвы.
Мировой судья