РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2010 года г.Иркутск Мировой судья по 13 судебному участку Свердловского округа г. Иркутска Бойков Г.П., при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Б» к А. о взыскании задолженности за услуги сотовой связи, пени за несвоевременную уплату долга, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Б», в лице представителя по доверенности Ш. обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за услуги сотовой связи, пени за несвоевременную уплату долга, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцом указано, что 18 сентября 2006 года между ЗАО «Б» и А. был заключен договор № на предоставление услуг мобильной сотовой связи (далее договор). В соответствии с п.2.2 указанного договора Ш.Д.В. обязался своевременно вносить абонентскую и иную плату за оказываемые услуги сотовой связи, предусмотренную договором. В соответствии с п.2.2.1 договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты абонентом услуг сотовой связи, истец вправе приостановить предоставление своих услуг абоненту до полного погашения им задолженности. Согласно персональному счету абонента № от (дата) ответчик не исполнил обязательств по оплате услуг сотовой связи. Задолженность абонента перед истцом составила сумму в размере 2629 рублей 72 копеек. В связи с неоплатой ответчиком предоставленных истцом услуг сотовой связи дальнейшее их оказание в соответствии с п.2.2.1 договора ответчику было приостановлено. Пункт 5.4 договора предусматривает ответственность абонента за несвоевременную оплату услуг сотовой связи в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В добровольном порядке абонент долг не уплатил. Также просит суд зачесть уплаченную истцом ранее госпошлину в размере 119 рублей за вынесение судебного приказа в адрес А., который был отменен определением мирового судьи в связи с представлением ответчиком возражений. При подаче искового заявления истцом было уплачено дополнительно 81 рубль. Итого просит взыскать с ответчика 200 рублей расходов по оплате госпошлины. Цена иска определяется истцом в размере 4500 рублей 72 копеек, включая пени и расходы по оплате госпошлины. Обязанность истца по выставлению абоненту ежемесячно счетов в соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнена оператором связи надлежащим образом. Этот пункт корреспондирует к пункту 4.6 договора, который говорит о том, что стороны согласились определить способ доставки счетов абоненту так: «На руки по месту нахождения БВК». При этом абонент вправе изменить способ доставки счетов, однако от ответчика никаких заявлений и уведомлений на счет порядка доставки счетов истцу не поступало, т.е. обязанность по предоставлению абоненту счетов истцом можно считать выполненной. Настоящее исковое заявление подается истцом в соответствии с п.5.3 представленного в суд договора по месту нахождения «Б». Юридический адрес «Б», ул.Н. Эта территория подсудна 13 судебному участку Свердловского округа г.Иркутска. На основании изложенных в иске обстоятельств, представитель истца просит взыскать с ответчика А. в пользу ЗАО «Б» сумму основного долга в размере 2629 рублей 72 копеек, пени за несвоевременную оплату долга за период с 01.05.2009 г. по 30.09.2009 г. в размере 1671 рубль 00 копеек, судебные расходы в размере уплаченной госпошлины 200 рублей, итого просит взыскать 4500 рублей 72 копейки. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от 2009 года, сроком действия до 31.12.2010 г., Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска, настаивала на их удовлетворении. Ответчик А., в судебном заседании исковые требования ЗАО «Б» не признал, объяснил, что договор о предоставлении услуг сотовой связи с ЗАО «Б» он не заключал, подпись, имеющаяся в договоре, от его имени, ему не принадлежит, кроме того, в договоре указаны ни его паспортные данные, а именно: дата рождения, номер паспорта, дата выдачи паспорта. Полагая, что подпись в договоре сфальсифицирована, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы было удовлетворено. Согласно полученному судом заключению эксперта Иркутской лаборатории судебной экспертизы Минюста России В., от 2010 года, рукописная запись «А», обозначающая расшифровку подписи, расположенная в строке «Абонент» договора №, заключенного 2006 г. между ЗАО «Б» и А. на предоставление услуг подвижной связи стандарта GSM-900/1800, выполнена не А., а другим лицом с подражанием почерку А.; подпись от имени А., расположенная в строке «Абонент» договора №, заключенного 2006г. между ЗАО «Б» и А. на предоставление услуг подвижной связи стандарта GSM-900/1800, выполнена не самим А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи А.. В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом установленных обстоятельств, возражений ответчика относительно заявленного иска, результатов проведения экспертизы, не доверять которому суд оснований не находит, суд приходит к выводу, что представителем истца не представлено доказательств того, что договор № от 2006 года был заключен именно с ответчиком по делу А.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания с А. образовавшейся задолженности за услуги сотовой связи, пени за несвоевременную уплату задолженности, госпошлины, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 32, 194-198, 321 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Закрытому акционерному обществу «Б» в удовлетворении исковых требований к А. о взыскании задолженности за услуги сотовой связи, пени за несвоевременную уплату долга, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд через мирового судью по 13 судебному участку Свердловского округа г.Иркутска в течение 10 дней со дня его вынесения. Мировой судья ______________________