Иск о незаконном привлечении к материальной ответственности

Иск о незаконном привлечении к материальной ответственности
В Первомайский районный суд
г. Владивостока
Истец: Сонина Светлана Сергеевна
Адрес:
Ответчик: МУП «ГТУ»
Адрес:
Исковое заявление
об отмене приказа «О возмещении ущерба»
Я, Сонина Светлана Сергеевна, работаю в МП ГТУ водителем трамвая с октября
1996 г.
К администрации МП ГТУ с заявлением обратился Н.П., по факту причинения ему
материального ущерба. Н.П. утверждал, что 03.03.2003 г. в 11 ч. на остановке в трамвае №
306 под управлением водителя Сониной С.С. он был зажат дверьми. В результате данного
происшествия у него выпала сумка с деньгами, которая осталась на остановке, в то время
как трамвай продолжил движение. В сумке, по словам Н.П., находилось 7 000 руб.,
которые он просит администрацию предприятия ему вернуть.
Приказом № 89 от 25.03.2003 г. «О возмещении ущерба» администрацией МП ГТУ
с меня было удержано в счет погашения материального ущерба 5 500 рублей. С данным
приказом я не согласна по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный
ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность работника за прямой
действительный ущерб, причиненный работодателю, возможна лишь на основании факта
причинения ущерба и при одновременном наличии трех условий: противоправных
действий (бездействия) работника; вины работника; причинной связи между действием
(бездействием) работника и наступившим ущербом. С моей стороны никаких нарушений
не допускалось, вина в данном происшествии также отсутствует. Т.к. на остановке
«Гайдамак» двери из кабины не просматриваются, то водитель, закрывая двери, обращает
внимание на сигнализацию закрытия дверей. 03.03.2003 г., когда я закрывала двери
трамвая, сигнализация высветила, что все двери закрыты и помех нет. Кроме того, в
случае непредвиденных ситуаций в трамваях есть рычаг аварийного открытия дверей,
который мог быть использован Н.В. в данной ситуации.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба
конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления
размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой
проверки работодатель должен создать комиссию с участием соответствующих
специалистов. Работник и его представитель имеют право знакомиться со всеми
материалами проверки. Со стороны администрации такая проверка не проводилась, и,
соответственно, с ее материалами ни я, ни мой представитель ознакомлены не были. На
мое заявление от 07.04.2003 г. о предоставлении копий документов, которые легли в
обоснование приказа, документы до сих пор не предоставлены.
Администрация почему-то приняла решение о возмещении Н.В. ущерба, опираясь
только на его заявление, хотя никаких доказательств о наличии у него в сумке указанной
денежной суммы предоставлено не было. В милицию об утрате им 7000 руб. Н.В. также
не заявлял.
Для разрешения данного спора я обратилась в КТС. Решением КТС от 23.05.2003 г.
Приказ № 59 от 25.03.2003 г. был оставлен в силе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 238, 247, 390 ТК РФ
ПРОШУ:
1. Отменить Приказ № 59 от 25.03.2003г. «О возмещении ущерба».
Приложения:
1.
2.
3.
4.
Дата
Копия искового заявления.
Копия Приказа № 59 от 25.03.2003 г.
Копия заявления о предоставлении копий документов.
Копия выписки из протокола № 73 заседаний КТС.
Подпись