Решение по иску о взыскании стоимости туристских услуг

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола
ДД.ММ.2012 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи
ФИО,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ1 о взыскании
стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЮЛ1, в котором просит взыскать с ответчика денежную
сумму в размере СУММА руб., оплаченную по договору о реализации туристического продукта от
ДД.ММ.ГГ, неустойку за нарушение сроков оказания услуг договору о реализации туристического
продукта от ДД.ММ.ГГ в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в размере СУММА
руб. В обоснование иск указала, что ДД.ММ.ГГ между ею и ЮЛ1 заключен договор о реализации
туристического продукта, в соответствии с условиями которого ответчик обязался реализовать
комплекс туристических услуг, связанных с посещением г. _________ . Туроператором являлось
ЮЛ2, чья деятельность застрахована в ЮЛ3. За туристические услуги истцом оплачена денежная
сумма в размере СУММА руб. Несмотря на принятые на себя обязательства по организации
путешествия по намеченному маршруту, ответчик их не исполнил, поездка была сорвана, при этом
ответчик сослался на неисполнение обязательств со стороны ЮЛ2, направил претензию к
страховщику ЮЛ2 – ЮЛ3 с просьбой выплатить истице страховое возмещение за несостоявшийся
отдых. Однако возмещения, в том числе и от страховой компании, до настоящего времени не
поступило, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГ истицей направлена ответчику претензия с
просьбой вернуть уплаченные за тур денежные средства, однако денежные средства до настоящего
момента не возвращены.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании
ордера, исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что в связи с
несостоявшейся поездкой по туристической путевке был испорчен ее отпуск и каникулы сына студента, она была вынуждена отпуск провести дома.
Представители ответчика ЮЛ1 ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали.
Пояснили, что ДД.ММ.ГГ платежным поручением № ___ ЮЛ1 перечислило денежные средства в
размере СУММА руб. __ коп. за минусом агентского вознаграждения в счет оплаты
забронированного тура в ЮЛ2, а также направлены все необходимые документы на получение
туристской визы. ДД.ММ.ГГ туроператор ЮЛ2 объявил о приостановке деятельности из-за
невозможности надлежащим образом обеспечить финансирование заказанных услуг. Полагают, что
ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по реализации
туристского продукта несет Туроператор. Также ссылаются на то обстоятельство, что деятельность
туроператора ЮЛ2 была застрахована в ЮЛ3, который в настоящее время выплачивает страховое
возмещение туристам, пострадавшим вследствие неисполнения туроператором обязательств по
договорам о реализации туристского продукта. Также представители ответчика ссылаются на то, что
истец не явилась в аэропорт в день вылета ДД.ММ.ГГ., а также не установлена причина отказа в
выдаче ей визы, что указанные обстоятельства могли быть причиной того, что туристическая поездка
не состоялась.
Представитель третьего лица ЮЛ3ФИО5пояснил, что ЮЛ3 выплачивает пострадавшим от
ЮЛ2 туристам страховое возмещение в пределах страховой суммы, что в настоящее время
составляет __ % от размера ущерба.
Представитель третьего лица ЮЛ2 в судебное заседание не явился, согласно телеграфному
извещению организация закрыта.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ
между туристом ФИО1 и ЮЛ1 был заключен договор, названный сторонами как «договор о
реализации туристического продукта», в соответствии с условиями которого ответчик (турагент)
обязался реализовать комплекс туристических услуг, связанных с посещением ответчиком г. и др. За
туристические услуги истцом оплачена денежная сумма в размере СУММА руб.
Как следует из представленных материалов, туроператором тура является ЮЛ2. Согласно
приложению № 1 к договору об оказании туристских услуг организацией, предоставившей
финансовое обеспечение, является ЮЛ3.
ДД.ММ.ГГ платежным поручением № ___ ЮЛ1 перечислены денежные средства в размере
СУММА руб. __ коп. за минусом агентского вознаграждения в счет оплаты забронированного тура в
ЮЛ2, а также направлены все необходимые документы на получение туристской визы.
Вместе с тем, туристические услуги истцу оказаны не были в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ
туроператор ЮЛ2 объявил о приостановке деятельности из-за невозможности надлежащим образом
обеспечить финансирование заказанных услуг.
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются
указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 6 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая
транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае
невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в
порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996 года туристский продукт
формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по
заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор
обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с
привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его
обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную
законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком
за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского
продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в
туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих
лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно ст. 10 данного закона, реализация туристского продукта осуществляется на
основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или)
иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между
турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать
законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Статьей 10.1 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996 года «Об основах туристической
деятельности в Российской Федерации» установлены особенности реализации туристского продукта
турагентом, согласно которым положения настоящей статьи применяются к отношениям,
возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим
туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского
продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального
закона, если иное не установлено настоящей статьей.
Пунктом 2 Правил оказания услуг о реализации туристического продукта, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 (далее - Правила) установлено, что под
исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации
туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент,
действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и
заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по
поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской
деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Указанный выше договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГ заключен
истцом с ЮЛ1, от имени последнего, следовательно, в силу положений ст. 10.1. Федерального закона
№ 132-ФЗ от 24.11.1996 года «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», а
также указанного выше пункта 2 Правил, именно ЮЛ1 является исполнителем по договору
с туристом ФИО1, вследствие чего именно турагент ЮЛ1 будет являться надлежащим ответчиком по
договору.
Согласно п. 22 Правил, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации
"О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных
условий договора о реализации туристского продукта. Последствия нарушения исполнителем сроков
оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения
отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона
Российской Федерации "О защите правпотребителей", а права потребителя при обнаружении
недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о
реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.
Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям,
предусмотренным федеральными законами. Таких оснований для освобождений от ответственности
исполнителя ЮЛ1, предусмотренных ст. 1098 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если
исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания
выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания
услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет
выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать в том числе полного возмещения
убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований
потребителя.
На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истец должен возместить убытки за счет туроператора либо
страховой компании, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям: в судебном
заседании истец ФИО1 пояснила, что не желает предъявлять требований к страховой компании ЮЛ3
и туроператору ЮЛ2, поскольку страховая компания удовлетворяет требования частично -в пределах
страховой суммы, а туроператор неплатежеспособен. Учитывая, что для данных правоотношений
применяются, в том числе, нормы Закона о защите прав потребителей, суд считает, что право выбора
ответчика законом предоставлено истцу. При этом основания для предъявления иска к турагенту
(ЮЛ1) установлены Федеральным законом № 132-ФЗ от 24.11.1996 года «Об основах туристической
деятельности в Российской Федерации», заключившим договор о реализации туристического
продукта от своего имени.
Доводы ответчика о том, что туристическая поездка не состоялась по вине истца, в судебном
заседании не подтверждены. Установлено, что туроператор ЮЛ2 объявил о приостановке
деятельности ДД.ММ.ГГ, данное обстоятельство общеизвестно, поскольку распространялось в
средствах массовой информации, в связи с чем явка в аэропорт ДД.ММ.ГГ была нецелесообразной,
влекущей дополнительные расходы. Доказательств того, что причиной отказа в выдаче истице визы
явились иные обстоятельства, ответчик суду не представил.
Таким образом, с ответчика – ЮЛ1 подлежат взысканию уплаченные истцом денежные
средства в сумме СУММА руб.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель
уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку
(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена
выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена
- общей цены заказа.
Обоснованными суд находит и требования истца о взыскании с ответчика ЮЛ1 неустойки.
Однако, сумма неустойки в размере СУММА руб. явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, а поэтому, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить
неустойку. При определении ее размера, суд исходит из принципа соразмерности и считает
возможным снизить размер неустойки до СУММА руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской
Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда
определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и
понесенных потребителем убытков.
Судом установлен факт ненадлежащего оказания туристской услуги, а потому требования
истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению судом. С учетом конкретных
обстоятельств дела,, степени нравственных страданий, суд определяет размер компенсации
морального вреда в сумме СУММА руб.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в
соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию
государственная пошлина в общей сумме СУММА руб. ( СУММА руб. + СУММА руб. + СУММА
руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЮЛ1 в пользу ФИО1 убытки в сумме СУММА руб., неустойку в размере СУММА руб.,
компенсацию морального вреда в сумме СУММА руб.
Взыскать с ЮЛ1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме СУММА руб.
Решение
может
быть
обжаловано
в
апелляционном
порядке
в
Верховный
Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с
подачей жалобы через Йошкар-Олинский городской суд.