Обзор - Союзпетрострой

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ
Халимовский Юрий Анатольевич,
заместитель руководителя Департамента недвижимости
Юридической компании "Качкин и Партнеры"
191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 41
Тел. +7 (812) 335 0438 Факс +7 (812) 335 0439
E-mail: khalimovskiy@kachkin.ru
www.kachkin.ru
Руководитель – это в значительной степени лицо компании. Именно он несет
персональную ответственность не только за эффективность деятельности компании с точки
зрения удовлетворения интересов ее учредителей, но и за соответствие этой деятельности
действующему законодательству. Нарушение законодательства чревато применением мер
ответственности, включая административную.
Основания для административной ответственности чрезвычайно разнообразны и
касаются всех сфер жизни. Одними из наиболее распространенных являются несоблюдение
законодательства о наличных расчетах и использовании контрольно-кассовой техники,
несвоевременная сдача налоговой отчетности, нарушение правил бухгалтерского учета,
таможенные нарушения, нарушения трудового законодательства.
Административные наказания за правонарушения, совершенные в ходе деятельности
компании, могут быть применены и к ее руководителю.
Административная ответственность компании и ее руководителя.
Вопросы привлечения к административной ответственности в Российской Федерации
регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
(КоАП РФ). Этот законодательный акт устанавливает возможность наложения
административных наказаний как на юридических, так и на физических лиц, включая
работников предприятий и организаций.
Работники предприятий и организаций сточки зрения КоАП РФ приравниваются
к должностным лицам органов власти. При этом подразумевается, что они действуют в
пределах своей компетенции, определенной их положением в соответствующей организации.
Иными словами, гражданин, будучи работником организации, может быть оштрафован как
должностное лицо – если он совершил нарушение исполняя свои служебные обязанности.
Это же относится и к руководителям.
Юридическое лицо существует лишь в идеальной плоскости. В реальном мире
действиями юридического лица мы называем действия обычных людей, так или иначе
связанных с этим юридическим лицом. Самый показательный случай – это действия
единоличного исполнительного органа юридического лица (генерального директора). Он
является своего рода законным представителем организации: его юридически значимые
поступки считаются поступками самой организации (ст. 53 Гражданского кодекса РФ).
Другой пример – исполнение какого-либо обязательства. Очевидно, что такое исполнение
осуществляется работниками организации. У самой организации для этого не хватает
материальной составляющей. Эта ситуация нашла отражение в законе: в силу ст. 402
Гражданского кодекса организация несет ответственность за действия своих работников как
за свои собственные.
“Союзпетрострой”
2
Согласно КоАП РФ юридическое лицо считается виновным, если допустило
нарушение законодательства, хотя на самом деле имело возможность выполнить
обязательные требования. Ясно, что объективно существующая возможность соблюдения
требований закона не реализуется сама по себе. Для выполнения обязанности по начислению
и уплате налогов необходимы работа бухгалтерии предприятия, подписание деклараций
уполномоченным лицом и т.п. Если руководители и работники организации не выполняют
необходимых действий, выходит, что организация допускает нарушение законодательства,
вследствие чего организация может быть привлечена к ответственности. Таким образом,
основанием для ответственности организации являются действия его должностных
лиц.
Значимость каждого работника для оценки деятельности организации в целом
совершенно различна. Обязанности работника определяются законом, учредительными
документами, правилами внутреннего распорядка, положением о распределении
обязанностей, иными локальными актами, трудовым договором и должностной инструкцией.
Отдельные категории должностей могут быть связаны с осуществлением целого
направления в деятельности организации (например, главный бухгалтер, главный инженер).
Неисполнение ими своих обязанностей не может быть компенсировано другими
работниками. Если в результате нарушения такого должностного лица будет допущено
нарушение, вина будет двойная. С одной стороны, это вина конкретного человека, с другой –
всей организации.
Наличие двух виновных позволяет привлечь к ответственности каждого из них.
Статья 2.1. КоАП РФ закрепляет этот принцип: назначение наказания юридическому лицу
не освобождает от ответственности за это же нарушение виновное физическое лицо, и
наоборот.
Никто не может быть привлечен к ответственности за одно и то же нарушение
дважды. В рассматриваемой ситуации ответственность за одно нарушение действительно
возникает два раза, но применительно к разным лицам. Наказание организации является
оценкой ее деятельности, наказание работника – оценкой его поведения как человека,
исполняющего обязанности по определенной должности.
Следует отметить, что вовсе необязательно, что ответственность будет применена
дважды в каждом конкретном случае. Верховный суд РФ указал, что наказание
должностного лица производится тогда, когда можно установить конкретного виновного (п.
15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях»). Нарушение закона организацией может быть вполне очевидно, а вот
определить конкретного виновника часто представляется невозможным. Ответственность
юридического лица является первичной по сравнению с ответственностью должностного
лица. Кроме того, для наложения наказания на организацию не требуется установления
виновного как такового.
Тяжесть ответственности для организаций и для должностных лиц различна.
Размеры штрафов различаются на порядок. Так, максимальный размер штрафа для
должностного лица составляет пятьдесят тысяч рублей, а для организации – один миллион.
На практике представители организаций иногда пытаются так или иначе добиться
наложения наказания не на организацию, а на её руководителя. Эту практику нельзя
оценивать однозначно. Верховный суд особо указывает, что привлечение к ответственности
должностного лица не может служить основанием для освобождения юридического лица от
“Союзпетрострой”
3
ответственности. Таким образом, наложение штрафа на руководителя предприятия не
обеспечивает безопасности организации. Привлечение организации к ответственности
зависит от проверяющего.
Так, в электроэнергетическом предприятии произошел несчастный случай при
производстве работ на линии, находящейся под напряжением. Документальное оформление
несчастного случая проводилось в соответствии с законодательством. Участвующий в
комиссии представитель трудовой инспекции обнаружил в действиях администрации
предприятия признаки нарушения в области охраны труда (ст. 5.27. КоАП РФ). По мнению
инспектора работодатель не выполнил обязанности, предусмотренной абз. 3 ст. 228
Трудового кодекса РФ, т.е. не сохранил в неприкосновенности обстановку в том виде, в
каком она существовала на момент несчастного случая. Эта статья Кодекса предусматривает
возможность наложения штрафа на должностное лицо от одной до пяти тысяч рублей, на
юридическое лицо - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или приостановление
деятельности на срок до девяноста суток. Протокол был составлен в отношении директора
предприятия. В ходе беседы с инспектором директор пояснил, что обстановка была частично
изменена при доделке прерванных несчастным случаем работ. Срыв графика производства
работ мог повлечь неблагоприятные последствия, поэтому директор лично дал указание о
продолжении работ и проследил, чтобы обстановка несчастного случая была максимально
сохранена. В этом случае инспектор счел возможным не накладывать штраф на предприятие.
Надо сказать, что каждый такой случай уникален и не существует единого, всегда
срабатывающего рецепта. Все зависит от позиции проверяющего органа. Иногда случается,
что внутренними актами (приказами по компании) ответственность за осуществлении
определенной деятельности возлагается на конкретное должностное лицо либо проводится
собственное служебное расследование, по результатам которого виновный привлекается к
дисциплинарной ответственности. Ни то, ни другое не может служить основанием для
освобождения от ответственности самой организации.
Для распределения ответственности между организацией и ее должностным лицом
очень важное значение имеет соблюдение процедуры привлечения к ответственности и
процессуальных сроков.
Высший Арбитражный суд РФ подчеркивает, что к ответственности могут быть
привлечены сразу и само юридическое лицо, и его руководитель, но при этом в каждом
случае необходимо соблюсти требования закона. Это означает, что для организации должен
быть составлен вой протокол, а для ее руководителя – свой. Протокол о нарушении
руководителя не дает оснований привлечь к ответственности саму организацию и
наоборот (см. Постановление ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 24.02.2004 №13894/03 по делу
№А19-6866/03-26 //«Вестник ВАС РФ», 2004, №7).
Для привлечения к ответственности существует срок давности (обычно два месяца).
То, что руководитель был привлечен к ответственности вовремя, не дает возможности
наказывать организацию за пределами двухмесячного срока. Только в этом случае можно
говорить об освобождении организации от ответственности.
Статус руководителя в административном процессе.
Руководитель может выступать или как представитель компании, или как
должностное лицо – правонарушитель.
“Союзпетрострой”
4
Первый случай имеет место тогда, когда к ответственности привлекается сама
организация. От ее имени руководитель подписывает процессуальные документы, дает
объяснения и взаимодействует с представителями власти.
Во втором случае руководитель действует от своего имени, но в связи с исполнением
своих служебных обязанностей. Если он привлекается к ответственности за собственные
действия, вне связи с занимаемой должностью, его нельзя рассматривать как руководителя.
Например, ст. 7.12. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение авторских прав.
Допустим, в ходе проверки будет установлено использование нелицензионного
программного обеспечения на компьютерах в помещениях организации. Если
нелицензионное ПО использовалось в служебных целях, то оштрафована будет организация
или ее руководитель как должностное лицо (штраф до двадцати тысяч рублей). Если
нелицензионное ПО использовалось на личном компьютере, принесенном в офис компании,
то оштрафован будет собственник компьютера, в том числе руководитель, но уже в качестве
обычного гражданина, а не должностного лица (штраф до двух тысяч рублей).
Правильное определение статуса руководителя имеет принципиальное значение. Если
протокол составлялся применительно к руководителю организации, а штраф наложен на
организацию, постановление о наложении штрафа является незаконным и может быть
отменено. А за это время срок давности вполне может истечь и «правильный» штраф
наложить не удастся.
Процедура привлечения к административной ответственности.
Процедура достаточно детально урегулирована КоАП РФ. Для руководителя может
быть важно помнить о наиболее существенных этапах этой процедуры.
Возбудить административное дело представитель власти может по различным
поводам. Таким поводом могут служить как заявления граждан и организаций, так и
непосредственное обнаружение правонарушения, например, в ходе плановой или
внеплановой проверки. Следует помнить, что плановая проверка не может быть проведена
чаще, чем один раз в два года, а внеплановая должна быть обоснована (Федеральный закон
от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»).
Первичным документом, как правило, является протокол об административном
правонарушении. Отказ от подписания протокола не делает его автоматически
недействительным. Протокол должен быть предметом пристального внимания. При
обнаружении в нем неточностей необходимо вносить замечания.
Рассмотрение дела осуществляется в пятнадцатидневный срок. Рассматривает дело
суд или иной уполномоченный орган по месту совершения нарушения.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий
административный орган или в суд. По истечении этого срока постановление вступает в
законную силу.
Постановление о наложении штрафа предлагается исполнить добровольно в течение
тридцати дней, после чего штраф взыскивают приставы-исполнители. Если достаточно
очевидно, что постановление не удастся отменить, следует по возможности не доводить дело
до вмешательства судебных приставов. Пристав имеет право применить обеспечительные
меры, в том числе в виде ареста денежных средств и имущества.
“Союзпетрострой”
5
Административное наказание руководителя.
Наиболее
распространенными
предупреждения и штрафы.
административным
наказаниями
являются
Предупреждение как официальное порицание руководителя на практике применяется
достаточно редко, в случае малой тяжести проступка.
Штрафы являются основным наказанием по подавляющему большинству составов
административных правонарушений. Например, строительство, реконструкция, капитальный
ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство влекут
наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати до пятидесяти
тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или
административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток (ст. 9.5.
КоАП РФ). Если к ответственности привлекается и руководитель, и организация, оба могут
быть оштрафованы в максимальном размере.
Специфической мерой наказания для руководителя компании является
дисквалификация (ст.3.11. КоАП РФ). Дисквалификация заключается в лишении
гражданина права занимать руководящие должности, а равно осуществлять деятельность по
управлению юридическим лицом в иной форме на срок от шести месяцев до трех лет.
Дисквалификация является тяжелой мерой ответственности и может быть назначена
только судьей.
Если за нарушение предусмотрено наказание в виде дисквалификации, то срок
давности вместо обычных двух месяцев по таким правонарушениям составляет один год.
За совершение следующих административных правонарушений руководитель
может быть дисквалифицирован:
 нарушение законодательства о труде и об охране труда (например, повторная
задержка расчетов с уволенным работником или повторная задержка выплаты
заработной платы);
 фиктивное или преднамеренное банкротство (например, преднамеренное и
необоснованное
уменьшение
активов
организации,
влекущее
несостоятельность);
 неправомерные действия при банкротстве (например, сокрытие имущества,
невыполнение требований арбитражного управляющего);
 заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление
ограничивающих конкуренцию согласованных действий (например, заключение
негласного соглашения об установлении определенного уровня цен);
 недобросовестная конкуренция (например, распространение ложных сведений о
конкуренте);
 невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего
государственный надзор (например, неустранение нарушений норм пожарной
безопасности, вредного воздействия на окружающую среду и т.п.).
Дисквалификация влечет обязанность руководителя и организации прекратить
сложившиеся отношения. Так, дисквалификация является основанием для прекращения
полномочий руководителя компании и расторжения с ним трудового договора (п. 8 ст. 83
Трудового кодекса РФ).
“Союзпетрострой”
6
Необходимо обратить внимание, что после появления норм о дисквалификации
появилась необходимость предварительной проверки руководителя. Сведения о
применении дисквалификации обобщаются и сводятся в Реестр дисквалифицированных лиц.
Этот реестр ведет Министерство внутренних дел РФ. Информацию можно получить в
территориальных органах внутренних дел за плату (сто рублей).
Проведение такой проверки является обязанностью лица, подписывающего договор с
руководителем со стороны юридического лица (например, один из учредителей,
уполномоченный решением общего собрания).
Договор, заключенный с дисквалифицированным лицом, недействителен. В случае,
если дисквалифицированное лицо все же осуществляет управление юридическим лицом, обе
стороны подобных отношений подлежат административной ответственности по статье 14.23.
КоАП РФ, по которой на юридическое лицо может быть наложен штраф в размере до ста
тысяч рублей.
Схематически процедуру привлечения к административной ответственности можно
изобразить так:
Если при проверке выявлено
Если не выявлено правонарушений, то протокол не
правонарушение, то составляется составляется. По результатам плановой или
протокол (см. п.1).
внеплановой проверки составляется акт.
1. Протокол об
Протокол подписывает должностное лицо органа
административном
власти, его составляющее, и лицо, в отношении
правонарушении
которого составлен этот протокол
2. Рассмотрение дела
В суде (например, дела об
В пятнадцатидневный
осуществлении
срок
предпринимательской
деятельности без
государственной регистрации
или без специального
разрешения (лицензии),
фиктивном банкротстве,
незаконном использовании
товарного знака, нарушение
сроков предоставления
налоговой декларации и др.)
Уполномоченный
административный орган
(например, таможенные
органы рассматривают дела о
нарушении таможенного
режима, трудовой инспектор
привлекает к ответственности
за сокрытие страхового
случая, за добычу подземных
вод без лицензии на
недропользование Федеральная служба по
экологическому,
технологическому и
атомному надзору и др.)
“Союзпетрострой”
3. Постановление
3.1. Обжалование
Наиболее часто
применяемым
административным
наказанием является штраф.
Самые распространенные
правонарушения – это
нарушения законодательства
о труде, о применении
контрольно-кассовой
техники, налоговые
правонарушения,
правонарушения в области
дорожного движения,
нарушения, связанные со
строительством.
Вышестоящая инстанция
(административный или
судебный орган)
Постановление может
быть обжаловано в
десятидневный срок
Для подачи жалобы на
постановление к
тексту жалобы
желательно
прикладывать текст
самого оспариваемого
постановления, а
также документ,
подтверждающий
полномочия
представителя.
Государственной
пошлиной жалоба не
облагается.
3.2. Вынесение решения
По итогам рассмотрения жалобы выносится решение.
вышестоящей инстанцией
Если жалоба не была
Если жалоба была
подана или в
удовлетворена полностью
удовлетворении жалобы
или частично, в решении
отказано, начинается
указывается на отмену
стадия исполнения
постановления (и
административного
наказания) или на
наказания (п. 4)
изменение (смягчение)
наказания. Также дело
может быть передано на
новое рассмотрение.
4. Исполнение наказания
В тридцатидневный
срок
Штраф должен быть Такое наказание,
Дисквалификация
уплачен не позднее,
как
исполняется путем
чем через тридцать
предупреждение,
включения данных
дней
исполняется
о руководителе в
немедленно путем
специальный
вручения копии
реестр и
постановления
направления
постановления по
7
“Союзпетрострой”
месту текущей
работы
Если штраф не уплачен в течение 30 дней
4.1. Взыскание штрафа
Применение обеспечительных мер, в том числе арест
приставами-исполнителями
денежных средств и имущества
Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в
случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его
вступления в законную силу.
Примеры распространённых административных правонарушений:
Статья КоАП РФ
Пример
Наказание
Статья 14.5. Продажа Закон о защите прав потребителей
Штраф на
товаров, выполнение обязывает продавца вывесить
должностных лиц - от
работ либо оказание следующую информацию: фирменное
трех тысяч до четырех
услуг при отсутствии наименование организации, место ее
тысяч рублей; на
установленной
нахождения (адрес) и режим работы, а
юридических лиц - от
информации либо без также сведения об имеющихся
тридцати тысяч до
применения
лицензиях и контролирующих органах.
сорока тысяч рублей.
контрольно-кассовых Неисполнение это обязанности влечет
машин
ответственность по ст. 14.5. КоАП РФ.
Другим примером может служить
использовании контрольно-кассовой
машины, не включенной в реестр, не
прошедшей проверку или с неисправной
фискальной памятью.
Статья 15.3.
Так, организация обязана встать на учет
Штраф на
Нарушение срока
в Пенсионном фонде в течение пяти дней должностных лиц в
постановки на учет в со дня регистрации создания. Если этот
размере от пятисот до
налоговом органе
срок будет нарушен, то наступает
одной тысячи рублей,
административная ответственность. Если а при ведении
при этом организация приступила к
деятельности
своей деятельности, то размеры штрафов организацией – от двух
увеличиваются.
тысяч до трех тысяч
рублей.
Статья 15.6.
Ст. 93 НК РФ обязывает
Штраф на на
Непредставление
налогоплательщика в течение 10 дней со должностных лиц - от
сведений,
дня получения требования предоставлять трехсот до пятисот
необходимых для
в налоговый орган необходимые
рублей.
осуществления
документы и сведения.
налогового контроля
Статья 15.11. Грубое Под грубым нарушением правил ведения Штраф на
нарушение правил
бухгалтерского учета и представления
должностных лиц в
ведения
бухгалтерской отчетности понимается:
размере от двух тысяч
бухгалтерского учета искажение сумм начисленных налогов и до трех тысяч рублей.
и представления
сборов не менее чем на 10 процентов или
бухгалтерской
искажение любой статьи (строки) формы
отчетности
бухгалтерской отчетности не менее чем
на 10 процентов.
Статья 9.4.
Согласно действующему Закону о
Штраф на
Нарушение
техническом регулировании ранее
должностных лиц - от
8
“Союзпетрострой”
требований
проектной
документации и
нормативных
документов в
области
строительства
принятые ГОСТы и СНиПы до принятия
соответствующих регламентов
действуют в только в части,
соответствующей целям защиты жизни
или здоровья граждан, имущества лиц,
охраны окружающей среды, животных и
растений, предупреждения действий,
вводящих в заблуждение
приобретателей.
В настоящее время приняты несколько
технологических регламентов. Так,
Федеральным законом от 22 июля 2008 г.
№123-ФЗ принят технический регламент
о требованиях пожарной безопасности.
Нарушение установленных требований
влечет административную
ответственность.
9
пяти тысяч до десяти
тысяч рублей; на
юридических лиц - от
тридцати тысяч до ста
тысяч рублей или
административное
приостановление
деятельности на срок
до девяноста суток.
В некоторых случаях привлечение к ответственности руководителя, а не самой
организации, может иметь весьма любопытные следствия. За нарушение авторских прав ст.
7.12. КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа и конфискации имущества,
связанного с правонарушением. До собственно конфискации такое имущество может быть
временно изъято у собственника и приобщено к делу в качестве доказательств. Например,
при обнаружении «пиратского» программного обеспечения у организации как
доказательство могут быть изъяты принадлежащие ей компьютеры. Дальше срабатывает
правило о том, что у правонарушителя конфисковано может быть только то имущество,
которое ему принадлежит. Если протокол составлен на руководителя, то при наложении на
него наказания нельзя будет конфисковать компьютеры, принадлежащие самой организации.
Примеры из судебной практики
Нарушения в области труда
 Руководитель организации допустил задержку выплаты заработной платы. К моменту
проведения проверки руководитель уже был уволен с должности директора, однако трудовая
инспекция все равно наложила на него штраф. В суд была подана жалоба. Отказывая в
удовлетворении жалобы, суд пояснил: «Прекращение трудовых отношений с руководителем
предприятия не исключает возможности возбуждения производства по делу об
административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к
административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период
исполнения служебных обязанностей» (Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года).
 Мировой судья дисквалифицировал руководителя на один год в связи с тем, что, по
мнению судьи, руководитель допустил повторное совершение правонарушения и к нему
подлежала применению ч. 2 ст. 5.27. КоАП РФ. Верховный суд отменил судебный акт и
прекратил производство, мотивировав свое решение следующим. В этот раз руководитель
привлекался к ответственности за то, что не оформил трудовой договор с работником
письменно. В прошлые разы он был оштрафован за неоплату больничного листа и
непредоставление очередного отпуска. Верховный суд разъяснил, что «под аналогичным
правонарушением… следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не
любого нарушения» (Постановление Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. №59-АД061).
Нарушения в области налогообложения
“Союзпетрострой”
10
 Налоговая инспекция оштрафовала организацию за непредоставление в срок
истребованных документов. Организация обжаловала решение инспекции в суд. При этом
ранее инспекция пыталась оштрафовать должностное лицо этой организации за то же
правонарушение. Судом общей юрисдикции признал должностное лицо невиновным.
Арбитражный суд отменил постановление налоговой инспекции, при этом указав, что
отсутствие вины уполномоченного представителя организации в представлении документов
в неполном объеме означает отсутствие вины самой организации и является
обстоятельством, исключающим привлечение ее к ответственности (Постановление
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2006 г. №А6539218/2005-СА1-32).
 Требование налоговой инспекции о предоставлении документов было отменено,
поскольку требование о предоставлении документов не содержало их перечня, а
ограничивалось лишь общим указанием на предоставление «документов, обосновывающих
строку 150» декларации по налогу на имущество организаций. Суд пришел к выводу, что
законодательство допускает только истребование конкретных документов, перечисленных и
поименованных инспекцией (Постановление Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 13 июля 2005 г. №А29-10785/2004а).
Нарушения в области применения ККТ и бухучета
 Организация была оштрафована за осуществление расчетов с населением без применения
кассовой машины. Постановление налоговой инспекции было обжаловано в суд, но суд
первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы. Суд кассационной инстанции отменил
и постановление инспекции, и решение суда, поскольку протокол о правонарушении был
составлен в отношении руководителя организации, а к ответственности привлечена сама
организация. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности
истек, поэтому ни руководитель, ни организация не могут быть привлечены к
ответственности за зафиксированное нарушение (Постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2003 г. №Ф09-2003/03АК).
 Мировой судья вынес постановление о наложении штрафа на генерального директора
горнодобывающего предприятия за грубое нарушение правил бухучета – организацией был
неверно рассчитан и уплачен земельный налог. При этом мировой судья исходил из того, что
по закону о бухгалтерском учете ответственность за надлежащее ведение учета лежит на
руководителе. Верховный Суд отменил постановление мирового судьи, указав: если
внутренними документами организации ответственность за ведение бухучета возложена на
специальное должностное лицо, а не на руководителя, то руководителя нельзя привлечь к
ответственности за нарушение ПБУ. В составе горного предприятия был бухгалтерский
отдел, возглавляемый главным бухгалтером, которого должностная инструкция делала
ответственным за ведение учета. В силу этих обстоятельств наложение штрафа на директора
было незаконным (Постановление Верховного Суда РФ от 9 июня 2006 г. №77-АД06-2).
Нарушения в области строительства
 Строительная организация была привлечена к ответственности в связи с отсутствием
согласованной и утвержденной документации по осуществляемой застройке. Суд отменил
постановление о наложении штрафа, поскольку было установлено, что законный
представитель организации не был извещен о дате и месте рассмотрения административного
дела, не участвовал в составлении протокола и не подписывал его. Доказательств извещения
законного представителя организации – генерального директора – контролирующим
органом не представлено. Надлежаще извещенной считается организация, у которой извещен
руководитель или специально уполномоченный на представительство по этому конкретному
делу доверенностью представитель (Постановление Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 24 июня 2008 г. №А12-2977/08-С22).