08опр.448 отказ отм.мер

Об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене
мер по обеспечению иска
07
августа
14
448/14-08
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи
Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства индивидуального
предпринимателя Коваленко Виталия Васильевича (Украина, г.Белая Церковь, ул.
Пролетарская, д. 13, кв. 271) и Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал»
(г.Тирасполь, ул. Текстильщиков, д.16) об отмене мер по обеспечению иска ЗАО
«Агропромбанк» (г.Тирасполь, ул.Ленина,44) к индивидуальному предпринимателю
Коваленко Виталию Васильевичу и ООО «Адмирал», при участии представителей:
от истца: Чернецкий И.Н. (по доверенности №141 от 22.07.2014г.);
от ответчика ООО «Адмирал»: Лисовой А.В. (по доверенности от 04.08.2014г.
№26);
от ответчика ип Коваленко В.В.: Лисовой А.В. (по доверенности от 14.08.2014г.
№1ч/16-4484);
Установил: Закрытое акционерное общество «Агропромбанк» (далее ЗАО
«Агропромбанк», истец), являясь правопреемником ЗАО «Тиротекс Банк», обратилось в
Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
ответственностью «Адмирал» и к предпринимателю Коваленко Виталию Васильевичу об
обращении взыскания на движимое имущество Ответчиков, находящееся в залоге у его
правопредшественника ЗАО «Тиротекс Банк» по Договору залога имущества № 25/03-1 от
13.05.2010г. между ОАО «Бендерытекс» и ЗАО «Тиротекс Банк», для удовлетворения
требований, вытекающих из Кредитного договора № 25/03-1 от 29.08.2008г. между ОАО
«Бендерытекс» и ЗАО «Тиротекс Банк», установив начальную продажную стоимость
заложенного имущества в соответствии с залоговой (справедливой) стоимостью предмета
залога, определенной Договором залога имущества № 25/03-1 от 13.05.2010г.
Определением суда от 11 июня 2014 года, в удовлетворение ходатайства
правопредшественника истца, приняты меры по обеспечению указанного иска.
26 июня 2014 года в адрес суда поступили ходатайства от ответчиков ООО
«Адмирал» и от Коваленко В.В. об отмене принятых обеспечительных мер.
На основании определения от 27 июня 2014 года названные ходатайства приняты
судом к производству и назначены к судебному разбирательству на 07 августа 2014 года.
Ходатайства мотивированы тем, что поскольку на 25 июня 2014 года, по мнению
ответчиков, ЗАО «Тиротекс Банк» не выполнил требования суда, содержащиеся в
Определении об оставлении иска без движения от 13 июня 2014 года и не устранил
нарушения требований статьи 93 АПК ПМР, посредством направления в суд выписок в
отношении предпринимателя Коваленко В.В. и DANIEL INVESTMENTS LP, то иск должен
быть возвращен, а обеспечительные меры, отменены.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчиков по основаниям,
приведенным в отзыве, находя принятые судом обеспечительные меры обоснованными и
соответствующими процессуальному законодательству.
Суд, заслушав доводы и возражения участников процесса, основываясь на нормах
статьи 68 АПК ПМР, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из содержания ходатайств ответчиков, они связывают вопрос об отмене
обеспечительных мер с обстоятельством, являющимся в силу положений статьи 97 АПК
ПМР основанием для возвращения судом искового заявления, а именно с неустранением
обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Вместе с тем, ходатаи, не являясь в силу нормоустановлений АПК ПМР лицами,
уполномоченными осуществлять судебный контроль за исполнением истцом предписаний
суда, связанных с оставлением иска без рассмотрения, не могли к моменту обращения в суд с
рассматриваемыми ходатайствами, располагать достоверными сведениями относительно
устранения либо неустранения ЗАО «Тиротекс Банк» нарушений процессуального характера,
указанных в Определении суда от 13 июня 2014 года.
Ввиду этого, учитывая факт своевременного исполнения ЗАО «Тиротекс Банк»
требований суда, содержащихся в Определении об оставлении иска без движения от 13 июня
2014 года, повлекших принятие иска к производству и назначение его к судебному
разбирательству, суд находит ходатайства ответчиков, не подлежащих удовлетворению.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 68, 107,
128 АПК ПМР,Определил:
Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» и
предпринимателя Коваленко Виталия Васильевича об отмене мер по обеспечению иска,
оставить без удовлетворения.
Судья
О.А. Шидловская